知識產權價值評估研究綜述

■朱 榮 張亞婷 葛 玲

（東北財經大學會計學院、中國內部控制研究中心，大連116025）

國家知識產權局公布的知識產權統計簡報及專利調查報告顯示，2018-2020年我國三類專利的總授權量每年逐步增加，從2018年共授權的244 萬件增加至2020年的363.9 萬件；2018-2020年有效發明專利轉讓率從3.8%上升至6.2%。此外，商標注冊量從2018年的500 萬件增長到2020年的576 萬件，2018-2020年核準注冊地理標志商標分別為961 件、462 件、765 件，集成電路布圖設計發證由2018年的3815 件大幅度提升至2020年的11 727 件。由此反映出，我國知識產權的數量日益增多、轉讓率逐步增加、產權人維權意識增強。而知識產權的交易、保護、管理和服務等活動的有序進行，離不開知識產權價值評估。知識產權價值評估通過科學的評估方法衡量和確定知識產權的真正價值，為各類知識產權活動提供量化的依據，這對于企業、科研機構乃至國家經濟的可持續性發展具有重要的作用。知識產權價值評估實務的發展又離不開理論的支撐與指導，全面系統地掌握國內外知識產權價值評估的現有研究成果，不僅有利于進一步深化該領域的理論研究，而且有助于規范、引導和完善知識產權價值評估實務工作。

一、知識產權價值評估研究文獻計量分析

（一）數據收集與整理

本文中文文獻來源于CNKI 中國知網數據庫，設定主題為“知識產權評估”、“專利權評估”、“商標權評估”、“著作權評估”，剔除會議報道等其他非研究型文獻后，共得到1995-2021年有效樣本262篇。外文文獻來源于Web of Science 外文數據庫中的核心數據庫，以“intellectual property valuation”、“patent valuation”、“trademark valuation”、“copyright valuation”為主題檢索，共得到2006-2021年有效樣本203 篇。

（二）研究熱點問題分析

關鍵詞是研究主題和內容的高度提煉，本文利用CiteSpace 軟件統計出中外文文獻關鍵詞詞頻并繪制關鍵詞共現圖譜，通過對關鍵詞詞頻和共現圖譜的分析發現研究領域的熱點問題。

中心性表示關鍵詞的重要程度，通常來說，中心性大于0.1 表示該關鍵詞是高中心性關鍵詞。由表1 可以看出，除知識產權（intellectual property）、價值評估（valuation）、各種評估方法（Research and development）、各類知識產權（patent）等基本關鍵詞外，innovation，market value，indicator 這些關鍵詞代表了學者們關于知識產權評估的研究熱點。

表1 知識產權價值評估高頻關鍵詞統計

為了更直觀地展現關鍵詞之間的關系，本文利用CiteSpace 軟件繪制了關鍵詞共現圖譜，節點間的距離和線條粗細體現了節點之間的關聯程度。關鍵詞出現的次數越多，圖中節點越大；線條越粗，關鍵詞間的關系越密切。研究網絡是以知識產權和價值評估為中心，以評估方法、影響因素、innovation、market value、indicator 等為研究主題，體現出知識產權評估領域的研究熱點在于知識產權及其價值影響因素和各評估方法的應用。因此，本文將圍繞著知識產權的定義、知識產權價值影響因素和知識產權價值評估方法三個方面進行綜述，并以知識產權評估方法為主要綜述內容。

二、知識產權的定義及其價值影響因素研究

（一）知識產權的定義

17世紀中葉，法國的卡普佐夫最早提出了“Intellectual Property”一詞，而后比利時法學家皮卡第發展了這一概念，將之定義為“一切來自知識活動的權利”，該詞在1967年《建立世界知識產權組織公約》簽訂以后被普遍使用。而關于該詞的中文涵義，前人翻譯為“知識（財產）所有權”或者“智力成果權”，1986年，《民法通則》首次使用“知識產權”的概念，“知識產權”一詞從此在我國立法中沿用至今。譯為“知識產權”后，如何對其定義，引發了眾多學者的討論。

大部分學者一般都強調保護權利人通過“智力活動”產生的“成果”或“知識”（比如著作、發明、商標等）的專有權利，這個權利一般指的是財產權和精神權。比如張建申（1992）認為，所謂知識產權就是在智力活動中公民或法人依法對其創造性成果所享有的權利以及在工商活動中依法享有的制止不正當競爭的權利。張玉敏（2001）指出，知識產權是民事主體支配其智力成果、商業標志和其他具有商業價值的信息，并排斥他人干涉的權利。張偉等（2006）對知識產權定義如下：知識產權是權利人直接支配創造性智力成果、工商業標記以及法律規定的其他知識信息并享受其利益的排它性權利。粟源（2008）在說明了知識產權及其制度的外延后，將知識產權定義為“民事主體對特定有用信息的法定財產權和精神權”。陳勁（2011）認為，知識產權是指人們對其在科學技術、文化、藝術等精神領域創造的知識產品，即智力成果依法享有的權利，是為保護知識產品而從法律上賦予民事主體的權利。熊文聰（2013）認為，知識產權作為一種民事權利，是基于智力創造成果依法享有的專有權利。

2020年5月28日，《民法典》由十三屆全國人大三次會議表決通過。《民法典》第一編第123 條定義了知識產權的主體和具體涵義：“民事主體依法享有知識產權。知識產權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：（一）作品；（二）發明、實用新型、外觀設計；（三）商標；（四）地理標志；（五）商業秘密；（六）集成電路布圖設計；（七）植物新品種；（八）法律規定的其他客體。”依次對應了著作權、專利權、商標權、地理標志權、商業秘密權、集成電路布圖設計權、植物新品種權，以及一個可擴展解釋范圍的條款。

（二）知識產權價值影響因素

分析知識產權價值的影響因素有助于學者合理客觀地評估知識產權價值。知識產權價值的影響因素因知識產權的具體類型不同而略有不同，下文重點梳理專利權、商標權和著作權的價值影響因素。

1.專利權價值影響因素

對專利權價值影響因素的研究較多，主要分為以下三類因素：

（1）法律因素。R Gilbert 等（1990）指出在確定專利價值時需要考慮專利壽命和專利保護范圍。鄭思成（1998）闡述了知識產權具有“法權”的專有性質，即法律因素。他認為在法律保護期限內，越多企業應用某項專利技術，說明該項專利技術擁有廣泛的許可證市場，其價值就越高。夏淑萍等（2004）認為，專利的法律狀態、專利的預期收益期限和專利權的實施狀態都會影響專利價值的評估。

（2）技術因素。楊思思等（2017）、劉伍堂等（2020）認為專利的先進性、依賴性、技術發展前景（技術推廣的難易程度）、適用的范圍、可替代性（防御力）、成熟程度、配套技術依存程度（相關技術的配合度）、產業集中度這8 個方面影響著專利價值。

（3）經濟因素。楊思思等（2018）從經濟角度評價專利價值，選取了市場應用的實際情況、專利申請的規模大小、專利占有率、市場競爭的情況、對政策的適用程度、專利權人的能力大小、專利的需求多寡等7 個指標對專利價值進行評估。劉伍堂等（2020）總結了影響專利價值的經濟因素包括成本因素、獲利能力和市場供求情況。

除此之外，還有學者提出了其他觀點。YJ Chiu等（2007）從產品技術特點、產品成本、產品市場和技術市場這四個主要維度評估產品專利的價值。他認為產品市場是最重要的價值影響因素，其最重要的二級指標是效用或優勢。李振亞等（2010）提出影響專利價值的主要因素是專利技術質量、市場價值、技術可替代性和專利保護強度。MC Wu（2011）對專利價值影響因素進行了實證分析，發現專利價值與專利數量、穩定性和專利壽命有關，而受到專利研發量的影響并不顯著。

2.商標權價值影響因素

郟乃林（2007）列舉了商標權自身狀況對價值的影響因素，主要包括：商標是否已核準注冊、商標的使用情況、該商標是否已到達爭議期、商標是否接近續展期、商標是否馳名、商標設計的藝術價值。姚春艷（2010）認為，商標的開發購置的成本及廣告宣傳、商標的法律狀態、商標所依賴的產品或服務、商標的涵義、知名度以及更宏觀的總體經濟狀況影響著商標價值。

3.著作權價值影響因素

劉伍堂（2010）針對電視劇著作權的價值影響因素，從宏觀環境、中觀角度和微觀層面分析了此類著作權的特點后提出，著作權的價值影響因素主要包括宏觀經濟環境、行業前景、電視劇題材、法律狀態、觀眾關注度、經濟壽命、營銷模式等方面。陳偉斌等（2015）認為網絡信息資源著作權的價值受社會環境、法律環境、經濟環境和市場供求關系等方面的影響。

三、知識產權價值評估方法

（一）評估基本方法的應用研究

資產評估的基本方法包括市場法、成本法與收益法。市場法，即市場比較法，是指以相同或類似的知識產權的交易價格為基礎，根據評估對象的特點進行調整，進而確定其價值的資產評估方法。市場法要求有一個公開的知識產權交易市場，該市場有可比參照物活躍的交易并且相關交易信息可以獲得。成本法是通過計算知識產權的重置成本，扣除相關貶值額，確定知識產權價值的評估方法。運用成本法時要求知識產權處于持續使用狀態，并且知識產權可以通過重置途徑獲得，且重置成本和相關貶值額能夠合理測算。收益法是將知識產權帶來的預期收益資本化或折現到評估基準日，以此確定其價值的評估方法。收益法的運用前提是可以合理預測知識產權的預期收益、折現率和收益期限。

有些學者對知識產權評估實務中基本方法的選擇和應用進行了統計學分析。蘇平（2010）通過統計知識產權評估業務中選擇的方法，發現收益法和成本法在知識產權評估實務中得到了廣泛的利用，市場法則更少被采用。董曉峰等（2005）對我國知識產權評估案例進行抽樣調查，結果表明，收益法在知識產權評估實務中的應用頻率最高，其次分別為成本法、市場法，占比依次為7∶2 ∶1。隨后他們又發現評估方法的使用頻率在評估不同類型的知識產權時也有所差別。比如在計算機軟件價值的評估中，主要采用市場法。

部分學者提出，知識產權評估背景也會影響評估方法的選擇。S Kamiyama 等（2006）認為專利權的評估目的影響評估方法的選擇。成本法是財務會計和企業所得稅估值最合適的方法，收益法適用于遺產稅估值和抵押物估值，市場法適用于內部管理估值。白福萍等（2012）概括了選擇評估方法時需要考慮的知識產權評估背景，具體有評估目的、評估對象、評估實施及信息的可獲得性。例如，當評估目的為納稅籌劃和會計時，成本法在評估知識產權價值時運用較為廣泛。

1.市場法

對于運用市場法評估知識產權價值，學者存在不同的觀點。S Kamiyama 等（2006）認為，市場法評估知識產權時最大的困難在于如何選擇可比交易和適當的乘數。Bochańczyk-Kupka 等（2017）指出知識產權市場有限，相關的定價信息通常不公開。因此，很少使用市場法來評估知識產權。而謝玲新等（2013）認為在對電視劇著作權進行評估時，由于電視劇先拍攝再播出的特點，無法在播出前獲得相關收視率等數據，無法運用收益法進行評估。因此，通過可比對象的選取和影響因素的修正，他們提出用市場法評估電視劇著作權。

2.成本法

有些學者認為成本法不盡適用于評估知識產權的價值。范曉波（2006）結合經濟環境、市場環境，對知識產權評估中常用的方法進行比較研究，最后得出結論：對知識產權進行評估應以收益法為主，利用市場法進行輔助性驗證，而成本法不適合作為評估知識產權的方法。

對于此，有些學者提出如果能夠充分掌握知識產權相關資料，成本法在評估知識產權時是適用的。例如，易可君等（1996）認為，在評估知識產權類無形資產時如果能充分考察被評估資產及行業基本情況、能收集和整理完整真實的資料、能在評估過程中考慮到知識產權的特性，成本法在評估知識產權時仍是有效的。

還有一些學者認為成本法在某種特定情況下也是有效的。Hoffman 等（2002）認為，成本法適用于不會被買賣，也不會產生任何收入的知識產權。因此，在有些情況下，成本法在評估知識產權時會作為檢測其他方法評估值合理性的手段。崔婕（2011）指出，成本法在專利價值評估中多用于當未來收益額不能被有效預測或市場無法比較的情況。當專利具有現實的或潛在的獲利能力但很難被量化時，可以采用成本法評估專利價值。但成本法忽略了企業開發專利的壟斷性目的，可能會造成評估結果低于專利真實價值的情況。金玉等（2020）認為，除軟件著作權評估中經常使用收益法外，COCOMO Ⅱ模型（構造性成本模型）能較好估計軟件開發成本，通過評估人員和企業各部門人員的充分溝通，可以保證評估結論的準確性。白福萍等（2012）提出，當評估目的為納稅籌劃和會計時，可以運用成本法評估知識產權價值。

3.收益法

在我國評估實務中，知識產權價值通常采用收益法評估。盡管如此，收益法在評估時還是存在困難和局限性。Van Triest,Sander 等（2007）運用收益法評估已經成功實施的技術專利價值。他們認為估計市場發展情況，特別是分析競爭對手的技術是評估過程中最困難的步驟。HS Kim（2012）介紹了專利評估的基本模型、相關原則和標準，并運用DCF模型對專利價值評估進行了案例分析。他認為，雖然收益法在專利價值評估中是一個有效方法，但較為主觀地推測未來收益和折現率是收益法的局限性。針對收益法在評估知識產權中的局限性，有些學者提出將收益法和其他方法結合以獲得更客觀合理的評估價值。于冬（2005）認為，知識產權價值取決于它對投資者經營收益增長的貢獻。因此他將知識產權對企業發展的貢獻作為企業知識產權的價值，將索洛型生產函數經濟增長模型和收益法相結合，建立企業知識產權評估模型。MT Meeks 等（2010）將專利法、技術和財務理論與收益法相結合，以更準確地確定專利價值。

運用收益法評估知識產權的價值時，在收益法具體參數的確定方面，學者們也進行了相應的研究。運用收益法需要確定預期收益、折現率以及收益期限這三個基本的參數。知識產權預期收益的計算方法有增量收益法、超額收益法和收益分成法。苑澤明等（2012）通過市場調查，采用因子分析法確定知識產權價值評估過程中收益分成率的影響因素體系及其權重，利用對相關領域技術專家進行訪談的方法降低評估時收益分成率確定的主觀隨意性，提高評估結果的客觀性和科學性。張小紅等（2015）以醫藥產業上市公司的數據為例，通過PB 溢價方法確定知識產權的收益分成率。陳偉斌等（2015）采用層次分析法和集值統計方法確定網絡信息資源著作權的分成率。在確定折現率方面，王諱等（2009）提出運用擴展資本成本模型計算折現率，即知識產權折現率等于知識產權載體報酬率與知識產權特有風險報酬率之和。張志紅等（2010）則以資本資產定價模型為基礎，運用灰色序列模型預測動態折現率，符合知識產權的收益與風險特點，有效避免了靜態折現率無法反映不同風險狀況的弊端。關于如何合理預測收益期限，劉玉平等（2013）認為，應根據法定剩余使用年限、合同剩余使用年限、剩余經濟生命周期孰短的原則，確定知識產權的剩余收益年限。在此基礎上，他們提出了確定知識產權剩余經濟生命周期的三種方法：生存曲線法、威布爾生存律模型、韋伯曲線法。

4.評估基本方法的結合

劉鳳朝等（2001）認為，成本法和市場法僅分析了供給和需求，沒有考慮知識資產的知識技術特征，而知識產權資產最本質的特征是它的知識和技術含量。因此，他們構建了一個利用各種方法進行相互補充的知識產權評估體系，將成本法和收益法相結合，并將知識和技術評價納入體系中，綜合各種因素評估知識產權價值。劉田等（2012）針對著作權評估結果的不確定性，提出將市場法、成本法、收益法和修正收益法相結合，形成兩種組合方法：線性組合和非線性組合。前者按關聯度大小確定權重系數；后者將評估結果根據不同時刻的反饋值進行非線性組合預測，得到加權算數平均值組合預測模型和加權調和平均組合預測模型，為著作權價值的評估提供參考。

（二）知識產權價值評估方法的創新研究

在對知識產權價值評估的基本方法進行研究的基礎上，學者們也探討了運用實物期權法、綜合評價法、機器學習方法等對知識產權價值進行評估。

1.實物期權法

一些學者通過比較實物期權法和評估基本方法的特點和適用范圍，提出實物期權法更適用于知識產權價值評估的觀點。范龍振等（1999）認為，專利的投資時間是可以選擇的，在不同的時間投資，標的資產的價值不同，因此要估測專利帶來的現金流和折現率相當困難，收益法使用受限。劉玉平等（2013）認為，知識產權價值包括獲利價值、戰略價值和管理靈活性價值，后兩者使得實物期權法相較于收益法在評估其內在價值時更具有優勢。

實物期權法中，B-S 模型和二叉樹模型是最常使用的評估模型。于乃書（1999）認為，專利權一直到其經濟壽命結束都可以發揮作用，因此專利權這種期權的執行日是在特定時點上，即專利權可以被視為一項歐式期權。因此，他提出運用B-S 模型評估專利權價值。靳曉東（2011）認為，決策者可以在任意時刻行使專利權的獨占性權利，因此專利權可以視為一種美式期權。L Sereno（2010）闡述了傳統方法在藥品專利評估中運用的困難，提出基于二叉樹模型和收益法評估腫瘤藥物專利價值，并運用Mathematica 程序模擬驗證其有效性。頡茂華等（2014）使用二叉樹模型和收益法對知識產權價值進行評估，并對現金凈流量和前期投資成本進行敏感性分析，發現二叉樹模型對這兩個因素更為敏感，證明二叉樹模型在風險較大的一類知識產權價值評估中更具有優勢。除了B-S 模型和二叉樹模型，有些學者針對知識產權的特點運用其他模型進行價值評估。Sudi Sudarsanam 等（2006）、H Ernst 等（2010）結合知識產權在價值發展方面具有靈活性和不確定性的特點，運用蒙特卡洛模擬法分別對集成電路和專利的價值進行評估。馬俊海等（2011）運用蒙特卡洛模擬法對專利價值進行評估，并引入對偶變量技術以提高蒙特卡洛模擬的效率。他們以醫藥行業為例進行實證分析，結果表明在評估專利價值時蒙特卡洛模擬法是一種有效的評估工具。

針對知識產權預期收益、獲利期限等因素的不確定性特點，JR Chang 等（2005）提出用修正的實物期權模型評估知識產權的價值。針對預期收益率的隨機波動性，他們引入一個敏感性變量來修正實物期權定價模型，為評估知識產權價值提供了新的思路。J Kim 等（2015）基于專利收益不確定性的特征，提出了一種將博弈論與實物期權模型相結合的專利評估方法，其不僅可以識別不確定性對專利價值的影響，而且將競爭激烈的市場中的投資決策視為企業之間的博弈。劉巖等（2015）運用Box-Cox轉換和正態分布模糊原理將專利期限、預期收益和初始成本進行正態分布模糊處理，構建基于B-S 模型的正偏態分布模糊數的專利價值評估模型。也有學者在實物期權模型的基礎上，引入其他方法或概念對模型進行改進來評估知識產權價值。馬忠明等（2006）考慮技術生命周期的影響，認為專利帶來的利潤流在過程中遵循兩段幾何布朗運動，基于實物期權法中的動態規劃方法提出了新的專利價值評估模型，該模型可以倒推計算出任意時點的專利價值。于磊等（2012）在評估技術類知識產權價值時將B-S模型與幾何布朗運動假設結合，發現實物期權法考慮了企業未來管理和決策柔性因素，在評估技術類知識產權價值時相較于傳統收益法更具有優勢。

2.綜合評價法

綜合評價法通過運用層次分析法、主成分析法和因子分析法等方法對知識產權價值的影響因素進行分析，構建知識產權評估指標體系，再運用模糊綜合評價法等方法對知識產權的價值進行綜合評價，最后得出知識產權的實際價值量。

在構建知識產權評估指標體系和確定指標權重方面，李清海等（2006）對原有的專利價值指標評價方法進行分析，指出不同層次指標的并列使用會導致部分指標的作用被重復計算，為彌補這一不足，他們提出了一種專利指標的層次結構，通過構造層次指標解決一些不確定的問題。YJ Chiu 等（2007）使用層次分析法從許可方的角度提出知識產權客觀評分體系。該體系的一級指標是產權技術、成本維度、產品市場和技術市場。金泳鋒等（2015）針對專利模糊價值的評估，提出了基于層次分析法的評估模型，其考慮了專利技術價值、法律價值和經濟價值，并探討了各指標權重和排序原則。?EK G?KER等（2017）利用層次分析法對商標價值影響因素進行排序后發現在評估商標價值時最重要的影響因素是投資。李娟等（2020）深入研究專利價值評價指標的選擇，利用層次分析法和熵權法綜合計算指標權重，定性分析結合定量分析評價專利價值，并通過實證分析驗證其有效性和可靠性。

綜合評價法一般結合層次分析法和模糊綜合評價法兩種方法進行知識產權價值評估。萬小麗等（2008）、周正柱等（2016）、余炳文等（2017）首先構建了知識產權價值評估指標體系，對各類知識產權價值的決定性因素進行分析，進而運用層次分析法計算各項知識產權價值評估指標的權重，并利用模糊綜合評價法計算糾偏系數。在此過程中亦有學者采納專家意見或利用數學分析使得評估結果更為客觀科學。除此之外，還有很多學者提出了不同的方法組合。W Jingda（2010）探討了評估基本方法的局限性，由于知識產權價值評估具有顯著的模糊性和不確定性，他們論證了因子分析法和模糊綜合評價法的有效性和必要性。舒服華（2018）結合灰色系統理論和模糊數學方法對專利價值進行評估，既能避免模糊方法所帶來的信息丟失，又能利用評估規則模糊性的特點，兩者結合可使評估結果更為客觀準確。冉從敬等（2021）利用云計算建立專利分析資源庫，將主成分析法與分類算法結合，選取了高校專利價值評估指標，構建專利價值評估模型。

3.機器學習方法

S Ercan 等（2014）比較了支持向量機、反向傳播算法和貝葉斯分類算法，幫助專利申請者預先評估專利價值。馮嶺等（2015）提出一種新的專利價值評估方法，此方法基于潛在的引用網絡，既可以避免傳統的基于訓練的方法過于依靠人工選擇參數導致的評估結果可信度較低的問題，又能在新專利加入專利集合時快速更新各個專利的價值，提高了專利價值評估的效率。劉伍堂等（2020）針對大批量的專利價值評估，提出了一種基于文獻和大數據的專利價值評估方法。該方法通過分析文獻研究出專利價值評估的指標體系，利用大數據技術得出專利價值。除此之外，他們還利用大數據技術，提出了科學可靠的專利壽命分析方法。謝文靜等（2020）以336 條專利數據為基礎，通過對專利價值影響因素的分析，以粗糙集理論為基礎構建專利價值評估模型。實證分析得出，該模型對測試集的專利價值預測準確率達84.38%，具有一定的可操作性和準確性。Liu,Weidong 等（2020）提出了一種基于概率圖的專利價值評估模型。該模型通過對專利價值評估對象的描述、評估情景的構建和專利價值的推斷來揭示專利價值分布。

四、研究結論與未來研究方向

（一）研究結論

通過對知識產權價值評估現有研究成果的梳理，得出以下結論：

知識產權的定義雖表述不一，但多數研究認為知識產權是權利人對通過“智力活動”產生的“成果”或“知識”的專有權利。

知識產權價值影響因素因知識產權類型不同而略有不同。學者對專利權價值的影響因素研究較多，主要包括法律因素、技術因素和經濟因素；但對商標權和著作權的價值影響因素研究較少，暫未形成統一的價值影響因素指標體系。

從知識產權價值評估方法的研究來看，評估基本方法的使用頻率因知識產權類型和評估目的的不同而有所不同。學者們普遍認為，收益法是知識產權價值評估中最常用的方法，而成本法和市場法在特定情況下是有效的。知識產權價值評估方法的創新研究主要集中于實物期權法、綜合評價法和機器學習等方法。各種評估方法的適用性也有所不同，具體需要根據評估目的、知識產權類型、知識產權所處狀態、評估時的市場條件和所能獲得的資料完整程度等因素綜合判斷。

（二）未來研究方向

隨著新技術新業態的蓬勃發展，知識產權傳統權利類型的內涵不斷豐富，知識產權的外延也不斷拓展，知識產權價值評估的對象、范圍、評估目的等也會隨之發生變化。為此對知識產權價值評估研究的深度與廣度提出了更高的要求。例如，大數據、人工智能、基因技術等新領域的知識產權價值評估，需重點研究。

另外，從知識產權價值評估方法的創新研究來看，實物期權法、綜合分析法、機器學習法等相關研究仍處于起步探索階段，目前在實務界應用較少。這些方法的適用性如何，評估參數如何確定，應用中應注意哪些問題，還需要深入研究。