中國式現(xiàn)代化拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑

王錫森

2022 年7 月26 日，習近平總書記在省部級主要領導干部專題研討班上發(fā)表重要講話指出：“我們成功推進和拓展了中國式現(xiàn)代化。世界上既不存在定于一尊的現(xiàn)代化模式，也不存在放之四海而皆準的現(xiàn)代化標準。我們推進的現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領導的社會主義現(xiàn)代化，必須堅持以中國式現(xiàn)代化推進中華民族偉大復興”[1]。中國共產(chǎn)黨領導人民成功開辟中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，有效破解了發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中面臨的經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、文化選擇、融入世界等一系列難題，從而拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，為發(fā)展中國家擺脫對資本主義現(xiàn)代化模式的路徑依賴提供了參考借鑒和全新選擇。

一、打破“歷史終結”謬論，實現(xiàn)社會主義制度與市場經(jīng)濟有機結合

“歷史終結論”是20 世紀八九十年代由美國學者弗朗西斯·福山提出的。這一理論宣稱，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，社會主義運動遭受重大挫折代表著資本主義的自由民主制度將成為“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”和“人類最后一種統(tǒng)治形式”。“歷史終結論”同時也是一種現(xiàn)代化理論，用資本主義“終結”人類意識形態(tài)的歷史勢必謀求對人類現(xiàn)代化模式的“終結”，用西方的現(xiàn)代化模式阻礙后發(fā)民族國家多元現(xiàn)代化轉型道路的求索[2]。福山認為，蘇東國家的現(xiàn)代化模式最致命的弱點是經(jīng)濟問題[3]34，經(jīng)濟長期停滯瓦解了這些國家的信仰體系并最終導致整個社會的崩潰。在福山看來，當前人類經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入后工業(yè)化時代，信息、科技知識和服務取代重工業(yè)成為經(jīng)濟發(fā)展支柱，導致技術創(chuàng)新和勞動分工高度復雜化，產(chǎn)品和服務日益多樣化，腦力勞動取代體力勞動成為主要勞動方式，全球性勞動分工不斷擴大。這些特點不可避免地要求經(jīng)濟發(fā)展向決策權下放和市場化方向轉變。因此，福山得出結論：現(xiàn)代自然科學中所蘊含的技術理性天然要求經(jīng)濟自由化，即建立完全市場經(jīng)濟體制，“雖然中央計劃經(jīng)濟能緊跟資本主義經(jīng)濟進入煤、鐵和重工業(yè)時代，但它們遠遠跟不上信息時代的要求。實際上，我們也許可以說，馬列主義作為一個經(jīng)濟體系，高度復雜和充滿活力的后工業(yè)經(jīng)濟世界就是它們的滑鐵盧”[3]105。

福山的這些理論帶有濃厚的新自由主義色彩，其將經(jīng)濟自由和市場制度推崇到絕對化的地步，反對任何形式的政府干預，仿佛只要把所有的經(jīng)濟活動都交給市場和私有企業(yè)處理，那么包括創(chuàng)新、效率、公平、資源配置等在內的所有經(jīng)濟問題就都會迎刃而解，現(xiàn)代化也會自然實現(xiàn)。許多亞非拉國家和蘇東國家接受了這些鼓吹和宣傳，按照新自由主義經(jīng)濟政策綱領進行轉型，推動國民經(jīng)濟走向徹底市場化、自由化和私有化。盲目的改革使這些國家的現(xiàn)代化遭受重大挫折，20 世紀末東南亞金融危機、蘇東國家惡性通貨膨脹、拉美國家債務危機，都與新自由主義泛濫有著深刻關系。事實上，福山嚴重夸大了新自由主義經(jīng)濟模式的作用。市場無疑是配置資源和激勵勞動的有效機制，但市場并非是萬能的。市場調節(jié)存在著逐利性、滯后性和不確定性的隱患，如果任由市場邏輯發(fā)揮作用，就會時常出現(xiàn)市場失靈現(xiàn)象，甚至會導致經(jīng)濟危機。公有制也并非是現(xiàn)代化的阻礙，國有企業(yè)規(guī)模、效率對經(jīng)濟發(fā)展的影響是顯著正向的[4]。在日本、韓國的現(xiàn)代化進程中，國有企業(yè)都扮演了重要的角色。

20 世紀七八十年代以后，中國共產(chǎn)黨逐步認識到市場體制對于現(xiàn)代化特別是經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要意義，開始推動從原來的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉軌。但不同于新自由主義鼓吹的完全市場化模式，中國將社會主義制度與市場經(jīng)濟體制有機結合，建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，成功擺脫新自由主義的市場和政府零和博弈思維，在發(fā)揮出市場體制優(yōu)越性的同時規(guī)避了市場可能帶來的風險。

社會主義市場經(jīng)濟體制實現(xiàn)了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展之間的協(xié)調。公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟共同作為我國社會主義市場經(jīng)濟體制的重要組成部分，在市場體系中平等競爭、優(yōu)勢互補、相互融合，凝聚成經(jīng)濟發(fā)展的合力。其中，公有制經(jīng)濟居于主體地位，作為公有制主要實現(xiàn)形式的國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈，主要布局能源、交通、水電、重型機器設備、國防等資本規(guī)模大、風險高、投資回報率較低且周期較長，私人資本不愿或者無力涉足，但是又對于經(jīng)濟發(fā)展具有基礎性作用的領域，為非公有制經(jīng)濟發(fā)展提供穩(wěn)定廉價的能源、原材料、機器設備和交通運輸條件的支持。國有經(jīng)濟還自覺承擔起為非公有制經(jīng)濟化解資金、技術困境，抵御國際市場風險沖擊的任務。多種所有制經(jīng)濟負責為社會提供多樣化制造業(yè)產(chǎn)品特別是最終消費品，起著提振經(jīng)濟發(fā)展動力和活力、促進創(chuàng)新、提供就業(yè)和增強稅收的作用。同時非公有制經(jīng)濟較強的自主性、競爭性和開放性也為促進國有企業(yè)觀念改革、制度改革、人員分流提供了參照，推動了國有企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉變。兩種所有制經(jīng)濟交叉持股、共同發(fā)展，適應了我國社會主義初級階段生產(chǎn)力多層次和不平衡的現(xiàn)實情況，調動起各方面積極因素，實現(xiàn)了雙贏和共同發(fā)展。

社會主義市場經(jīng)濟體制實現(xiàn)了“有效市場”和“有為政府”的內在結合。改革開放以來，黨和政府對市場作用的認識經(jīng)歷了從“市場調節(jié)為輔”“計劃和市場都是覆蓋全社會的”“市場在資源配置中起基礎性作用”到“市場在資源配置中起決定性作用”的轉變。讓市場機制逐漸貫徹到生產(chǎn)、分配、交換、消費的全過程，成為經(jīng)濟發(fā)展過程的主導性因素。市場根據(jù)供求機制、競爭機制和價格機制推動生產(chǎn)資料和勞動力在各生產(chǎn)部門自發(fā)流動。各類市場主體按照市場的反饋信息來調整自身生產(chǎn)規(guī)模和結構，提升自身創(chuàng)新能力、管理水平，形成了百舸爭流的競爭格局，從而“推動資源配置實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化，讓企業(yè)和個人有更多活力和更大空間去發(fā)展經(jīng)濟、創(chuàng)造財富”[5]117。同時，市場調控作用越大、范圍越廣，也意味著政府所擔負的職責越大。習近平總書記指出：“我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，要堅持發(fā)揮我國社會主義制度優(yōu)越性，發(fā)揮黨和政府積極作用，管好那些市場管不了或管不好的事情”[6]172。 針對市場體制的先天性缺陷，黨和政府不斷調整職能范圍來更好地發(fā)揮自身作用，通過制定五年規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、年度經(jīng)濟發(fā)展目標等，推動國民經(jīng)濟有規(guī)劃按比例發(fā)展，彌補市場調節(jié)資源的短期性和局部性；主動承擔制度供給、生產(chǎn)引導、市場監(jiān)管、公共服務、部分外匯管制、環(huán)境保護與治理等職責，為市場良性運轉提供外部環(huán)境和條件，及時糾正市場失靈；掌握部分國有企業(yè)產(chǎn)權以及重大項目的審批權，積極介入國民收入再分配，從而把控國民經(jīng)濟命脈和社會發(fā)展方向，維護社會公平公正。市場調節(jié)和政府調控相結合的制度安排，既遵循了市場經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，又解決了市場調節(jié)存在盲目性、滯后性、自發(fā)性的功能缺陷，推動經(jīng)濟快速穩(wěn)健發(fā)展。

社會主義市場經(jīng)濟體制破解了將經(jīng)濟體制與社會制度綁定的偏見，發(fā)揮出社會主義制度和市場經(jīng)濟體制兩方面的優(yōu)越性，既實現(xiàn)了效率，又實現(xiàn)了公平，使得所謂“歷史終結”不攻自破。以福山強調的創(chuàng)新問題為例，我國由政府主持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)攻關，同時發(fā)揮市場對技術創(chuàng)新、路線選擇、要素價格、各類創(chuàng)新要素配置的導向作用，形成涵蓋科研院所、高校、各類企業(yè)等在內的“市場經(jīng)濟條件下的科技攻堅舉國體制”，取得了創(chuàng)新型國家建設的決定性成就。

二、打破“亨廷頓悖論”，實現(xiàn)現(xiàn)代化騰飛與保持社會秩序穩(wěn)定的有機結合

“亨廷頓悖論”是由塞繆爾·亨廷頓在1968 年《變化社會中的政治秩序》一書中提出的。這一理論指出，傳統(tǒng)觀念習慣性認為處于現(xiàn)代化進程中的國家要“先發(fā)展經(jīng)濟，再進行社會改革，這兩步成功了，政治穩(wěn)定便會水到渠成”[7]5。但事實卻是，社會和經(jīng)濟的現(xiàn)代化對政治和政治制度帶來了破壞性影響，許多后發(fā)型現(xiàn)代化國家被政變和叛亂、種族沖突、政權崩潰等問題所困擾。對此，亨廷頓強調，雖然現(xiàn)代性與穩(wěn)定性形影不離，經(jīng)濟發(fā)展水平高、社會動員能力強的社會的確要更加穩(wěn)定和太平，可追求現(xiàn)代性的過程卻會導致政治秩序的失控，也就是說，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂”[7]38。動亂與暴力往往不在貧窮與落后的傳統(tǒng)社會中發(fā)生，而是在致富的、處于現(xiàn)代化之中的過渡性社會中發(fā)生，動亂的程度與現(xiàn)代化的速度也呈現(xiàn)出正比關系。半個多世紀過去了，“亨廷頓悖論”仍然不斷顯示出其預見性，近些年來的“阿拉伯之春”、拉美和非洲國家持續(xù)發(fā)生的政變都在驗證這一理論。

對于如何破解現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的矛盾，亨廷頓認為，現(xiàn)代化作為人具有的強烈目的性的活動，天然要求具有變革性的權威來領導，否則就會因為眾多利益集團的爭斗而使得任何有效的集體行動、共同意志都難以執(zhí)行。因此，發(fā)展中國家為避免因政治動蕩中斷現(xiàn)代化，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序”[7]7，實現(xiàn)權威的合理化和權力的集中。而強有力的政黨是政治集中的最理想選擇，對于“那些擺脫殖民主義之后很少有或者根本沒有繼承到政治制度的新生國家里，政體的穩(wěn)定直接依靠政黨的力量”[7]85。因此，亨廷頓認為，一黨執(zhí)政的政治體制對謀求現(xiàn)代化的國家是比較可靠的。他指出，許多發(fā)展中國家還沒有將分散的、組織薄弱的和封建的傳統(tǒng)體制集中起來，就盲目移植歐美的多黨制、多元化，導致無序政治參與黨派之爭，使政權極度脆弱和軟弱，無法為現(xiàn)代化提供健康的政治環(huán)境。

中國式現(xiàn)代化作為史上規(guī)模最大、速度最快、持續(xù)時間最長、惠及人口最多的現(xiàn)代化，卻未被所謂“亨廷頓悖論”所困擾，“創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡”[8]，其根本原因就在于中國共產(chǎn)黨這個現(xiàn)代化事業(yè)的堅強領導核心。但僅僅將中國的繁榮穩(wěn)定歸結于中國共產(chǎn)黨的領導則不夠全面，許多一黨執(zhí)政的國家仍然會被動亂所困擾。相對于一般執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨所具備的獨特政治優(yōu)勢、科學施政策略、崇高價值追求，使其成為中國現(xiàn)代化事業(yè)平穩(wěn)推進的定海神針。

首先，中國共產(chǎn)黨具有超強的社會號召力、影響力和凝聚力。作為中國特色社會主義事業(yè)的領導核心，黨發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調各方的作用，它沒有自身特殊的利益，始終代表中國最廣大人民的根本利益。這種獨特的先進性和純潔性，使黨善于用社會利益訴求的最大公約數(shù)平衡各個階級、階層和群體的利益，在現(xiàn)代化進程中回應他們各自的核心關切，消除社會潛在的不滿與撕裂，實現(xiàn)公共利益最大化。黨也善于用中華民族共同體意識超越各民族的獨特民族意識，引導各民族將中華民族的整體利益放在首位，確保各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起。由此成功實現(xiàn)對社會的全面整合，將多元化的社會力量凝聚到自身周圍，使全體社會成員在黨的領導下協(xié)調行動，形成現(xiàn)代化建設的強大合力。

其次，中國共產(chǎn)黨具有嚴密的組織體系和強大的執(zhí)行力。米格代爾曾指出，絕大多數(shù)后發(fā)型國家的執(zhí)政黨都面臨著無法掌控社會的問題，即使這些政黨在競選中獲得了民眾的授權，也因各種團體、地方勢力的阻礙導致“無力貫徹國家制訂的標準和規(guī)范”[9]。與之相反，中國共產(chǎn)黨建立起一個縱向到底、橫向到邊的嚴密組織體系，成功實現(xiàn)對社會的組織、整合和引領。從縱向上來說，黨形成了包括中央組織、地方組織和基層組織在內的垂直性黨內組織結構，組織內部權責明確、上下貫通；從橫向上來說，黨組織嵌入到人大、政府、民主黨派人民團體和事業(yè)單位、企業(yè)等各種系統(tǒng)中，將黨的領導在社會各領域、各部門、各行業(yè)中全面細致體現(xiàn)出來。可以說，黨的組織體系支撐起中國社會，塑造出全國上下一盤棋的格局。在這個體系中，黨的領導核心和黨中央擁有最高的權威，負責總體謀劃、系統(tǒng)部署現(xiàn)代化各項事業(yè)，各級各類黨組織自覺向黨的領導核心和黨中央看齊，按照分工負責將中央的決策部署貫徹到實處，保證了現(xiàn)代化政策的廣泛認知和有效執(zhí)行，避免了西式制度中“議而不決、決而不行”的治理困境。

再次，中國共產(chǎn)黨具有科學的施政方針。擁有馬克思主義科學世界觀和方法論的指導是黨的獨特優(yōu)勢，使黨能夠用辯證的眼光分析和處理現(xiàn)代化中出現(xiàn)的各種問題。具體表現(xiàn)為：第一，黨始終從整體性上謀劃改革、發(fā)展和穩(wěn)定之間的關系，將穩(wěn)定作為現(xiàn)代化建設必不可少甚至是壓倒一切的一環(huán)來看待，強調“既要敢為天下先、敢闖敢試，又要積極穩(wěn)妥、蹄疾步穩(wěn)”[6]189。在涉及重大改革事項如產(chǎn)權制度改革、金融政策改革、企事業(yè)單位改制等問題時堅持漸進性原則，推行先局部試點再全面開展的策略，防止因大規(guī)模突發(fā)性改革而引發(fā)社會動蕩。第二，黨始終扎根中國實際，探索適合自己的現(xiàn)代化道路。許多國家的現(xiàn)代化遭受挫折，很大原因就在于他們期望找到普世化的現(xiàn)代化方案來復刻到本國，卻忽略了本國實際與他國模式的適配性。而中國共產(chǎn)黨強調雖然要學習人類現(xiàn)代化中有益成果和先進經(jīng)驗，但根本還是要從中國的歷史文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實出發(fā)，“走自己的路”，獨立探索中國特色現(xiàn)代化道路，確保“我們建設的現(xiàn)代化必須是具有中國特色、符合中國實際的”[10]474。第三，黨始終以建設學習型政黨來應對不斷出現(xiàn)的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代化是個持續(xù)性的歷史過程，其間伴隨著復雜、深刻而又多面的不間斷轉型，客觀上要求執(zhí)政黨的思想理念、體制機制和政策法規(guī)都要相應改變。為此，黨把建設學習型政黨作為馬克思主義執(zhí)政黨建設的重要任務，通過全面廣泛的學習，使黨能夠在復雜多變的環(huán)境中成功應對各種新問題、新挑戰(zhàn)，增強政權的韌性和張力，始終立于時代潮頭。

最后，中國共產(chǎn)黨始終堅持人民至上的價值追求。習近平總書記指出：“只有堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，才會有正確的發(fā)展觀、現(xiàn)代化觀。”[10]479中國現(xiàn)代化是以人民為中心的現(xiàn)代化，人民是現(xiàn)代化的主體力量，也是現(xiàn)代化成果的享有者。從前者來說，中國共產(chǎn)黨通過廣泛的政治吸納不斷擴大政權的社會基礎，給予各種社會力量通過多種方式、途徑參與決策現(xiàn)代化相關事務的權利，發(fā)揮出人民群眾的智慧與力量，讓人民的意志貫穿到現(xiàn)代化建設的方方面面。這樣，人民是以主人翁而不是以被動執(zhí)行者的身份參加現(xiàn)代化建設，將有更大的積極性、主動性和創(chuàng)造性。從后者來說，中國共產(chǎn)黨將滿足人民對美好生活的需要作為現(xiàn)代化的目標，在推動經(jīng)濟社會發(fā)展的過程中實現(xiàn)全體人民共同富裕。“共同富裕是社會主義的本質要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征”[11]。中國共產(chǎn)黨始終把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，在現(xiàn)代化進程中不斷解決人民群眾關心的收入、就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、扶幼等民生問題，使每個人都能享受到現(xiàn)代化所帶來的紅利，獲得與國家、社會共同成長的機會，避免因“差距假設”、社會分配不平等而導致社會不穩(wěn)定。

三、破解“文化危機”困境，實現(xiàn)堅守優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內核與守正創(chuàng)新的有機結合

所謂文化危機是指在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)方式和交換方式的變革與社會原有的文化系統(tǒng)和文化價值觀念發(fā)生嚴重的沖突與對立，“從而使在社會中生活的人們精神上陷入困惑與迷茫，對傳統(tǒng)文化產(chǎn)生懷疑與喪失信心，傳統(tǒng)文化的生存與延續(xù)受到威脅與挑戰(zhàn)的一種表現(xiàn)”[12]。從理論上說，所有國家在追求現(xiàn)代化過程中都會被這種危機所困擾，但早發(fā)型國家和后發(fā)型國家的文化危機在表現(xiàn)方式、應對策略上卻存在著根本性差異。早發(fā)型國家的現(xiàn)代化是自生自發(fā)的歷史過程，其文化危機相應地表現(xiàn)為“內生性”危機，主要是借助社會內部自我反省的方式對傳統(tǒng)文化進行革新來度過。發(fā)展中國家作為后發(fā)型國家則是被迫卷入現(xiàn)代化的，其文化危機是一種“輸入性”危機，即面臨著西方強勢文化的沖擊與入侵，所以，后發(fā)型國家文化重建的核心任務在于要正確處理本國的傳統(tǒng)文化與外來文化的關系，很多發(fā)展中國家就在這個問題上迷失了自我。

西方國家完成人類最早的現(xiàn)代化以后，就有西方學者自問自答式地拋出一個問題：為什么現(xiàn)代科學技術和工業(yè)革命首先在西方而不是在其他地方發(fā)生？答案最終落腳于西方獨特的文化上。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中指出，資本主義的逐利本質推動“科學的發(fā)展以及基于科學發(fā)展的技術進步應用于經(jīng)濟實踐”[13]11，而資本主義制度之所以能夠在西方最先確立，“都可歸結為西方文化中獨有的理性主義”[13]13。這樣韋伯將現(xiàn)代化與西方文化完成了綁定，其他民族文化與西方文化間的差異和分歧成為“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的對立，暗示其他民族的傳統(tǒng)文化都是與現(xiàn)代化相抵觸的，這些民族要實現(xiàn)現(xiàn)代化就需要輸入和引進異質的西方文化，并將西方文化轉化為自身的組成部分來取代原有的傳統(tǒng)文化。后來在20 世紀中葉興起的現(xiàn)代化理論大都延續(xù)了韋伯的觀點，認為人類文化最終將呈現(xiàn)出一種線性的發(fā)展軌跡，即都將趨同于西方文化，因為只有西方文化環(huán)境才能孕育出現(xiàn)代化,面對挾現(xiàn)代化以自重的西方文化的強力沖擊，后發(fā)國家主要采取了三種應對方式：全盤西化、固守本民族文化和文化調和。但這些方式都無法準確地定位傳統(tǒng)文化與西方文化二者之間的關系。近代中國也曾長期被這一問題所困擾，直至中國共產(chǎn)黨成立以后，憑借辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論指導，中國才找到了文化價值體系重建與復興的正確道路，使“中國人在精神上就由被動轉入主動”[14]。

中國共產(chǎn)黨確立起對傳統(tǒng)文化歷史意義和現(xiàn)代價值的科學認知。在新民主主義革命時期，毛澤東從歷史發(fā)展的脈絡這一角度指出：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”[15]改革開放時期，黨提出中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是“發(fā)展中國特色社會主義文化的深厚基礎”[16]，是“中華民族共有精神家園”[17]。進入新時代，習近平總書記將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化定義為“一個國家、一個民族傳承和發(fā)展的根本”[18]313，“是中華兒女共同的精神基因”[5]64，“是中華民族的根和魂”[6]379，“是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基”[5]164。可見，隨著革命、建設和改革進程的不斷推進，黨也不斷把對傳統(tǒng)文化的認知和定位推向新的高度，肯定傳統(tǒng)文化對于中華民族的延續(xù)和發(fā)展、對于塑造中國人的精神世界和價值追求、對于凝聚人心和匯聚力量具有重要意義，把傳統(tǒng)文化視為在全球化和現(xiàn)代化過程中保持民族特色和保存民族精神命脈的根基，從而跳出歷史虛無主義和文化虛無主義的窠臼，使中國的現(xiàn)代化道路扎根于民族傳統(tǒng)文化的土壤之中，體現(xiàn)出中華民族獨特的文化底蘊和精神標識。

堅持和發(fā)展傳統(tǒng)文化并不意味著墨守成規(guī)或故步自封，而是在現(xiàn)代化進程中推動傳統(tǒng)文化的更新與再生，提高傳統(tǒng)文化助力和服務現(xiàn)代化的功效。一方面，中國共產(chǎn)黨以馬克思主義先進思想為標尺對傳統(tǒng)文化進行了揚棄，在長時間內發(fā)起以反封建為主題的文化批判，清理社會各領域封建思想的殘余，倡導移風易俗，將傳統(tǒng)文化中不符合現(xiàn)代社會發(fā)展的糟粕予以剔除。同時又以制度化、規(guī)范化的方式加強對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與保護，先后出臺《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》《文化保護傳承利用工程實施方案》等政策文件，對中國傳統(tǒng)文化中符合現(xiàn)代化需求的核心思想理念、傳統(tǒng)美德、人文精神進行了集中闡釋，明確了文化傳承的主要對象、重點任務、方法途徑，使傳承什么樣的傳統(tǒng)文化、怎樣傳承傳統(tǒng)文化有了制度依據(jù)。另一方面，中國共產(chǎn)黨不斷根據(jù)時代和實踐發(fā)展要求，結合科學社會主義的基本原則，重新挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值，賦予了傳統(tǒng)文化新的內涵和現(xiàn)代表達形式，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展。在新民主主義革命時期，黨和人民將偉大的革命斗爭與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合，發(fā)展出革命文化。在社會主義革命和建設時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設新時期及中國特色社會主義新時代，黨和人民萃取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和革命文化精髓，與社會主義事業(yè)相結合，發(fā)展出社會主義先進文化。這三種文化相互聯(lián)系、不可分割，既一脈相承又與時俱進。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是革命文化、社會主義先進文化的根基和源泉，革命文化、社會主義先進文化又激活、改造和提升了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，使古老的精神品質和智慧在時空轉換中煥發(fā)出現(xiàn)實性作用。在現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)文化也與現(xiàn)代化協(xié)力同行，不斷提升與現(xiàn)代化要求的契合性，成為現(xiàn)代化發(fā)展不可或缺的文化資源和精神力量。如“大同社會”“天下為公”理想與社會主義本質相結合，形成全體人民共同富裕的現(xiàn)代化目標；“天人合一”“和諧共生”理念與馬克思主義倡導的“人類與自然和解”思想相結合，形成人與自然和諧共生的現(xiàn)代化追求；“和衷共濟”“協(xié)和萬邦”理念與共產(chǎn)黨人的國際主義情懷相結合，形成人類命運共同體的現(xiàn)代化格局等等，“使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現(xiàn)代社會相協(xié)調”[18]340。

中國共產(chǎn)黨擺脫了“文明沖突”的狹隘眼界，以兼收并蓄、各取所長的態(tài)度對待包括西方文化在內的各種外來文化。毛澤東指出：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學，政治、經(jīng)濟、科學、技術、文學、藝術的一切真正好的東西都要學。”[19]習近平總書記同樣指出：“應該科學對待民族傳統(tǒng)文化，科學對待世界各國文化，用人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀思想文化成果武裝自己。”[20]學習借鑒外來文化并不意味著要“一切照抄，機械搬用”，而是要“以我為主、為我所用”，即要站在本民族立場上對外來文化進行分析、鑒別，選擇適合自身現(xiàn)代化建設需要的內容，同時將外來文化的積極合理因素與中華文化有機結合，使其從形式到內容內化為中華文化的構成部分。即使對于作為黨和國家指導思想的馬克思主義，同樣需要“同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合”[21]，找到與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合點，以富有中國風格和中國氣派的方式表現(xiàn)出來，適應中華民族的文化習慣、文化心理，從而獲得廣大群眾的支持和認可，發(fā)揮出指導實踐的巨大作用。

四、解決“依附發(fā)展”難題，實現(xiàn)獨立自主、自力更生與對外開放的有機結合

依附理論是20 世紀六七十年代興起的用于解釋和破解發(fā)展中國家現(xiàn)代化困境的學說。這種理論認為在當前由資本主義主導的世界經(jīng)濟體系中，掌握資本、技術、管理以及貿易規(guī)則的發(fā)達國家處于中心主導地位，而那些沒有原始積累的發(fā)展中國家則處于外圍邊緣地位，形成了對發(fā)達國家從“殖民地商業(yè)—出口依附”到“金融—工業(yè)依附”再到“技術—工業(yè)依附”[22]全方位依附。依附使發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出極端矛盾狀態(tài)：普遍建立起外向型經(jīng)濟發(fā)展模式，但是處于國際產(chǎn)業(yè)鏈分工下游，淪為原材料和低端產(chǎn)品的補充供應地；通過引進外國投資建立起部分現(xiàn)代工業(yè)，但往往局限于某幾個專業(yè)化部門，并且這些部門主要是針對出口，擔任發(fā)達國家的經(jīng)濟外延角色；進口替代戰(zhàn)略取得一定成效，但民族資本集中程度依然不足，沒有能力與國際壟斷資本進行競爭，只能選擇進入那些非競爭性的補充部門，如買辦貿易或者傳統(tǒng)的消費品部門；以犧牲資源環(huán)境、極度剝削本國勞動力為代價創(chuàng)造的經(jīng)濟盈余只有少量被用于當?shù)卦偻顿Y，其他巨額利潤則通過支付運費、保險費、技術服務費和專利費等名義返回到中心國家，導致經(jīng)濟盈余無法帶來乘數(shù)效應。這些矛盾長期積累造成發(fā)展中國家普遍面臨著經(jīng)濟結構單一、發(fā)展動力不足、國際收支失衡、債務負擔沉重、貧富差距拉大等社會經(jīng)濟問題，陷入了“不發(fā)達的發(fā)展”的陷阱。

對于發(fā)展中國家如何打破“中心—外圍”結構，真正實現(xiàn)自我中心和自我推動的發(fā)展，依附理論提出了兩種思路。激進依附論者提出了“脫鉤”，即鼓勵發(fā)展中國家與資本主義世界體系進行必要的決裂，以“民族的基礎和民眾的內容”為標準制定現(xiàn)代化戰(zhàn)略。所謂“脫鉤”或“決裂”并不意味著閉關鎖國。薩米爾·阿明指出，脫鉤是希望發(fā)展中國家能夠利用自身資源實現(xiàn)自力更生的發(fā)展，在國際貿易中優(yōu)先考慮后發(fā)型國家內部的合作與交流，從而迫使壟斷資本主義重新調整世界體系，建立國際經(jīng)濟新秩序[23]，但是這種設想的可操作性有待商榷。發(fā)展中國家內部工業(yè)水平?jīng)Q定它們之間沒有多少東西可供交換，參與國際大分工仍然是必然之選。資源不足、技術差距等問題也導致發(fā)展中國家還需要依賴發(fā)達國家，這就必然會或多或少帶來依附。改良依附論者提出了“依附發(fā)展”。這種理論認為只要具備某些條件，依附狀態(tài)下也可以實現(xiàn)現(xiàn)代化。卡爾多索指出，如果發(fā)展中國家經(jīng)濟體系的三個部門——民族資本、國際資本和國有資本——能夠結成三者聯(lián)盟，并且都在同時進行分化的擴張，那么就會有資本積累和某種程度的工業(yè)化[24]。隨著自身發(fā)展程度提升，依附性就會不斷減弱，最終完成生產(chǎn)體系改造，過渡到獨立發(fā)展。但是只有極少數(shù)的發(fā)展中國家能夠完成從依賴到自主的轉化，而且這些通過依附實現(xiàn)發(fā)展的國家，仍然在經(jīng)濟、政治、軍事、文化等方面存在不同程度的依附。

可見，不管是“脫鉤”還是“依附發(fā)展”都無法真正破解發(fā)展中國家的依附困境。中國式現(xiàn)代化道路則把順應全球化潮流和掌握發(fā)展自主權相結合，成功化解了對外開放與陷入依附的矛盾，在積極融入世界、獲得發(fā)展的同時保持了自身的獨立性。具體說來，中國共產(chǎn)黨制定了獨立自主、自力更生與對外開放相結合的發(fā)展策略。其中，獨立自主和自力更生是中國現(xiàn)代化的根本立足點。習近平總書記指出：“人類歷史上，沒有一個民族、沒有一個國家可以通過依賴外部力量、跟在他人后面亦步亦趨實現(xiàn)強大和振興。那樣做的結果，不是必然遭遇失敗，就是必然成為他人的附庸。”[5]29黨的領導人不斷強調，現(xiàn)代化建設中外援只能起到輔助性作用，主要依靠中國人民自身的力量。因此，黨始終把建立健全獨立的工業(yè)體系和科技創(chuàng)新體系作為我國現(xiàn)代化建設的核心支撐。運用國家的力量集中資源優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，謀劃工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和路線圖，完善工業(yè)發(fā)展所需基礎設施及服務配套，用幾十年時間走完發(fā)達國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化進程，成為唯一擁有全部工業(yè)門類的世界第一制造業(yè)大國，為我國自立自強奠定了堅實的物質基礎。同時，黨抓住科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的機遇，不斷推動我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，用新發(fā)展理念引領工業(yè)化朝高質量方向發(fā)展，形成基于高水平科技創(chuàng)新能力的工業(yè)競爭優(yōu)勢，逐步擺脫發(fā)達國家“卡脖子”問題，將關乎國計民生的關鍵技術掌握到自己手中，增強防范和化解各種風險的能力。阿明稱贊道：“中國的成功崛起完全是這個獨立自主發(fā)展道路的結果。在這個意義上，中國是唯一一個真正崛起的國家。”[25]

中國共產(chǎn)黨也深刻認識到，在全球化趨勢下，“任何一個國家要發(fā)展，孤立起來，閉關自守是不可能的”[26]117，需要實施對外開放來積極融入世界經(jīng)濟體系，引進發(fā)展所需要的資金、技術和先進管理經(jīng)驗，并通過擴大出口來加速資本積累。不同于一般意義上的外向型經(jīng)濟模式，中國的對外開放擁有自身獨特性。首先，中國的對外開放建立在獨立自主、自力更生基礎之上。黨和政府要求根據(jù)我國的基本國情、償還能力以及切實需要有計劃、有選擇地使用外援，保持適當?shù)囊?guī)模和結構，著重引導外資向技術密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)擴展，并通過多種政策如市場換技術、中外合資、供應鏈本土化、進口替代等將引進的技術、資本消化吸收，轉為自身經(jīng)濟結構的組成部分和發(fā)展條件，推動民族工業(yè)優(yōu)化升級。其次，中國的對外開放是“引進來”和“走出去”的結合。中國在引進外資的同時，也鼓勵本土企業(yè)開拓海外市場，利用自身的優(yōu)質產(chǎn)能和比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)積極介入國際經(jīng)濟合作與競爭，建設性參與全球經(jīng)濟治理體系的變革，打造平衡普惠的合作模式，構建了如“一帶一路”、區(qū)域經(jīng)濟全面伙伴關系（RCEP）等經(jīng)濟發(fā)展共同體，讓世界各國人民特別是發(fā)展中國家人民共享中國經(jīng)濟發(fā)展的成果。

依靠獨立自主、自力更生與對外開放相結合，中國破解了依附困境，成功融入世界經(jīng)濟體系。這除了有市場廣闊、勞動力資源豐富等客觀因素外，中國的政治獨立和思想教育是不可忽視的兩個因素。在分析后發(fā)國家的發(fā)展困境時威爾伯指出：“使發(fā)展計劃成為泡影的嚴酷事實，是當權政府的政治和社會結構。”[27]有些發(fā)展中國家表面上完成了從殖民地半殖民地向主權國家的轉變，但其政權的獨立性和自主性是相對的。其國內的政客、官僚階層與國際壟斷資本主義集團有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有明顯的從屬或者代理人的性質。他們依賴于外國的經(jīng)濟援助甚至軍事援助，因此，很多經(jīng)濟社會政策不是站在民族主義立場上制定的，而是要服從壟斷資本擴張的需要。而中國作為政治上徹底獨立的國家，擁有自主決定本民族命運的權力，能夠始終基于民族發(fā)展的正當需要制定對內對外政策，堅決維護國家主權、安全和發(fā)展利益，絕不拿自己的核心利益做交易，實現(xiàn)自我本位的國際經(jīng)濟文化交往。此外，中國共產(chǎn)黨也特別重視培育民族自尊心和民族自信心在國際經(jīng)濟文化交往中的重要作用。改革開放之初，鄧小平就強調：“像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨立，國家是立不起來的。”[26]331進入新時代，習近平總書記同樣強調：“不論過去、現(xiàn)在和將來，我們都要把國家和民族發(fā)展放在自己力量的基點上，堅持民族自尊心和自信心，堅定不移走自己的路。”[5]29民族自尊心和自信心具有強大的精神感召力，使中國人民不卑不亢地參與國際經(jīng)濟文化交往，既正視自身與發(fā)達國家的差距，又堅信自己民族的智慧與能力；既努力吸收人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，又不接受頤指氣使的說教，不屈從于外部壓力對自身產(chǎn)業(yè)政策、貿易政策的指責和質疑，自強不息、艱苦奮斗，依靠自己的雙手持之以恒趕超世界先進國家，實現(xiàn)中華民族偉大復興。