多維度運動自我效能量表的漢化及在冠心病病人中的信效度分析

董建秀，王建輝*，楊 慧，常文紅，劉華平，于 淼，馬 燚

1.唐山市工人醫院，河北 063000；2.北京協和醫學院護理學院；3.華北理工大學公共衛生學院

運動作為冠心病二級預防的重要方式，其有效性已被廣泛認可[1-2]。歐洲心血管病預防臨床實踐指南[3]、世界衛生組織運動和久坐行為指南[4]等均建議每天至少進行中等強度的有氧運動30 min、每周至少5 d或每天至少進行15 min 的高強度的有氧運動、每周至少5 d。但是，病人運動參與率低，遠達不到指南要求是學者一直關注的焦點與熱點[5-6]。自我效能是指個體在不同特定條件下根據自身已有運動能力和技能進行運動的信心或信念[7]，是預測運動行為的重要因素[8]。運動自我效能是全面的、多維的，但目前國內廣泛使用的運動自我效能量表多針對應對障礙[9-10]，Rodgers 等[11]開發的英文版多維度運動自我效能量表（Multidimensional Self-Efficacy for Exercise Scale,MSES）包含任務效能、應對效能、時間安排效能3 個維度，研究顯示任務效能高者更易啟動行為，應對效能高者更易堅持運動行為，時間安排效能高者更能預測是否積極運動[12]。英文版MSES 被翻譯成多國語言，廣泛用于健康人群和慢性病人群[13-14]。本研究旨在對英文版MSES 進行漢化，并評價其信效度，為多角度測評冠心病病人運動自我效能提供有效測評工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法，選取2020 年5 月—7 月于唐山市3 所三級甲等醫院心內科門診就診的冠心病病人。納入標準：①年齡18～80 歲，冠心病診斷根據中華醫學會的診斷標準[15]，由臨床經驗豐富的醫師根據典型的臨床癥狀、體征及心電圖、心肌酶學檢測、造影結果等診斷；②身體情況適合運動者；③具有基本讀寫能力；④意識清楚，知情同意，自愿參與本研究者。排除標準：①病情嚴重，難以配合調查者；②合并精神疾病或認知障礙的病人；③言語或聽力障礙者；④合并腦卒中、肌肉骨骼疾病等其他系統疾病，活動受限者。本次調查共發放問卷360份，回收有效問卷347份，有效回收率為96.4%。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調查表 自行設計，包括病人性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、疾病診斷、治療方式、運動情況、合并疾病。本研究以每天至少進行30 min、每周至少5 d 中等強度運動定義為規律運動[3-4]。

1.2.2 MSES 由Rodgers 等[11]研發，最初為24 個條目，經過驗證最后修訂為9 個條目量表，包括任務完成效能、問題應對效能、時間安排效能3 個維度，每個維度有3 個條目，每個條目以0～10 分賦值，0 分代表毫無信心，10 分代表充滿信心。該量表經驗證性因子分析模型擬合好，各條目在所屬維度上的載荷為0.75～0.96，均＞0.40，無雙載荷現象，任務完成效能、問題應對效能、時間安排效能3 個維度的Cronbach's α 系數分別為0.85，0.83，0.93，12 周重測信度分別為0.78，0.83，0.80，量表具有良好的信效度。

1.3 量表的漢化 量表翻譯前先與量表原作者取得聯系，獲得其書面同意，而后遵循翻譯和回譯程序，對量表進行翻譯和文化調適[16-17]。正式翻譯前組建翻譯團隊，由1 名從事心臟康復運動行為研究的護理學博士擔任組長，負責將原量表翻譯成中文，負責團隊管理、聯系國內外專家。組員6 名，包括1 名精通中英文雙語的護理學專家（負責對翻譯內容進行審核、修訂、整體技術指導）、1 名從事心臟康復且有美國訪問學者經歷的博士、2 名從事心臟康復護理研究的碩士、1 名從事量表開發與研究的心理學碩士和1 名有多年心血管內科工作經驗的護士長（負責對翻譯內容進行審核、修訂、病人訪談和預實驗）。①翻譯：由1 名精通中英文雙語（在美國從事護理研究10 年以上）的護理學博士和1 名有2 年美國訪學經歷進行心臟康復運動行為研究的護理學博士將量表獨立翻譯成中文版1 和中文版2。經過翻譯團隊討論合并成中文版初稿1。②回譯：請2 名未接觸過原問卷的英語語言學專家分別將中文版量表初稿回譯為英文版1 和英文版2，請1 名美國心臟康復專家對2 份回譯內容與原問卷進行對比，找出語義不一致的條目。對語義不一致的條目重新進行翻譯和回譯、直到所有條目語義一致率達到90%以上[18]。③文化調適：邀請8 名專家（護理學教授4 名，資深心臟康復醫療專家2 名，心理學教授1 名，英語語言學教授1 名）對量表的條目逐一進行評定，采用4 分法評定，其中“不相關”計1 分，“有些 相關”計2 分，“相當相關”計3 分，“高度相關”計4 分，對于不符合中國語言習慣或病人人群特征的條目給出修改意見；同時邀請20 例冠心病病人進行預調查，進行關于運動自我效能的深入訪談，詳細詢問病人對中文版初稿所有條目的理解和接受程度，結合專家建議及病人的反饋經翻譯團隊討論對量表進行修訂，將條目1“采用適宜的技巧”改為“適合我的運動方式”、條目3“要求的全部運動”改為“適合我身體狀況的運動量”、條目4“感到不適”改為“身體不舒適（非心臟原因）”，形成最終版的中文版MSES。

1.4 資料收集方法 本研究經過醫院倫理委員會審查通過。調查前征得3 所醫院相關部門負責人的同意，由經過培訓考核合格的護理本科生進行調查。調查前向調查對象說明調查目的、意義，征得研究對象同意后進行調查。問卷由病人自行填寫，病人填寫不方便者由調查者讀給病人題目及選項，根據病人的回答進行勾選，填寫完成后當場收回并檢查問卷完整性、邏輯性。隨機抽取30 例冠心病病人，初次測評2 周后由調查者通過電話再次調查并填寫中文版MSES，以評價量表的重測信度。

1.5 統計學方法 采用SPSS 24.0 進行統計學分析。一般資料采用頻數、均數±標準差（±s）進行描述，項目分析采用條目選項描述性分析、決斷值法、條目得分與量表總分Pearson 相關法；效度分析采用內容效度、探索性因子分析，已知族群效度正態分布數據以均數±標準差（±s）進行描述，采用獨立樣本t檢驗，非正態分布數據以M(P25,P75)表示，采用秩和檢驗，預測效度采用受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC 曲線）進行分析，采用約登指數確定最佳臨界值點；信度分析采用Cronbach's α 系數評估量表內部一致性，采用Pearson 相關法計算重測信度。

2 結果

2.1 一般情況 347 例研究對象年齡為31～80（61.83±10.27）歲；男211例，女136例；初中及以下225例，高中及以上122 例；已婚338 例，離異或喪偶9 例；不穩定性心絞痛270 例，急性心肌梗死77 例；接受介入治療或搭橋術者128 例，藥物治療者219 例；并發高血壓病人162 例，并發糖尿病病人116 例；規律運動198 例，不規律運動149 例。

2.2 項目分析 對中文版MSES 量表所有條目選項結果進行描述性分析，結果顯示量表所有條目每個選項選擇率均＜80%；根據量表總分進行決斷，將量表總分進行降序排列，以排序前27%定義為高分組，以排序后27%定義為低分組，高分組與低分組所有條目進行獨立樣本t檢驗，結果顯示所有條目決斷值為10.940～38.560，差異均有統計學意義（P＜0.001）；量表各條目與總分的相關系數為0.615～0.876（P＜0.001），均＞0.4，因此保留9 個條目進行后續的分析。

2.3 效度分析

2.3.1 內容效度檢驗 邀請8名專家（護理學教授4名，資深心臟康復醫療專家2 名，心理學教授1 名，英語語言學教授1 名）對量表進行內容效度評價。根據專家評分結果計算得出條目水平內容效度(I-CVI)為0.88～1.00，量表全體一致內容效度（S-CVI/UA）為0.99，平均水平內容效度（S-CVI/Ave）為0.92。

2.3.2 結構效度 中文版MSES 量表的Bartlett's 球形檢驗χ2值為3 172.815（P＜0.001），KMO 檢驗值為0.892，說明可以進行探索性因子分析。采用主成分分析法，通過最大方差法旋轉提取特征根＞1 的因子為公因子，該量表提取了3 個公因子，其累積方差貢獻率為86.060%。 所有條目在所屬維度上的載荷為0.733～0.888，均＞0.40，無雙載荷現象。因此，通過因子分析無條目需要刪除。根據公因子特征，將中文版MSES 量表3 個公因子分別命名為任務完成效能、問題應對效能、時間安排效能。量表的因子載荷矩陣情況見表1。

表1 中文版MSES 量表旋轉后因子載荷矩陣

2.3.3 已知族群效度 不同年齡、疾病診斷、治療方式病人運動效能量表的各維度得分均無統計學意義（P＞0.05）。男性任務完成效能得分高于女性；文化程度高中及以上者任務完成效能、問題應對效能、時間安排效能得分均高于初中及以下者；合并高血壓者、合并糖尿者任務完成效能、時間安排效能得分均高于沒有合并癥者；規律運動者任務完成效能、問題應對效能、時間安排效能得分及總分均高于不規律運動者，差異具有統計學意義（P＜0.05 或P＜0.001）。見表2。

表2 不同特征冠心病病人中文版MSES 量表各維度得分及總分比較 單位：分

（續表）

2.3.4 預測效度 根據病人是否規律運動評價量表的預測效度，以中文版MSES 量表總分為分析變量，以實際運動情況（規律運動=1，非規律運動=0）為效標，進行ROC 曲線分析，ROC 曲線下面積為0.860，95%CI 為(0.816,0.904)，P＜0.001。 中 文 版MSES 量表最佳臨界值點為40.5 分，靈敏度為95.5%，特異度為69.8%，此時約登指數為0.653，見圖1。

圖1 中文版MSES 量表的ROC 曲線

對347 例冠心病病人（包括規律運動198 例、不規律運動149 例）進行預測準確性檢驗，ROC 曲線下面積為0.860，規律運動病人中文版量表的分界值為40.5分。不同類別人群中文版MSES 預測運動效度：以40.5 分作為中文版MSES 量表預測運動與否的評分截斷點，分析其在不同人群中的預測效度，ROC 曲線下面積最低為0.813，最高為0.887；靈敏度最低91.9%，最高98.5%，特異度最低60.5%，最高73.5%。男性靈敏度高于女性，但特異度低于女性；＜60 歲者靈敏度高于60 歲及以上者，但特異度低于60 歲及以上者；初中及以下文化程度者靈敏度低于高中及以上文化程度者，但特異度高于高中及以上文化程度者；不穩定性心絞痛和急性心肌梗死病人靈敏度相當，但是不穩定性心絞痛者特異度低于急性心肌梗死病人；介入治療或搭橋病人靈敏度及特異度均高于僅藥物治療者。見表3。

表3 不同分組中文版MSES 量表對運動的預測效能

2.4 信度分析

2.4.1 內部一致性檢驗 中文版MSES的Cronbach's α系數為0.923，任務完成效能、問題應對效能和時間安排 效 能3 個 維 度 的Cronbach's α 系 數 分 別 為0.929，0.830，0.965。

2.4.2 重測信度 電話回訪病人30 例，完成有效隨訪27 例，隨訪有效率為90%。初次測評和2 周后重測中文版MSES 量表運動自我效能總分相關系數為0.861，可認為量表具有較好的重測信度。

3 討論

3.1 量表的項目分析 量表項目分析確定條目，是準確進行信效度分析的基礎。本研究采用條目選項描述性分析、決斷值法、條目得分與總分相關系數3 種方法對量表進行條目分析，結果顯示所有條目每個選項選擇率均＜80%，決斷值均＞3（P＜0.001）[19]，說明所有條目均具有區分度且鑒別度良好，條目得分與量表總分相關系數均＞0.4，說明所有條目均具有較好的代表性，應保留所有條目進行進一步分析。

3.2 中文版MSES 具有良好效度 ①內容效度：8 名專家對中文版MSES 評定結果為I-CVI 值均≥0.88，S-CVI/UA 為0.99，S-CVI/Ave 為0.92，I-CVI＞0.75，S - CVI/UA＞0.8，S - CVI/Ave＞0.9，表 明 中 文 版MSES 的內容效度優秀[20]。②結構效度：探索性因子分析提取3 個公因子，累積方差貢獻率為86.060%，遠大于一般要求（達50%）[21]，各條目在其相應的公因子上的載荷值均大于0.4，且無雙載荷現象，說明中文版MSES 分為3 個維度具有良好的結構效度，與原量表結構一致[11]。③已知族群效度：中文版MSES 各維度得分及總分在規律運動與非規律運動病人中差異明顯，說明量表可以有效區分運動與否。另外，本研究結果顯示，性別、文化程度、是否合并高血壓、糖尿病影響冠心病病人運動效能，在實際測評過程中應考慮。④預測效度：通過ROC 曲線下面積評價規律運動的效果，ROC 曲線下面積為0.860，處于中等水平[22]，說明中文版MSES 可以較好地預測運動情況。中文版MSES 最佳臨界值為40.5 分，靈敏度為95.5%，特異度為69.8%，靈敏度較高，特異度一般。在不同人群中，以40.5 分為中文版MSES 量表預測規律運動與非規律運動的界值，ROC 曲線下面積為0.813～0.887；靈敏度為91.9%～98.5%，特異度為60.5%～73.5%，男性、年齡＜60 歲者、高中及以上文化程度、不穩定心絞痛、藥物治療者特異度偏低。說明中文版MSES 量表可用于預測病人運動，對中文版MSES 總分＜40.5 分的病人可預測不運動，應給予針對性運動指導，鼓勵這類病人進行規律運動，但是對于量表總分＞40.5 分者，存在一定假陽性，即有一小部分病人對于運動信心很足，但是不愿意付出實際行動，對于這部分人的識別與幫助是醫護人員工作的難點，本研究結果提示，男性、年齡＜60 歲者、高中及以上文化程度、不穩定心絞痛及藥物治療者易存在運動信心充足，有不付諸實際行動現象，應給予重點關注。既往研究也顯示男性、中青年、病情相對較輕者執行健康方式狀況差[23]。

3.3 中文版MSES 具有良好信度 本研究結果顯示，中文版MSES 的Cronbach's α 系數為0.923（＞0.8），說明該量表具有較好的內部一致性；重測信度為0.861（＞0.7），說明該量表具有較好的穩定性。

4 小結

中文版MSES 共9 個條目，內容簡單、測評方便，具有良好的信度和效度，可作為臨床上科學、有效地測評冠心病病人運動自我效能的工具。