青少年網絡欺凌與家庭教養方式的關系

■林雙佳，胡 珊

（渤海大學教育科學學院，遼寧 錦州 121013）

一、網絡欺凌及研究假設

網絡科技日益興盛，許多青少年使用網絡進行學習和社交，在獲得信息、開拓視野、豐富生活、聯系情感的同時，互聯網也會影響到他們的認知、情感、態度和行為。網絡環境具有的便利性、隱蔽性、缺乏約束力等特點所帶來的影響也并非都是積極的、正面的[1]。在一定的條件下，當面欺凌和網絡欺凌會交錯在一起。而且人們更偏向于在網絡上自由發布他們永遠不會當面說出來的言辭，所以網絡欺凌被喻為“看不見的拳頭”。網絡欺凌作為一個社會熱點，近年來得到了廣大的關注[2]。

當前網絡欺凌被普遍定義為：個體或者群體通過短信、網帖、電子郵件或者其余的電子通信形式對其他個體或者群體進行騷擾及恐嚇的攻擊行為。網絡欺凌實際上是傳統欺凌在網絡上的延伸，所以不論欺凌是發生在現實生活中還是網絡上，這種情況都是不應當發生的[3]。但是本文及相關研究中，將網絡欺凌定義為：在網絡環境下，人們蓄意地采用網絡電子或數字媒體渠道對個人或群體進行反復騷擾、譏諷或侮辱的傷害行為[4]。

有研究者了解到，受到網絡欺凌影響的青少年自尊程度較低，在家庭和學習中存在更多問題。對其他人實施網絡欺凌的人更有可能在學校和家庭中碰到麻煩。當孩子有網絡欺凌或者被欺凌的現象時，首先要去深思：到底是什么原因？有研究發現，網絡欺凌現象層出不窮，通常是某些強烈的心理需求沒能在現實生活中得到滿足。有研究表明，網絡欺凌現象與父母親不當教養方式有一定的關系。父母親的縱容、缺少正向的權威表率、親子關系疏遠、家庭功能不凸顯，他們的孩子更容易受到網絡欺凌。其實家庭互動中也許早就存在若干矛盾，但家長長期以來不去面對，青少年長期處于無人監管的網絡空間中，再加上這一階段的青少年心智尚未成熟，無法正確地判斷或選擇網絡信息，從而容易做出不當的行為[5]。

本文研究的青春期階段是童年向成年過渡的關鍵時期，這個階段是個體生理發展加速期，生理上提前進入成熟狀態。但與生理相比，心理發展速度卻相對緩慢，造成了身心發展的不平衡，再加上這個階段的青少年自我調節能力弱，引發了青少年身心發展的各種特殊矛盾和表現，導致他們也面臨一些心理危機。比如在此期間，青少年不愿再依賴成年人的幫助，期望自己能獨立的思考問題和解決問題。但是青少年在心理上還沒有達到完全成熟，思考問題不夠周全，處理事情比較沖動。情緒表現也具有極端性，心境變化加劇，有逆反心理。這種情況下父母教養方式顯得尤為重要[6]。

綜上，提出本研究假設：（1）家庭教養方式各維度與網絡欺凌實施及遭受網絡欺凌的相關性均顯著；（2）父母采用情感溫暖與理解關心的方式來對待青少年，會減少其網絡欺凌實施的風險；（3）父母采用懲罰嚴厲的方式教育出來的青少年，會增加其網絡欺凌實施及遭受網絡欺凌的風險。本研究期望通過探究青少年網絡欺凌與家庭教養方式的關系，為干預和預防網絡欺凌現象提供參考。

二、對象與方法

（一）研究對象

以中小學人群為調查群體，采用隨機發放的方式，通過朋友圈、QQ空間、群聊、微博、知乎等社交平臺發放網絡問卷，經知情同意后進行匿名問卷調查，共發放問卷521份。剔除重復題選項不一致問卷21份，收回有效問卷500份，有效回收率為95.97%。被調查者中男生263名，占比52.6%，女生237名，占比47.4%。

（二）調查人口基本情況

對正式收集的樣本人口統計學變量進行分析，樣本數據主要包括性別、年級、家庭成員、職業、收入水平、文化水平等六個方面。具體分布如附表1所示。

附表1 學生樣本人口統計學量表

（三）研究工具

1.網絡欺凌CBI量表

該量表根據網絡欺凌又稱為網絡欺負，（Cyber Bullying Inventory）量表進行編制。量表包含實施欺凌與受欺凌兩部分，包括15道題目。采用4級評分，從1代表“從來沒有”到4代表“5次以上”，得分越高，代表個體卷入網絡欺凌的水平越高。本次調查研究中運用Cronbach's α指標檢驗問卷信度，由附表2可知，此次問卷各維度的Cronbach's α介于0.815到0.978之間，均大于0.7，表明問卷的內部一致性較好，本研究的數據結果通過了信度檢驗。

附表2 網絡欺凌量表各維度Cronbach's Alpha信度

2.父母教養方式評定量表（EMBU）

EMBU是國內外普遍使用的評定父母教養方式的量表。EMBU由瑞典臨床心理學家Carlo Perris在1980年編制，原量表包括四個維度：情感溫暖、過度保護、拒絕和偏愛被試。中文版EMBU由岳冬梅1993年修訂，父親教養方式部分包括情感溫暖/理解、懲罰/嚴厲、過分干涉、過度保護、偏愛被試、拒絕/否認六個維度；母親教養方式部分包括情感溫暖/理解、懲罰/嚴厲、過分干涉/過度保護、拒絕/否認、偏愛被試五個維度。

（四）數據處理

使用SPSS22.0軟件對所收集數據進行處理分析.統計方法主要包括描述性統計、Pearson相關分析、回歸分析等。

三、結果分析

（一）各變量之間的描述性統計和相關分析

Pearson相關分析的結果表明：父親情感溫暖與理解關心、父親懲罰嚴厲、父親過分干涉、父親拒絕與否認、父親偏愛被試、父親過度保護、母親情感溫暖與理解關心、母親懲罰嚴厲、母親過分干涉、母親拒絕與否認、母親偏愛被試與網絡欺凌行為實施及遭受網絡欺凌兩者的相關性均顯著（見附表3）。

附表3 各變量的描述性統計和相關矩陣（n=500）

（二）各變量之間的回歸分析

1.各變量之間對網絡欺凌實施的回歸分析

回歸分析結果表明：父親情感溫暖與理解關心對網絡欺凌實施具有顯著的負向影響（β=-0.375，t=-10.249，P<0.05）；母親情感溫暖與理解關心對網絡欺凌實施具有顯著的負向影響（β=-0.071，t=-2.227，P<0.05）；父親懲罰嚴厲對網絡欺凌實施具有顯著的正向影響（β=0.160，t=3.530，P<0.05）；父親過分干涉對網絡欺凌實施具有顯著的正向影響（β=0.132，t=2.979，P<0.05）；父親拒絕與否認對網絡欺凌實施具有顯著的正向影響（β=0.086，t=1.982，P<0.05）；父親偏愛被試對網絡欺凌實施具有顯著的正向影響（β=0.171，t=4.288，P<0.05）；母親懲罰嚴厲對網絡欺凌實施具有顯著的正向影響（β=0.520，t=12.973，P<0.05）；母親過分干涉對網絡欺凌實施具有顯著的正向影響（β=0.204，t=4.664，P<0.05）；父親過度保護對網絡欺凌實施沒有顯著影響；母親拒絕與否認、母親偏愛被試對網絡欺凌實施沒有顯著影響（P>0.05）（見附表4）。

附表4 各變量之間對網絡欺凌行為實施的回歸分析

2.各變量之間對遭受網絡欺凌的回歸分析

回歸分析結果表明：父親懲罰嚴厲對遭受網絡欺凌具有顯著的正向影響（β=0.217，t=3.987，P<0.05）；父親拒絕與否認對遭受網絡欺凌具有顯著的正向影響（β=0.137，t=2.613，P<0.05）；父親過度保護遭受網絡欺凌具有顯著的正向影響（β=0.160，t=3.565，P<0.05）；母親懲罰嚴厲對遭受網絡欺凌具有顯著的正向影響（β=0.223，t=4.467，P<0.05）；母親過分干涉對遭受網絡欺凌具有顯著的正向影響（β=0.265，t=4.875，P<0.05）；父親情感溫暖與理解關心對遭受網絡欺凌具有顯著的負向影響（β=-0.110，t=-2.495，P<0.05）；父親過分干涉、父親偏愛被試、母親情感溫暖與理解關心、母親拒絕與否認、母親偏愛被試對遭受網絡欺凌沒有顯著影響（P>0.05）（見附表5）。

附表5 各變量之間對遭受網絡欺凌的回歸分析

四、結論與討論

（一）家庭教養方式與網絡欺凌之間的相關性

本研究得出，家庭教養方式各維度與網絡欺凌實施及遭受網絡欺凌的相關性均顯著，這表示家庭教養方式所造成的情感缺乏是青少年欺凌和被欺凌重要的因素。父母給予的溫暖越少、懲罰措施越嚴厲，子女越容易出現憤怒情緒，并且容易在行為上表現出來。家庭是青少年主要活動的地方，不良的家庭教養方式讓青少年產生了過多的負面情緒體驗，對正常的行為發展產生了不良的影響。家庭教養方式對青少年的人格形成起著潛移默化的作用，父母的行為和態度對青少年有著重大的影響，并在有些方面存在著對應的關系。有研究表明：被父母接受的青少年大多情緒穩定、興趣廣泛、樂觀開朗、富有同情心等。而被父母拒絕的青少年大多情緒不穩定、冷漠、倔強并有反社會性等[7]。

（二）家庭教養方式與網絡欺凌之間的回歸分析

首先從家庭教養方式方面解釋。已有相關研究表明：父母采用情感溫暖與理解關心的方式來對待青少年，對其心理健康發展非常有利。健康的心理狀態讓其在面對很多問題時，可以通過正確的方式進行處理。如果青少年缺乏溫情相待，與父母的感情鏈接較弱，青少年會產生孤獨感，與他人的交往容易存在問題，成為受欺凌者的可能性更大。父母采用拒絕否認、嚴厲懲罰、干涉等教養方式，也會導致青少年很多心理問題的出現[8]。如果父母嘗試嚴格控制青少年的行為，會造成他的自主性逐漸喪失，這將進一步約束青少年交往互動的機會，從而導致他們變得不合群、自卑與焦慮，更容易受到欺凌和傷害。然而研究表明父親過度保護青少年，會增加青少年遭受到網絡欺凌的風險，因為過度保護阻礙了青少年的獨立性發展，一旦犯錯有家長承擔，自然有恃無恐[9]。

其次從親子關系方面解釋。如果父親與青少年的關系不好，青少年無法感受到父親的溫情，得不到來自父親的心理支持和外界保護，這會導致青少年在遇到人際問題時更容易被人欺負。母親與青少年的關系也同樣會對青少年網絡欺凌實施有影響，母親與青少年之間的關系溫暖健康，給予青少年更多的情感支持，使青少年能更好地適應外界環境。有研究表明：有青少年因為糟糕的親子關系，覺得自己沒有辦法在父母那里得到理解與支持，所以在遭受網絡欺凌后沒有選擇向父母求助，導致欺凌事件沒有在最初被遏止。

所以，父母對于青少年的教養方式要在關愛和控制這兩個方面盡可能做到平衡，根據青少年身心發展變化及時做出調整。父母以及其他家人需要提高自己的相關素質，關注青少年的心理活動以及行為規律，為青少年營造平等尊重、包容理解、有愛的家庭環境[10]。

（三）不足與展望

第一，本研究包含的樣本不夠全面，相比經濟發達的城市，內地其他省市的教育方式可能更為傳統，父母本身所接受的教育水平相比之下不算高。在這樣的情況下，更加需要引起重視，特別是家庭層面，父母在預防和治理校園欺凌方面起到了關鍵作用。第二，本研究使用橫斷數據探討兩者之間的關系，缺乏更廣闊的反映網絡社會變遷的深度比較，未來的研究可以考慮采用縱向研究來對這一作用機制進行進一步的探討。第三，目前關于青少年網絡使用的研究大多都是從消極心理學的角度進行的，大多數研究人員會重點關注互聯網使用給青少年帶來的心理及行為問題。未來可以從積極心理學角度進行研究，這有利于減少青少年消極心態，從而正確地引導青少年合理使用網絡。

本研究探究青少年網絡欺凌與家庭教養方式的關系，以期為干預和預防網絡欺凌現象提供了參考。結果表明：家庭教養方式各維度與網絡欺凌實施及遭受網絡欺凌相關性均顯著，這表明家庭教養方式所造成的情感缺乏是青少年欺凌和被欺凌重要的因素；父母采用情感溫暖與理解關心的方式來對待青少年，會減少其網絡欺凌實施的風險；父母采用懲罰嚴厲的方式教育出來的青少年，會增加其網絡欺凌實施及遭受網絡欺凌的風險等。