國外公共圖書館“場所”價(jià)值的公眾認(rèn)知研究*
——基于Google Maps在線評(píng)論文本分析

馬佳瀅 金武剛

（1.華東師范大學(xué)經(jīng)管學(xué)部信息管理系 上海 200062）

近年來，以赫爾辛基中央圖書館（Oodi Helsinki Central Library）為代表的國際新一代圖書館建成開放，對(duì)圖書館傳統(tǒng)服務(wù)帶來巨大沖擊，社會(huì)反響熱烈，也引起了業(yè)界對(duì)公共圖書館“場所”價(jià)值的關(guān)注和討論［1］。確立以人為中心，將公共圖書館建設(shè)成為滋養(yǎng)民族心靈、培育文化自信的重要場所，是我國新時(shí)代圖書館事業(yè)建設(shè)重要目標(biāo)。研究國際新一代圖書館“場所”價(jià)值的公眾評(píng)價(jià)認(rèn)知，把握國際圖書館發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于我國公共圖書館供給側(cè)改革，具有重要借鑒價(jià)值。

1 研究思路

1.1 樣本選擇

國際圖書館協(xié)會(huì)與機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（International Federation of Library Associations and Institutions，IFLA）于2014年設(shè)立了“IFLA國際公共圖書館獎(jiǎng)”（IFLA/Systematic Public Library of the Year Award），在世界范圍內(nèi)遴選建筑空間設(shè)計(jì)卓越、注重創(chuàng)新發(fā)展的最優(yōu)秀的新建公共圖書館，標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）與周圍環(huán)境協(xié)調(diào)并融合當(dāng)?shù)匚幕唬?）建筑的多樣化空間；（3）空間設(shè)計(jì)靈活性；（4）可持續(xù)性建筑；（5）學(xué)習(xí)空間；（6）數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用［2］。該獎(jiǎng)項(xiàng)每年評(píng)選一次，選出1所年度最佳公共圖書館、3-4所提名公共圖書館，入選者的前提條件須是前兩年內(nèi)新建的公共圖書館。

截至2021年末，“IFLA國際公共圖書館獎(jiǎng)”共評(píng)出27所公共圖書館，其中6所圖書館獲得年度最佳，21所圖書館獲得年度最佳提名。獲獎(jiǎng)?wù)邚V泛分布于世界15個(gè)國家，主要包括美國、英國、荷蘭、丹麥、比利時(shí)、瑞典、挪威、西班牙、澳大利亞、新西蘭、新加坡等發(fā)達(dá)國家。中國浙江的寧波圖書館也于2021年度入選最佳公共圖書館提名（見表1）。

表1 “IFLA國際公共圖書館獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)名單（2014-2021年）

該獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選由IFLA這一國際圖書館行業(yè)組織推動(dòng)，權(quán)威性極強(qiáng)，無論是最佳公共圖書館還是提名最佳公共圖書館，均引領(lǐng)著國際圖書館發(fā)展態(tài)勢(shì)，在業(yè)界享有較高聲譽(yù)。“IFLA國際公共圖書館獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)?wù)呖梢源韲H上新一代崛起的公共圖書館。本文著重研究國外公共圖書館，因此將寧波圖書館排除在外，選擇獲得此獎(jiǎng)項(xiàng)的26個(gè)公共圖書館作為分析樣本。

1.2 信息來源

技術(shù)時(shí)代，用戶同時(shí)是信息的接受者與創(chuàng)造者，在線評(píng)論作為個(gè)人傳播觀點(diǎn)與交流體驗(yàn)的形式之一，成為了解公眾判斷及認(rèn)知的有效渠道［3］。谷歌地圖（Google Maps）評(píng)價(jià)是在線評(píng)論的一類重要代表，其依托于谷歌地圖平臺(tái)，面向全球開展本地點(diǎn)評(píng)服務(wù)，用戶分布于世界各地、規(guī)模龐大且活躍度高。自2015年起，谷歌地圖開始推行“本地向?qū)В↙ocal Guides）”計(jì)劃，鎖定本地點(diǎn)評(píng)業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)全球的本地探索者發(fā)布精彩評(píng)論、分享自身發(fā)現(xiàn)，對(duì)活躍的貢獻(xiàn)者還給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)［4］。得益于谷歌地圖的全球通用性及本地向?qū)в?jì)劃，截至2019年，谷歌地圖累計(jì)評(píng)論數(shù)量已遠(yuǎn)超于其他本地服務(wù)平臺(tái)［5］。

近年來，谷歌地圖評(píng)論逐漸得到了學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注，目前已有不少學(xué)者或機(jī)構(gòu)就此展開相關(guān)研究。如使用谷歌地圖評(píng)論，分析芝加哥市的公園空間特征及用戶偏好等［6］；對(duì)谷歌地圖評(píng)論進(jìn)行挖掘，分析首爾的三個(gè)城市公園特征［7］；將谷歌地圖評(píng)論作為了解巴塞羅那市七個(gè)景點(diǎn)的游客體驗(yàn)和態(tài)度的數(shù)據(jù)來源［8］等。在圖書館領(lǐng)域，Borrego和Comalat探討了公眾在谷歌地圖評(píng)論中表達(dá)的對(duì)公共圖書館設(shè)施與服務(wù)的看法［9］。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，谷歌地圖上收錄的公共圖書館數(shù)量眾多，圖書館評(píng)論數(shù)量可觀，覆蓋了“IFLA國際公共圖書館獎(jiǎng)”所有圖書館。公共圖書館的公益屬性，使其缺乏利益驅(qū)動(dòng)去招募虛假評(píng)論，同時(shí)，谷歌地圖又對(duì)商家招募點(diǎn)評(píng)與自我推銷等行為明確禁止，這為評(píng)論真實(shí)性提供了機(jī)制保障［10］。因此，谷歌地圖評(píng)論比較客觀地反映公眾對(duì)圖書館的評(píng)價(jià)認(rèn)知，可以作為文本挖掘的信息來源。

1.3 數(shù)據(jù)獲取與處理

以獲獎(jiǎng)的26所國外圖書館為樣本，編寫Python爬蟲程序，在谷歌地圖上逐一采集評(píng)論數(shù)據(jù)（截至2022年3月25日），開展去重、去空值、檢查異常值等數(shù)據(jù)清洗操作，并借助于Python的NLTK自然語言處理工具包對(duì)評(píng)論文本進(jìn)行停用詞過濾、詞性標(biāo)注、詞形還原與分詞處理等，生成可供文本分析的評(píng)論文本語料。總計(jì)采集到評(píng)論數(shù)據(jù)12，695條。數(shù)據(jù)清洗后，文本非空的有效評(píng)論數(shù)量為6，294條，有效評(píng)論數(shù)量在100條以上的圖書館有12所，約占46%，500條以上的圖書館有3所，約占12%（各圖書館有效評(píng)論數(shù)據(jù)情況見表2）。

表2 各圖書館有效評(píng)論數(shù)據(jù)情況

2 基于星級(jí)打分的公眾主觀評(píng)價(jià)分析

在谷歌地圖上，公眾可以通過打星及撰寫文本內(nèi)容的方式，對(duì)各地點(diǎn)或商戶發(fā)布個(gè)人評(píng)論。打星方式直觀易懂，共分1-5顆星，星級(jí)越高，表示打分者滿意度越高。

從圖書館評(píng)論的星級(jí)打分情況來看，1-5星的評(píng)論數(shù)量分別為：1星評(píng)論375條，約占總數(shù)的3%；2星評(píng)論203條，約占總數(shù)的2%；三星評(píng)論503條，約占總數(shù)的4%；四星評(píng)論2，091條，約占總數(shù)的17%；五星評(píng)論9，241條，約占總數(shù)的74%。其中，四星和五星評(píng)論合計(jì)11，332條，約占總數(shù)的91%。可見，公眾主觀上對(duì)這些圖書館印象極好，評(píng)價(jià)極高。

將公眾的主觀星級(jí)打分，轉(zhuǎn)化為圖書館的量化分?jǐn)?shù)，還可以比較不同圖書館之間的得分高低排行。以1星為1分計(jì)算（打分為1星得1分，2星得2分，以此類推），則最高得分為新西蘭的Devonport Library，得到4.77分，相當(dāng)于百分制的95分；最低為丹麥的O/restad Library，也有3.46分，相當(dāng)于百分制的69分（見表3）。26所圖書館中有22所得分在4.2分以上，只有4所低于4分；26所圖書館的平均得分為4.42分，相當(dāng)于百分制的88分。這表明，公眾主觀上對(duì)圖書館的評(píng)價(jià)總體偏高。

表3 圖書館星級(jí)評(píng)價(jià)得分排行榜

3 基于詞頻分布的公眾認(rèn)知焦點(diǎn)分析

詞頻分布通過揭示評(píng)論中出現(xiàn)頻次較高的詞語，反映公眾對(duì)公共圖書館場所的關(guān)注焦點(diǎn)。在詞頻分布基礎(chǔ)上，繪制詞云圖對(duì)高頻詞進(jìn)行可視化展現(xiàn)，直觀地呈現(xiàn)公眾的認(rèn)知焦點(diǎn)。對(duì)公眾評(píng)論進(jìn)行高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析，可以挖掘高頻詞之間更深層次的邏輯聯(lián)系［11］。

3.1 公眾認(rèn)知焦點(diǎn)分析

本文通過構(gòu)建自定義分詞詞典，合并同義單詞或短語，統(tǒng)計(jì)高頻單詞或短語頻次，并繪制詞云圖（見圖1）。在詞頻分布上，統(tǒng)計(jì)出全部評(píng)論信息的前50個(gè)高頻詞（見表4）。分析發(fā)現(xiàn)：

圖1 公眾評(píng)論高頻詞詞云圖

表4 前50個(gè)高頻詞統(tǒng)計(jì)

（1）“l(fā)ibrary（圖書館）”頻次最高，為圖書館的通用概念詞。“nice（美好的）”“splendid library（極佳的圖書館）”“l(fā)ove（喜愛）”“worth（值得）”“beautiful（漂亮的）”“recommend visit（推薦參觀）”“enjoy（享受）”等詞頻次較高，表達(dá)了公眾對(duì)圖書館各方面的喜愛或自身愉悅的體驗(yàn)感，可見公眾樂于表達(dá)對(duì)圖書館的褒揚(yáng)。

（2）“book（書）”“l(fā)arge selection of book（大量書籍選擇）”“selection（可供選擇的事物）”等詞出現(xiàn)頻次較高，公眾對(duì)館藏資源印象深刻，并常常稱贊館藏資源的豐富度，可見作為藏書之所仍是公眾對(duì)圖書館的重要場所認(rèn)知之一。

（3）“spectacular architecture（令人驚嘆的建筑）”“architecture（建筑）”“modern（現(xiàn)代化的）”與“modern building（現(xiàn)代化建筑）”等詞頻次也較為突出，表現(xiàn)了公眾對(duì)圖書館建筑設(shè)計(jì)較為關(guān)注，并且十分贊賞。由此可知，公眾評(píng)論關(guān)注焦點(diǎn)與公共圖書館獎(jiǎng)的建筑要求相一致，公共圖書館獎(jiǎng)評(píng)選時(shí)強(qiáng)調(diào)圖書館建筑應(yīng)符合“beautiful and unique（美麗而獨(dú)特）”的標(biāo)準(zhǔn)，公眾也對(duì)圖書館出色的建筑設(shè)計(jì)表示贊美，圖書館建筑供需實(shí)現(xiàn)了對(duì)接。

（4）“impressive view（令人贊嘆的景色）”“view（景色）”等詞具有較高頻次，表明圖書館地理位置優(yōu)越，館外風(fēng)景吸引了大量關(guān)注，周邊風(fēng)景和環(huán)境成為了公眾關(guān)注的突出焦點(diǎn)。同時(shí)，“quiet（安靜的）”“space（空間）”“inside（內(nèi)部）”“comfortable（舒適的）”等詞頻次也較高，說明公眾偏好于安靜舒適的館內(nèi)環(huán)境，公眾對(duì)圖書館內(nèi)部的空間氛圍與場所環(huán)境的關(guān)注度較高。館內(nèi)外環(huán)境的高頻詞共同反映了公眾對(duì)場所環(huán)境的需求趨向。

（5）“read（閱讀）”“kid（兒童）”“study（學(xué)習(xí)）”“student（學(xué)生）”“work（工作）”與“play（玩耍）”等詞出現(xiàn)頻次較高，體現(xiàn)了圖書館面向不同人群提供服務(wù)，彰顯了圖書館開放包容的功能架構(gòu)，并反映了圖書館在公眾心中的第一印象。“staff（工作人員）”“nice staff（不錯(cuò)的工作人員）”與“friendly（友好的）”等詞多次出現(xiàn)，說明公眾對(duì)提供服務(wù)的工作人員也給予了較高的關(guān)注。“free（免費(fèi)）”的頻次也較高，體現(xiàn)了公共圖書館在公共責(zé)任上的價(jià)值導(dǎo)向與平等普惠的服務(wù)理念［12］。

（6）“café（咖啡館）”“coffee（咖啡）”“watch movie（看電影）”“outdoor terrace（露天陽臺(tái)）”“car parking（停車場）”與“escalator（自動(dòng)扶梯）”等詞出現(xiàn)次數(shù)較多，表明公眾對(duì)圖書館休閑、餐飲等配套設(shè)施的便利性與豐富性比較重視。“seat（座位）”與“computer（電腦）”等詞的頻次較高，可見館內(nèi)常見的基礎(chǔ)設(shè)施也吸引了公眾的較大關(guān)注。

因此，通過高頻詞分布，可以發(fā)現(xiàn)公眾的認(rèn)知焦點(diǎn)集中于建筑設(shè)計(jì)、館內(nèi)外環(huán)境、場所服務(wù)、館藏資源及配套設(shè)施等方面，公眾的關(guān)注重點(diǎn)仍以基本的館舍建筑、場所服務(wù)與空間環(huán)境等為主，但同時(shí)也出現(xiàn)了休閑娛樂、游覽賞景等方面的關(guān)注焦點(diǎn)。

3.2 公眾認(rèn)知焦點(diǎn)關(guān)聯(lián)度分析

利用KH Coder軟件對(duì)公眾評(píng)論進(jìn)行高頻詞語義網(wǎng)絡(luò)分析，可以探究公眾認(rèn)知焦點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)性。KH Coder是由日本立命館大學(xué)學(xué)者樋口耕一開發(fā)的文本挖掘軟件，可用于詞頻統(tǒng)計(jì)、聚類分析與語義網(wǎng)絡(luò)分析等［13］。將評(píng)論文本導(dǎo)入軟件，即可得到高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖（見圖2）。其中，圓形面積越大表示該詞頻次越高，線條越粗表示兩詞之間關(guān)系越緊密。

圖2 高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

圖中主要形成了以“l(fā)ibrary（圖書館）”關(guān)鍵詞為中心的語義網(wǎng)絡(luò)，這一語義網(wǎng)絡(luò)主要通過“book（書）”“room（房間）”“building（建筑）”等詞，與若干個(gè)相關(guān)的子網(wǎng)絡(luò)相互連接。

（1）與“book（書）”有關(guān)的子網(wǎng)絡(luò)，偏重于功能、服務(wù)，反映了公眾認(rèn)知中圖書館的基本場所功能。公眾認(rèn)知中圖書館場所可以實(shí)現(xiàn)閱讀、自修的功能，“read（閱讀）”與“space（空間）”“study（學(xué)習(xí)）”“work（工作）”“relax（放松）”的共現(xiàn)頻次較高，“child”體現(xiàn)了面向兒童提供的功能是圖書館的一個(gè)重要方面。圖書館的傳統(tǒng)圖書服務(wù)可以由“book（書）”與“read（閱讀）”“borrow（借閱）”的共現(xiàn)關(guān)系體現(xiàn)。

（2）與“room（房間）”有關(guān)的子網(wǎng)絡(luò)，偏重于房間、設(shè)施，反映了公眾對(duì)圖書館場所空間布局的認(rèn)識(shí)。圖書館為實(shí)現(xiàn)功能設(shè)計(jì)了相應(yīng)空間，“room（房間）”與“study（學(xué) 習(xí)/書 房）”“reading（讀 書 活 動(dòng)）”“meeting（會(huì)議）”等名詞共現(xiàn)次數(shù)較多，并與反映場所功能的多個(gè)詞共現(xiàn)。“room（房間）”也與“quiet（安靜）”共現(xiàn)，公眾對(duì)安靜的場所環(huán)境表示很滿意。圖書館也設(shè)計(jì)了基礎(chǔ)設(shè)施的相關(guān)空間，“room（房間）”與“computer（電腦）”“printer（打印機(jī)）”“game（游戲）”共現(xiàn)頻次較高，結(jié)合評(píng)論上下文，打印機(jī)中有一部分為3D打印機(jī)，并且電腦常為免費(fèi)使用的，兒童可以在館內(nèi)的特定區(qū)域自在地玩游戲。

（3）與“building（建筑）”有關(guān)的子網(wǎng)絡(luò)，偏重于休閑、景色，反映了公眾對(duì)圖書館的文旅融合發(fā)展需求。公眾在圖書館可以觀賞到美麗的風(fēng)景，“view（景色）”與“building（建筑）”“beautiful（漂亮的）”“city（城市）”共現(xiàn)，并且這些詞頻次較高。“view（景色）”與“roof（屋頂）”“terrace（露天陽臺(tái)）”兩詞共現(xiàn)，表明這兩地是觀景的絕佳場地；同時(shí)，這兩詞也與“cinema（影院）”共現(xiàn)，而“cinema（影院）”與“restaurant（餐館）”“exhibition（展覽）”及“tourist（游客）”共現(xiàn)，體現(xiàn)了公眾對(duì)于圖書館休閑設(shè)施及活動(dòng)的需求。

因此，通過高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，可以總結(jié)得到圖書館與館藏資源相關(guān)的服務(wù)大多是基本的場所服務(wù)，建筑內(nèi)部的多樣化空間設(shè)計(jì)為圖書館的多元功能提供了重要依托，館舍建筑本身、建筑內(nèi)各類休閑設(shè)施與依賴于建筑的觀景活動(dòng)共同形成了圖書館的一個(gè)關(guān)鍵游客吸引點(diǎn)。

4 基于主題分布的公眾認(rèn)知變遷分析

對(duì)評(píng)論按主題歸類，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行時(shí)間序列分析，可以呈現(xiàn)公眾評(píng)論的主題分布占比變化，反映公共圖書館社會(huì)公眾認(rèn)知的變遷歷程。

4.1 主題分類

圖書館主題劃分，建立在圖書館構(gòu)成要素或發(fā)展趨勢(shì)之上。吳慰慈和董焱指出圖書館的構(gòu)成有“藏書、讀者、干部、技術(shù)方法、建筑設(shè)備等要素”［14］；程亞男認(rèn)為服務(wù)是21世紀(jì)圖書館發(fā)展主題［15］；范并思指出“服務(wù)活動(dòng)化”是當(dāng)前國內(nèi)外圖書館服務(wù)的重要趨勢(shì)之一，推廣活動(dòng)已成為一種新型的圖書館服務(wù)方式［16］；吳建中提出空間是一種資源，在圖書館的轉(zhuǎn)型與發(fā)展中應(yīng)更加注重圖書館作為城市第三空間的價(jià)值［17］；李國新和李陽認(rèn)為公共圖書館等標(biāo)志性文化設(shè)施可以在文旅融合背景下成為旅游“打卡點(diǎn)”［18］。

綜上，本文將圖書館相關(guān)內(nèi)容劃分為資源（即館藏資源）、服務(wù)（即圖書館的傳統(tǒng)及新式服務(wù)）、活動(dòng)（即文化活動(dòng)）、設(shè)施（即配套設(shè)施及設(shè)備）、空間（即空間價(jià)值、功能布局及環(huán)境氛圍）、工作人員（即圖書館提供服務(wù)的人員）、位置（即圖書館地理位置、交通及環(huán)境景色）及開放時(shí)間（即圖書館正常提供服務(wù)的時(shí)間）八大主題。其中，活動(dòng)、開放時(shí)間由服務(wù)引申而來；空間、位置由設(shè)施引申而來。

4.2 主題分布

對(duì)公眾評(píng)論進(jìn)行主題歸類，可得出主題評(píng)論數(shù)量時(shí)間分布情況（見表5）和主題評(píng)論數(shù)量占比的時(shí)間變化（見圖3）。所有圖書館評(píng)論的主題分布占比，總體上按照空間、服務(wù)、設(shè)施、位置、資源、工作人員、活動(dòng)與開放時(shí)間的順序遞減。

圖3 公眾評(píng)論主題占比變化

表5 公眾評(píng)論主題評(píng)論數(shù)量時(shí)間分布

從時(shí)間序列來看，公眾認(rèn)知隨主題及時(shí)間產(chǎn)生了相應(yīng)的變化發(fā)展：

（1）在空間主題分布上，總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。空間始終是占比最高的主題，其占比從2016年及以前的25.85%上升至2020年的30.6%，2021年略有回落，但仍保持了28.72%的較高占比。

（2）在服務(wù)主題分布上，基本上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。服務(wù)占比從2016年及以前的17.84%下降到2021年的15.25%，略低于同年的設(shè)施占比，服務(wù)主題受公眾關(guān)注的程度隨時(shí)間變化有所降低，與空間主題的差距逐漸明顯。

（3）在設(shè)施主題分布上，呈現(xiàn)了波動(dòng)上升的趨勢(shì)。設(shè)施占比從2016年及以前的12.86%增長到2021年的15.84%，期間在2018年達(dá)到頂峰17.87%，體現(xiàn)了先升后降的波動(dòng)變化，但2016年以后的占比均高于此前的占比。

（4）在位置主題分布上，總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。位置占比從2016年及以前的9.95%上升到2021年的15.15%，與同年的服務(wù)占比十分接近。自2018年起，位置占比即超過了資源占比，公眾對(duì)位置主題的關(guān)注經(jīng)歷了較大的增長。

（5）在資源主題分布上，呈現(xiàn)了明顯的下降趨勢(shì)。資源占比從2016年及以前的11.53%下降到2021年的5.04%，低于同年的工作人員占比。公眾對(duì)資源主題的關(guān)注有一部分發(fā)生轉(zhuǎn)移，使得資源不再成為公眾對(duì)圖書館認(rèn)知中的熱門主題。

（6）在工作人員主題分布上，占比有較小波動(dòng)。工作人員占比主要在6%上下波動(dòng)，相對(duì)變化較小，且工作人員與資源占比的差距逐漸縮小。工作人員成為了與資源具有相似關(guān)注度的主題。

（7）在活動(dòng)主題分布上，總體上呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)。活動(dòng)占比從2016年及以前的2.79%上升至2021年的3.31%，除2020年有下降外，其余時(shí)間活動(dòng)占比大致呈上升趨勢(shì)。隨時(shí)間變化，活動(dòng)主題成為吸引公眾的重要因素。

（8）在開放時(shí)間主題分布上，大體上呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。開放時(shí)間主題的整體占比較小，并且基本上逐年下降，由最初的4.98%下降至2021年的0.73%。公眾對(duì)開放時(shí)間主題的關(guān)注度不斷降低，開放時(shí)間在公眾認(rèn)知中已不再是影響圖書館的主要方面。

因此，總體來看，隨時(shí)間演進(jìn)公眾的關(guān)注焦點(diǎn)在不斷發(fā)生變化。第一，資源的受關(guān)注程度有較大下降，服務(wù)的關(guān)注度緩慢下降，設(shè)施的關(guān)注度在波動(dòng)中上升，空間的受關(guān)注程度逐漸上升，觀察發(fā)現(xiàn)公眾的關(guān)注焦點(diǎn)向空間偏移得愈加明顯，公眾關(guān)注重心偏向于空間，圖書館的場所空間獲得了較大關(guān)注；第二，公眾對(duì)位置的關(guān)注整體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，近四年來公眾對(duì)位置的關(guān)注度高于資源，位置在公眾認(rèn)知中的重要性得到了增強(qiáng)。公眾的文旅融合需求已不滿足于圖書館以館藏資源為基礎(chǔ)開展的傳統(tǒng)場所服務(wù)，公眾逐漸強(qiáng)調(diào)圖書館場所的休閑旅游功能；第三，公眾對(duì)活動(dòng)的關(guān)注整體上存在緩慢上升趨勢(shì)，展覽、講座等各類文化活動(dòng)獲得了越來越多的關(guān)注，吸引了不少公眾前往圖書館參與體驗(yàn)；第四，工作人員在公眾認(rèn)知中的重要性未有明顯的變化，其與資源逐漸具有相似的重要程度，工作人員是公眾對(duì)圖書館進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)衡量的一個(gè)重要維度；第五，開放時(shí)間受公眾關(guān)注的程度不斷下降，這可能與圖書館服務(wù)日益具備合理性與規(guī)范性有關(guān)，開放時(shí)間能夠基本滿足公眾需求，因此公眾對(duì)開放時(shí)間不再保持敏感性。

5 基于情感傾向的公眾認(rèn)知態(tài)度分析

本文利用Python第三方庫TextBlob，對(duì)公眾評(píng)論的情感傾向進(jìn)行判斷，利用無監(jiān)督學(xué)習(xí)的分析技術(shù)，推理公眾在評(píng)論中表露的情感態(tài)度。TextBlob是一個(gè)使用Python語言編寫的開源文本處理庫，可以用來執(zhí)行常見的自然語言處理（NLP）任務(wù)［19］。調(diào)用TextBlob的sentiment方法，對(duì)每條評(píng)論賦予情感極性值，取值范圍為[-1，1]，當(dāng)值大于0時(shí)，評(píng)論情感態(tài)度偏于積極，當(dāng)值小于0時(shí)，評(píng)論情感態(tài)度偏于消極。

分析公眾評(píng)論情感極性值的分布情況（見圖4）可知，公眾對(duì)圖書館的評(píng)價(jià)以正面評(píng)價(jià)居多，公眾情感整體上傾向于積極，同時(shí)也存在少量負(fù)面評(píng)價(jià)。情感分析結(jié)果表明，正面評(píng)價(jià)的比例約為88%，負(fù)面評(píng)價(jià)的比例約為5%，這與公眾星級(jí)打分的主觀評(píng)價(jià)基本一致。

圖4 公眾評(píng)論情感極性值分布

為了探究公眾明確的情感態(tài)度的產(chǎn)生原因，對(duì)顯著積極[0.25，1）與顯著消極（-1，-0.25]評(píng)論分別進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)及高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)繪制，得出顯著積極與顯著消極評(píng)論的高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖（見圖5、圖6）。

圖5 顯著積極評(píng)論高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

圖6 顯著消極評(píng)論高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

在顯著積極評(píng)論中：

（1）“view（景色）”“building（建筑）”與“beautiful（漂亮的）”“nice（美好的）”等形容詞共現(xiàn)次數(shù)比較突出，且該類詞出現(xiàn)頻次極高，可知國外許多公共圖書館地理位置與館外環(huán)境優(yōu)越，風(fēng)景建筑是公眾的首要關(guān)注焦點(diǎn)。

（2）“read（閱讀）”“study（學(xué)習(xí)）”“work（工作）”等詞共現(xiàn)頻次較高，說明圖書館閱讀自修等基本場所功能是廣受好評(píng)的方面。

（3）“room（房間）”“meeting（會(huì)議）”“study（書房）”等和空間相關(guān)的詞，與“printer（打印機(jī)）”“sew（縫紉）”等和設(shè)施相關(guān)的詞多次共同出現(xiàn)，表明公眾對(duì)館內(nèi)多樣的空間布局及配套設(shè)施體驗(yàn)感良好。

（4）“book（書）”與“huge（巨大的）”“selection（選擇）”共現(xiàn)多次，“staff（工作人員）”與“friendly（友好的）”“helpful（有幫助的）”共現(xiàn)次數(shù)也較多，可見豐富的館藏資源和友好的工作人員是促進(jìn)公眾積極情緒的因素。

（5）“family（家庭）”“friend（朋友）”與“spend（度過）”共現(xiàn)了多次，可見圖書館是親友共同學(xué)習(xí)或閑逛的好去處，圖書館適合與家人朋友共度時(shí)光的特質(zhì)得到了公眾的贊賞。

因此，綜上而知，公眾顯著積極評(píng)論的聚焦點(diǎn)在于圖書館的美妙的景觀建筑、實(shí)用的場所功能、完善的空間及環(huán)境創(chuàng)設(shè)、龐大的館藏儲(chǔ)量、態(tài)度友善的工作人員、適宜親友共享時(shí)光的場所特征等。

在顯著消極評(píng)論中：

（1）“staff（工作人員）”出現(xiàn)頻次較高，并與“rude（粗魯?shù)模惫铂F(xiàn)多次，公眾認(rèn)為部分工作人員缺乏耐心與專業(yè)性，美好的圖書館因工作人員的不恰當(dāng)表現(xiàn)而減了分，工作人員的服務(wù)態(tài)度是導(dǎo)致公眾消極情緒的重要因素。

（2）“study（學(xué)習(xí)）”“annoying（擾人的）”“noise（噪音）”“kid（兒童）”“people（人們）”等詞處于一個(gè)共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，公眾表示圖書館內(nèi)的部分人比較吵鬧，如隨家長前來圖書館的兒童在館內(nèi)大聲說話、玩耍或奔跑，制造了巨大的噪音，而家長未加制止，這使圖書館難以成為閱讀或?qū)W習(xí)的理想場所，公眾對(duì)館內(nèi)安靜環(huán)境的訴求是出現(xiàn)消極態(tài)度的一大原因。

（3）“expensive（昂貴的）”與“parking（停車）”共現(xiàn)，“slow（緩慢的）”與“internet（網(wǎng)絡(luò)）”“computer（電腦）”存在共現(xiàn)，“stupid（愚蠢的）”與“toilet（衛(wèi)生間）”也有共現(xiàn)，“cafe（咖啡館）”頻次較高且與“internet（網(wǎng)絡(luò)）”等詞共現(xiàn)，引起公眾不滿的包括昂貴的停車費(fèi)與咖啡價(jià)格、電腦運(yùn)行及網(wǎng)速慢、洗手間數(shù)量不足等，老舊或不合理的配套設(shè)施是公眾消極評(píng)論的另一個(gè)聚焦點(diǎn)。

（4）“wheelchair（輪椅）”與“disappointing（令人失望的）”共現(xiàn)較多次，公眾指出電梯太狹窄不適合坐輪椅的人乘坐，電梯設(shè)施對(duì)腿腳不便或殘疾人士不友好也是公眾做出消極評(píng)價(jià)時(shí)的考慮方面。

（5）“hour（小時(shí)）”與開放時(shí)間有關(guān)，與“pay（支付）”存在共現(xiàn)，結(jié)合評(píng)論，公眾認(rèn)為部分圖書館開放時(shí)間太短是對(duì)納稅人稅錢的浪費(fèi)，短暫的開放時(shí)間令公眾感到十分不滿。

因此，綜上可知，公眾顯著消極評(píng)論的關(guān)注焦點(diǎn)包括態(tài)度惡劣的工作人員、喧鬧的館內(nèi)環(huán)境、設(shè)計(jì)或管理不足的配套設(shè)施、有限的開放時(shí)間等。

6 基于文化背景的公眾認(rèn)知差異分析

針對(duì)公眾的地域、語言及網(wǎng)絡(luò)身份（本地向?qū)c其他評(píng)論者）等文化背景，對(duì)評(píng)論內(nèi)容進(jìn)行分析，可以揭示公眾認(rèn)知在細(xì)分角度上的差別。

6.1 地域差異分析

根據(jù)圖書館所在地域，對(duì)不同大洲的公眾評(píng)論進(jìn)行主題、詞頻與情感分析，得到各地域公眾評(píng)論的主題分布情況（見表6）。

表6 不同地域公眾評(píng)論主題分布

（1）休閑觀光的新型歐洲圖書館。歐洲圖書館在館藏資源上不突出，傳統(tǒng)服務(wù)不是公眾關(guān)注的主要方面，圖書館的休閑旅游特征得到強(qiáng)化。歐洲圖書館的位置主題占比最高，資源與工作人員主題占比最低。在歐洲圖書館可以觀賞到的景色引人入勝，令人驚喜，如鳥瞰城市的風(fēng)景等，高頻詞中，“impressive view（令人贊嘆的景色）”與“view（景色）”位于前10個(gè)高頻詞中，其頻次高于“study（學(xué)習(xí)）”和“read（閱讀）”，而“watch movie（看電影）”出現(xiàn)了超過200次，也高于“work（工作）”的頻次，說明在公眾認(rèn)知中歐洲圖書館不僅是閱讀自習(xí)的場所，也是休閑娛樂的生活場所，圖書館的文旅融合特征較為凸顯，滿足了公眾的休閑需求與旅游期待。

（2）注重館員的均衡型大洋洲圖書館。大洋洲圖書館各方面發(fā)展較為協(xié)調(diào)，館員服務(wù)是圖書館的一個(gè)特色。大洋洲圖書館的資源、服務(wù)、位置主題占比在所有圖書館中大致居中，空間占比為最低，但工作人員主題占比則最高。高頻詞中“staff（工作人員）”的頻次高于“read（閱讀）”“study（學(xué)習(xí)）”“space（空間）”等詞，并且公眾對(duì)工作人員的評(píng)價(jià)大部分傾向于積極，公眾認(rèn)為工作人員的服務(wù)友好周到，可見大洋洲圖書館的工作人員備受關(guān)注，館員服務(wù)得到了公眾的較大認(rèn)可。

（3）突出設(shè)施建設(shè)的均衡型北美洲圖書館。北美洲圖書館在多方面的發(fā)展比較均衡，設(shè)施是圖書館的一個(gè)突出要素。北美洲圖書館在資源、空間、服務(wù)上占比較為居中，位置占比為第二，設(shè)施占比最高。與風(fēng)景有關(guān)的“impressive view（令人贊嘆的景色）”等詞出現(xiàn)頻次較高，圖書館周邊自然或城市環(huán)境優(yōu)越，如位于河畔等，公眾可以欣賞到優(yōu)美怡人的風(fēng)景，這一點(diǎn)受到了公眾的廣泛好評(píng)。公眾在評(píng)論中多次談及“car parking（停車場）”“rooftop garden（屋頂花園）”“cafe（咖啡館）”等，圖書館在停車場、電腦、花園、咖啡館等設(shè)施上比較健全，但同時(shí)公眾在負(fù)面評(píng)價(jià)中對(duì)停車場收費(fèi)貴、位置少等存在不滿，北美洲圖書館在優(yōu)化設(shè)施體驗(yàn)上仍有待完善的地方。

（4）拓展活動(dòng)的傳統(tǒng)型南美洲圖書館。圖書館在館藏和傳統(tǒng)服務(wù)基礎(chǔ)上，拓展了活動(dòng)這一維度，在文化活動(dòng)的組織上表現(xiàn)突出。南美洲圖書館的活動(dòng)主題占比最高，資源主題占比第二，位置主題占比倒數(shù)第二。除了大量的書籍資源，圖書館還面向不同人群提供各類文化活動(dòng)，如藝術(shù)展、講座及作家見面會(huì)等，豐富了城市居民的文化生活。南美洲圖書館的負(fù)面評(píng)價(jià)比例僅約5.7%，在公眾正面評(píng)價(jià)中，與館藏有關(guān)的“selection（選擇）”“l(fā)arge selection of book（大量書籍選擇）”及與活動(dòng)有關(guān)的“activity（活動(dòng)）”等詞頻次較高，說明公眾對(duì)圖書館的這兩個(gè)方面頗為滿意。

（5）豐富藏書的傳統(tǒng)型亞洲圖書館。亞洲圖書館的館藏資源豐富，服務(wù)完善，重視對(duì)場所的規(guī)劃與利用。亞洲圖書館的空間、服務(wù)與資源主題占比最高，位置和活動(dòng)主題占比最低。公眾對(duì)館藏資源、傳統(tǒng)服務(wù)及場所空間的關(guān)注較為突出，高頻詞中“book（書）”頻次極高，僅次于“l(fā)ibrary（圖書館）”，“read（閱讀）”“selection（選擇）”“seat（座位）”等詞出現(xiàn)頻次較高，同時(shí)也出現(xiàn)了“big（大的）”“spacious（寬敞的）”等高頻詞。公眾對(duì)館藏資源好評(píng)如潮，指出圖書館擁有超過平均水平的館藏量，并且環(huán)境安靜舒適，擁有大量閱讀、學(xué)習(xí)或工作的空間，以及IT實(shí)驗(yàn)室等與學(xué)習(xí)有關(guān)的設(shè)施。

通過地域文化差異分析可知，不同地域圖書館的公眾評(píng)論關(guān)注焦點(diǎn)呈現(xiàn)出了較大的差異性，同時(shí)也反映了該地域圖書館的顯著特征，歐洲圖書館的非傳統(tǒng)型特征突出，大洋洲與北美洲圖書館由傳統(tǒng)型向非傳統(tǒng)型過渡，亞洲和南美洲圖書館更偏重于傳統(tǒng)型圖書館。

6.2 語言差異分析

根據(jù)評(píng)論語言，對(duì)英語與非英語語言公眾評(píng)論進(jìn)行主題、詞頻與情感分析，得到英語與非英語公眾評(píng)論的主題分布情況（見表7）。

表7 英語與非英語公眾評(píng)論主題分布

在主題分布上，與非英語公眾評(píng)論相比，英語公眾評(píng)論對(duì)資源、服務(wù)、工作人員和開放時(shí)間等主題的關(guān)注度更高。在高頻詞分布中，英語評(píng)論的“book（書）”“kid（兒童）”“read（閱讀）”“study（學(xué)習(xí)）”的詞頻高于“spectacular architecture（令人驚嘆的建筑）”“impressive view（令人贊嘆的景色）”等詞。在非英語評(píng)論中則相反，并且“staff（工作人員）”不屬于非英語評(píng)論的前50個(gè)高頻詞。分析可知，使用英語的公眾對(duì)圖書館的傳統(tǒng)場所功能更感興趣，并關(guān)注與之相關(guān)的資源、服務(wù)、工作人員及開放時(shí)間等要素。在使用非英語語言的公眾認(rèn)知中，圖書館的傳統(tǒng)場所功能有所弱化，此類公眾對(duì)位置的關(guān)注度超過了服務(wù)，對(duì)活動(dòng)的關(guān)注度也高于工作人員，圖書館在提供傳統(tǒng)場所功能的同時(shí)，其游覽休閑的場所價(jià)值吸引了公眾的目光。

在情感分析上，英語與非英語正面評(píng)論比例分別大約為87.4%與88.8%，二者差別較小。這說明公眾在圖書館認(rèn)知上存在共性，無論是英語公眾還是非英語公眾，對(duì)圖書館的各個(gè)方面都基本滿意，這印證了公共圖書館普遍以較為積極的形象存在于公眾認(rèn)知中。

上述分析表明，大部分英語與非英語公眾都對(duì)圖書館持積極的情感態(tài)度，但兩類公眾的認(rèn)知焦點(diǎn)存在細(xì)微差異，英語公眾對(duì)圖書館的傳統(tǒng)場所功能與服務(wù)尤為重視，非英語公眾則對(duì)圖書館的位置風(fēng)景和文化活動(dòng)更加關(guān)注。

6.3 網(wǎng)絡(luò)身份差異分析

由于谷歌地圖的特殊機(jī)制，評(píng)論者分為本地向?qū)c其他評(píng)論者兩種類型。本地向?qū)В枪雀璧貓D上通過撰寫本地推薦等內(nèi)容，幫助其他人探索本地的達(dá)人群體，具有當(dāng)?shù)貙?dǎo)游的性質(zhì)。研究本地向?qū)У奶卣鳎梢愿玫亓私獠⒗眠@一群體，為圖書館的營銷宣傳提供一種思路。根據(jù)評(píng)論者類型，對(duì)谷歌本地向?qū)c其他評(píng)論者的評(píng)論進(jìn)行主題、詞頻與情感分析，得到本地向?qū)c其他評(píng)論的主題分布情況（見表8）。

表8 本地向?qū)c其他評(píng)論主題分布

在主題分布上，除服務(wù)、工作人員與開放時(shí)間外，本地向?qū)?duì)其他主題的關(guān)注度均高于其他評(píng)論者。本地向?qū)?duì)圖書館的配套設(shè)施完備性、資源豐富性與位置優(yōu)越性等更為關(guān)注。在本地向?qū)гu(píng)論的高頻詞中，“view（景色）”與“city（城市）”的頻次高于“kid（兒童）”“study（學(xué)習(xí)）”“staff（工作人員）”，在其他評(píng)論中則相反，這表明相較于圖書館閱讀學(xué)習(xí)的場所功能，本地向?qū)ЦP(guān)注圖書館風(fēng)景的可觀賞性。在谷歌地圖上，不同于其他評(píng)論，本地向?qū)У脑u(píng)論具有旅游指南的性質(zhì)，可以為尚未到訪的人提供有價(jià)值的信息。本地向?qū)D書館視為城市文化地標(biāo)及景點(diǎn)進(jìn)行游覽，關(guān)注圖書館的地理位置與文化活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)圖書館場所的休閑性。同時(shí)，本地向?qū)б矎?qiáng)調(diào)圖書館資源的重要性，藏書作為圖書館不可分割的基礎(chǔ)要素，也成為了本地向?qū)У囊粋€(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。相較于本地向?qū)гu(píng)論，其他評(píng)論對(duì)工作人員和開放時(shí)間的關(guān)注度更高，這部分評(píng)論者中有較大比例經(jīng)常出入圖書館，并習(xí)慣與工作人員打交道，對(duì)圖書館長期的開放時(shí)間較為重視，不屬于典型的游客群體，更偏向于圖書館的實(shí)際讀者群體。

在情感分析上，本地向?qū)д嬖u(píng)價(jià)比例更高，大約為90.1%，其他評(píng)論中僅約84.4%為正面評(píng)論，這與本地向?qū)С３鲇谕扑]地點(diǎn)的目的撰寫評(píng)論有關(guān)。在兩種身份類型的正面評(píng)論中，公眾都對(duì)圖書館豐富的文化活動(dòng)與周邊的美麗風(fēng)景贊賞有加，在近年全球圖書館到館人流量下降的普遍趨勢(shì)下，位置與活動(dòng)成為了部分圖書館的“流量密碼”，吸引了眾多游客來訪，為圖書館增添了活力點(diǎn)與魅力點(diǎn)。

通過公眾網(wǎng)絡(luò)身份差異分析，可以發(fā)現(xiàn)，相比較于其他評(píng)論者，本地向?qū)?duì)圖書館的滿意度更高，這一類群體更加關(guān)注圖書館的地理位置、場所空間、館藏資源與文化活動(dòng)等，而對(duì)工作人員等的關(guān)注度較低，其對(duì)圖書館場所的旅游與文化功能均給予了重視。

7 進(jìn)一步的討論

通過對(duì)圖書館公眾評(píng)論的采集與文本分析，從評(píng)論中獲取的公眾對(duì)圖書館場所價(jià)值的認(rèn)知情況可以得知，國外公眾對(duì)作為“場所”存在的公共圖書館的價(jià)值感知與判斷比較清晰，并且呈現(xiàn)出若干個(gè)認(rèn)知特征。

（1）公共圖書館整體場所形象極為正面，場所服務(wù)深受公眾歡迎。無論是公眾整體情感傾向分析，還是從文化或公眾身份差異角度考察公眾情感態(tài)度，八成以上的公眾對(duì)圖書館場所價(jià)值具有很高的認(rèn)可度。良好的氛圍、寬敞的空間、豐富的資源與容納不同人群的功能架構(gòu)等，都是激發(fā)公眾對(duì)圖書館積極情緒的重要因素。少量負(fù)面評(píng)價(jià)揭露了圖書館的現(xiàn)存問題，如喧鬧的環(huán)境、粗魯?shù)墓ぷ魅藛T及不合理的配套設(shè)施等，為圖書館指明了改進(jìn)優(yōu)化的方向，代表了公眾對(duì)圖書館精益求精的殷切期望。圖書館需重視并接受公眾意見，從公眾消極評(píng)論中挖掘自身的不足，進(jìn)一步提升公眾的場所體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)公共圖書館的縱深發(fā)展。

（2）空間及場所是公眾對(duì)公共圖書館認(rèn)知的重中之重。在公眾認(rèn)知變遷中，公眾對(duì)圖書館的關(guān)注焦點(diǎn)隨時(shí)間而不斷變化，對(duì)圖書館的空間設(shè)計(jì)、功能布局及氛圍環(huán)境等的重視逐漸加強(qiáng)，當(dāng)前圖書館的“場所價(jià)值”的認(rèn)可度很高。依賴于實(shí)體空間存在的公共圖書館，在數(shù)字時(shí)代具有獨(dú)一無二的物理空間價(jià)值，圖書館可以作為滿足包括閱讀、學(xué)習(xí)、辦公、集會(huì)、娛樂等多樣化功能需求的場所，合理的空間規(guī)劃與布局保證了場所的多元價(jià)值，場所內(nèi)默認(rèn)禁止喧嘩的規(guī)則為公眾守護(hù)了一方寧靜。公眾對(duì)國際新一代公共圖書館場所給予了充分的肯定，認(rèn)同圖書館場所的價(jià)值性與不可替代性。

（3）圖書館的基本場所功能仍是社會(huì)公眾對(duì)公共圖書館的主流認(rèn)知。各角度的高頻詞分布表明，公共圖書館是一個(gè)“海納百川”之場所，不同社會(huì)人群在圖書館內(nèi)各得其所，但獲取知識(shí)與自修學(xué)習(xí)等是公眾前往圖書館的主要緣由所在。在評(píng)論中，公眾對(duì)于部分圖書館缺乏實(shí)現(xiàn)基本場所功能的空間難以理解。在教育大眾化與學(xué)習(xí)終身化的推進(jìn)下，公眾對(duì)滿足知識(shí)獲取與學(xué)習(xí)需要的圖書館場所的需求也會(huì)擴(kuò)大［20］。圖書館既需堅(jiān)守作為場所的傳統(tǒng)功能，也要在新的信息環(huán)境下根據(jù)用戶的新需求對(duì)功能進(jìn)行再設(shè)計(jì)，進(jìn)而打造不可替代的城市文化體驗(yàn)空間［21］。

（4）公共圖書館場所的休閑功能在公眾認(rèn)知中較為突出。高頻詞分布結(jié)果中，咖啡館、餐廳、酒吧等餐飲設(shè)施，電影院、游戲機(jī)等娛樂設(shè)施，與屋頂花園、觀景臺(tái)等觀賞性設(shè)施，是圖書館設(shè)施的重點(diǎn)部分，休閑設(shè)施成為了當(dāng)前公眾的關(guān)注熱點(diǎn)。同時(shí)，展覽等文化活動(dòng)、館舍建筑設(shè)計(jì)、周圍人文或地理景觀等，也獲得了日益增強(qiáng)的關(guān)注。國際新一代公共圖書館在休閑服務(wù)的探索上持續(xù)深入，強(qiáng)化圖書館作為城市“第三空間”的概念，注重內(nèi)外部休閑環(huán)境的構(gòu)建，如休閑空間規(guī)劃、建筑美學(xué)設(shè)計(jì)與優(yōu)越選址等，同時(shí)在創(chuàng)客空間等的發(fā)展上也處于領(lǐng)跑位置。在休閑文化普及的當(dāng)下社會(huì)，圖書館的休閑功能在公眾需求與圖書館供給上均占據(jù)了較為凸顯的地位。

（5）文旅融合發(fā)展是公眾對(duì)公共圖書館的時(shí)代需求與期待。位置主題在公眾認(rèn)知中呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，正面評(píng)價(jià)中位置與活動(dòng)的公眾認(rèn)可度很高，公眾對(duì)圖書館文旅融合發(fā)展的需求愈顯強(qiáng)烈。具體而言，圖書館的文旅融合體現(xiàn)在文化地標(biāo)、景點(diǎn)觀光、旅游購物等功能上［22］。在評(píng)論高頻詞分布中，與觀光有關(guān)的詞語頻次很高，景點(diǎn)成為圖書館被賦予的時(shí)代內(nèi)涵。公眾對(duì)圖書館美好的室外環(huán)境與景色關(guān)注程度較高，圖書館的旅游特征得到發(fā)掘，圖書館設(shè)計(jì)觀景臺(tái)等也正是迎合了公眾在休閑與文旅融合上的期待。游客成為了驅(qū)動(dòng)圖書館發(fā)展的新生力量，締造主客共享的空間是公共圖書館在新時(shí)代的重要發(fā)展路徑。

（6）不同文化背景的公眾關(guān)注焦點(diǎn)存在些許差異，圖書館可借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展?fàn)I銷。公共圖書館營銷以公眾需求為根本依存，“需求為本，資源為基，技術(shù)為翼，服務(wù)為王”，需求決定了圖書館其他要素的選擇與形態(tài)，決定了圖書館營銷的具體方向［23］。圖書館需要積極追蹤、捕捉公眾的使用需求與動(dòng)機(jī)，面向不同類別的公眾群體提供針對(duì)性的定制服務(wù)，如區(qū)分不同社會(huì)身份的公眾、英語與非英語公眾等。各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是圖書館營銷的渠道之一，通過激勵(lì)用戶的正向評(píng)價(jià)，提升圖書館社會(huì)形象，如利用谷歌地圖平臺(tái)上影響力較大的本地向?qū)нM(jìn)行宣傳。谷歌本地向?qū)ё鳛轭愃朴趯?dǎo)游的公眾群體，對(duì)其他未到訪但對(duì)圖書館感興趣的潛在公眾具有引導(dǎo)作用。圖書館可以借助于本地向?qū)нM(jìn)行相應(yīng)營銷，通過獲取本地向?qū)У恼J(rèn)知偏好，如景色、資源、活動(dòng)等，提升圖書館場所在其偏好方面的表現(xiàn)，以贏得本地向?qū)Ч娙后w的認(rèn)可，促進(jìn)其主動(dòng)參與宣傳。

8 結(jié)語

公共圖書館作為公共文化服務(wù)之窗，因民而生、為民服務(wù)。隨著圖書館的發(fā)展，圖書館從強(qiáng)調(diào)組織和中心，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)場所和空間［24］。國際新一代公共圖書館“場所”價(jià)值具有重空間、拓功能與文旅深度融合等特征，彰顯了圖書館獨(dú)具一格的“場所”價(jià)值，為我國圖書館轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了借鑒。學(xué)習(xí)國際新一代公共圖書館優(yōu)秀之處，積極響應(yīng)公眾需求，在圖書館實(shí)體空間中融入文化、休閑、旅游等多樣化要素，注重對(duì)場所功能的拓展延伸，是未來發(fā)展的重要方向。