政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享情境下的數(shù)據(jù)粘性影響因素研究*

周力虹 陳瓏綺 王 迪

（1.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 湖北武漢 430072）

政府?dāng)?shù)據(jù)，是政府部門履行職能過程中產(chǎn)生或使用的重要資源，蘊(yùn)藏著難以估量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會運(yùn)行以及國家戰(zhàn)略價(jià)值［1］。推動政府部門之間科學(xué)、有效、安全的數(shù)據(jù)共享是發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值的重要途徑。我國十分重視政府?dāng)?shù)據(jù)的跨部門共享工作：2020年4月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于要素市場化配置的第一份文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》明確指出要推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享［2］；2020年6月，市場監(jiān)管總局等六部門發(fā)布《國家電子政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)指南》［3］，為政府跨部門數(shù)據(jù)共享提供了國家標(biāo)準(zhǔn)；2021年8月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021-2025年）》，強(qiáng)調(diào)了政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享在推進(jìn)政府建設(shè)中的重要戰(zhàn)略作用［4］。

目前我國政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享仍面臨一系列問題與挑戰(zhàn)［1］，已經(jīng)有不少研究對政府?dāng)?shù)據(jù)滯留在各部門內(nèi)部的情況進(jìn)行了描述［5-7］，數(shù)據(jù)粘性可以視為一種典型的政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享障礙。但是現(xiàn)有研究多是簡單描述數(shù)據(jù)粘性的存在，并未對導(dǎo)致數(shù)據(jù)粘性的影響因素進(jìn)行深入探究。本研究構(gòu)建了數(shù)據(jù)粘性理論模型，將其運(yùn)用于政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享這一具體情境下，深入挖掘數(shù)據(jù)粘性的影響因素及其相互關(guān)系，以期為我國解決政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享障礙提供參考。

1 數(shù)據(jù)粘性理論

1.1 數(shù)據(jù)粘性

1994年，麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院（MIT Sloan School of Management）von Hipple教授在研究技術(shù)創(chuàng)新時(shí)首次提出了粘性信息（sticky information）和信息粘性（information stickiness）的概念［8］。von Hipple強(qiáng)調(diào)信息的轉(zhuǎn)移不是免費(fèi)的，而是有成本的，當(dāng)獲取、轉(zhuǎn)移和應(yīng)用某種信息需要成本時(shí)，這種信息就是粘性信息：當(dāng)成本高時(shí)，信息粘性就高，當(dāng)成本低時(shí)，信息粘性就低。1996年，Szulanski在研究公司內(nèi)部的知識轉(zhuǎn)移時(shí)，將“信息粘性”擴(kuò)充到組織內(nèi)部的“知識粘性”（internal stickiness）［9］，提出不易轉(zhuǎn)移的知識就是“粘性知識”（sticky knowledge），在組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移這種知識的困難程度就是“知識粘性”（knowledge stickiness），知識粘性可以視為知識轉(zhuǎn)移共享的一種障礙。

總結(jié)來說，信息粘性、知識粘性是對信息、知識在轉(zhuǎn)移共享過程中難以流動的特殊狀態(tài)屬性的形象化描述。信息粘性和知識粘性本質(zhì)上都表明信息共享、知識共享存在障礙［10］：粘性越大，共享越困難；粘性越小，共享越容易。數(shù)據(jù)在轉(zhuǎn)移共享過程中同樣存在粘性。數(shù)據(jù)、信息、知識是緊密關(guān)聯(lián)的概念，三者間存在連續(xù)遞進(jìn)的相互關(guān)系［11］。由于數(shù)據(jù)、信息、知識具有相似性，一些研究將數(shù)據(jù)、信息、知識混合使用，并未做嚴(yán)格區(qū)分［12］。類似的，數(shù)據(jù)、信息、知識共享中的粘性問題也具有相似性，均受到共享主體、共享客體、共享環(huán)境等因素的影響。參考信息粘性和知識粘性的定義，本研究提出政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享情境下的數(shù)據(jù)粘性是指政府?dāng)?shù)據(jù)粘附于原管理部門，難以在不同行政層級或不同管理邊界的政府部門之間自由流動的現(xiàn)象。

1.2 數(shù)據(jù)粘性影響因素理論框架

“數(shù)據(jù)粘性”的概念沿襲自“信息粘性”和“知識粘性”，信息粘性與知識粘性的相關(guān)研究可以為數(shù)據(jù)粘性研究提供借鑒。國內(nèi)外學(xué)者對組織信息共享或知識共享情景下的信息粘性或知識粘性的影響因素進(jìn)行了積極探索。如王毅和吳貴生認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作中知識粘性的產(chǎn)生受到知識源、知識受體、兩者間的距離、知識本身性質(zhì)這四個(gè)因素的影響，據(jù)此提出了粘性知識轉(zhuǎn)移的理論模型［13］。蔡翔等從知識共享主體、共享客體、共享媒介以及外界環(huán)境等四個(gè)方面構(gòu)建了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部粘滯知識的共享模型［14］。von Hipple提出信息粘性受到信息本身性質(zhì)、需要轉(zhuǎn)移的信息量、信息需求者與信息提供者的特征的影響［8］。Szulanski認(rèn)為知識粘性是知識轉(zhuǎn)移的一種障礙，發(fā)現(xiàn)了知識特性（因果模糊、不可驗(yàn)證性）、知識源（不可靠、激勵不足）、知識接收方（激勵不足、缺乏吸收能力、缺乏保留能力）、轉(zhuǎn)移環(huán)境（缺乏組織環(huán)境、內(nèi)部關(guān)聯(lián)脆弱）等四個(gè)與知識相關(guān)的障礙因素會影響知識粘性［9］。目前研究主要關(guān)注商業(yè)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等組織信息共享或知識共享情境下的粘性問題，但是針對政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享情境下的數(shù)據(jù)粘性相關(guān)研究。

在文獻(xiàn)閱讀后，本研究認(rèn)為黃歡等對知識粘性影響因素的五維度劃分法較為合理全面，可以用來借鑒探究政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享情境下的數(shù)據(jù)粘性的影響因素［15］。具體原因有：（1）黃歡等的研究將知識粘性的影響因素劃分為知識轉(zhuǎn)移能力、知識轉(zhuǎn)移意愿、知識殘留、知識可表達(dá)性、知識吸收能力，這些影響因素糅合了知識共享方的特性、知識接收方的特性、知識共享雙方的關(guān)系、知識本身的特性，既符合當(dāng)前信息粘性與知識粘性影響因素研究的普遍共識，又進(jìn)行了創(chuàng)新性地細(xì)化；（2）不同于對知識粘性影響因素的理論思辨與文獻(xiàn)概括，該模型對五個(gè)影響因素進(jìn)行了系統(tǒng)探索與實(shí)證檢驗(yàn)，具有一定的合理性和科學(xué)性，能夠?yàn)楸狙芯刻峁┧悸方梃b；（3）與國外相關(guān)模型相比，黃歡等將知識粘性研究從西方文化背景拓展到中國本土背景，其成果更適用于我國情境，具有一定的本土性。因此，本研究以黃歡等提出的知識粘性影響因素為基礎(chǔ)，構(gòu)建了政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享情境下的數(shù)據(jù)粘性影響因素理論框架，包括數(shù)據(jù)共享意愿、數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性、數(shù)據(jù)殘留、數(shù)據(jù)吸收能力等五個(gè)方面。

借鑒黃歡等的研究成果，本研究對政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享情境下數(shù)據(jù)粘性的五個(gè)影響因素進(jìn)行了定義。“數(shù)據(jù)共享意愿”指政府部門參與數(shù)據(jù)共享的意愿動機(jī)。當(dāng)缺少足夠的動機(jī)驅(qū)動時(shí)，政府部門出于部門利益的考慮，更容易對政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享持消極態(tài)度，數(shù)據(jù)粘性變高。“數(shù)據(jù)共享能力”指政府部門向其他部門共享數(shù)據(jù)的基本能力。政府部門是否具有先進(jìn)的數(shù)字軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施、跨部門技術(shù)協(xié)調(diào)能力、統(tǒng)一兼容的政府?dāng)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都將影響數(shù)據(jù)粘性。“數(shù)據(jù)可表達(dá)性”指政府?dāng)?shù)據(jù)能夠以清晰、完整、準(zhǔn)確的方式及以接收部門所需的方式表達(dá)傳遞的特性。當(dāng)共享的數(shù)據(jù)并不符合對方部門的應(yīng)用要求時(shí)，對方部門傾向于不接收、不利用該數(shù)據(jù)。“數(shù)據(jù)殘留”指部分政府?dāng)?shù)據(jù)因限制性規(guī)定、質(zhì)量問題、隱私安全風(fēng)險(xiǎn)等問題而沒有被政府部門納入共享范圍的情形。“數(shù)據(jù)吸收能力”指政府部門吸收、保留、應(yīng)用其他部門共享的數(shù)據(jù)的能力。當(dāng)政府部門無法理解、保存、管理、應(yīng)用其他部門共享的數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)粘性變高。

2 研究假設(shè)與理論模型

本研究將整理相關(guān)文獻(xiàn)，探討政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享情境下影響數(shù)據(jù)粘性的因素及其相互關(guān)系。王芳等認(rèn)為共享動力不足是阻礙部門數(shù)據(jù)共享的因素之一［16］。徐曉日和李思聰指出政府部門因?yàn)楦偁幰庾R阻斷了部門之間的橫向信息共享，導(dǎo)致部門之間的信息資源流動愈發(fā)困難［17］。張震等提出地方政府因?yàn)橥獠繅毫π。瑑?nèi)部動力弱，導(dǎo)致信息資源共享工作務(wù)虛不務(wù)實(shí)［18］。可見，數(shù)據(jù)共享意愿的降低會導(dǎo)致數(shù)據(jù)粘性的升高。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H1：數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)粘性具有負(fù)向影響。

陸 峰 和 陳 月 華［19］、李 寧［20］、丁 波 濤［21］、劉 密 霞 和丁 藝［22］、王 立 霞［23］均 指 出 由 于 缺 乏 數(shù) 據(jù) 共 享 意 識 與動力，政府部門將掌握的信息資源作為尋求行政利益和提升部門地位的籌碼，在設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)平臺時(shí)只考慮自身需求，導(dǎo)致數(shù)據(jù)系統(tǒng)彼此互不兼容，信息資源被封閉阻截在部門內(nèi)部。周偉和韓家勤［24］、何振和周偉［25］均認(rèn)為政府工作人員的信息素質(zhì)和技能水平對提高電子政務(wù)信息資源共享程度至關(guān)重要。王芳等指出功能不完善的共享平臺阻礙了數(shù)據(jù)共享的有效實(shí)現(xiàn)［26］，李重照和黃璜則指出不兼容的數(shù)據(jù)平臺無法支撐跨部門數(shù)據(jù)共享［27］。可見，缺乏數(shù)據(jù)共享能力會導(dǎo)致數(shù)據(jù)粘性減弱，并且數(shù)據(jù)共享意愿能夠影響數(shù)據(jù)共享能力，繼而間接影響數(shù)據(jù)粘性。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H2a：數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)共享能力具有正向影響。

H2b：數(shù)據(jù)共享能力對數(shù)據(jù)粘性具有負(fù)向影響。

H2：數(shù)據(jù)共享能力在數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)粘性的關(guān)系中起中介作用。

楊 文 和 張 斌［28］、陸 峰 和 陳 月 華［19］認(rèn) 為 政 府 機(jī) 構(gòu)及工作人員的共享意愿不強(qiáng)、意識不夠先進(jìn)是導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、數(shù)據(jù)孤島等問題的重要原因。當(dāng)政府部門推動數(shù)據(jù)共享工作的意愿增強(qiáng)時(shí)，政府會更積極推進(jìn)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工作，從而提高政府?dāng)?shù)據(jù)的可表達(dá)性。數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)表達(dá)性的作用還會對數(shù)據(jù)粘性產(chǎn)生間接影響。李宇［20］、陳勇躍和夏火松［29］均認(rèn)為由于缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系，政府?dāng)?shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換處理成本較高、過程復(fù)雜，嚴(yán)重阻礙了政府?dāng)?shù)據(jù)在跨部門間的流動共享。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H3a：數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)可表達(dá)性具有正向影響。

H3b：數(shù)據(jù)可表達(dá)性對數(shù)據(jù)粘性具有負(fù)向影響。

H3：數(shù)據(jù)可表達(dá)性在數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)粘性的關(guān)系中起中介作用。

考慮到當(dāng)政府?dāng)?shù)據(jù)表達(dá)性較差時(shí)，政府?dāng)?shù)據(jù)更容易滯留在原部門，數(shù)據(jù)殘留程度加劇，導(dǎo)致數(shù)據(jù)粘性問題。結(jié)合前文假設(shè)，本研究提出如下假設(shè)：

H4：數(shù)據(jù)可表達(dá)性對數(shù)據(jù)殘留具有負(fù)向影響。

H5：數(shù)據(jù)可表達(dá)性與數(shù)據(jù)殘留在數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)粘性的關(guān)系中起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

陸峰和陳月華指出有些政府部門為了維護(hù)自身利益，以保障數(shù)據(jù)安全為名義制定共享限制條例，將本可以共享的數(shù)據(jù)強(qiáng)行留在原部門［19］。李重照和黃璜指出部分政府工作人員對數(shù)據(jù)共享缺乏參與動力與正確理解，將數(shù)據(jù)共享視為數(shù)據(jù)公開，因而抗拒數(shù)據(jù)共享，導(dǎo)致數(shù)據(jù)在原部門滯留［27］。可見，數(shù)據(jù)共享意愿不足會加劇數(shù)據(jù)殘留現(xiàn)象，而數(shù)據(jù)殘留又會進(jìn)一步加劇數(shù)據(jù)粘性問題。楊建梁和劉越男提出政府?dāng)?shù)據(jù)本身的特性對政府?dāng)?shù)據(jù)共享的實(shí)施具有不可忽視的影響［30］。瞿云指出在鮮活性、有效性、唯一性等方面缺乏質(zhì)量保證的政府?dāng)?shù)據(jù)更難以在政府各部門之間流通應(yīng)用［6］。王芳等也提出一些政府部門因?yàn)樽陨聿杉臄?shù)據(jù)質(zhì)量不過關(guān)而不敢輕易參與共享［16］。黃歡等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了知識殘留與知識粘性顯著正相關(guān)［15］。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H6a：數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)殘留具有負(fù)向影響。

H6b：數(shù)據(jù)殘留對數(shù)據(jù)粘性具有正向影響。

H6：數(shù)據(jù)殘留在數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)粘性的關(guān)系中起中介作用。

Cohen和Levinthal認(rèn)為當(dāng)組織積極主動地向外拓展共享渠道時(shí)，組織的吸收能力將最終得到增強(qiáng)［31］。羅賢春和李陽暉認(rèn)為，由于長期以來政府部門各自為政，數(shù)據(jù)共享意識淡薄，對政府?dāng)?shù)據(jù)吸收能力建設(shè)較為忽視，導(dǎo)致政府缺乏對數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新增值的手段［32］。可見，增強(qiáng)數(shù)據(jù)共享意愿有利于數(shù)據(jù)吸收能力的提高。數(shù)據(jù)吸收能力對降低數(shù)據(jù)粘性具有重要作用。Szulanski研究發(fā)現(xiàn)，知識接收者缺乏吸收能力是公司內(nèi)部知識共享的重要障礙［9］。Cohen和Levinthal［31］、Liu等［33］認(rèn)為信息接收者可能會因?yàn)槿狈Ρ匾ぞ摺⒈匾畔⒍鵁o法順利獲取到信息。本研究認(rèn)為，政府部門的數(shù)據(jù)共享意愿會影響其數(shù)據(jù)吸收能力，從而間接影響數(shù)據(jù)粘性。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H7a：數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)吸收能力具有正向影響。

H7b：數(shù)據(jù)吸收能力對數(shù)據(jù)粘性具有負(fù)向影響。

H7：數(shù)據(jù)吸收能力在數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)粘性的關(guān)系中起中介作用。

另外，數(shù)據(jù)共享能力對數(shù)據(jù)吸收能力也有直接影響。徐曉日和李思聰［17］指出一些政府部門由于缺乏大數(shù)據(jù)技術(shù)能力與分析工具，在數(shù)據(jù)的控制分析方面存在明顯短板。當(dāng)政府部門的數(shù)據(jù)共享能力提高時(shí)，意味著數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)據(jù)分析技能提高，在接收其他部門數(shù)據(jù)后對數(shù)據(jù)的分析應(yīng)用能力也自然更強(qiáng)。同時(shí)考慮到前文假設(shè)數(shù)據(jù)共享意愿會直接影響數(shù)據(jù)共享能力，因此有可能當(dāng)數(shù)據(jù)共享意愿提高時(shí)，數(shù)據(jù)共享能力提高，數(shù)據(jù)吸收能力隨之提高，最終導(dǎo)致數(shù)據(jù)粘性降低。因此，本研究提出如下假設(shè)：

H8：數(shù)據(jù)共享能力對數(shù)據(jù)吸收能力具有正向影響。

H9：數(shù)據(jù)共享能力與數(shù)據(jù)吸收能力在數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)粘性的關(guān)系中起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

基于上述17個(gè)假設(shè)，本研究提出了政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型（見圖1）。

圖1 政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型

3 研究方法

3.1 樣本

本研究對我國中部地區(qū)基層縣級市E市政府的工作人員展開了問卷調(diào)查。E市是全國第三批智慧城市試點(diǎn)城市，2020年E市超過90%的行政事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上申請“一網(wǎng)通辦”，“放管服”改革取得顯著成果，初步建立起了跨部門、跨系統(tǒng)、跨層級的政府?dāng)?shù)據(jù)共享機(jī)制。考慮到政府工作人員日常工作較為繁忙，因此本研究通過問卷星平臺對外開放問卷，供政府工作人員在空余時(shí)間靈活填寫。調(diào)查共回收351份問卷，其中有294份有效問卷，57份無效問卷，問卷有效率為84%（樣本基本情況見表1）。

表1 正式問卷人口特征變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

3.2 測量工具

本研究參考國內(nèi)外成熟量表，編制了問卷量表。量表涉及數(shù)據(jù)共享意愿、數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性、數(shù)據(jù)殘留、數(shù)據(jù)吸收能力、數(shù)據(jù)粘性等六個(gè)潛變量，為了更有效地觀測變量，每個(gè)潛變量都至少有3個(gè)測量題項(xiàng)。借鑒黃歡等的實(shí)證問卷，本研究同樣采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法，從1分-5分逐個(gè)表示非常不同意、不同意、不能確定、同意、非常同意（問卷量表的基本結(jié)構(gòu)與參考來源見表2）。

表2 問卷變量、測量題項(xiàng)及參考來源

3.3 分析方法與軟件

本研究采用驗(yàn)證性因子分析法對問卷信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，并結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ图僭O(shè)，分析步驟包括模型適配度檢驗(yàn)、信效度檢驗(yàn)、相關(guān)性分析、假設(shè)檢驗(yàn)。分析過程主要使用SPSS 26軟件和Mplus 8.3軟件。

4 結(jié)果分析

4.1 模型適配度檢驗(yàn)

對問卷結(jié)構(gòu)方程模型的適配度進(jìn)行檢驗(yàn)（見表3）可知，本研究模型的χ2為355.909，df為198，χ2/df為1.798<3，RMSEA為0.052<0.08，CFI為0.951>0.9，TLI為0.943>0.9，SRMR為0.062<0.08，各指標(biāo)均符合預(yù)期要求，說明理論模型的擬合效果良好，與實(shí)際問卷調(diào)查數(shù)據(jù)相契合。

表3 問卷結(jié)構(gòu)方程模型適配度檢驗(yàn)

4.2 信效度檢驗(yàn)

對問卷量表的信效度檢驗(yàn)（見表4）可知，本研究模型的數(shù)據(jù)共享意愿、數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性、數(shù)據(jù)殘留、數(shù)據(jù)吸收能力、數(shù)據(jù)粘性等6個(gè)變量的 組 成 信 度CR分 別 為0.859、0.827、0.838、0.865、0.861、0.805，均高于0.8，說明問卷量表具有很高的內(nèi)部一致性，問卷信度良好。6個(gè)變量的AVE值分別為0.604、0.547、0.635、0.683、0.609、0.508，均高于0.5，說明所有變量的收斂效度較高，符合預(yù)期要求。

表4 問卷量表的信效度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膮^(qū)分效度，本研究根據(jù)變量的內(nèi)涵特征、因果關(guān)系等排列出了其他6種替代模型，并對其適配度進(jìn)行檢驗(yàn)（見表5），研究發(fā)現(xiàn)本研究模型的適配度指標(biāo)明顯優(yōu)于其他6種替代模型，并且只有本研究模型的適配度指標(biāo)滿足了預(yù)期要求，說明本研究的6個(gè)變量的確是不同的構(gòu)念，本研究的變量之間具有良好的區(qū)分效度。

表5 正式問卷替代模型適配度檢驗(yàn)

4.3 相關(guān)性分析

變量之間具有相關(guān)關(guān)系是研究假設(shè)成立的前提。研究通常采用Pearson系數(shù)檢驗(yàn)變量相關(guān)性。對相關(guān)性加以分析（見表6）后可知，數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)粘性之間顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.433，p<0.001）；數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)共享能力之間顯著正相關(guān)（r=0.532，p<0.001）；數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)可表達(dá)性之間顯著正相關(guān)（r=0.414，p<0.001）；數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)殘留之間顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.416，p<0.001）；數(shù)據(jù)共享意愿與數(shù)據(jù)吸收能力之間顯著正相關(guān)（r=0.602，p<0.001）；數(shù)據(jù)共享能力與數(shù)據(jù)吸收能力之間顯著正相關(guān)（r=0.513，p<0.001）；數(shù)據(jù)共享能力與數(shù)據(jù)粘性之間顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.483，p<0.001）；數(shù)據(jù)可表達(dá)性與數(shù)據(jù)殘留之間顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.562，p<0.001）；數(shù)據(jù)可表達(dá)性與數(shù)據(jù)粘性之間顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.527，p<0.001）；數(shù)據(jù)殘留與數(shù)據(jù)粘性之間顯著正相關(guān)（r=0.558，p<0.001）；數(shù)據(jù)吸收能力與數(shù)據(jù)粘性之間顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.490，p<0.001）。因此，本研究所有理論假設(shè)均得到初步支持。

表6 正式問卷變量相關(guān)性分析

4.4 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究對變量間的直接效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)（見表7），從結(jié)果可以看出，數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)粘性的直接效應(yīng)系數(shù)并不顯著（β=-0.005，p=0.956>0.05），這說明了數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)粘性并沒有顯著的負(fù)向影響，假設(shè)H1不成立。此外，假設(shè)H2a，H2b，H3a，H3b，H4，H6a，H6b，H7a，H7b，H8等10個(gè)假設(shè)均成立。雖然數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明數(shù)據(jù)共享意愿對數(shù)據(jù)粘性并不具有直接影響，但是數(shù)據(jù)共享意愿仍有可能通過影響其他中介變量從而來影響數(shù)據(jù)粘性。本研究將在中介效應(yīng)檢驗(yàn)部分對數(shù)據(jù)共享意愿影響數(shù)據(jù)粘性的間接路徑進(jìn)行檢驗(yàn)。

表7 正式問卷直接效應(yīng)路徑分析

本研究按照Zhao等提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序［40］，參照Hayes等提出的鏈?zhǔn)街薪樽兞繖z驗(yàn)方法［41-42］，采用Bootstrap自助取樣法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。如果中介效應(yīng)平均路徑系數(shù)的95%置信區(qū)間不包含0，則說明中介效應(yīng)顯著［42］。對中介效應(yīng)路徑分析（見表8）可知，假設(shè)H2、H3、H5、H6、H7、H9均成立。對中介效應(yīng)路徑比較（見表9）可知，各中介路徑的作用大小并無顯著差異。

表8 正式問卷中介效應(yīng)路徑分析

表9 正式問卷中介效應(yīng)路徑比較

4.5 經(jīng)檢驗(yàn)的政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型

經(jīng)過檢驗(yàn)后，可以構(gòu)建出政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型（見圖2）。在17個(gè)研究假設(shè)中，只有假設(shè)H1沒有成立，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果說明了本研究的理論模型具有合理性。

圖2 經(jīng)檢驗(yàn)的政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型

數(shù)據(jù)共享意愿在政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型中發(fā)揮著重要的作用。政府部門參與政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享的主觀能動性會顯著地影響政府對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、人員隊(duì)伍的投入，影響部門對政府?dāng)?shù)據(jù)語義、格式的規(guī)范性控制與調(diào)整，影響政府對其他部門數(shù)據(jù)的應(yīng)用與創(chuàng)新，從而最終影響數(shù)據(jù)粘性。數(shù)據(jù)共享意愿對模型所有中介變量具有輻射式影響，要求政府部門必須重視數(shù)據(jù)共享意愿的作用。

數(shù)據(jù)共享能力是對數(shù)據(jù)共享方的描述，數(shù)據(jù)吸收能力是對數(shù)據(jù)接收方的描述，兩者都是對政府的數(shù)字平臺建設(shè)水平、數(shù)據(jù)管理經(jīng)驗(yàn)、人員專業(yè)技能等方面的反映，均對數(shù)據(jù)粘性具有直接的負(fù)向影響。增強(qiáng)政府部門的數(shù)據(jù)共享能力有利于降低政府?dāng)?shù)據(jù)粘性，還有利于增強(qiáng)數(shù)據(jù)吸收能力從而間接抑制數(shù)據(jù)粘性。

數(shù)據(jù)可表達(dá)性對數(shù)據(jù)粘性具有直接的負(fù)向影響。數(shù)據(jù)可表達(dá)性和數(shù)據(jù)共享意愿、數(shù)據(jù)共享能力等變量不同，是對政府?dāng)?shù)據(jù)本身特征的描述。政府部門通過加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、規(guī)范政府?dāng)?shù)據(jù)管理操作，可以顯著改善由數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)沖突、數(shù)據(jù)語義混亂等問題導(dǎo)致的數(shù)據(jù)粘性問題。數(shù)據(jù)可表達(dá)性還對數(shù)據(jù)殘留具有較大的直接負(fù)向影響，語義混亂的數(shù)據(jù)更有可能殘留在政府部門內(nèi)部，而不是參與流通共享。

數(shù)據(jù)殘留對數(shù)據(jù)粘性具有直接的正向影響。涉及安全、隱私、保密等問題的政府?dāng)?shù)據(jù)更容易滯留在原部門，形成數(shù)據(jù)殘留，最終加劇數(shù)據(jù)粘性。隨著政府部門對政府業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)管理不斷優(yōu)化，數(shù)據(jù)共享限制規(guī)定進(jìn)一步改革厘清，數(shù)據(jù)殘留將減少，從而抑制數(shù)據(jù)粘性。

總結(jié)來說，數(shù)據(jù)粘性受到數(shù)據(jù)共享意愿、數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性、數(shù)據(jù)殘留、數(shù)據(jù)吸收能力等5個(gè)變量的綜合影響，政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型顯示共有6條路徑影響了數(shù)據(jù)粘性的形成：（1）數(shù)據(jù)共享意愿→數(shù)據(jù)共享能力→數(shù)據(jù)粘性；（2）數(shù)據(jù)共享意愿→數(shù)據(jù)可表達(dá)性→數(shù)據(jù)粘性；（3）數(shù)據(jù)共享意愿→數(shù)據(jù)可表達(dá)性→數(shù)據(jù)殘留→數(shù)據(jù)粘性；（4）數(shù)據(jù)共享意愿→數(shù)據(jù)殘留→數(shù)據(jù)粘性；（5）數(shù)據(jù)共享意愿→數(shù)據(jù)吸收能力→數(shù)據(jù)粘性；（6）數(shù)據(jù)共享意愿→數(shù)據(jù)共享能力→數(shù)據(jù)吸收能力→數(shù)據(jù)粘性。可以看出，政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享過程中的數(shù)據(jù)粘性問題是多種復(fù)雜因素交織影響后的結(jié)果。

5 減少政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享中數(shù)據(jù)粘性的建議

5.1 加強(qiáng)部門組織領(lǐng)導(dǎo)

問卷調(diào)查表明，政府部門的數(shù)據(jù)共享意愿是推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享必須重視的首要因素：政府部門的數(shù)據(jù)共享意愿不足時(shí)，政府部門在數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)吸收能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性等方面的建設(shè)步伐會直接放緩，數(shù)據(jù)殘留情況愈發(fā)頻繁，從而導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)粘性加劇、政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享愈發(fā)困難的連鎖效應(yīng)。

為了解決這種“指揮一步動一步”的現(xiàn)象，必須提高政府部門的數(shù)據(jù)共享意愿。相關(guān)研究指出在我國政府部門高度垂直的管理體制之下，加強(qiáng)部門組織領(lǐng)導(dǎo)是提高部門工作主動性的關(guān)鍵方法［44］。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)部門組織領(lǐng)導(dǎo)，從國家、省、市、縣、鄉(xiāng)層層落實(shí)政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享責(zé)任，尤其是地方基層政府領(lǐng)導(dǎo)要重視政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享，不能把政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享當(dāng)作上級指派的任務(wù)，而應(yīng)認(rèn)識到其可以切實(shí)提升政府服務(wù)效率、改善公共服務(wù)的重要意義。政府部門領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)積極響應(yīng)配合上級安排，主動協(xié)調(diào)統(tǒng)籌政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享工作，及時(shí)關(guān)注解決政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享障礙因素，調(diào)整優(yōu)化工作任務(wù)與激勵辦法，督促下級部門及工作人員進(jìn)行任務(wù)細(xì)分并落實(shí)具體工作，從而確保政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享工作的切實(shí)落地與順利開展。

5.2 優(yōu)化平臺建設(shè)統(tǒng)籌

問卷調(diào)查指出政府部門的數(shù)據(jù)共享能力不僅對數(shù)據(jù)粘性具有直接負(fù)向影響，還可以通過影響數(shù)據(jù)吸收能力從而間接影響數(shù)據(jù)粘性。為了促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)在部門之間的順暢流動，必須提高政府部門的數(shù)據(jù)共享能力，優(yōu)化平臺建設(shè)統(tǒng)籌。政府部門要以一體化政務(wù)服務(wù)平臺作為數(shù)據(jù)共享的總樞紐，加快部門省垂國垂系統(tǒng)與政務(wù)服務(wù)平臺的全面對接，優(yōu)化政務(wù)服務(wù)平臺的業(yè)務(wù)功能與運(yùn)行效率。地方政府應(yīng)該盡快解決部門多業(yè)務(wù)系統(tǒng)并存的問題，嚴(yán)格控制部門業(yè)務(wù)系統(tǒng)的應(yīng)用數(shù)量，全面落實(shí)對政務(wù)服務(wù)平臺的推廣工作，同時(shí)還應(yīng)對各部門網(wǎng)站、小程序、APP等多種形式的業(yè)務(wù)平臺建設(shè)進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，妥善解決移動端數(shù)據(jù)平臺過多的問題。

5.3 提高員工數(shù)據(jù)素養(yǎng)

文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)員工的知識儲備、工作經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)技能是政府部門參與數(shù)據(jù)共享的重要“軟實(shí)力”［24-25］。政府部門的工作人員是政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享工作的一線參與者與服務(wù)者，也是數(shù)據(jù)共享平臺的操作者。員工的數(shù)據(jù)素養(yǎng)對提高數(shù)據(jù)共享能力與數(shù)據(jù)吸收能力，從而最終降低數(shù)據(jù)粘性具有積極作用。

因此，應(yīng)該從多方面積極提高員工的數(shù)據(jù)素養(yǎng)：加強(qiáng)對數(shù)據(jù)共享相關(guān)政策的宣傳與解讀，加深政府工作人員對政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享的目標(biāo)意義、方針政策、基本舉措的理解和認(rèn)可；定期開展對政務(wù)服務(wù)網(wǎng)使用方法、業(yè)務(wù)流程、常見問題的技能培訓(xùn)，在有條件的情況下為掌握基本平臺技能的員工提供學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)分析進(jìn)階知識的機(jī)會；積極組織政府員工前往政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享建設(shè)較為先進(jìn)的地區(qū)參觀學(xué)習(xí)，拓寬員工的工作視野；推動政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享工作納入員工的等級認(rèn)定、績效獎勵、定崗晉級等評估工作中，鼓勵政府員工提高自身數(shù)據(jù)素養(yǎng)與工作效率。

5.4 推進(jìn)數(shù)據(jù)目錄完善

2022年3月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化便利化的指導(dǎo)意見》［45］指出目前我國仍存在政府?dāng)?shù)據(jù)共享不充分，政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，并提出要在2025年底之前實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、高頻電子證照全國互通互認(rèn)等目標(biāo)。根據(jù)問卷調(diào)查，數(shù)據(jù)可表達(dá)性不僅對數(shù)據(jù)粘性具有直接負(fù)向影響，還可以通過影響數(shù)據(jù)殘留從而間接影響數(shù)據(jù)粘性。

因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)數(shù)據(jù)目錄的完善工作，根據(jù)實(shí)際工作需要動態(tài)修訂審核政府?dāng)?shù)據(jù)目錄清單，對數(shù)據(jù)要素的完整性、準(zhǔn)確性、時(shí)效性進(jìn)行適用的、詳細(xì)的、規(guī)范的要求，推動政府?dāng)?shù)據(jù)在名稱、編碼、依據(jù)、類型等方面的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化操作，從而加快各部門、各地域?qū)φ當(dāng)?shù)據(jù)的互認(rèn)，減少因數(shù)據(jù)可表達(dá)性過低而導(dǎo)致的政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享障礙。

6 結(jié)語

本研究基于數(shù)據(jù)粘性理論，從數(shù)據(jù)共享意愿、數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性、數(shù)據(jù)殘留、數(shù)據(jù)吸收能力等五個(gè)維度探究數(shù)據(jù)粘性的影響因素及其相互關(guān)系，構(gòu)建并檢驗(yàn)了政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型。研究發(fā)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型中各要素密切關(guān)聯(lián)，相互交織影響。其中，數(shù)據(jù)共享意愿可以通過直接影響數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性、數(shù)據(jù)殘留、數(shù)據(jù)吸收能力從而間接影響數(shù)據(jù)粘性，數(shù)據(jù)共享能力、數(shù)據(jù)可表達(dá)性、數(shù)據(jù)殘留、數(shù)據(jù)吸收能力都可以直接影響數(shù)據(jù)粘性，數(shù)據(jù)共享能力直接正向影響數(shù)據(jù)吸收能力，數(shù)據(jù)可表達(dá)性直接負(fù)向影響數(shù)據(jù)殘留。概言之政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型共有6條路徑均可影響數(shù)據(jù)粘性。基于研究成果，本研究建議加強(qiáng)部門組織領(lǐng)導(dǎo)、優(yōu)化平臺建設(shè)統(tǒng)籌、提高員工數(shù)據(jù)素養(yǎng)，推進(jìn)數(shù)據(jù)目錄完善，從而降低政府?dāng)?shù)據(jù)粘性，促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享。

由于開展研究的時(shí)間、人力、精力、資金成本有限，本研究采取抽樣調(diào)查的方法在中部地區(qū)基層縣級市E市進(jìn)行實(shí)證研究。鑒于不同地域、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地方政府在政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享建設(shè)水平上存在很大差異，這一客觀現(xiàn)狀造成我國地方政府在數(shù)據(jù)粘性的影響因素方面存在不可避免的差異性，影響本研究結(jié)果的普遍性。未來研究可以考慮將實(shí)證研究的對象拓展到東部地區(qū)和西部地區(qū)，觀察不同經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平地區(qū)的地方政府面臨的數(shù)據(jù)粘性問題的共性與差異性，增強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)跨部門共享數(shù)據(jù)粘性影響因素理論模型的借鑒意義。