借助“虛擬論敵”，向議論文寫作更深處漫溯

范華

高中生在議論文寫作中的突出問題莫過于邏輯思維欠缺，思維扁平化趨向嚴重，具體表現為論證方式單一，觀點絕對化，論述缺少立體的、多元的、辯證的分析。因而，在議論文寫作中引入“虛擬論敵”的論證支架，通過相互辯駁、補充支撐、完善論證的思維過程，提升邏輯思維品質。

一、什么是引入虛擬論敵

為了使論證的思維更加縝密、更富有邏輯性，在闡明自己的觀點時，可以設想存在一個與我們辯論的對手，那么這個設想出的辯論者就是“虛擬論敵”。“虛擬論敵”這一概念并非筆者杜撰的，而是來源于高中語文統編選擇性必修上冊教材第四單元“邏輯的力量”。在該單元中“采用合理的論證方法”這一板塊，明確提出了在論證中引入“虛擬論敵”的概念。

引入虛擬論敵的三種主要批駁方法包括：駁論點——針對對方觀點列舉反例，或者從對方觀點推斷出邏輯謬誤；駁論據——批駁論據及隱含條件的準確性；駁論證——指出論證中存在的邏輯問題。這三種批駁方法，直接指向引入虛擬論敵的三個維度。在議論文寫作教學中，“寫給誰看”很重要。學生在議論文寫作論述過程中，不能唯我獨尊、自說自話，而要有強烈的現場感，要有“讀者”意識、“對象”意識；想要說服對方，既要學會立論，更要學會駁論。

1.引入虛擬論敵——駁論點

六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也。

——蘇洵《六國論》

蘇洵《六國論》是引入虛擬論敵的絕佳范例，那么他是如何與“虛擬論敵”過招，如何在“虛擬論敵”的質疑下完善自己的寫作思路的呢？蘇洵借助“或曰”引入虛擬論敵，指出“六國互喪，率賂秦耶”的現實問題，接著指導“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”，以此反駁對方觀點，樹立自己的論點：弊在賂秦。理由充分，義正辭嚴。

2.引入虛擬論敵——駁論據

上海的教授對人講文學，以為文學當描寫永遠不變的人性，否則便不久長。例如英國，莎士比亞和別的一兩個人所寫的是永久不變的人性，所以至今流傳，其余的不這樣，就都消滅了云。

這真是所謂“你不說我倒還明白，你越說我越胡涂”了。英國有許多先前的文章不流傳，我想，這是總會有的，但竟沒有想到它們的消滅，乃因為不寫永久不變的人性。現在既然知道了這一層，卻更不解它們既已消滅，現在的教授何從看見，卻居然斷定它們所寫的都不是永久不變的人性了。

——魯迅《文學和出汗》

魯迅先生首先擺出對方論點：文學作品應該表現永恒人性，否則作品就不能長久流傳。對方論據是列舉名人莎士比亞等展示的是永恒人性，因而至今流傳。然后作者對對方論據質疑，消滅的東西以后是不會有人看見的，那么現在的教授又從何看見？又怎么能斷定描寫的是什么呢？從而駁斥對方觀點。借助“虛擬論敵”這一思維支架，指出對方論據的不合理性，從而證明自己的觀點，使自己的論證更為嚴密。

3.引入虛擬論敵——駁論證

誠然，時代賦予勞動以新意，鼓舞青年人用勞動開創未來，成就強國之夢。或許有同學認為學生勞動是浪費學習時間、浪費體力，分明多此一舉，大可假借他人抑或人工智能之手取而代之。錯！縱使學習繁忙、勞累不堪、科技發展，我們也應熱愛勞動，在實踐體驗中端正勞動態度，強化勞動意識，培養勞動習慣，在時代中重煥青春光彩。……時代潮流并沒有遮掩勞動的光芒，反而將其無限放大，照亮青年前進之路。時代在變，勞動永不變。

——2019年全國卷一考生

小作者闡述通過勞動辛勤付出的真正價值，反駁一些學生對勞動的錯誤認知，批駁其論證存在的問題。引入虛擬論敵，理性駁斥對方觀點的不準確性、論據的荒謬性、論證的不合理性，是應該掌握的駁論方法。

當然，我們在議論文寫作中也可以運用以前所學習的反證法、歸謬法、排除法等，來更有效地進行論證。學會并掌握論證方法是與論述類文本寫作關系最密切的必備知識與關鍵能力。學習與運用引入虛擬論敵的論證方法能避免文章在思維表層滑行，減少寫議論文時對例證的依賴，有利于我們層層深入地思考問題。

二、為什么引入虛擬論敵

絕大多數學生寫議論文采取的方式是以自我為中心的告知，而不是以讀者為中心的說服。一般來說，這種單純立論的告知型寫作，往往選擇自己認為正確、恰當的事例展開論述，較多關注自己說得是否有理、充分、有文采，而較少關注讀者是不是理解與信服。

相比之下，引入虛擬論敵可以通過辯駁過程達到消除爭議、謀求共識、辨明方向的目的。引入虛擬論敵，需要時刻考慮這個客觀存在的對手，需要站在讀者的角度考慮議論效果。如果做到這些，文章就會有的放矢，現實針對性更強、邏輯更嚴密，更有說服力。

引入虛擬論敵，是議論文寫作的重要內容。正如《人民日報》副總編范榮康所說：“駁論是把論點推向前進的一種很重要的論證方法。有矛盾、有交鋒，才有發展。真理越辯越明，這是顛撲不破的至理名言，恰當地運用駁論的方法，可以使評論尖銳潑辣，波瀾起伏，富有生氣。不懂得運用駁論的方法，文章就難免坐而論道，平鋪直敘，讀來乏味。”

引入虛擬論敵，也是語文核心素養關于培養批判性思維的要求。《普通高中語文課程標準》指出：“要注重對學生思維過程和思維方法的引導，注意發展學生的辯證思維和批判性思維，注重培養學生思維的邏輯性。”“圍繞感興趣的話題開展討論和辯論，能理性、有條理地表達自己的觀點，平等商討，有針對性、有風度、有禮貌地進行辯駁。”

面對很多平常值得辨析的社會現象，我們在議論文寫作中都可以引入虛擬論敵進行分析和論述。這種思維習慣，會讓我們的觀點闡釋更為清晰、深入。對虛擬論敵的反駁，可以使論證更嚴密、更深刻。

三、如何引入虛擬論敵

引入虛擬論敵，是對思維的高品質要求，是使論述深刻、透辟的重要路徑。那么，議論文寫作如何在論證中引入虛擬論敵呢？

在平時的議論文寫作練習中，能夠借助“虛擬論敵”這一論證支架進行說理的學生很少。因此，在寫作時，對某些觀點提出質疑或進行駁斥，可以使論證更深入，增強文章的說服力。下面，以一次議論文寫作教學為例進行闡釋。

寫作教學內容：以“兼聽則明”為論題寫一篇議論文，要求引入虛擬論敵，使論證嚴密、深刻。

1.引入“虛擬論敵”，攻擊現有論證

在課堂教學中，以4-6人為單位，進行班級小組合作學習，分正、反方，進行小組內討論，并形成文字，派小組代表陳述。

正方論證“兼聽則明”，思考問題：

（1）你的理由和論據是什么？（2）怎樣論證？

反方反駁“兼聽則明”，思考問題：

（1）“兼聽則明”這句話本身邏輯正確嗎？（2）怎樣反駁對方的論點？（3）己方的論證方式能水到渠成地得出論點嗎？

之后根據學生的討論、交流，梳理如下：

明確：引入“虛擬論敵”，質疑“兼聽”未必“明”。“三人成虎”“父子騎驢”等故事里的主人公恰恰是聽得越多越糊涂。另外，“偏信則暗”就一定能夠證明“兼聽則明”嗎？未必！齊王聽了“宮婦左右”“朝廷之臣”“四境之內”的聲音還不算“兼聽”嗎？而李世民有時只聽魏征一個人的就夠了。究竟達到什么程度才算兼聽？值得深思。由此可見，論證要有梯度，層層推進，避免扁平思維。

2.針對“虛擬論敵”，改進現有論證

針對“虛擬論敵”的攻擊，考慮如何駁斥，能使己方的論點、論據、論證邏輯嚴密。班級小組內討論，組員做好記錄，并派代表從“論點、論據、論證形式”三方面進行陳述。同時，小組成員思考以下問題：

（1）分析一個觀點時，是不是首先得弄清楚這個觀點或其中的關鍵詞含義是什么？

（2）在什么前提下，“兼聽則明”成立？

（3）論證觀點時，僅僅引用事例就行嗎？還要怎樣做？

之后根據學生討論、交流，梳理如下：

明確：對“虛擬論敵”進行質疑，不斷完善論述過程，使思維更嚴密。在闡述觀點時，厘清“兼”的目的是拓寬視野，打開思路。“兼”的核心在“多”，更在“異”。在說理過程中，列舉正例“齊王納諫”等，要分析齊王“兼聽”的表現，重點突出“刺”“諫”“謗議”。列舉反例“晁蓋喪命”等，要重點分析不“明”的根本原因是不能“兼聽”，盡量排除他因。同時，對如何兼聽要做進一步限定：引入反例“父子騎驢”等，指出“聽”不能代替“斷”。“兼聽則明”的前提是聽者包容與善斷。唯此，論述才足夠嚴密，有說服力。

3. 運用“虛擬論敵”，完善現有論證

論點：兼聽則明。修改習作，不斷完善，爭取寫成“無懈可擊”的論證段落。

兼聽則明。那什么是“兼聽”？“兼聽”不僅在于聽得多，更在于聽不同的意見。當然，想要達到“明”，聽者不僅要有包容的胸懷，更要有善斷的智慧。齊王明斷，廣開言路，兼聽臣民之諫，而有他國來朝之威；晁蓋剛愎，閉目塞聰，偏信僧人之計，以致身死流矢。至于“三人成虎”“父子騎驢”者，本無善斷可言，聽而信之，而不擇之，何來“兼聽”之說？因此，廣泛聽取不同意見，加以甄別，善于謀斷，為己所用，那么“明”將至矣。

——學生習作片段

可見要寫好議論文，需著力思考這樣幾個關鍵點：第一，我論述的側重點是什么？觀點中的核心概念或關鍵詞的內涵、外延有沒有界定清晰？第二，理性反思己方論述可能存在什么思維漏洞？第三，反方立場存在合理性與普適性意義嗎？如果每次思維訓練，都能做到發散思考，有聚焦“對象”意識、“讀者”意識，那么思辨能力、批判性思維品質一定能獲得較大幅度提升。

王力先生曾在《漫談中學的語文教學》中指出：“學生的文章寫不好，主要是邏輯思維問題。我們在中學里要進行邏輯思維的教育，培養學生邏輯思維的責任就落在中學語文教師身上。”由此可見，在議論文寫作中，如何引入虛擬論敵，如何構建對立觀點，對培養邏輯思維能力尤為重要。