高校老舊社區與周邊社區共治關系及邊界重構方式研究

蕭蕾 王一 劉宇嘉 陳少薇 馬一菲

摘要：在存量規劃背景下，中國城市更新進入品質化提升、多方治理的新階段，而高校老舊社區與周邊社區之間的割裂狀態則與之背道而馳。以廣州市天河區華南理工大學東住宅小區與相鄰的五山花園小區邊界圍欄上出現的“洞”為研究對象，通過測量、跟蹤調查、問卷、訪談，從使用需求、管理模式、支持政策3個維度探究“洞”產生的原因，進而提出理解管理機制、搭建共治平臺、設定分期目標3條途徑，推動兩社區間多元共治、邊界重構，完善社區生活圈，實現資源共享。

關鍵詞：高校老舊社區;社區邊界;社區治理;社區生活圈

中圖分類號：TU984.2 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1005-2909（2022）01-0024-11

近年來，城市建設從量化發展步入品質化提升，城市管理模式從政府管制走向多方治理[1]。中國老舊社區面臨著空間改造和管理模式創新等一系列挑戰，高校單位社區作為一種特殊的社區類型，也一直隨著經濟社會環境的變化而不斷發展演化。高校單位社區在早期計劃經濟下形成，初期規劃彈性不足，無法及時補足相關服務設施[2]，難以適應當今居住生活品質提升的新需求。由于高校單位社區內住宅建筑及設施逐漸老化，新教職工無校內住房，越來越多的高校教職工選擇在校園周邊商住小區居住，而高校濃厚的文化氛圍與完善的文體設施是高校周邊商住小區居民的心中向往，商住小區較新的服務設施亦為高校單位社區居民的生活提供便利。

15分鐘社區生活圈是國內社區規劃較為關注的熱點，多個城市陸續在城市總體規劃、社區規劃或公共服務設施標準中提出建設15分鐘社區生活圈的目標[3]。生活圈概念源于日本，在20世紀50—60年代，先后出現“廣域生活圈”“地方生活圈”和“定住圈”的概念，作為合理安排基礎設施和公共服務設施、促進地區均衡發展的規劃策略[4]。中國于20 世紀90年代引入“生活圈”概念，并開展了相關的研究與規劃實踐，主要聚焦于生活圈的層次構建、社區生活圈邊界的劃定和社區生活圈公共服務設施的配置[3]。生活圈從居民生活空間的角度出發，重視時空因素的整合分析，能更好地反映居民真實生活空間單元與居民實際生活的互動關系[5]。《上海市15分鐘社區生活圈規劃導則》提出，15分鐘社區生活圈是打造社區生活的基本單元，即在15分鐘步行可達范圍內，配備生活所需的基本服務功能與公共活動空間，形成安全、友好、舒適的社會基本生活平臺 [6]。老舊社區改造不僅要注重提升空間環境品質，亦應重視構建便捷舒適的15分鐘社區生活圈，以及建構多元共建、共治共享的社區治理模式。因此，在研究傳統高校居住社區與周邊城市社區關系中引入社區生活圈的概念，有助于突破以圍墻等物質邊界劃定小區的社區空間理念[7]，避免生活空間的割裂與碎片化。在此基礎上，探討高校社區的傳統封閉邊界問題及社區精細化治理，提升社區生活品質。

從廣州市天河區華南理工大學東住宅小區（以下簡稱華工東住宅小區）與五山花園小區間邊界圍欄上出現的“洞”著眼，探究“洞”產生的原因及改洞為門的可能性。在構建“15分鐘社區生活圈”目標下，探討高校老舊社區與相鄰小區邊界逐步開放、實現資源共享的途徑，以期對高校單位老舊社區的傳統封閉邊界及周邊地區的空間改造與管理提供借鑒。

一、調查研究

（一）研究對象

由于歷史遺留問題，絕大多數老舊小區邊界封閉、各自為政，華工東住宅小區和五山花園小區便是如此。然而，其邊界圍欄上有一存在十余年的洞，此洞小而隱蔽（洞口離地530 mm，寬390 mm，高1 120 mm），卻穿行者甚眾（圖1—圖3）。

根據實地觀察法和現場計數法對兩小區環境現狀進行調研。現場計數法每小時抽樣15 min，共12 h，記錄工作日與節假日通行人流量以及出發地與目標地位置[8]，進行兩次問卷調查。第一次問卷了解居民對圍欄周邊空間的評價和“洞”的態度，共回收111份。在五山花園全體業主微信群中發放第二次問卷，共回收48份。同時，對鉆洞的居民及兩小區管理主體進行訪談。

（二）研究結果

1.鉆洞原因

華工東住宅小區與相鄰的五山花園小區關系非常緊密（圖4），卻被一道長約700 m的圍欄阻隔，只能從圍欄北端的五山路進入對方小區。調研發現，居民選擇鉆洞的原因主要有3點：節省時間成本、節約經濟成本及寧靜舒適的步行環境。

華工東住宅小區是典型的高校單位大院型老舊小區，歷史悠久，區內住宅建設于20世紀50—90年代，綠樹成蔭，但設施陳舊，無菜市場。五山花園是建于2000年的商業住宅小區，生活配套設施較齊全。一方面，兩小區公共服務設施互補。五山花園內設百貨超市和菜市場，是同規模中距離華工東住宅小區最近的，而華工東住宅小區西面緊鄰華工東區運動場，是五山花園居民步行距離最近的標準田徑場。五山花園居民還可穿過華工東住宅小區，更快到達附近的公交站和地鐵站。另一方面，居民間有較密切的社會聯系。因五山花園毗鄰華工，華工一部分教職工選擇在此居住，日常往返于華工校園與五山花園，也有父母與子女核心家庭分別住在華工東住宅小區和五山花園的情況。

調研發現，兩小區居民，尤其是住在北端的居民穿越此洞可更快到達的服務設施主要包括澤生市場、五山小學、廣州中學、五山地鐵站、華工東區體育場及農科院公交站。穿行此洞到達周邊生活設施的時間可縮短5～13 min，從而使到達各設施的步行時間滿足15分鐘社區生活圈的要求。

根據問卷調查，鉆洞的人75%來自五山花園五期居民和華工東住宅小區有購物、上學等需求的居民。選取繞行圍欄時最遠端的華工東住宅小區29棟和五山花園五期作為起點，繪制步行路徑圖（圖5）;考慮到地勢起伏會影響速度，按3.6 km/h步行速度，計算節省的距離與時間（表1—表4）。

此外，由于五山花園停車位量少價高，而華工范圍內按職工福利僅需支付很低的停車管理費。因此，住在五山花園的華工教職工及家屬常選擇將車輛停放在華工東住宅小區內的圍欄附近，穿越洞口回家。

華工東住宅小區綠樹成蔭的步行環境與兩小區北端五山路喧鬧擁擠的商業步行環境相比，更寧靜舒適，是五山花園居民前往西側地鐵站或其他設施時更愿選擇的路徑。

2. 洞的形成

2000年前，五山花園原址是一片魚塘，華工東住宅小區臨魚塘一側并無圍墻。2004年五期竣工后，五山花園方曾提議與華工東住宅小區在雙方邊界上共建一條公用的機動車道，但因某些原因無法達成共識。不久，華工在自己的邊界處修路建墻，隨后，五山花園方修建自己的邊界道路和圍墻，設定道路標高高于華工側。由于圍墻過于封閉，雙方協商后改成圍欄，形成雙圍欄的狀況。后來，華工東住宅小區圍欄年久失修，一部分圍欄因銹蝕被清除，而五山花園的圍欄多處被人悄悄鋸開穿行，又被管理人員焊上。如此鋸開、焊回，反復多次，最后僅剩遠離北端五山路主入口相對隱蔽的洞。此洞僅可供一人側身低頭穿越，難以攜帶大件物品，“鉆洞”感受極不舒適。

對外隱蔽、對內便利或許是華工東住宅小區相關管理方默許洞存在十余年的原因之一，此處的便利是相對于沒有洞而言的。洞只解決了“能否穿行”問題，代表了管理方的默許，而“能否更舒適地穿行”，則需要管理方的支持。

在“為何是洞而不是門”問題上，筆者分別訪談了五山花園業委會和華工保衛處相關負責人，雙方對此問題均持有保留或反對態度。此外，華工方還提出開門涉及的建設及管理成本，而五山花園方則提到要考慮小區內非教師居民的意愿。總而言之，雙方都認為開門后的防盜、交通安全等責任重大，默許與支持所要承擔的責任大不相同。

兩小區邊界的變遷反映了各相關利益主體的博弈（圖6）。高校社區作為一種特殊形式的單位大院，圍墻隔離、高度自治，呈現“孤島”狀態，而社區居民尋求外部資源以完善自身生活圈的需求日益強烈，由內向外和由外向內的雙重需求，對兩小區邊界產生沖擊。國家、管理單位到個人之間為一種自上而下的單向直線式調控格局[9]，社區居民的聲音缺乏上傳的路徑。兩小區洞的存在，是各方利益的平衡。洞反映了十多年來雙方管理與需求的博弈與妥協，是傳統封閉小區管理模式下的平衡點。

3.洞的位置

洞位于圍欄南端，距離圍欄始端約600 m，位置的選擇甚為巧妙，綜合考慮了高差、樓宇出入口、停車場地、衛生、安全等因素。

圍欄長700 m，高2.1 m，北連五山路，南接農科院。圍欄東西兩側路面存在明顯高差，高差最大處可達1.03 m，最小處為0.03 m。洞的位置緊鄰五山花園五期地下車庫入口，靠近五期住宅入口與華工小區停車場，開在兩邊道路高差約0.04 m處，并避開了與華工小區停車場相距50 m的垃圾收集站。

二、策略研究

（一）可行性分析

封閉社區的邊界以圍墻、柵欄或綠化隔離帶包圍[10]，圍墻是降低公共服務供給成本的工具[11]，同時也是劃分人群的工具，其社會功能已經超過了物理分割功能[12]。

圍欄及墻基高差所形成的邊界是兩個社區物理空間的隔離，卻無法阻斷兩邊密切的社會關系與居民穿越邊界的需求。圍欄上“洞”的變遷反映了十多年來管理與需求的博弈。隨著時代的進步，及對改善民生問題的日趨重視，如何為居民營造更有尊嚴、更便利的邊界空間已提上日程。高校老舊小區生活圈不完善與社區活力新倡導之間的矛盾、高校老舊小區封閉管理模式與居民生活便利需求之間的矛盾亟待解決。

1.政策支持

在國家層面，2016年2月，《中共中央 國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》指出：“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開。健全公共服務設施，打造方便快捷生活圈，使人民群眾在共建共享中有更多獲得感。”國務院辦公廳印發的《關于全面推進城鎮老舊小區改造工作的指導意見》中提到，2022年基本完成制度框架、政策體制和工作機制建設，改造提升老舊小區，讓百姓生活更美好。在地方層面，2016年10月，《中共廣州市委 廣州市人民政府關于進一步加強城市規劃建設管理工作的實施意見》指出：“改善社區人居環境，推動老舊社區更新，構建15分鐘社區步行生活圈。”《廣州市國土空間總體規劃（2018—2035年）》草案中亦明確提到，打造具有活力與包容的社區生活圈，到2035年，實現社區公共服務設施15分鐘步行可達覆蓋率90%。

從國家到地方，對于完善公共服務設施，營建活力與包容的社區生活圈均有相應的政策指導。明確的政策導向為本研究場地的“改洞為門”提供了有力的政策支持。

2.民意支持

通過定點計數和第一次問卷調查發現，居民對“洞”的使用需求大且希望能改進“洞”。而當下完整的邊界圍欄屬五山花園所有，為全面了解居民對“洞”的態度和意見，通過五山花園全體業主微信群發放問卷。對回收的48份有效問卷分析發現，84%的居民對“洞”的現狀并不滿意，居民希望能有一個更有尊嚴、更便利的出入口。主要原因是：老人孩子穿越不方便、易摔倒;下雨天穿行會淋雨;穿洞行人常與進入車庫的機動車相遇，存在安全隱患。參與調查的居民75%是五期住戶，幾乎每位參與者都從此“洞”穿行過。其中，84%的受訪居民支持把“洞”變成門，并提出設置門禁或限時開放的措施（圖7）。

調研結果顯示，參與填寫的住戶大多來自離“洞”近的五期，其他住戶參與度低，為了解他們對“洞”的存在和改善的態度，采取了線下訪談方式，共4位住戶參與，2位離“洞”距離最遠的一期居民表示自己雖然穿行頻率低，但還是希望“洞”能改為門。

3.成功案例

2019年3月，上海市楊浦區五角場街道創智坊和國定一社區之間圍墻中的“睦鄰門”正式開啟[13]。在社區間的邊界破墻開門，圍墻兩側的居民可在3～15 min內步行到達對方小區或周邊的公共配套設施，在開門之前，則需花費20 min以上繞行。

從醞釀到破墻歷時3年。最初兩小區都相對封閉，由于居住環境、人員結構差異，兩小區居民基本不相往來，開門的需求與顧慮并存。面對諸多問題，兩社區基層黨組織率先“融合”，創智坊居委會行政負責人調任國定路第一小區黨總支書記，并帶頭改變老舊的小區環境。基層黨組織推動成立議事堂（由兩小區的業委會、物業公司、社會組織、居民群眾等多元主體共建），不定期針對“破墻”行動進行商討[14]。同時，同濟大學劉悅來團隊作為社區規劃師團隊，以創智農園為社區營造策源地，組織一系列的社區活動，加速推動社區間的聯動。最終，在自下而上的推動和自上而下的支持下，順利實現破墻開門[13]（圖8），不僅提高了居民出行效率和生活品質，更使陌鄰變睦鄰，推動了社區多元主體的共建共治，增強了居民的幸福感和獲得感。

上海五角場街道國定一社區“破墻開門”是一個需要多方共同介入的過程，華工東住宅小區邊界問題同樣存在多方主體。作為設計者，介入社區邊界問題的方式是在發現空間矛盾和關系矛盾之后，進行關系重構和空間重構，是“發現空間矛盾—探究矛盾關系—提出解決方案—指引空間設計”的過程。設計者從構建社區生活圈的角度進行多方溝通和交流，是聯系各方的紐帶，需要解決管理、需求、觀念等復合問題，而空間設計方案則是各方立場平衡下的產物。為消除居民“心墻”，各方主體分階段制定目標，一步步推進，最終實現“破墻開門”，不僅便利了兩邊社區居民，而且擴大了居民的社區生活圈，形成安全、友好的社會生活平臺。

（二）改造策略

不同于上海五角場街道“睦鄰門”兩小區居民最初基本不來往，基層黨組織積極推進“破墻開門”的情況，華工東住宅小區和五山花園小區部分居民間有較密切的社會聯系，居民對建立兩社區便捷安全的步行通道有較強意愿，但管理主體態度審慎。然而，一些居民對開門亦有顧慮：一是若高調激進地推動開門，恐怕起反作用，導致洞口被封，生活不便;二是開門后可能人流增加，影響行車。因此，在“改洞為門”時，相應地需要從管理和設計兩個維度考慮。

1.管理策略——理解高校社區管理機制，搭建“共治”平臺

高校社區與普通住宅小區管理模式具有很大差異，理解華工校園邊界的管理模式和決策機制是解決問題的先決條件。華工校園邊界毗鄰多家單位與社區，現有17個非機動車出入口。管理上，有設門崗與無門崗、限時開放與全天開放等不同模式（圖9，表5）。華工校園邊界的安全由校保衛處總負責，校后勤產業集團下屬的物業管理公司執行日常管理。若希望在華工校園邊界上開門，有3個自下而上的發聲途徑：向保衛處反映、向教代會提出議案、向校長信箱反映。

高校與其邊界上的任一主體，雙方或多方用地邊界的使用功能與空間形式應在明確權屬的基礎上友好協商，居民、管理組織和政府部門間的平等溝通是解決問題的前提。“自上而下”與“自下而上”雙管齊下，推動五山街道辦、華南理工大學、兩社區的居委會、業委會、物管公司、居民群眾、專業人士等多方力量合作協商，建立有效的溝通機制，搭建“共治”平臺。只有在共治平臺上反復溝通對話，反復平衡各主體的利益，才能化顧慮為共識，最后形成集體行動[15]（圖10）。

2.設計策略——由一點變多點，多點連成線

設計內容主要包括四個步驟：第一步，在溝通無果，不可變門的情況下，改善現有洞口;第二步在通過溝通形成共識的基礎上開洞為門;第三步隨著未來技術發展和生活方式改變，即無人駕駛、共享汽車普及，住區內私有汽車大幅減少，停車不足問題解決，圍欄兩側道路僅作應急車道，步行環境安全友好，在此前提下增添新門;第四步是最終的理想目標——無邊界社區。居民間的信任關系建立，管理方心墻消弭，兩側來往密切，形成熟人社區。華工東住宅小區內原有的機動車道變為行人優先的慢行道，并融入城市慢行系統。

在現階段，“由洞改門”的設計原則為通人不通車（包括自行車與電動車）。經分析后發現，洞口遠離五山路，通行者以兩社區靠近南端的住戶為主，在靠近五山路處人流量最大。因此，設計首先將“洞”變門，提升通行舒適度，然后在五山新天地廣場西側入口新增一門，滿足更多使用者的需求。為解決人車交錯的問題，設計時通過抬高人行橫道，形成減速臺來達成行人優先、車速減緩的目的（圖11）。由此從一點變多點，由多點連成線，形成“由點到線”的過程（圖12）。

三、高校居住社區與周邊社區共治關系

圍墻是單位大院老舊社區最常見的邊界狀態。圍墻盡頭隱蔽處的洞代表了舊管理模式與新生活方式之間的矛盾，反映了十余年來管理與需求之間的博弈。但隨著時代的進步及人民日益增長的美好生活需要，如何為社區營造更有尊嚴、更便利、更有活力的邊界空間？如何促進資源共享與多元共治？如何連接社區與城市慢行系統從而構建15分鐘社區生活圈？這些成為新時期社區更新的重要議題。

（一）適度開放，調整管理模式

隨著城市的發展，過去獨立于城市中的高校逐漸被高密度街區包圍，校園內大面積的綠地、高標準的運動場等設施與資源對周邊社區居民有極大的吸引力。環境優美、空間有序的高校可適度向外界開放，發揮自身優勢服務社會，利用生活圈理論實現設施共享，與周邊社區及單位聯動，利用校園的獨特氛圍提升片區整體公共空間品質。

與普通社區相較，高校社區涉及高校特殊的管理模式、人群結構及資源配置。在高校老舊社區治理中，高校應給予充分支持，在推動多元共治、培育基層自覺、完善管理制度等方面充分發揮人才與人力優勢。高校還應積極調整社區邊界管理模式，秉持包容態度、聽取居民意見、促進多邊對話，充分發揮資源配置優勢，引導大院邊界逐步開放，完善社區生活圈，提升居民獲得感，在開放的環境中重建與周邊的關系和秩序。

（二）換位思考，積極溝通各方

在高校居住社區的邊界開放問題中，高校起到的是核心及紐帶作用。以華工東住宅小區為例，空間問題背后涉及權屬、安全、觀念、制度等方面的矛盾。高校相關管理部門需要有同理心，不能閉目塞聽，而應考慮各方利益主體的需求和擔憂，認清復雜問題的本質，探討解決問題的可行路徑。

對于規劃設計者而言，面臨的挑戰遠遠超出傳統的空間設計職能。隨著社會的不斷發展進步，空間問題的背后是復雜的社會問題，規劃設計的社會意義日益凸顯，規劃設計者在問題中扮演的角色將更加多元。

四、結語

隨著城市發展進入品質化提升與多方治理的時代，解決高校老舊社區管理模式封閉與規劃思路落后問題的重要性日益凸顯。通過引入社區生活圈理論，在不同視角下探討高校老舊社區與周邊社區共治關系，具有重要的理論與實踐意義。打破雙方隔閡應以關注雙邊居民需求、理解高校管理機制、搭建共治平臺為中心，在社區資源共享、社區服務共享上設定分期目標，提出相應的空間設計策略及社會化設計思路，從而連接社區生活圈，實現資源共享。打破圍墻是一個漫長的過程，研究高校和周邊社區關系需有長期思維，空間設計策略應根據雙方關系的實際演變及時修正。

參考文獻：

[1]卓健，孫源鐸.社區共治視角下公共空間更新的現實困境與路徑[J].規劃師，2019，35（3）：5-10，50.

[2]單建樹， 解瑤， 陳二州.高校單位老社區公服設施建設現狀與應對措施——以長安大學本部家屬院為例[C]//2017中國城市規劃年會論文集， 2017： 488-497.

[3]程蓉.15分鐘社區生活圈的空間治理對策[J].規劃師，2018，34（5）：115-121.

[4]和泉潤，王郁.日本區域開發政策的變遷[J].國外城市規劃，2004，19（3）：5-13.

[5]肖作鵬，柴彥威，張艷.國內外生活圈規劃研究與規劃實踐進展述評[J].規劃師，2014，30（10）：89-95.

[6]上海市規劃和國土資源管理局，上海市規劃編審中心，上海市城市規劃設計研究院.上海15分鐘社區生活圈規劃研究與實踐[M].上海：上海人民出版社，2017.

[7]孫道勝，柴彥威，張艷.社區生活圈的界定與測度：以北京清河地區為例[J].城市發展研究，2016，23（9）：1-9.

[8]趙春麗，楊濱章，劉岱宗. PSPL調研法：城市公共空間和公共生活質量的評價方法——揚·蓋爾城市公共空間設計理論與方法探析（3）[J].中國園林，2012，28（9）：34-38.

[9]代銀.城市單位社區發展變革個案研究[D].重慶：重慶大學，2007.

[10]塞薩·洛.在大門的背后：美國堡壘內的生活、安全和幸福追求[M].紐約：勞特利奇出版社，2003.

[11]趙燕菁.圍墻的本質[J].北京規劃建設，2016，30（2）：163-165.

[12]徐亦農.時空經緯中的中國城市：蘇州城市形態的發展[M].檀香山：夏威夷大學出版社，2000.

[13]劉悅來，趙洋.打開聯合，協力共創——上海創智農園片區社區規劃參與行動探索[J].建筑技藝，2019，26（11）：76-81.

[14]姜微，肖來勝，周琳.上海五角場街道破墻開“門”記[J].決策探索（上），2019，35（10）：68-71.

[15]趙波.多元共治的社區微更新——基于浦東新區繽紛社區建設的實證研究[J].上海城市規劃，2018（4）：37-42.

Abstract： In the context of inventory planning， the urban renewal in China has entered a new stage of quality improvement and multi-governance， while the separation between the old community in colleges and the surrounding community runs counter to it. This paper takes the “hole” in the border fence between the east community of South China University of Technology and the Wushan Garden community in Tianhe district， Guangzhou as the research object. From three dimensions： requirements， management modes and supportive policies， this paper explores the causes of the “hole” and the possibility of opening the “hole” by measuring， tracking， questionnaire and interview. This paper proposes that understanding the management mechanism， building the co-governance platform and setting the stage goals are the ways to promote community co-governance and boundary reconstruction， and to improve the community living circle and realize the resource sharing.

Key words： old communities in colleges and universities; community boundary; community governance; community life circle

（責任編輯 周 沫）