寧夏農機購置補貼政策實施績效研究*
——基于2015—2019年22縣(市、區)面板數據

何萬麗，段羅佳

(1. 寧夏工商職業技術學院，銀川市，750021；2. 寧夏回族自治區農業機械化技術推廣站，銀川市，750002)

0 引言

2005年寧夏開始施行農機購置補貼政策，截至2019年，寧夏落實的農機購置補貼資金由900萬元增加到12 788.53萬元，年均增長率為20.87%；主要農作物耕種收綜合機械化水平由33.6%提升到77.0%，年均增長6.10%[1]。寧夏面積不大，但不同區域的自然條件和經濟社會發展差異較大，各地農業機械化發展不平衡客觀存在，這些都對農機購置補貼政策的實施效果產生較大影響。2005年至今，寧夏的農機購置補貼政策整體實施效果如何？寧夏22個縣(市、區)的實施績效是否相同？影響不同地區政策實施績效的關鍵因素何在？在經濟社會發展新形勢下，該如何優化完善補貼政策？截止目前，尚未見到能全面解答上述問題的研究成果。

張彩云[2]基于2004—2013年黑龍江省10年的面板數據，選取13個評價指標，針對黑龍江省農機購置補貼政策的整體實施績效進行了分析，同時基于2013年當年數據，對黑龍江省13個市縣區的農機購置補貼政策實施績效進行了差異性分析。周浩等綜合考慮農機購置補貼政策實施的效果、效率和對全局及區域的營銷，構建了由19個指標組成的評價指標體系，選取新疆2001—2011年的面板數據，采用因子分析法對新疆整體和不同區域的實施績效進行了有針對性的分析，并得出相關結論。潘經濤[3]運用DEA方法構建了湖北省農機購置補貼政策實施績效評價模型，采用2011—2013年湖北省17個地市的數據，從規模效率、技術效率和綜合效率3個方面進行了綜合評價。文霞[4]通過收集、整理臨夏州少數民族地區近10年來的農機購置補貼資金、工作舉措及取得的成效，綜合印證了農機購置補貼政策實施的重大意義和重要成果。

在學習借鑒其他地區農機購置補貼政策實施績效評價的基礎上[5-6]，本研究以農機購置補貼政策實施績效評價指標體系的構建為切入點，對寧夏各市縣農機購置補貼政策的實施績效進行綜合評定，在此基礎上綜合分析實施績效的地區差異，查找地區之間的發展瓶頸和問題，并提出優化對策。以期為農業部門進一步完善農機購置補貼政策，更加有效地發揮政策扶持和資金投入的推動和導向作用提供決策參考；為農民進一步利用好農機購置補貼政策提供購機導向，為農機企業進一步服務和應用好農機購置補貼政策提供參考；最終達到提高農機購置補貼政策實施績效，助力寧夏農業機械化和農業現代化發展的目的。

1 評價指標體系的構建及權重確定

1.1 評價指標體系的構建

研究和評價農機購置補貼政策實施績效，實質上是對其產生的社會效益、經濟效益和生態效益進行科學評價，故評價指標體系的構建必須綜合考慮農業機械化綜合水平的提升、農業現代化水平的提升及對農業產業結構的影響，從農機本身拓展到農業發展的效益和產業結構層面，構建一個更為科學、合理和可操作的指標體系。本文根據農業機械化發展的特點，在查閱相關文獻及專家咨詢的基礎上，依據科學、全面、可操作的指標選取原則，從農機作業水平、農業效益水平和農村產業結構水平3個方面，選擇能夠評價農機購置補貼政策實施效果的參數作為評價指標，構建了評價指標體系。

農機購置補貼政策實施績效評價指標體系的設置，要從實際需要出發，遵循“科學、全面、可操作”的原則。科學性原則是指設計的指標能夠科學、合理地反映農機購置補貼政策的實施績效。比如本文既選擇能體現農機購置補貼政策對農業機械化發展的提升和助推作用的直接效益指標，如農機作業水平；又選擇能體現農機購置補貼政策對農民生產和農村產業發展產生積極影響的間接效益指標，如農業效益水平和農村產業結構水平。全面性原則是指設計的指標能夠從多個方面或維度較為全面地反映農機購置補貼政策的實施績效。比如本文選擇農機作業水平、農業效益水平和農村產業結構水平3個維度來綜合評價實施績效，而不是某一項指標來進行評價。可操作原則是指設計的指標在政府、行業相關統計報表或年鑒中能直接或間接獲取到，便于科研或崗位工作的開展。比如本文初期擬選擇農村居民家庭人均經營土地面積、農村居民家庭人均糧食產量兩個指標來反映農業效益情況，但在收集數據的過程中發現，以上兩個指標是《寧夏統計年鑒》于2018年起新增的兩個指標，之前的統計數據無法獲取。所以本文經過綜合對比，最后選擇《寧夏統計年鑒》近5年都有的相近指標予以代替。經過反復多次論證，構建了寧夏農機購置補貼政策實施績效評價指標體系，具體見表1。

表1 寧夏農機購置補貼政策實施績效評價指標體系

1.2 評價指標體系權重的確定

本研究采用專家調查法和對比分析法確定各指標權重。研討專家包括來自寧夏農業機械化推廣總站的正高級工程師、寧夏農機安全監理總站的農業推廣研究員、寧夏農機局的工程師等，以上人員長期從事與農機購置補貼政策或農業機械化發展緊密相關的工作實踐和研究，對寧夏農業機械化發展、農機購置補貼政策實施及寧夏現代農業發展具有深刻而全面的認識。

1.2.1 一級指標權重確定

在農機購置補貼政策實施績效綜合評價中，農機作業水平是基礎，農業機械化效益是核心。因此，通過專家打分將農機作業水平、農業效益水平和農村產業結構水平的權重依次確定為0.60、0.30和0.10(表2)。

表2 寧夏農機購置補貼政策實施績效評價指標體系及其權重分配

1.2.2 二級指標權重確定

1) 農機作業水平下屬二級指標權重確定。隨著農業機械化向“全程、全面、高質、高效”發展，機耕和機播水平寧夏各縣區的起點都較高，且水平相差不大，發展的瓶頸和難點在機收和機械植保方面，同時，綜合考慮計算結果與自治區相關主管部門計算結果的相對一致性，機耕和機播是農業機械化的基礎，因此將機耕和機播的權重設置較高，兩者均為0.35；機收和機械植保的權重相對較低，分別為0.2和0.1。但這樣的指標體系構成和權重分配不僅能更加科學、全面地反映農機作業水平的提升情況，而且帶有很強的導向性，引導各地區將農業機械化發展的突破口放在機收和機械植保環節，早日實現農業機械化更高水平、更深層次的發展。

2) 農業效益水平下屬二級指標權重確定。農村常住居民人均可支配收入和人均農林牧漁業總產值兩個指標直接反映農機購置補貼政策的實施對農民生活收入的影響，而農民人均生活消費支出這個指標從支出的角度間接反映農機購置補貼政策的實施對農民生活收入的助推作用。因此，其權重依次確定為0.45、0.30、0.25。

3) 農村產業結構水平下屬二級指標權重確定。第一產業收入占農村居民可支配收入的占比、第一產業從業人員占鄉村從業人員的比重和第一產業生產總值占地區生產總值的比例3個指標分別從可支配收入、從業人員及生產總值的角度反映農村產業結構的變化，維度不同，效果相當，故權重分別確定為0.34、0.33、0.33。

2 寧夏農機購置補貼政策實施績效評價及區域劃分

2.1 采用綜合評分法進行績效評價

2.1.1 確定各單項指標的數值

本研究通過查閱寧夏統計局官網公布的《2016—2020年寧夏統計年鑒》、寧夏農業農村廳提供的歷年寧夏農業機械化發展相關統計數據來直接或間接獲取各單項指標的數值[7-13]。

其中，B1機耕、B2機播、B3機收、B4機械植保4個指標的數據來源于寧夏農業農村廳；B5農村常住居民人均可支配收入、B6人均農林牧漁業總產值、B7農民人均生活消費支出3個指標的數據來源于《寧夏統計年鑒》——各市縣國民經濟人均主要指標；B8第一產業收入占農村居民可支配收入的占比、B9第一產業從業人員占鄉村從業人員的比重、B10第一產業生產總值占地區生產總值的比例3個指標的數據分別來源于《寧夏統計年鑒》——各市縣農村居民可支配收入來源情況、各市縣農村基層基本情況、各市縣地區生產總值，各項指標2015年和2019年的原始數據見表3。

2.1.2 指標數據的標準化處理

由于各單項指標量綱和類型不統一，數值差異較大，所以各指標之間沒有直接可比性。因此，在進行綜合評價前必須先把性質、量綱各異的指標轉化為可以進行綜合評價的無量綱數再進行評價。本文采用Min-Max標準化法對表3中的各項指標先進行標準化處理[14-16]，再進行綜合評分。

表3 寧夏農機購置補貼政策實施績效評價指標原始數據

2.1.3 綜合評分

采用加權相加計算各組的綜合評分和評價對象的總評分(表4)，再根據總評分結果依次進行區域劃分(表5)。

表4 2015年與2019年農機購置補貼政策實施績效水平綜合比較

表5 2015年與2019年區域劃分結果分析

2.2 采用模糊聚類分析法進行績效評價

2.2.1 確定指標數據

應用綜合評分法的計算結果，即表4的數據作為模糊聚類分析的原始數據。

2.2.2 計算模糊相似關系矩陣

采用海明距離法計算兩個樣本之間的相似程度[17-19]

式中：dij——xik和xjk之間的距離；

左雙權，哈爾濱分公司呼蘭片區利民加油站的加油員。從去年開始這個名字在呼蘭片區就小有名氣。“這兩年每逢春耕、秋收兩季他的獎勵都是最高的，最高時單月領了四五千元，因為業績好，去年還成為呼蘭片區唯一的勞動模范。”利民加油站經理范好光說。

rij——xi和xj之間的相似系數。

模糊相似關系矩陣計算結果見表6和表7。

表6 模糊相似關系矩陣(2015年)

表7 模糊相似關系矩陣(2019年)

2.2.3 綜合聚類

聚類分析僅僅提供了一個動態聚類圖，而要真正解決某一分類問題還必須根據長期的專業經驗和知識選擇適當的置信水平λ，因為λ就是分類的依據。當λ由1逐漸降到0時，由模糊等價關系R的λ-截關系確定的分類由細變粗，逐步歸并，最后形成一類。

本研究分別采用最大樹法和λ-截關系法經多次嘗試，最終取λ=0.8，采用以上方法可以將寧夏22個縣(市、區)的農機購置補貼政策實施績效水平劃分為五類區域，如表8所示。

表8 2015年與2019年區域劃分結果

2.3 實施績效綜合評價及區域劃分

綜合考慮寧夏區情和上述兩種方法2015年、2019年的評判結果，可將寧夏22個市縣區農機購置補貼政策實施績效劃分為五類區域。

第一類區域：興慶區1個縣區；

第二類區域：賀蘭縣、平羅縣、永寧縣、利通區、靈武市、青銅峽市6個市縣區；

第四類區域：鹽池縣、彭陽縣、同心縣、紅寺堡區、原州區、隆德縣6個縣區；

第五類區域：涇源縣、西吉縣、海原縣3個縣區。

3 寧夏五類區域農機購置補貼政策實施績效的綜合分析

3.1 區域間比較分析

3.1.1 五類區域績效水平均呈上升態勢

由表9可知，2019年，五類區域的農機購置補貼政策實施績效水平分別為86.2、81.3、71.0、56.0和45.5，與2015年相比，五類區域都實現了正增長，增幅分別為4.8、3.7、3.4、6.7和5.0，全區平均增幅為4.8。五類區域的農村產業結構水平相近，差異主要體現在農機作業水平和農業效益水平上。五類區域的績效水平由高到低依次為第一類、第二類、第三類、第四類和第五類，以上排序與五類區域農機作業水平、農業效益水平的排序完全一致。

表9 不同區域之間的比較一覽表

3.1.2 五類區域績效水平差異呈縮小態勢

2015年，第一類區域的平均績效水平比第五類區域高42；2019年，第一類區域的平均績效水平比第五類區域高40.7。從2015年的42到2019年的40.7，雖然差異不大，但看到了差異逐漸縮小的趨勢。無論是絕對增幅還是相對增幅，從不同維度都表示五類區域的績效水平差異將會逐漸縮小。2015—2019年，各類區域的績效水平都實現了正增長，增幅最大的為第四類區域，達到6.7；增幅最小的為第二類區域，僅為3.4；全區平均增幅達到4.8；第四類區域、第五類區域的增幅明顯高于前三類。

3.1.3 績效水平與區域經濟社會發展緊密相關

周艷等[20]指出“地區生產總值是指本地區所有常住單位在一定時期內生產活動的最終成果，地區生產總值等于各產業增加值之和”。張雷等[21]指出“地區生產總值(GDP)是指一個地區在一定時期內經濟中所產生的價值，反映了該區域的經濟綜合實力與財富”。由表10可知，人均地區生產總值與區域農機購置補貼政策實施績效水平呈正相關關系，人均地區生產總值越高的地區，其農機購置補貼政策實施績效水平亦越高，反之亦然。五類區域的人均地區生產總值差異較大，2015年，第一類區域的人均地區生產總值分別為第四類區域和第五類區域的3.0倍和4.7倍；2019年，第一類區域的人均地區生產總值分別為第四類區域和第五類區域的2.0倍和3.6倍，表明區域之間的差異呈現縮小趨勢。農機購置補貼政策實施績效水平偏低的第四類和第五類區域，其經濟社會發展也處于落后位置。

表10 五類區域2015年與2019年地區生產總值一覽表

3.1.4 農機購置補貼資金的使用效率穩步提升

由表11可知，2015—2019年，寧夏的農機購置補貼資金呈下降趨勢，全區補貼資金減少了9 783萬元。各類區域每個縣(市、區)的平均補貼資金差異較大，且有逐年加大趨勢；2015年，補貼資金最高的是第二類區域，平均每個縣(市、區)達到1 373萬元，是補貼資金最低的第一類區域的2.45倍；2019年，補貼資金最高的是第四類區域，平均每個縣(市、區)達到740萬元，是補貼資金最低的第三類區域的2.65倍。統計結果顯示，2015—2019年，寧夏農機購置補貼資金的投入產出率呈上升趨勢，全區平均增幅達6.47個百分點，增幅最大的是第三類區域，增幅最小的是第五類區域；2015年，投入產出率最高的是第一類區域，2019年，投入產出率最高的是第三類區域，達到25.47。

表11 五類區域農機購置補貼資金的使用效益一覽表

3.2 區域內比較分析

3.2.1 第一類區域

2015—2019年，第一類區域的綜合績效水平、農機作業水平、農業效益水平分別由82.5、93.8、76.3提升到86.2、98.2和81.9，綜合增幅為3.7，低于全區平均增幅。興慶區的發展優勢是農機作業水平高和農業效益水平高，弱勢是農村產業結構水平相對較低。

3.2.2 第二類區域

2015—2019年，第二類區域的綜合績效水平由78.0增加到81.3，增幅為3.4，為五類區域中增幅最小的一個區域。第二類區域的6個縣(市、區)地處美麗富饒的銀川平原，屬引黃灌區，地形平坦，其農業機械化發展勢頭強勁，2019年的農機作業水平達到92.0，與第一類區域僅差6.2個百分點，但農業效益水平較2015年有所下降。2015—2019年，賀蘭縣始終處于領頭位置，永寧縣的農機購置補貼績效水平增速較大，平羅縣和青銅峽市的績效水平組內排名有所下降。

3.2.3 第三類區域

2015—2019年，第三類區域的綜合績效水平提升較為緩慢，處于中等水平。第三類區域有6個縣(市、區)，其中4個處于銀川平原的引黃灌區、2個處于中部干旱帶；該區域的農村產業結構水平居五類區域榜尾，但其農機作業水平和農業效益水平處于中等水平。2019年，中寧縣的農機作業水平和農村產業結構水平均居區域類榜首，分別為90.3和37.1；沙坡頭區的農業效益水平居區域內最高，為63.0。

3.2.4 第四類區域

由表12可知，綜合績效水平前三類區域之間的梯度較小，后兩類區域之間的梯度較小，第三類與第四類區域之間存在較大跨度，全區五類區域整體而言可以劃分為兩大板塊。2015—2019年，該區域的綜合績效水平增幅居五類區域榜首，達6.7，農機作業水平和農業效益水平均明顯低于前四類區域，但農村產業結構水平處于五類區域前列，說明該區域發展后勁和提升空間都較大。第四類區域6個縣(市、區)，其中3個處于中部干旱帶、3個處于南部山區，該區域自然環境相對較惡劣，經濟社會發展落后，實現農業機械化高質量發展難度較大。

表12 五類區域農機購置補貼績效水平一覽表

3.2.5 第五類區域

2015—2019年，該區域的綜合績效水平均屬于末位，但變化幅度較大，居五類區域前列。3個縣均屬于南部山區，也是全國有名的自然環境惡劣、經濟社會發展落后的地區。近年來，在鄉村振興戰略、脫貧攻堅戰等國家和自治區重大戰略的帶動和引領下，該區域的經濟社會發展取得了長足進步，農業機械化和農業現代化發展也實現大發展。

4 寧夏農機購置補貼政策優化對策

4.1 持續改善農機作業基礎條件

在嚴守耕地紅線的基礎上，整合國家和自治區政府相關資金，同時探索引進社會資金，積極開展高標準農田建設，切實改善農機通行和作業的基礎條件。重點支持第五類區域和第四類區域開展高標準農田和田間道路建設，清除以上兩類區域推進農業機械化發展的自然環境障礙，進一步挖掘和拓展以上兩類區域的農業機械化發展空間。出臺并落實專項政策，解決新型農業經營主體建設用地、農業生產用電等發展中的現實困難和問題，支持其發展壯大，更好地服務于農業機械化發展。

4.2 積極發展農機社會化服務

培育壯大農機專業戶、農機合作社、農機作業公司等新型農機社會化服務組織，出臺有針對性的支持政策，推動農機社會化服務組織實現適度規模經營，實現土地的規模經營效益；引導農機購置補貼資金、涉農專項資金及金融服務，加大對農機社會化服務組織的信貸力度和服務深度；政府對農機社會化服務組織實施稅收減免政策，支持其發展壯大。鼓勵農機服務主體，探索創新訂單作業、托管作業、跨區作業等多種服務形式，在為廣大農戶提供高效、便捷、高質量農業生產服務的過程中，實現農機經營主體的內涵式發展。

4.3 大力推廣先進適用農機裝備

統籌考慮區域發展和區域農機購置補貼資金使用效率，合理分配農機購置補貼資金，重點考慮補貼資金使用效率較高的第三類區域和第四類區域，通過補貼資金的杠桿作用，帶動更多農戶和社會資金投入其中，實現區域農業機械化高效和高質量發展。持續做好先進適用農業機械的推廣工作，針對第一類、第二類和第三類區域，持續做好水稻、玉米兩種糧食產物，枸杞、葡萄等特色產業全程機械化發展薄弱環節農機裝備和農業機械新技術的推廣和應用力度；針對第四類和第五類區域，重點做好馬鈴薯、蔬菜、苜蓿等全程機械化發展新技術、新裝備推廣應用工作；針對五類區域，機械化深松、深翻整地技術、農作物秸稈機械化撿拾打捆技術等共性技術，加大推廣應用力度。