雙重預防機制本質內涵及運行質量保障

文/張勝利

編輯 包冬冬

風險分級管控和隱患排查治理雙重預防工作機制（以下簡稱“雙重預防機制”）是當前安全生產(chǎn)領域的“熱詞”，但其建設和實際運行效果令人堪憂。筆者認為，主要有以下3 個方面問題：一是本質內涵不清晰。長期以來，我國對于安全生產(chǎn)領域的危險源、風險、危險、隱患等關鍵術語缺乏一致性，實際運用中，理解偏差導致其建設和運行缺少針對性、科學性。二是“體系”“機制”厘不清。目前，所推行的雙重預防機制是安全生產(chǎn)標準化體系中“安全風險管控及隱患排查治理”核心要素的具體化，但實際工作中，二者卻割裂了。三是模板化、表面化，運行質量低下。如照抄照搬、應付檢查，考核機制不健全、“空轉”現(xiàn)象突出，怠于梳理信息化平臺數(shù)據(jù)資源、助推作用弱化。

雙重預防機制的本質內涵剖析

長期以來，我國安全管理模式都是以隱患和事故為管理對象的“缺陷管理”和“事后管理”，其“關口”處在事故因果鏈的中后期，很難從根本上遏制重特大事故的發(fā)生。

2015 年，我國連續(xù)發(fā)生了6 起重特大事故，促使我國從國家層面重新思考和定位了當前的安全管理模式，要求在易發(fā)重特大事故行業(yè)領域建立雙重預防工作機制，把風險管控挺在隱患前面，把隱患排查治理挺在事故前面，推動“關口”前移。

關鍵術語辨析

雙重預防機制的內在邏輯關系緊密，涉及風險、危險、危險源、事故隱患等關鍵術語，能否準確把握和全面理解至關重要。

一是風險、危險與危險源。在安全生產(chǎn)領域，危險是危險源的客觀屬性之一，是風險的一種“負向”外在表征，只是意味著一種壞兆頭的存在和發(fā)生這個兆頭的渠道和可能性。風險則是衡量危險源的危險性指標，風險不一定就伴隨危險，只有風險管控不到位產(chǎn)生了隱患，風險才會演變?yōu)槲ｋU，即風險的可控性。

危險源是舶來語，目前，國內外專家學者對危險源的定義和分類大致可歸納為兩種觀點：第一種觀點認為，危險源是事故的“根源”，是系統(tǒng)中客觀存在無法消除的、可能發(fā)生意外釋放的能量或危險物質、裝置、設備設施、過程、作業(yè)活動，是具體的、可“物”化的實體或實型，即第1 類危險源（其危險屬性表現(xiàn)為固有風險），是導致隱患和誘發(fā)事故的前提。第二種觀點認為，危險源是事故的“來源”，是風險上升的因素，不僅包括第1 類危險源，還包括第2 類危險源（其危險屬性表現(xiàn)為現(xiàn)有風險或運行風險或安全隱患）。

從雙重預防機制的目標任務和內在邏輯關系來看，筆者認為第一種觀點講清了危險源的“根源”本質，正是由于其本身所表現(xiàn)出來的固有風險，才需要從全要素、全方位、全過程實施風險管控，實現(xiàn)“把風險控制在隱患形成之前”的目的要求；第二種觀點從事故“來源”的角度來定義危險源，看似很全面，實質上卻混淆了危險源和與危險源屬性相匹配的管控措施失效或降低所帶來的隱患的概念。

二是隱患及其與危險源的關系。隱患是我國特有術語，業(yè)內也有兩種觀點：一種認為隱患等同于危險源，另一種認為危險源是隱患出現(xiàn)的前提，但本質上不是隱患。通過對比分析，筆者認為，危險源和隱患是兩個獨立的概念，不論是基本含義、表現(xiàn)形式，還是事故演化所處環(huán)節(jié)、處理方式，都存在著明顯的區(qū)別，不能混為一談。如危險源是事故的根源，需要加以辨識并管控，通常不能被消除；而隱患是事故發(fā)生的必經(jīng)途徑，主要來源于風險管控的薄弱環(huán)節(jié)，是風險管控措施的失效，代表一種“危險”和“非常態(tài)”，對于同一個危險源，可能有來源于人、機、環(huán)、管等方面的多個隱患，需通過主觀經(jīng)驗或專業(yè)知識來排查來消除或整改的。

與安全生產(chǎn)標準化體系的關系分析

根 據(jù)GB/T 33000—2016《 企業(yè)安全生產(chǎn)標準化基本規(guī)范》，安全生產(chǎn)標準化是貫徹國家安全生產(chǎn)方針，以落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任為根本，圍繞“目標職責、安全風險管控及隱患排查治理、持續(xù)改進”等8 個核心要素，建立并保持的現(xiàn)代安全生產(chǎn)管理體系。由此可見，雙重預防機制是安全生產(chǎn)標準化體系“面”上管理向“點”上發(fā)力的進一步深化，是“安全風險管控及隱患排查治理”關鍵核心要素的具體化，即按照“一制二圖三單四有五化”標準（全員安全生產(chǎn)責任制；風險分布四色圖、作業(yè)風險比較圖；危險源辨識清單、風險分級管控清單、隱患排查清單；有風險公告、有安全操作規(guī)程、有信息化平臺、有激勵約束機制；員工參與全員化、崗位作業(yè)標準化、風險分級管控及時化、事故隱患治理閉環(huán)化、安全警示標志醒目化）要求建立起來的工作機制。

雙重預防機制的本質內涵挖掘

綜上所述，雙重預防機制其核心理念是風險治理，即以當前技術經(jīng)濟條件和社會認知水平前提下所開展的危險源辨識和風險評估分級為基礎，輔以清單化、信息化、可視化管理的方式，運用工程、技術、應急等綜合管控措施，從源頭上消除、降低或控制相關風險，并通過事故隱患的全面排查治理，分析、驗證危險源辨識的完整性和風險評估的準確性，查找風險管控措施的缺陷或不足，繼而采取措施加以整改、優(yōu)化，謀求運行質量和效能提升，牢牢把握安全生產(chǎn)主動權，實現(xiàn)“關口前移、源頭管控”的初衷。

雙重預防機制高質量運行的對策措施

堅持系統(tǒng)思維，全面評估和管控風險

鑒于前述關鍵術語理解上的差異，筆者建議在構建雙重預防機制時，堅持系統(tǒng)思維，將風險分為固有風險、運行風險（或稱“現(xiàn)有風險”）分別進行評估分級。

固有風險相對固定，可通過改進工藝、替代等方案加以管控，其四色分布圖一般是“紅、橙、黃、藍”都有，只有當衡量固有風險的指標變更時，才需要做出相應變更。運行風險是對危險源采取了現(xiàn)有管控措施后的意外風險，常常是動態(tài)變化的，需通過采用諸如對危險源監(jiān)測預警、無人化、培訓、個體防護等措施進行分級管控，其四色分布圖則不一定“紅、橙、黃、藍”都有，取決于風險管控能力和水平，會隨著風險管控效果的變化而變化。基于固有風險的評估原則，可以使評估結論更加側重于找出事故的根源；而同時強調不同時態(tài)、不同狀態(tài)運行風險的評估，則可以準確查找出風險管控的薄弱環(huán)節(jié)。兩種風險的全面、準確評估，可以更全面地表征企業(yè)安全生產(chǎn)真實水平。

重視數(shù)據(jù)資源開發(fā)，彰顯信息化管理優(yōu)勢

基于信息化的雙重預防機制建設和運行，將會產(chǎn)生并依賴大量的數(shù)據(jù)信息且呈現(xiàn)出體量巨大、種類繁多、產(chǎn)生和增長速度快的特點，應特別關注其頂層設計，深度挖掘和運用數(shù)據(jù)信息的“隱性”規(guī)律，優(yōu)化提升風險管控能力，持續(xù)提高運行效能。

強調過程管理和效能評估，提高運行質量

一要正確認識雙重預防機制與安全生產(chǎn)標準化體系的邏輯關系，充分調動安全生產(chǎn)標準化體系各要素的聯(lián)動性來保障雙重預防機制的有效運行；二要改進執(zhí)法檢查方式，立足過程管理，逢檢必考；三是盡快出臺效能評估規(guī)范，督促企業(yè)對標對表，實現(xiàn)高質量運行。

持續(xù)開展安全教育培訓，確保學以致用

安全生產(chǎn)管理的最大禁忌是誤判，安全培訓是風險管控最基礎的、最經(jīng)濟的管理措施，安全培訓不到位是最大的運行風險。因此，應高度重視并持續(xù)開展形式多樣的雙重預防機制相關知識、技能、理念等的線上線下專題培訓。建議開發(fā)類似“學習強國”一樣的學習平臺，讓大家學中有知、學中有感、學中有比、學中有樂，最終入腦入心入行。