成都市養老服務設施空間分布格局及可達性研究
——基于兩步移動搜索法（2SFCA）

喻冰潔 | Yu Bingjie

崔 敘 | Cui Xu

劉筱瑗 | Liu Xiaoyuan

陳 陽 | Chen Yang

近年來，人口老齡化的問題越來越嚴峻，影響著我國各項事業的發展。據統計，2020年全國60歲以上老年人口將達2.55億人。人口老齡化的速度不斷加快，規模也在不斷擴大，如何實現老年人老有所養，是當今社會面對的一項重要難題。老年人對于養老設施的地理位置、服務質量的不同會有所偏好，需求也在不斷增大，所以合理配置養老設施十分重要[1]。目前，成都市60歲以上老年人口為316萬人，占總人口的 21.07%。但是成都市大多數養老設施都面臨著資源緊缺、分布不均等問題，養老設施作為養老服務的核心載體，對其空間可達性及空間布局優化進行深入研究具有重要意義。

1 文獻回顧

近年來，國內外的學者針對城市公共服務設施的空間可達性了開展了廣泛的研究，并建立相應的模型進行可達性計算，主要有兩步移動搜索法、潛能模型、最短距離法、Huff模型、重力模型法、GIS網絡分析等。Higgs、Luo等認為交通阻抗、病床數量、醫生和居民的數量是影響醫療服務設施空間可達性的重要因素[2]。宋正娜等通過潛能模型合理評價江蘇省醫療服務設施的空間可達性，準確揭示居民可獲得的現有醫療資源，為今后的政府規劃決策提供參考[3]。Ngui等通過比較兩步移動搜索法和改進優化之后的方法對蒙特利爾醫療診所空間可達性進行評價，認為優化之后的空間可達性得分顯著增加，更加符合實際情況[4]。鄢進軍等基于Huff模型結合現狀路網和居民需求，對山地城市公園綠地的可達性進行定量化研究，發現道路是影響可達性的最主要因素[5]。在老年服務設施可達性研究方面，陶卓霖等基于GIS技術，應用改進的兩步移動搜尋法對1h單一有效服務半徑和按照養老設施規模三級有效服務半徑測算了北京養老服務設施的空間可達性，發現北京養老服務設施分布不均衡，提出視地域增加設施等規劃策略[6]。姜克芳等對南京市鼓樓區不同類型的養老設施的空間可達性進行測算，并結合南京市老年人口空間分布結構，對二者進行疊加分析，實現養老設施的空間相對公平性量化[7]。

綜上所述，國內外的學者建立各種評價模型針對公共服務設施的可達性進行研究，并取得了一定的成果。但是針對養老服務設施空間可達性的研究仍存在以下不足：從研究尺度來看，部分研究范圍以片區鄉鎮街道尺度為主，全域城市、都市尺度研究的較少；從研究方法來看，不同評價方法所應用的研究對象及領域不同，服務設施空間可達性的影響因素眾多，兩步移動搜索法考慮到供需點之間的分布關系和相互作用影響[8-9]，研究因素全面，結論客觀公正，更適用于養老服務設施空間可達性的研究。

據此，本文基于成都市老年人口分布數據、養老設施分布數據等，運用GIS的核密度與空間趨勢分析法，對成都市老年人口、養老服務設施的空間分布格局進行研究，應用改進的兩步移動搜索法對1h單一有效服務半徑和三級有效服務半徑測算了成都市養老服務設施的空間可達性，為養老設施的空間配置提供了科學的參考與規劃方法。

2 數據與研究方法

2.1 數據來源

研究數據使用2018年成都市各區縣國民經濟發展與統計公報、人口戶籍信息統計數據，以及各個街道、鄉鎮政府調查和統計人口數據，并計算老年人口密度。養老機構及床位數量來源于成都市民政信息網，并通過網絡數據爬蟲技術、爬取了“鏈老網”及“成都養老服務網”的相關開放養老設施位置、規模等相關數據，通過數據清洗和比對之后，基于GIS得到了成都市養老設施空間分布數據庫。結合成都市養老服務機構和床位數等數據，對成都市養老設施空間分布進行研究，并對其養老設施空間的可達性進行測算。

研究范圍為成都市1、2圈層的11個區縣。路網數據采用成都市2018年的道路網絡，參考既有研究中的實際道路等級劃分[10]。

2.2 研究方法

（1）兩步移動搜索法

本文空間可達性的研究主要應用改進的兩步移動搜索法（2SFCA）[11-12]。該方法從供需兩個層面計算搜索閾值范圍內的供需比例，被視為養老服務設施空間可達性研究的最有效表達。2SFCA第一步為計算供給點養老服務設施的供需比。第二步基于需求點人口重心，考慮所有能為需求點提供服務的養老設施，并將所有的供需比相加得到其可達性。該方法計算公式及步驟如下：

式中，i為養老服務設施的需求點；Sj表示j處的養老服務設施的供給規模大??；Dk表示搜索區內街道或鄉鎮k的需求規模；Rj為j點處的養老服務設施供需比；d0表示搜索閾值；dij為i點與j點之間的距離，為i處的養老服務設施可達性。

（2）空間趨勢面分析

利用ArcGIS中Geostatiscal Analyst的趨勢分析模塊，解析養老服務設施床位數的空間格局。將養老設施的空間坐標作為X與Y軸，床位數作為Z軸（豎線長度為床位數量大小），趨勢面法可通過全局多項式插值法將輸入投影點擬合出兩條趨勢線，分別代表東—西、南—北的養老服務設施床位數的空間分布趨勢。

3 成都市人口老齡化及養老設施空間分異特征

3.1 成都市老齡化空間結構分析

成都市老齡人口比重呈圈層式分布，表現為由中心圈層逐漸向二圈層降低，中間高外圍低、西北高東南低的特征（圖1）。主要可以分為兩個層級：中心圈層的老齡化情況比較嚴重，有些地區已經超出世界平均水平，如成華區、武侯區，老年人口密度達到400人/km2以上。近年來，成都市的城市發展重心逐漸向外圍轉移，主要向南、東等方向發展，大量的傳統與新興企業向城市外圍或天府新區轉移的同時，也促使了天府新區、高新南等外圈層區域的人口年輕化。二圈層的老齡化系數不高，如萬興鎮、大林鎮，老年人口密度約為30人/km2。老齡人口密度從西北—東南，整體分布呈現出“中—高—低”的梯度分異特征。

圖1 成都市老齡化空間結構分析

3.2 成都市養老服務設施空間分布格局

（1）各圈層養老服務設施空間分布格局

成都市養老服務設施數量及床位數具有顯著的圈層分異特征，二圈層范圍內共有384家養老服務機構，66124張床位數（圖2）。

圖2 各圈層養老服務設施機構數量及床位數分布圖

目前，成都市大量的養老服務設施集中于中心圈層的五城區（圖3），基本上滿足各街道養老服務配置需求，設施機構數量密度較大、分布均質化（圖5）。而二圈層的養老服務設施機構數量較少、分布分散且在設施規模（床位數）差異較大，部分二圈層養老服務設施規模成倍高于中心圈層養老服務設施規模?；贕IS地理空間探索工具[13]，分析養老服務設施的床位數量空間分布趨勢（圖4），養老服務設施的床位數由東—西呈現兩邊高中間低的“U”型關系，而從南—北則是北多南少的空間分布趨勢。

圖3 各圈層養老服務設施床位數空間分布情況

圖4 養老服務設施床位數空間分布趨勢圖

圖5 養老服務設施（機構數量）核密度空間分布情況

（2）各等級養老服務設施規模特征

養老服務設施按照規模大小劃分為3個等級，小型養老服務設施（0～100張床位數）、中型養老服務設施（100～300張床位數）、大型養老服務設施（300以上張床位數）。研究范圍內，小型養老服務設施有268家；中型養老服務設施有64家；大型養老服務設施有52家（圖6）。其中床位數最多的是位于成都市龍泉驛區龍泉街道的成都純德養老中心，擁有3000張床位；最少的是各個鄉鎮街道的居家養老助老助殘服務站，僅有12張床位。

圖6 各規模類型養老服務設施機構數量

4 成都市養老服務設施空間可達性測算

根據大量已有成果研究[6-8][14-15]，選擇不同的服務半徑來進行可達性研究，進行比對，可使結果更加準確，所以本文結合相關文獻[16]，采用兩種有效服務半徑判斷成都市養老服務設施空間可達性，一種是以1h作為單一有效服務半徑標準，另一種考慮到不同等級（大、中、?。┮幠Ｏ碌酿B老服務設施服務半徑，以0.5h、1h、2h作為三級有效服務半徑標準，根據公式（1）、（2）計算出百名老年人出行能夠到達的床位數，并根據結果（圖7～8）進行比對分析。

4.1 兩種可達性測度方法的可達性對比

（1）1h單一有效服務半徑下的成都市養老服務設施空間可達性

從圖7可以看出，1h單一有效服務半徑下的成都市養老服務設施高可達區較少，中可達性區、低可達性區普遍存在。其中，中心圈層街道可達性較高，二圈層大多數街道的可達性較差。根據《成都市中心城區養老設施（機構）布局規劃（2015—2020）》、《成都市中心城區社區養老服務設施規劃》的規劃目標，每百名老人4.5張床位數的目標與現有街道養老床位數進行比對，在鄉鎮單元尺度中，發現僅有88個街道鄉鎮單元達到目標，占總數的54.32%，其中主城區為39.50%，二圈層鄉鎮單元為14.82%。

圖7 成都市養老服務設施空間可達性 （1h單一有效服務半徑）

（2）三級有效服務半徑下的成都市養老服務設施空間可達性

考慮到不同等級規模的養老服務設施機構差異，采用三個等級的服務半徑標準測算空間可達性（圖8），得出結果：三級有效服務半徑下的成都市養老服務設施空間可達性與1h單一有效服務半徑下成都市養老服務設施空間可達性整體格局相似，其中高可達性值區仍集中于中心圈層街道，如：武侯區、青羊區、金牛區等，部分外圈層鄉鎮可達性明顯提升，如：龍泉驛區、雙流區、溫江區等，根據《規劃》，在鄉鎮單元尺度中，共有94個街道鄉鎮單元達到目標，占總數的58.02%，其中主城區為39.51%，二圈層周邊鄉鎮單元為18.51%。

圖8 成都市養老服務設施空間可達性 （三級有效服務半徑）

4.2 對比分析

根據兩種可達性測度結果及對比（圖9），三級有效服務半徑下的成都市養老服務設施空間可達性整體略高于1h單一有效服務半徑下的空間可達性，中心圈層的空間可達性變化不明顯，都處于高可達性值區；二圈層部分街道空間可達性增強，相比于1h單一有效服務半徑下的每百名老人床位數3張左右，增加到每百名老人床位數6張左右，主要集中在龍泉驛區、雙流區、溫江區等。通過對比，三級有效服務半徑情景下考慮到養老服務設施的規模因素和服務半徑能力，更加符合老年人現實使用情況，所以下文根據三級有效服務半徑下的成都市養老服務設施空間可達性進行分析。

圖9 不同有效服務半徑下的成都市養老服務設施空間可達性對比

4.3 養老服務設施可達性空間分異特征

（1）可達性呈圈層式向四周遞減

通過兩步移動搜索法測算出的成都市養老服務設施空間可達性結果而知，在三級有效服務半徑下，成都市養老服務設施空間可達性呈現由內向外遞減的特征，中心圈層的養老機構數量較多，規模大小差異較大，而二圈層養老機構的數量較少，且距離較遠，因此，中心圈層的養老服務設施可達性高于二圈層。三級有效服務半徑下部分郊區醫療強鎮出現高可達性“飛地”區域，這些醫療康養強鎮擁有大規模和集中的老年服務設施，且老年人口密度不大，因此可達性也較高，如永寧鎮、龍泉街、安靖鎮等。

（2）可達性西部高于東部

成都市養老服務設施的空間可達性分布不均，西北部和西南部地區的空間可達性高于東南和東北地區。成都市百位老人擁有床位數達到6張的區域主要集中于中心城區和部分二圈層核心鎮，百位老人擁有床位數達到3～6張的鄉鎮主要位于成都市的西部，即郫都區、雙流區、溫江區等區縣，而百位老人擁有床位數達到1～3張的鄉鎮分布在成都市的東部，即青白江區、龍泉驛區等區縣。另外，仍有部分鄉鎮的百名老人不足1個床位，主要分布于二圈層區縣的邊緣地區。盡管大多數的大型高檔的養老服務設施位于東南部，但是東南部地區主要是以大型設施為主，規模大但數量少，而西北部地區為小型設施數量多且較分散。

結語

本文基于成都市老年人口與養老服務設施的空間分布格局，利用2SFCA建立了養老服務設施可達性評價模型，測算了1h單一有效服務半徑下和三級有效服務半徑下的成都市養老服務設施的空間可達性分異特征。研究結果主要如下：①成都市老齡人口比重呈“中間高外圍低、西北高東南低”圈層式分布，人口老齡化形勢較嚴峻；②成都市養老服務設施規模大小等級不一，類型單一，整體空間分布不均衡；③1h單一有效服務半徑和三級有效服務半徑下的成都市養老服務設施空間可達性具有相似性，可達性表現為中心圈層高于二圈層，西部地區高于東部地區，整體呈現中心向外圍遞減的趨勢。

成都市養老服務設施建設缺口較大，無法滿足現狀老年人口的使用需求，針對養老服務設施空間可達性空間格局，提出相應的規劃措施，主要討論與策略如下：

①增加鄰接中心圈層的邊緣地區養老服務設施的數量和床位數，同時城市核心區養老服務設施規模向小型、便捷高效的方向發展。

中心圈層養老服務設施數量較多，分布密集且均勻。盡管老年人口數量多，對于養老服務設施的需求大，由于具有便捷的交通條件和地理優勢，所以中心圈層的養老服務設施空間可達性較高。針對中心圈層的養老服務設施布局情況，建議在鄰接中心圈層的邊緣地區增加養老服務設施的數量和床位數，主要向小型、便捷高效的方向建設，充分利用現有的用地條件，通過改建房屋以增加養老服務設施點，進而完善中心圈層的養老服務[17-18]。

②針對二圈層低可達區域，合理增加中小型養老服務設施，實現養老服務的精準化，并發展以社區為依托、機構為補充的“就地養老”體系。

二圈層的養老服務設施數量少、呈現西北多東南少的分布不均衡格局，且服務半徑滿足不了現有老年人口規模，整體空間可達性水平較低。針對二圈層的養老服務設施布局不均勻，大型設施較多的特點，一方面在二圈層增加養老服務設施的床位數，在環境優越的地區通過可達性的測算，科學選址建設養老服務設施點，新建一些中型養老休閑中心，提高養老設施的服務能力，實現有效的服務效率[19]；另一方面，在存量土地較多的二圈層或城市邊緣區可鼓勵社區增加養老服務設施，并于與其他建筑聯合布置，在養老服務急需的社區，發展社區為依托、機構為補充的“就地養老”模式，實現精準化、差異化的養老體系。

資料來源：

文中圖片均為作者自繪。