董乃斌先生文學史學研究管窺

李翰

20 世紀60 年代初，董乃斌先生從復旦大學中文系畢業之后，被選調到中國科學院哲學社會科學部，即后來的中國社會科學院，留在文學所古代組，由錢鍾書先生指導學業。文學所在60 年代初以編撰中國文學史而享譽學界，曾組織編撰過各種文學史或文學史性質的論著。董先生甫一入職，就參與古代組《文學史話》項目。文學所的業務環境，使得文學史始終是董先生關注的中心和焦點。在一次訪談中，董乃斌先生稱自己學術研究的核心就是文學史學，良非虛言。

從董先生半個多世紀的學術歷程來看，他的文學史研究，大致可分為三大階段：第一階段是文學史作家、作品研究，由之而到斷代文體專史、文學專史的撰述;第二階段是文學史的學術史及文學史撰述方法、理論研究;第三階段是文學敘事傳統研究。

作家作品研究，是董先生文學史學的基礎。董先生初以研治唐代詩文、小說名世，尤精于中晚唐，在李商隱、杜牧、許渾等中晚唐詩人以及唐代傳奇小說等領域卓有建樹。董先生的唐代文學研究，既能繼承傳統經史考據之學，又能與時俱進，吸收新的文藝思想和研究方法。如其對李商隱生平家世的考辨，對晚唐詩人許渾生平的考索，就顯示出深厚的文獻功底與精審的考證水平。然而，董先生顯然不滿足于只是簡單繼承傳統治學方法，他有濃厚的理論興趣，也有高超的理論水平，更有當代學人的使命自覺，因此，新的方法、視野，新的思考和治學路徑，潛根伏脈，早隱含在他的唐代詩人、小說的研究之中。

董先生的《李商隱的心靈世界》，在以大量的文獻考據厘清商隱生平交游之后，聚焦于李商隱的心靈世界，除了文本箋釋、審美感悟等傳統的詩文釋證，還吸收心理學、符號學、語言學、民俗學等學科的思想和成果，應用范式論、系統論等思維方法，破譯李商隱的心靈密碼，這本書將傳統與現代治學方法相結合，融匯舊學與新知，給李商隱研究帶來質的突破。董先生還將李商隱和現代詩人相聯系，從詩歌意象、審美特征、詩人個性氣質等方面，考察諸多現代詩大家如戴望舒、廢名、何其芳等與李商隱的緊密關聯，這種打通古今的眼光和氣魄，為李商隱研究開辟了新的氣象，也為其他類似古典詩人的研究，探索出新的路徑。

《中國古典小說的文體獨立》是董先生研究小說這一敘事文體的力作。該書從人類敘事需要、敘事能力的形成和發展入手，將小說與人類文明、文化的發展緊密結合，從根源上探究小說這一文體的產生和發展。其眼光之敏銳深刻，思路之開闊深遠，給人留下極其深刻的印象。

董乃斌先生治學門徑廣大，他和程薔先生合作的《唐帝國的精神文明》，對唐代的政治、經濟、宗教、民俗等做了廣泛的探索，為唐代文學研究提供了信實而又極其豐富、廣大的文化背景。董先生還將文學創作、傳記寫作與學術研究相結合，如其李商隱研究，既有學術專著，又有傳記和小說。這有助于進入李商隱的精神和心靈世界，將其當成促膝共話的身邊人。文學研究的特殊性在于其研究對象是文學，是感性而靈動的生命和靈魂，董先生通過文學寫作，獲得對詩人的共情和同情，他的李商隱研究，就有一種特有的體貼和溫情，令人動容。

如果說唐代詩文是作家作品的個案研究，而和其他專家合作的《唐代文學史》《中華文學通史·唐代卷》等斷代文學史，則是對一個時代文學總貌的通盤把握。先生曾撰文論述“文學史無限論”，認為古代文學研究，作家、作品、文體、文獻等，都具有文學史的屬性，都是文學史著述的某種類型或形式。不過，文學史盡管“無限”，卻并非所有著述都稱得上“史”。必得有史家的襟懷和視野，有對紛繁的文學現象的透徹把握和精確提煉，并能在撰述中體現出高超的史觀、史識。董先生的著述和學問，具有文學史家的氣質，首先在于他有一代學者的使命感和責任感，不甘亦步亦趨，而是要做出有個性有特色的一代人的學問;其次是敏銳的眼光，精辟而獨到的見識，是他的理論自覺。有了理論的觀照，紛繁的史料才會呈現出規律，才能被測出深度和廣度。

在唐代詩文研究和斷代文學史撰述之后，董先生的文學史學進入第二階段，即文學史的學術史和文學史理論研究。他先后主持“中國文學史學史”“中國文學史學原理研究”等國家社科項目，主編出版《中國文學史學史》（三卷本）和《文學史學原理研究》，第一次系統清理了中國文學史的學術史脈絡，論述了文學史的規律、范式、形態等問題，論證了史料、史觀、史纂之間的關系，總結并規范了文學史著述的諸要素，為文學史學這一學科的建設和拓展，打下扎實的基礎。

獨立而富有個性的理論系統，是衡量文學史家的重要指標。董先生文學史學研究的第三個階段：文學敘事傳統研究，實際上就是一個文學史家理論體系的建構過程。

中國文學的敘事傳統，首先是董先生在中國古典文學研究中發現的真實存在的文學傳統。董先生的唐代文學研究，既涉及抒情性較強的詩歌，又涉及傳奇小說等敘事性文體。詩歌的抒情，離不開敘事;而傳奇等敘事文體，也不排斥，甚至非常重視詩筆和抒情。敘事、抒情兩大傳統，在各類文體中互融互滲，博弈共進，貫穿了中國文學史的始終，乃至成為文學史演進的基本動因。不過，促使董先生將這一發現拓展深化，并以之來重新構筑對中國文學史的認識，其直接誘因是旅美學者陳世驤先生“中國文學主要是一個抒情傳統”的說法。

陳世驤用“抒情傳統”來概括中國文學傳統，自有其合理性。中國文學以詩歌最為發達，而詩歌被認為是最富抒情性的文體;古典詩學批評在形式與語言上的詩意化特征，以及感悟、性靈、情韻、意境等詩學概念，也在一定程度上與陳的“抒情傳統”說有呼應。然而，陳的“抒情傳統說”，有其特定的歷史和文化背景，滲透著濃厚的自由主義色彩。與其說是對中國文學史的總結，不如說是其文學理想的描述。推向極致，就有以偏概全之弊，與抒情并列的敘事，在中國文學傳統中，可一點也不“次要”啊。以詩歌而論，敘事詩蔚為大觀;即以抒情詩論，其間的敘事因素亦不容忽視。因此，陳世驤的說法，作為一種重要的文學史論說，具有一定的參考價值，但不宜作為討論中國文學史的當然結論。傳統詩歌批評本有偏于“務虛”之弊，“抒情傳統”獨尊，迎合并助長了古典詩學批評過于感性、隨意的一面，使得中國詩學的面目比較固化，阻礙了我們從更多的面向、更深的層次去認識中國詩歌，不利于中國詩學批評及詩歌創作的轉型和拓展。

在此背景下，中國文學敘事傳統研究的重要性和迫切性，尤為凸顯。董乃斌先生率領其學術團隊，首先完成國家社科項目“中國文學敘事傳統研究”，后在中華書局以同名著作出版。該書對中國文學中各類文體中的敘事傳統，做了系統的梳理，以充分的文學史事實證明了中國文學敘事傳統的存在。該書還進一步描繪了敘事傳統在各類文體中的演變情況，總結其表現和特征，并予以理論的提煉。在對中國文學敘事傳統做了宏觀上的梳理和觀照之后，董先生及其學術團隊，投入到國家社科重大項目“中國詩歌敘事傳統研究”的工作中，這是文學敘事傳統研究的細化和深化。詩歌多被看成是抒情性文體，抒情傳統論的一個重要基礎就是中國詩歌的高度繁榮。因此，詩歌的敘事傳統如能得到可靠而清晰、深刻的描述，則中國文學敘事傳統，也就有了更為牢靠和堅實的基礎。

中國詩歌敘事傳統源遠流長，不僅在于歷代都有數量豐富、質量上乘的敘事詩，還在于敘事是詩歌中普遍存在的要素。詩歌的敘事要素既包括筆法、章法、修辭，還包括詩學觀念上的寫實性、現實性及“詩史”精神等。傳統詩論中，“言有序”“言有物”“詩史”“六義”“美刺”等，也都在不同的層面包含著敘事的因素和精神。敘事傳統是詩歌史客觀存在的歷史傳統，詩歌敘事傳統研究，既要考察敘事詩的敘事，也要考察非敘事詩、抒情詩的敘事問題，而在目前則要重點考察抒情詩的敘事問題。因為論述抒情詩的敘事，分析、揭示抒敘兩種手法在抒情詩里的復雜關系，最能說明詩歌中抒敘兩大傳統同源共生、互惠博弈的現象，體現中國詩歌乃至整個文學史在抒敘雙軌上并肩同進的特色。這也是對“中國文學就是一個抒情傳統”這種說法最直接而切實的糾正。

董乃斌先生組織、擘畫中國文學敘事傳統和中國詩歌敘事傳統等國家級課題，親力親為投身到課題的具體研究之中。此間，他寫過多篇重要論文，既有對文學史兩大傳統的宏觀梳理，有對敘事傳統構成諸要素的專題辨析，又有對《詩經》《古詩十九首》、唐詩乃至民間竹枝詞等具案的深入研究，還將視角延伸到古典文論，系統考察了《文心雕龍》《詩品》《史通》《藝概》《文史通義》等文史理論著作中的敘事批評，對中國古典文學敘事傳統及關鍵問題，做了全方位的爬梳和清理。

董乃斌先生對中國文學敘事傳統的研究，尤其是近年來圍繞詩歌敘事傳統所發表的系列論文、專著，逐漸形成較為成型的文學史學理論體系。這一體系，包括詩歌敘事傳統的演變史，詩歌史演變的動因、模式、形態，詩學觀，詩歌寫作學、批評學、接受學，等等，既有宏觀層面的敘事傳統詩史，也有具體的詩歌敘事批評，還有概念的歸納和理論的總結，是一個具有實踐性的理論體系。

詩歌史方面，著眼于敘事的表現形態及其演變軌跡，董先生的詩歌敘事傳統研究課題將詩史分為五大階段考察：第一段先秦兩漢時期，是敘事元素孕育與詩歌敘事傳統之發生;第二段從漢魏至中唐時期，是敘事能量蘊蓄與詩歌敘事傳統之生長;第三段從中晚唐至宋金時期，是敘事功能增強與詩歌敘事傳統之完型;第四段為元明清時期，是敘事場域拓展與詩歌敘事傳統之繁衍;第五段是近現代詩歌敘事，在語言、文體的文白演變中，敘事觀念因革，詩歌敘事傳統的新變和發展。對每一個階段的研究，均包含如下內容，一是客觀的史的描述;二是表象下的背景、因緣、源流等方面的邏輯推論;三是藝術分析，包括敘事傳統內含的思想觀念、其他文體對詩歌敘事的滲透、敘事型詩歌的敘事性問題、非敘事型詩歌的敘事因素及其所體現的敘事精神，等等。在敘事傳統的描述和分析中，抒情傳統始終是既定的、同等重要的存在，其中貫徹著這樣的學術理念：敘事與抒情互惠博弈，是文學史演進的基本動因，也是詩歌敘事傳統的演進姿態。

在上述五大階段詩歌史的分述與梳理之中，敘事、抒情的博弈、互動，作為詩歌史演變的動力，得到揭示，詩歌史的脈絡、貫穿線等，也有清晰的呈現。而在對詩歌的文本分析和藝術批評中，涉及詩學觀、創作方法，在藝術批評中也包含著文學史、批評史的研究范式等問題。這些問題以“傳統”“事”“敘事”“敘述”“詩史”“敘事修辭”“敘事倫理”等核心概念來展開、發散，涵蓋了從詩歌史、詩歌美學、敘事理論、詩歌批評等各個層次，從理論到實踐，從宏觀到微觀，從線到面，自然形成內在結構完整、體系嚴密的詩學理論或詩學批評體系。

董乃斌先生的思考，圍繞著詩歌敘事與詩歌史的關系，著眼于對詩歌史的再闡釋，有其現實的關懷和指向。這關懷一是以敘事傳統研究之實，矯正詩歌批評中玄虛、神秘的風氣，以期對詩歌寫作有切實的指導。二是在應用敘事學的一些研究方法、理論，深化本土詩歌研究，打破傳統研究的瓶頸，拓展新的學術空間。同時，也是以本土的文學寫作經驗，彌補建立在西方文學經驗上的敘事學的欠缺，建構基于本土文學實踐的中國詩歌敘事學，為國際學術貢獻中國經驗與中國話語。

董乃斌先生好學深思，在學術研究中，既有堅定的信念，又能博采眾長，融會貫通。因此，其在詩歌敘事傳統研究中所建構的文學史學體系，既有嚴密的邏輯學理，又具有實踐性的品格，既有窮根究底的透徹，又有轉益多方的通達，突出彰顯了先生鮮明的學術個性。詩歌敘事傳統的提出及相關文學史學的體系建構，對重新認識、理解中國詩史，具有重要的意義。其一，通過敘事傳統的發掘，矯正抒情傳統獨大的偏頗。敘事傳統的提出，不是要否定抒情傳統，而是主張以兩大傳統作為文學史的貫穿線，考察二者的博弈互動與文學史演進的關系;其二，敘事傳統，包含了中國文學極其重要的觀念和精神。諸如文學的經世致用、詩歌的“詩史”精神，等等，認識中國文學中個人與社會的關系;其三，發掘古典文學中的敘事理論及批評，并借助敘事學的理論與方法，考察古典文學中的敘事因素，尤其是將詩歌中的事與敘事，作為重點來關注。這有助于從根本上解剖詩歌寫作的奧秘，將對文學性的研究落到實處。其四，修正、彌補傳統詩學中過于主觀和隨性的感悟式批評的弊端，借鑒包括敘事學在內的人類文藝理論成果，探繹并解析感悟式批評玄虛神秘的美學密碼，使之脫虛向實，揭開神秘的面紗;其五，敘事傳統對詩文寫作在方法和技藝上的解密，為當代文學創作提供可資借鑒、模擬的范式，嫁接古今文學，使古典文學煥發生機。

一代人有一代人之學問。董乃斌先生的中國文學敘事傳統研究，也許還有諸多不周之處，其有效性與可靠性，也需要在文學史撰述和批評中做進一步的驗證。然而，董先生及其團隊，不甘學術研究只是量的積累，而是抱有一代學者強烈的使命感，勇于突破既往古典文學的研究瓶頸，其推進學術的現代化、國際化的探索精神，無疑是值得欽佩和肯定的。