基于聯合分析法的社區公園交互性景觀偏好研究

賴寧靜，丁鴻浩，柳書常，林婕妤，葉恩銘，吳小剛

（福建農林大學園林學院，福建福州350002）

隨著社會競爭壓力的增大以及三胎政策的實施，兒童教育問題與兒童成長發育的環境狀況越來越受到社會各界的重視。然而，在當代大都市快速發展的背景下，現代兒童由于過多的時間都被電子產品和繁重學業所占據，從而患上了“自然缺失癥”，該詞由美國作家理查德·洛夫（Richard Louv）在其2005年發表的著作《林間最后的小孩》（Last Child in the Woods）中首次提出，其描述的是，當代人類由于過少的戶外活動時間而導致自身行為等問題不斷增加，而這在兒童身上表現得特別明顯[1]。2015年7月，在深圳市紅樹林濕地保護基金會（MCF）發布的《城市中的孩子與自然親密度的調研報告》中顯示，13.96%的深圳孩子具有自然缺失癥方面的傾向，在全國范圍的調研中，16.33%的孩子有類似傾向[2]。這一調查報告表明了當代城市兒童出現“自然缺失癥”問題的發展態勢愈加嚴重。由于這種從小的自然缺失，使得當代人在應對一些例如升學壓力以及疫情后遺癥之時，暴露出了薄弱的身體素質及脆弱的心理承受能力。針對城市兒童“自然缺失”的現象，自然教育逐漸得到重視，自然教育強調在自然中體驗學習關于自然的事物、現象及過程的認知，是一種具有較強交互性的沉浸式學習過程[3]。良好的自然教育能夠提升兒童的身心健康發展，為其成長發育道路注入強勁的動力。

作為構成城市有機體的基本單元，社區及其環境是城市環境建設不可或缺的重要組成部分，是兒童能夠快速到達的自然空間，對兒童的自然教育培養起到了至關重要的作用。但在當前一般性的社區公園中，審美和游憩仍是其主要目標，自然教育環境建設十分邊緣[4][5]。對于社區公園景觀設計中的體驗、互動、情感等重要因素欠缺考慮，忽視了兒童與自然的聯系。因此，本文對社區公園如何增強兒童與自然之間的交互進而達到自然教育的目的進行深入研究。

本文以福州地區的社區公園為空間背景，3—14 歲的兒童為研究對象，基于自然教育理念，對社區公園中的交互性景觀偏好展開研究。景觀偏好產生于人與環境的交互過程中，是觀賞者感官接收到的景觀所給予的刺激，通過注意力選擇、文化及心理狀態、個人社會背景等來判斷和解釋景觀，從而形成一定的認知，產生喜好程度的主觀評價過程[6]。景觀偏好的研究是提升優化交互性景觀的重要方法之一。進而通過運用聯合分析法，進行場景模擬收集兒童評價，以此表示兒童對社區公園交互性景觀的整體偏好。并通過進一步的訪談調研，深度解析所得數據結果，探究其偏好的內在原因，以期探索出一條富有教育趣味性、互動參與性的社區公園交互性景觀設計之路。

聯合分析法是一種融合模擬方案構建、數據調查采集及綜合統計分析于一體的多變量分析方法，于1964年首次由統計學家Tukey 和心理學家Luce 提出。在理論發展過程中，應用性的研究占據了理論發展的主流，這證明了聯合分析法在選擇及評價領域的有效性和可行性[7]。

隨著逐漸深入的理論研究和不斷拓展的實踐創新，聯合分析法被應用于多個涉及多變量選擇評價的研究領域，如風景園林設計、產品設計、金融業及旅游業等。本項目研究采用的是聯合分析法中的全輪廓分析法（CVA），其自20世紀70年代被研發以來，已成為混合型聯合分析法中應用最多的種類，通過全輪廓聯合分析法進行數據采集和統計分析，可以得出影響評分的主要屬性的效用值。

此次運用全輪廓聯合分析法研究兒童對于社區公園交互性景觀的偏好，相比普通的全文字性問卷調查更具準確性與預測性。一方面，完整且有對比的具象模擬場景使得受訪者在評價之時的感受更加直觀，所得到的評價也更加準確，特別是對于此次年齡范圍在3—6 歲的年幼兒童。另一方面，目前交互性景觀的設計與應用缺乏系統性，各交互層次完整的案例較少，因此，采用模擬完整場景進行實驗研究可使得結果更具預測性。

1 研究方法

1.1 屬性和屬性水平的確定

運用聯合分析法首先需要確定研究對象的主要屬性與水平。屬性即研究對象的主要特征或指標，水平是指這些屬性相對應的取值。本次研究對象選擇的是福州地區的社區公園交互性景觀，通過文獻研究、案例分析、專家訪談以及實地走訪，確定從人與環境的主要交互層次展開研究分析，主要包括知覺交互層、行為交互層和情感交互層3 個層次[8]，并在此基礎上以自然教育理念為導向選取了6 類主要屬性。最終確定模擬場景的組成為：“感知交互、行為交互、情感交互”3 個層次的6 類主要屬性及其水平，共計14 種不同的交互性景觀水平。主要包括（1）感知交互：植物配置（單一、豐富）和動物類型（鳥類、昆蟲類）水體類型（靜水、動水）；（2）行為交互：空間類型（開敞、半私密和私密）、地形類型（平地、坡地和臺地）；（3）情感交互：場景主題（自創游戲、自然課程和培育體驗），如表1所示。

表1 中6 項影響屬性的效用與受訪者選擇某一社區公園交互性景觀的模擬場景的總效用之間的關系，計算公式為[9]：

表1 模擬場景屬性及其水平

其中，Y 表示模擬場景的偏好得分；m 表示場景的屬性數目；k 表示該屬性下的水平數量；aij表示第i 類的第j 種屬性的偏好效用值，該屬性出現時Xij取1，不出現則Xij取0。效用值aij為正，則說明受訪者對于該類屬性水平持正面評價；為負即持負面評價；如果偏好效用值接近0，則說明這類屬性對于模擬場景的評價得分影響不顯著，b 則為模擬場景中背景環境造成的常量[10]。

1.2 場景模擬

在確定模擬場景的屬性及其水平后，如果按照全輪廓實驗設計要求將會產生23×33個模擬場景，顯然超過了受訪者的理性判斷范圍，這必然影響研究的準確性。因此，本文運用SPSS 統計軟件中的正交實驗設計模塊，生成了能夠滿足回歸計算最低要求的16 個組合，如表2所示。為了使受訪者能夠直觀的進行比較并評分，借助Sketch up 等軟件將各個水平要素的組合進行可視化處理為模擬場景（圖1）。通過參考兒童活動場地的實景圖片及設計圖紙，在展現場地自身特色的前提下，盡可能的精簡設計元素，統一除相關屬性的其他內容，弱化背景底板，以規避不相關的干擾因素影響實驗結果（圖2）。因此，場景中除了6 類屬性的15 種水平外，其他條件均相同。

圖2 部分模擬場景

表2 正交設計模擬場景列表

圖1 社區公園交互性景觀不同要素解析模擬

1.3 數據收集與處理

本次研究的受訪群體為福州地區兒童，針對當地兒童對社區公園交互性景觀偏好展開調查。調查問卷分為受訪者的基本信息和模擬場景偏好選擇2 部分。在問卷第1 部分中按照“性別、年齡、去社區公園頻率、在社區公園停留的時間、在社區公園時的陪同人數”5 類因素細分兒童群體：（1）性別：男、女；（2）年齡：3—6 歲、7—12歲、13—14 歲；（3）去社區公園的頻率：幾乎不去、偶爾去、經常去、幾乎每天都去；（4）在社區公園停留的時間：1小時以內、1—2 小時、2—3 小時、3 小時以上；（5）在社區公園時的陪同人數：獨自一人、親人陪同、1—2 個小伙伴、3 個或以上小伙伴。問卷第2 部分則讓受訪兒童采用李克特5 分制評分法評價16 張模擬場景圖片。

調查實驗在2021年3月—2021年8月進行，以線上電子問卷和線下實地調查結合的方式進行。其中實地調查主要在五鳳公園、國光公園、鰲峰公園、亞峰公園等福州地區社區公園對受訪者進行問卷調查獲得數據。共發放問卷289 份，其中有效問卷262 份，調查問卷的有效率為90.66%。在有效樣本中，各群體占比如表3所示。

表3 樣本描述性統計

其中，在262 名有效調查對象中，男女占比分別為50.76%和49.24%，所占比例基本持平；年齡方面，所占比例與年齡跨度占比基本相應；以上兩方面的占比合理，保證了數據來源的有效性與準確性。在去社區公園的頻率方面，幾乎不去的樣本量僅占8.02%，說明大部分受訪的兒童都有去社區公園游玩的經歷及習慣，這保證了數據的可靠性。在每次去社區公園停留的時間方面，將近一半的受訪兒童的停留時間僅為1—2 小時，甚至有26.72%的受訪兒童每次停留的時間在1 小時以下，這說明當前社區公園對于兒童的吸引力不夠高，缺乏讓兒童與之沉浸式交互的內容。在去社區公園玩耍時的陪同人群及人數方面，需要陪同的占比為94.27%，由此可以看出，大部分兒童在玩耍時是需要陪同的，這與兒童的行為特征相符。

綜上所述，本研究選取的樣本量與兒童對于社區公園的體驗感情況基本吻合，選取的兒童樣本量具有代表性。因此，此問卷調查所收集的數據進行相應分析具有說服力。

2 結果與分析

2.1 擬合優度檢驗

從表4 中可以看出，皮爾遜積矩相關系數與肯德爾等級相關系數分別高達0.947 和0.862，同時它們對應的顯著性水平P 值都為0.000，小于0.01，通過了置信度為1%的顯著性檢驗，即皮爾遜積矩相關系數與肯德爾等級相關系數的檢驗結果都是非常顯著的，非常具有統計學意義。因此，本文運用聯合分析模型所提出的假設和得出的結論是和實際情況相互吻合的，能夠比較真實準確的反映受訪兒童對于社區公園交互性景觀的選擇偏好狀況。

2.2 交互性景觀偏好效用值結果與分析

如表4所示，受訪兒童在選擇社區公園交互性景觀時，影響其選擇意愿的因素就重要程度而言依次是地形類型（27.38%）、場景主題（19.40%）、植物配置（16.94%）、空間類型（16.38%）、動物類型（12.22%）、水體類型（7.69%）。結合以上數據，統計分析受訪兒童對不同交互性景觀的喜好度效用值及景觀相對重要性數據，并通過進一步的訪談調研，深度解析所得數據結果，探究其偏好的內在原因。

2.2.1 感知交互層

感知交互層主要包括植物配置、動物類型和水體類型。在感知交互層面的景觀設計，主要通過不同的刺激手段，帶給受眾不同的感知體驗效果[11]。這個層次的交互性最為直接且普遍，所占相對重要性較高，達到了36.85%。

（1）植物配置偏好結果與分析

如表4所示，受訪兒童在植物配置偏好方面，更加偏好豐富的植物配置形式，結合訪談得知，色彩豐富、類型多樣的植物組合對于兒童有更大的吸引力。兒童喜歡外形、質感、氣味、色彩特別的植物，在活動流線的引導下，兒童會對植物進行觀察、觸碰、嗅聞、聆聽，進而與植物空間產生多感官的交互性體驗。

表4 景觀偏好屬性重要性輸出結果和屬性水平的效用值

植物作為景觀規劃中的重要元素，在兒童看來其擁有豐富的用途，因此在兒童活動空間的營造過程中可使用植物來構建兒童與自然的聯結，并通過增加樹種變化來幫助兒童對自然產生興趣[12]。對于兒童活動空間的植物配置，因兒童這一特殊群體應該有特殊要求，設計中應從他們的角度出發進行科學的植物配置，設計出具有豐富感官體驗且能美化環境的兒童活動空間[13]。

（2）動物類型偏好結果與分析

如表4所示，受訪兒童在動物類型偏好方面，對于昆蟲類的動物的偏好度更高，結合訪談得知，兒童更加喜歡昆蟲這種可近距離觀察和接觸的動物，且其相對于我們日常所見的鳥類來說具有更豐富的種類和顏色。

動物是一種具有生命力和活力的生物，兒童在與動物之間的互動過程中，會產生多樣化的感官交互性體驗，不同品種的動物會給兒童帶來視覺感知上的刺激，動物不同質感的肌理和毛發以及各種叫聲也會給兒童帶來觸覺及聽覺上的豐富感知。生態學家Kellert 在考察過程中發現兒童對動物的感知存在3 個階段：7-11 歲主要涉對于動物情感方面的變化；11—14 歲為發展對動物的認知和事實理解；14—17 歲兒童增大了對動物和自然環境的倫理和生態欣賞[14]。由此可以得知，本研究的對象，即3—14 歲的兒童對于動物的感知，主要是與動物之間的情感聯系和初步認知理解?？赏ㄟ^設置動物喂養、與動物賽跑等活動項目，增進兒童與動物之間的互動，給兒童帶來愉快的體驗，加深兒童對動物的認知和感情[15]。

（3）水體類型偏好結果與分析

如表4所示，受訪兒童在水體類型偏好方面，更加偏好動水這種水體類型，結合訪談得知，兒童更向往形態多變、聲響豐富的動態水景，部分兒童熱衷于觀察其翻滾躍動的變化之姿，還有些兒童則沉浸于親密的切身互動中。

水是生命之源，親水是人類的天性，兒童更是如此，水景對兒童具有強烈的吸引力。波特蘭萊加希·伊曼紐爾兒童醫院的兒童花園在花園入口處安置了2 個面對面戲水的小男孩雕像，使兒童在剛進入花園時，便被激發出想要與園內水景產生互動的想法[16]。在吸引兒童靠近水景之后，進而創造其與水景直接接觸的機會，在觸覺上帶給兒童最直接的感知，使兒童與水景發生多方面的感官交互。在兒童活動空間中設計具有創造力和互動性的水景，有利于激發兒童的創造力和想象力，對兒童的身心健康發展具有積極意義[17]。

2.2.2 行為交互層

行為交互層主要包括空間類型和地形類型。在行為交互層面的景觀設計，主要集中在拓展景觀的交互方式，豐富景觀的交互內容，增強受眾的景觀參與體驗效果等[11]。這個層次的交互性最為直接且普遍，通常發生在不經意之間，卻能充分提升使用者的愉悅感，所占相對重要性最高，達到了43.76%。

（1）空間類型偏好結果與分析

如表4所示，“開敞”和“私密”2 類屬性水平，效用水平都為負值，分別為-0.096 和-0.032,說明受訪兒童在空間類型的選擇中不偏好這兩類空間。受訪兒童最喜歡的是“半私密”這種空間類型，結合訪談得知，這種空間類型能夠提供一定的趣味性和安全感，且不至于過于密閉，兒童可以利用半私密空間進行躲藏游戲和溝通交流，不但方便進出還具有一定的蔭庇效果。

半封閉空間通常用限定性較強的有形實體進行圍合，例如高差較大的地形、植被、墻體、柵欄等，使空間在視覺、聽覺方面具有較強的隔離性，在心理等方面具有較強的領域感、安全感與私密性[18]。兒童在這種邊界連續性強且具有向心性的空間中，可進行長時間沉浸式的游戲活動，并在過程中獲得滿足感和愉悅感。

（2）地形類型偏好結果與分析

如表4所示，受訪兒童對“坡地”這種地形的偏好最大，其效用值達到了0.217，體現了兒童對于坡地的喜愛，臺地地形次之，平地地形偏好最低。結合訪談得知，坡地地形空間富于變化，邊界柔和，適合兒童進行游戲活動；臺地地形空間層次豐富、界面平整且美觀度高，但棱角堅硬，適合休憩交流，不適合游戲活動；平地地形空間較為單調，空間層次感差，不受兒童的喜愛。

地形作為活動場地的骨架，在很大程度上決定了場地空間的基本形態，在因地制宜的基礎上，應盡可能的創造出豐富的地形變化，讓高低起伏的小山丘成為孩子們滑行、追逐、躲藏的趣味場地，或是設置大面積的臺地或下沉游戲場，從而形成相對獨立安全的兒童游戲空間[19]。通過上述設計手法能夠為兒童對環境的自發交互創造機會，為其交互活動建立基礎，進而增強兒童的景觀參與體驗效果。

2.2.3 情感交互層

情感交互層的屬性主要為場景主題。在情感交互層面的景觀設計，更注重景觀的主題，以及掌控整體環境意象，通過賦予景觀一定的內涵，進而激發受眾的情感共鳴[11]。這個層次的交互性上升至情感層面，所占相對重要性為19.40%。

如表4所示，在場景主題偏好方面，兒童相對喜歡培育體驗這類實踐活動，而對于自然課堂和自創游戲興趣寡然。結合訪談得知，大部分兒童都對動手進行植物培育這一活動興致盎然；而對于主動參與戶外自然課堂和自創游戲表現出較低的積極性，特別是年級較小的兒童，相較于培育體驗這類實踐活動，這兩類活動對于兒童的體能、耐心、專注力和認知水平等要求較高，因此兒童對于此類具有信息量較大且難度較高的活動的喜好度更低。

游戲和體驗是兒童認識世界和探究世界本質最重要的方式[20]。在自然環境中進行游戲和體驗，兒童的感官和參與積極性更容易被調動，從而實現積極的自然教育效果。通過對活動場地賦予一定的主題和內涵，能夠打破兒童與環境之間的隔閡，實現情感上的共鳴，從而使兒童有更良好的參與式體驗，并最終導向一些實質性的成果，包括身體素質的增強、創造力的提升、知識面的拓展等。

3 結論與展望

本文采用聯合分析法對社區公園交互性景觀偏好進行了研究。通過對不同層次的交互性景觀的偏好分析，并結合走訪調查和文獻查閱等研究方法，得出兒童對于不同類型交互性景觀偏好的深層次原因。主要結論如下：（1）“豐富植物配置+昆蟲類+動水+私密空間+坡地+自創游戲”的組合最受歡迎，即色彩豐富、形態多樣、空間層次感豐富及趣味性高的交互性景觀受到兒童偏愛；（2）行為交互層的交互性景觀是相對重要性占比最高的部分，決定了交互性景觀的整體空間和骨架，是自然教育理念下的交互性景觀設計的重點；（3）六大景觀偏好屬性中重要性值最大，即最受兒童偏好的是“地形類型”這一屬性，其次是“場景主題”，是吸引兒童的重要屬性；（4）部分難度較高的交互性景觀不適合年幼兒童，需要一定的引導和幫助才能發揮作用。

針對以上研究結果，提出幾點建議供參考：（1）在自然教育的理念下，應盡可能的提升社區公園交互性景觀對于兒童的吸引力；（2）行為交互層的交互性景觀所占偏好度最高，在設計時應優先考慮，有利于提升景觀交互性；（3）“地形類型”是相對重要性占比最高的屬性，其次是“場景主題”，這兩類屬性是設計時需要重點考究、深化設計的內容；（4）年幼兒童在體驗和感受交互性景觀時需要老師及家長的引導和陪護，因此陪護人員的使用設施及空間的設計也應放入考量之中。

兒童的健康成長是社會各界關注的重點內容，兒童成長環境的質量直接影響著兒童的成長，本文通過聯合分析法分析兒童對于社區公園交互性景觀的偏好，以期為社區公園交互性景觀優化提升和自然教育環境設計提供啟示和借鑒，讓兒童擁有一個能夠健康成長的社區公園環境。