20世紀50年代以來的羌族研究綜述
——以西南民族大學學人的著述為中心

王 田

自1951年6月西南民族學院成立以來，民族研究、尤其是西南民族研究始終是本校人文社會科學研究的支柱和特色，羌族研究是其中的有機組成部分。關于過往的國內外羌族研究，耿靜[1]、王田[2]、安群英[3]、袁琳蓉[4]、趙蕤[5]已經有了一些較為詳實的梳理。大家的文獻回顧側重點不盡一致，本文聚焦西南民族大學學人的羌族研究，主要基于以下兩點考慮。其一，2022年時值西南民族大學西南民族研究院成立20周年，這一機構的前身可追溯至建校之初成立的“西南民族學院研究室”，篳路藍縷中走來的諸位前輩里，不少人涉獵羌族研究。今天我們重溫他們的研究成果，是恰如其分的紀念方式。其二，經過70余年的積淀，西南民族大學的羌族研究成果體量龐大，且不乏精品，成為了羌族研究的主要研究機構之一。很大程度上來看，西南民族大學諸學人的羌族研究，是國內外羌族研究的一個縮影、一面鏡像。從中，我們可以梳耙出西南民族大學羌族研究的主要階段、特色領域、代表性著述，與此同時，我們更要展望未來羌族研究的方向，與中國民族學人類學界一道探索新的學術增長點。

一、1951-1978：以羌族社會歷史調查為重心

建校伊始，為了讓學校教職員工和學員更好地學習民族政策，西南民族學院研究室著手編纂了“少數民族情況參考資料”兩冊，分別涉及“西南區十四個少數民族簡況”“西南區六個少數民族自治區介紹”。關于羌族的簡況，描述了人口及其分布、政治情況、經濟情況、文教衛生、習俗等五個方面；[6]就四川藏族自治區簡況的介紹中，述及了羌族的人口、地理分布、生計方式等情況。[7]盡管上述兩種文獻屬于對包括羌族在內的西南地區的世居少數民族及其行政轄區的一般性介紹，卻標志著西南民族學院民族研究的開啟，意義重大。

此時，除了編纂資料，西南民族學院研究室的老師們離開書齋，走進了羌族地區。1952年5月，研究室李志純、吳從眾、吳逸云、李家瑞、歐潮泉五位先生，跟隨川西北訪問團前往茂縣專區(今阿壩藏族羌族自治州)訪問，次年6月返校。一年多一點的時間里，他們在羌族地區收集了大量材料。1954年4月經李志純、吳逸云整理、編寫出了《羌族情況》油印本，供全校教學與研究參考。[8]《羌族調查材料》真實反映了新中國成立初年至民主改革前羌族地區的社會、經濟及文化狀況，揭示爾后民主改革對當地政治、經濟及文化等巨大變化起到的促進作用。[9]

1956年展開的中國少數民族社會歷史調查工作中，西南民族學院的不少學人參加了四川少數民族社會歷史調查組，其中一部分人自1958年以來深入羌族地區開展了實地調查。經過幾年的調查和整理，涉及羌族地區的調查成果集中于1963年付梓，包括《近代羌族人民反帝反封建資料匯輯》[10]《紅軍長征經過羌族地區及其深遠影響》[11]《羌族地區近代經濟資料匯輯》[12]《阿壩藏族自治州汶川縣雁門鄉社會調查報告》[13]《茂汶羌族自治縣黑虎鄉社會調查報告》[14]《阿壩藏族自治州理縣通化鄉社會調查報告》[15]《阿壩藏族自治州小金、理縣社會調查材料》[16]等等。這一系列的調查報告和資料匯編，與當時的其他少數民族社會歷史調查資料一樣，注重描寫民族地區的生產力、生產關系、階級關系等方面的內容。與此同時，這批經過實地調查獲得的調查報告極具民族志與史料價值，成為了后來研究者不可或缺的參考文獻。

結合史籍文獻和調查材料，1959年初中國科學院民族研究、四川少數民族社會歷史調查組開始編寫《羌族簡史簡志合編》，這支由18人組成的撰寫團隊里，囊括了西南民族學院、中央民族學院、四川大學、北京大學等八個單位的學者，經過七次較大修改于1963年完成。[17]《羌族簡史簡志合編》整體呈現出“厚今薄古”的特點。1949年之前羌族社會情況的描述不足全書一半，編寫團隊把主要筆墨用在了1949年以來“民族區域自治的實現”“社會主義革命的偉大勝利”“社會主義建設的偉大成就”等內容上，表現出顯著的時代色彩。

我們知道，“少數民族史志叢書”須依循嚴格的編纂體例，《羌族簡史簡志合編》概莫能外。值得注意的是，在完成國家任務的同時，學者們也保留了他們的研究興趣。1962年1月，四川省民族事務委員會在成都召開了《羌族簡史簡志合編》中有關歷史問題的討論，包括西南民族學院、四川大學、四川師范學院在內的50余名學者參加，話題聚焦在了羌族族源、羌族古代史的分期。[18]事實上，羌族的族源與歷史分期話題，承續了民國時期羌族研究的旨趣，[19]更成為了20世紀50年代以后近半個世紀間羌族研究重要研究領域，李紹明、[20]顧頡剛、[21]任乃強、[22]馬長壽、[23]冉光榮[24]都有重要的論述。

此后的十余年間，由于政治運動的干擾，西南民族學院的羌族研究被迫中斷，期間一些學人手中的調查資料、手稿散落遣失，令人惋惜。

二、1979-2008：羌族研究多領域齊頭并進

1979年5月1日，西南民族學院馬列主義研究室《民族問題與民族政策》教研組發表論文《羌族》，[25]雖屬一般情況的介紹文章，卻是十一屆三中全會以后西南民族學院發表的第一篇涉及羌族的論文，具有標志意義。此后近三十年間，西南民族大學諸位學人的羌族研究百花齊放，且不乏佳作，主要涉及四個領域，即考古與民族史、文學藝術、民間信仰、民俗。

(一)岷江上游考古與羌族史

上文提及，學界對羌族的族源、歷史抱有濃厚的研究興趣，且給予持續的討論，西南民族大學的學人主要從考古、民族史的視角發表了見解。

關于羌族族源問題的探討，陳宗祥、李汝能聚焦岷江上游石棺葬的族屬。結合石棺墓出土器物與史料文獻，陳宗祥認為岷江上游的石棺墓為古代羌人的墓葬，與洮河流域寺洼山古墓葬族屬是相同的；[26]李汝能的觀點類似，即石棺葬文化基本上屬于西北傳來的氐羌文化。[27]我們知道，石棺葬族屬問題是20世紀70-80年代岷江上游地區考古學的研究前沿與熱點，陳宗祥、李汝能的考察豐富了馮漢驥、[28]童恩正[29]關于此話題的探究。

更多的西南民族大學學人討論了不同歷史時段的相關論題。延續20世紀50年代社會歷史調查的進化論視角，李汝能明確提出羌族地區沒有經歷過奴隸制社會階段。[30]陳泛舟勾勒了宋代岷江上游羌族的史實，認識到此時期漢羌民族總體保持著友好往來。[31]徐銘梳理了明洪武年間至新中國成立初羌族人口的變化，指出人的生產和物質生產之間須保持一定的比例關系，一旦失去平衡就會帶來人口危機。[32]秦和平看到，清代中葉由于玉米、土豆的引進和推廣，導致羌族地區農耕技術的變革，并且導致羌區農閑時節剩余勞動力由傳統的季節性輸出變成就地轉移消化。[33]結合地方文獻與田野資料，王田考證了川西理縣打喇土司的起源、演變、改土歸流等諸多歷史事實，呈現了土司制度在羌族地區的施行狀況。[34]郎維偉、王永正等回顧了1935年紅軍在羌族聚居區停留期間的民族政策，提出羌族人民在中國革命的緊要關頭，為紅軍長征和中國革命的勝利做出了不可磨滅的貢獻。[35]

2006年，在四川民族地區推行民主改革50周年之際，西南民族大學特別開展“四川民族地區民主改革與社會文化發展”重大項目。作為該項目的組成部分，以蔣彬為負責人、田茂旺、王田、趙書彬為成員的團隊深入羌族地區從事實地調研，完成了《民主改革與四川羌族地區社會文化變遷研究》一書。[36]

(二)羌族文學藝術

在1981年以來的中國民間文學“三套集成”工程的推動下，[37]西南民族大學學人搜集、整理、選編了一批羌族民間文學作品，[38]并撰寫學術文章分析、闡釋民間文學文本。十余年間，李明、林忠亮、李子賢、吳賢哲等人的羌族民間文學研究頗具代表性。李明分析了民歌、神話所反映的羌族生產生活、文化意涵、思維觀念；[39]林忠亮對羌族神話作了分類，[40]并以《羌戈大戰》為例，分析了史詩與神話的關系；[41]李子賢將《羌戈大戰》界定為英雄史詩，并認為這在南方少數民族中是為數不多的；[42]吳賢哲比較了羌族情歌與漢族情歌在形式、內容上的異同。[43]與此同時，還有部分學人討論了羌族的書面文學和作家文學。比如王康介紹了清代汶川雁門地方詩人趙萬吉的生平，分析了其作品的藝術性；[44]徐希平分析了朱大錄等人的文學作品。[45]包括上述學者在內的西南民族大學羌族文學研究團隊，匯集了他們多年來的調查資料與研究心得而編撰了《羌族文學史》。[46]

此段時間西南民族大學學人也對羌族藝術抱有研究興趣，且集中體現在羌族多聲部上。黃濤討論了羌族二聲部的人文背景、體裁和形態；[47]金藝風分析了羌族多聲部民歌中有關儀式的 “男聲二重唱 ”的藝術特征。[48]

(三)羌族民間信仰

20世紀80年代以來的20余年間，民間信仰是羌族研究的熱點之一，西南民族大學學人對此領域也有較多關注。一些研究從整體上討論羌族民間信仰的面貌與特征。比如陳泛舟、曾文瓊把20世紀50年代以前的羌族民間信仰界定為原始宗教，[49]表現出較為顯著的進化論研究路徑；又如馬廷森關于羌族宗教倫理道德的分析，同樣出自進化論的研究視角，認為一切為了家族的價值觀念和祖先崇拜促成了羌族部落社會的主要倫理。[50]另外一些研究則聚焦民間信仰中的具體事象。比如王康考察了羌族民間占卜的源流、類型、方式、特點等；[51]又如李鑒蹤、[52]徐銘[53]等對白石崇拜多有探析。

可以看出，此期間西南民族大學學人的羌族民間信仰研究，一方面延續了20世紀上半葉胡鑒民、[54]葛維漢[55]等學者關于羌族宗教信仰的重要論述，另一方面通過他們在20世紀80年代以來開展的實地調查，有效地豐富了該領域的民族志資料。

(四)羌族民俗

此時段西南民族大學學人對羌族民俗的關注，跨越了現象描述而呈現出學理層面的思考，僅舉四例予以佐證。陶朝陽從理縣地區羌族服飾特點，看到了羌族內部、羌族與周邊民族之間文化的交流與融合。[56]李明提到，羌族在婚喪嫁娶等儀式中演述的歌謠反映了他們的社會生活，構成了他們的心理素質。[57]楊明偉比較了羌族 “議話坪壩”“寨老”制度與西方現代民主制度的異同。[58]王永正分析了羌族口頭傳統 “木吉卓 ”所反映的羌族婚姻習俗，并討論了羌族婚俗變遷的軌跡。[59]

三、2008年汶川地震以來：災后羌族經濟社會文化重建為重心

突如其來的2008年“5.12”汶川地震，實質性地改變了西南民族大學學人的羌族研究，這從幾個方面上有所體現。一是更多學人從事羌族研究，與之伴隨的是更大規模的羌族研究成果；二是震后十年左右的時間里，羌族經濟社會文化的恢復重建、重構成為了研究熱點；三是伴隨時間的推移，羌族研究傳統話題得到了延續。

(一)羌族地區災后重建的相關研究

面對地震的巨大破壞，西南民族大學學人開始思考，如何在短時期內能夠讓羌族地區經濟重建、社會重振、文化復蘇，大家從學理角度紛紛發表見解。

關于災后羌族地區經濟重建，大家的討論頗為踴躍。比如莊萬祿看到包括羌族地區在內的阿壩州經濟重建任務繁重，應當有的放矢，做出優先啟動旅游業，重點修復水電業，適當舍棄重工業，大力調整農耕產業的選擇。[60]賈銀忠實地調查了災后羌族地區旅游業的受損情況，并對受損情況進行評估，由此提出了災后旅游業恢復重建的對策建議。[61]曾慶芬以北川羌族自治縣為例，提出震災后民族地區農牧業應圍繞恢復與發展多元特色農業的目標，采取多種措施解決其中的突出問題。[62]肖瓊探討了羌族經濟文化受損現狀、災后恢復重建過程中羌族文化的保護與傳承問題，提出了重建羌族經濟文化空間的路徑選擇。[63]

關于災后羌族地區社會重振，亦有不少學人給予關注。比如陶斯文考察了北川縣坪村和黃坪壩村的社區融入與適應問題，并就此提出了相應的對策與措施。[64]葉宏等人認為社區是民族地區防災減災的基礎，他們在北川縣羌族社區開展的社區實踐證明，參與式的“社區災害管理”有助于提高民族地區的社區防災減災能力。[65]張潔考察了由汶川縣垮坡村夕格寨整體易地搬遷至邛崍市木梯村的民俗實踐活動，闡述了移民前后民俗活動中親緣關系的發展狀況，探討親緣關系發生的變遷及人們在民俗實踐活動中所采取的“策略”，總結出親緣關系發生變遷的動力影響因素。[66]王田討論了羌族地區村落社會應對包括2008年汶川大地震在內的諸多災難中的機制及其意義，在此基礎上分析了村落社會與政府機構災難應對機制的異同，由此探索二者建立共生關系的可能性。[67]

關于災后羌族地區文化復蘇，各位學人的探討最為熱烈。蔣彬把羌族傳統文化的保護與災后重建、非物質文化遺產保護、民族文化資源的開發結合起來探求羌族傳統文化保護與發展的原則、途徑和方式，且提出一些具有可操作性的政策、措施、項目等建議。[68]吳建國看到，汶川地震給羌族非物質文化遺產的保護與傳承帶來了多方面的消極影響，同時在客觀上引起了外界的高度關注，促使羌族非物質文化遺產的保護與傳承進入了一個新的發展時期。[69]喇明清認為，“發展性保護模式”適應汶川地震后羌族地區經濟社會和文化事業超常發展的需要，可形成保護、傳承、創新的一體化發展格局，實現民族文化保護與發展的良性循環。[70]張世均等以邛崍南寶山為田野點，考察了震后異地安置帶給羌族非物質文化的多重影響。[71]黃文等聚焦羌族文化生態保護區，對阿壩州境內的羌族非物質文化遺產進行實證研究，探索非物質文化遺產傳承發展的共生路徑。[72]任萍持續觀察震后的“羌年”活動，看到“非遺”保護與政府行為中存在的矛盾，認識到政府是否參與具體的實踐活動，將對“羌年”的傳承與保護產生重大影響。[73]肖坤冰以汶川縣阿爾村的旅游開發為案例，對民族旅游預開發地區的文化保護進行了探討，推測出可能性前兆，以最大限度地減低民族文化可能遭受的破壞。[74]

(二)羌族研究傳統話題的延續

作為突發重大事件的汶川地震催生出了大量研究成果，與此同時，西南民族大學諸學人延續著各自的興趣，發表了一批學術成果，主要集中在三個領域：文學藝術、歷史、民間習俗。

首先，所涉獵的羌族文學藝術議題頗為廣泛。彭超分析了晚清羌族作家董湘琴《松游小唱 》的創作淵源，指出其與“詩界革命”及晚清社會環境、文化思潮、巴蜀文學、道教文化等方面的關系。[75]陳玉堂以羌族民間口傳文學的英譯為例，說明少數民族文庫的譯文既非謊言也非絕對真相的處境，提出“會通”“闡釋”“化境”之應對策略。[76]周鴻彥提及當代羌族文學創作的文化認同體現出對多民族文化的欣賞與兼容的文化態度，是在中華文明共同體發展進程中的族群歷史記憶抒寫和對中華民族的深厚情感。[77]金藝風等采集了松潘縣新民村羌族男聲二聲部民歌樂譜22首、女聲二聲部民歌樂譜18首，并對該類二聲部民歌的結構形態和旋律構造進行了藝術分析。[78]周梅結合服飾實物和羌族宗教內核的釋比服飾來解讀服飾文化與宗教文化的共同性，討論了釋比服飾的象征內涵。[79]袁姝麗看到羌族剪紙的 “文化語境”正發生著較大變化，外部因素包括現代流行服飾的融入、自然災害、城鎮化進程等，內部原因表現為傳統習俗的變化、宗教祭祀的淡化、服飾審美觀念的變化等。[80]

其次，羌族歷史的相關話題得到進一步地探討。蔣彬梳理了羌族地區民主改革與鄉村政治變化，由此認識到20世紀50年代羌族地區的民主改革是以政府主導實施的以國家強制力量推進的有計劃的社會變遷，繼而通過民主改革國家權力通過各級正式權力結構滲透到了羌族鄉村社會。[81]楊銘所領銜的團隊就秦漢至南北朝時期的羌族部落做了細致的考據，[82][83]延續了馬長壽先生的羌族古代史研究之旨趣。王田甄選了從明清以來到20世紀50年代發生在岷江上游地區的一些歷史事件，并分析其間蘊含的延續性，由此梳理出中華民族共同體意識在此族群邊緣區域由萌芽到生成的歷程。[84]

再次，羌族民間信仰、習俗的描述與闡釋有很好的結合。同美認為早期本教斯巴本與釋比文化有淵源關系，兩者的比較研究是重構斯巴本、闡釋釋比文化的重要路徑。[85]余丹等梳理了羌族民俗文獻的產生、發展、變遷的歷史沿革，并揭示了羌族民俗文獻的性質和文獻價值。[86]陳玉堂對羌峰村釋比戲的變化情況做了民族志調查，由此探討了羌族村落的民間信仰變遷。[87]由蔣彬領銜的課題組詳細記錄了桃坪羌寨、白家奪寨、木梯村、直臺村的羌年節日過程與內容，更在本土化的語境中說明了羌年的意義與功能。[88]

四、結語

上文簡要梳理了1951年西南民族學院建校以來本校諸多學人的羌族研究，并且根據時代背景將之劃分為了研究主題較為分明的三個階段。我們認識到，70余年間西南民族大學的羌族研究超越了一所大學關于某一領域的研究成果，這些成果實則代表了新中國成立以來羌族研究的視野、話題和動態。稍加歸納或能總結出西南民族大學羌族研究的幾個特點。

首先，緊扣時代話語，服務國家大政方針。20世紀50年代中國民族學界的核心任務是完成少數民族社會歷史調查，西南民族學院的不少學人投入到了羌族社會歷史調查中，且產出了一批極富民族志價值與史料價值的調查報告，為國家在羌族地區的政權建設、民主改革、土地改革提供了詳實的參考資料。20世紀80年代以來在中國民間文學“三套集成”工程的推動下， 十余年間西南民族大學學人搜集、整理、選編了一批羌族民間文學作品，而且他們的羌族民間文學研究頗具學術價值。2008年汶川地震后極短的時間里，西南民族大學多位學人立即深入受災嚴重的羌族地區展開實地調研，從羌族地區經濟重建、社會重振、文化復蘇的角度撰寫文章，他們的成果得到了黨和國家的充分重視和采納。

其次，堅守學理思考，經典論題的探討不斷深化。西南民族大學的羌族研究一方面具有時代話語特征，另一方面一些研究領域呈現出很好的延續性，比如羌族史的研究就頗具代表性。至晚自民國時期的一些學者就對羌族、羌人的歷史有所探討；到20世紀50-60年代，在“少數民族史志叢書”嚴格的編纂體例的縫隙處，一些學者堅持從史料出發辨析羌族的族源與歷史分期問題；20世紀80年代以來的20余年間，西南民族大學的一些學者借助考古發掘物證、文獻資料、田野考察材料等，重構了不同歷史時期的羌族社會文化面貌；2008年汶川地震以后，羌族研究以經濟社會文化重建為主流的情況下，仍有一些論著關注特定歷史時期的羌族經濟社會文化之情形。

再次，經過數十年的潛心治學，凝練出了西南民族大學羌族研究的三個優勢領域。第一個是羌族史研究，上文已有闡述不再贅述。第二個是羌族文學藝術研究，既包括民間文學的收集整理、編撰、解讀，也包括作家文學的介紹和分析，還涉獵了包括歌舞、服飾刺繡、建筑藝術在內的羌族藝術的深入討論。第三個是羌族民俗研究。20世紀50年代編纂的多個羌族社會歷史調查報告中就詳略不一地描寫了風俗習慣；20世紀80年代以來，大家就羌族民間信仰、釋比文化、習慣法、人生過渡儀式、日常生活與節日等諸多話題予以描述與闡釋。

可以說，70年來西南民族大學的羌族研究累積起了肥沃的學術土壤，為今后的羌族研究提供了豐厚的養料。在新的時代條件下，羌族研究既要延續特色和優勢領域，更要在兩個層面上調整研究視野，獲取研究話題。第一層面上，不能以民族的邊界畫地為牢，要在區域視野下觀察、思考羌族的社會與文化。這里所說的區域可以有具體指向，諸如岷江上游、川西北高原、藏羌彝走廊、西南民族地區等。更為重要的是，區域觀是一種學術理念，它要打破狹隘的學科邊界、人為的行政區劃邊界、刻板化的族群邊界，繼而融入宏大且包容的學術空間。第二層面上，我們要自覺地在民族交往交流交融、中華民族共同體的框架下從事羌族研究的知識生產，目前西南民族大學的羌族研究在此類選題上已經有了一些成果，今后尚需付出更大的努力。如此展望未來，西南民族大學的羌族研究大有可為。