高校智庫知識生產(chǎn)：一種類型學(xué)的分析

王馳 丁炫凱

摘要：[目的/意義]在“智庫建設(shè)要把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上”的指引下，有必要系統(tǒng)研究高校智庫知識生產(chǎn)問題。[方法/過程]運用文獻內(nèi)容分析法，以“從哪些方面研究高校智庫生產(chǎn)何種知識”為標(biāo)準(zhǔn)和主線，梳理高校智庫知識生產(chǎn)的基本類型，構(gòu)建理論框架;運用案例研究法，考察樣本高校智庫的實踐情況。[結(jié)果/結(jié)論]理論上，高校智庫知識生產(chǎn)有四種類型，即高校邏輯下的概念驅(qū)動、決策系統(tǒng)下的政策驅(qū)動、中國情境下的事件驅(qū)動和技術(shù)革新下的技術(shù)驅(qū)動。本文基于案例分析，給出“下半場”高校智庫知識生產(chǎn)改進優(yōu)化的基本思路，包括轉(zhuǎn)化、嵌入、扎根和適應(yīng)，進一步提出高校智庫知識生產(chǎn)論域可跟蹤研究的議題。

關(guān)鍵詞：高校智庫 ? ?概念驅(qū)動型知識生產(chǎn) ? ?政策驅(qū)動型知識生產(chǎn) ? ?事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)

技術(shù)驅(qū)動型知識生產(chǎn)

分類號：C932 ?G649.2

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.01.02

1 ?問題提出

高校智庫是否生產(chǎn)知識、如何生產(chǎn)知識、生產(chǎn)何種知識，是所有秉持咨政報國情懷的高校智庫從業(yè)者必須直面的基本問題，也是共同體實踐困惑與迷思所在，推動“知識生產(chǎn)”成為近10年來高校智庫研究的熱點關(guān)鍵詞[1]。C.賴特·米爾斯（C. Wright Mills）在《社會學(xué)的想象力》中指出[2]，個人只有通過置身于所處的時代之中，才能理解其經(jīng)歷并把握自身的命運，只有知曉所身處的環(huán)境中所有個人的生活機遇，才能明了生活機遇。對于前兩個問題，學(xué)術(shù)共同體的討論已較為充分[3]。研究者們認(rèn)同高校不再是高深知識生產(chǎn)的壟斷者[4]，隨著知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與高?？蒲性u價改革[5]，高校可以培育并且能夠培育出很好的智庫。同時，智庫也會反哺高校，促進高校哲學(xué)社會科學(xué)知識生產(chǎn)從學(xué)術(shù)范式向智庫范式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換[6]。研究者們認(rèn)為，高校智庫要打破知識生產(chǎn)的封閉性，加強和社會實踐的良性互動[7]，構(gòu)建將知識產(chǎn)品“動員”起來服務(wù)決策的長效渠道[8]，并且就知識生產(chǎn)主要研究方法的優(yōu)劣勢和適應(yīng)情形開展探討[9]。

對于第三個問題，即高校智庫生產(chǎn)“何種”知識，討論仍在繼續(xù)。在理論上，一種觀點是基于高校展開，認(rèn)為高校智庫是高等教育社會服務(wù)功能拓展的重要平臺，也是高校知識價值鏈延伸的有效載體，屬于“真正學(xué)術(shù)性的、科學(xué)的、適度的服務(wù)”，以高校所特有的方式與途徑來生產(chǎn)知識[10];另一種觀點基于智庫展開，認(rèn)為無論何種形態(tài)的智庫，本質(zhì)上是“以政策為導(dǎo)向的知識密集型思想生產(chǎn)者和處理者”[11]。高校智庫的知識生產(chǎn)活動屬于政策研究范疇，要以服務(wù)對象的績效狀況及滿意度為主要評價標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要對相關(guān)的理論進行梳理和闡釋，更深刻地理解作為共性的智庫邏輯和作為特性的高校邏輯的差異，以及其對高校智庫知識生產(chǎn)研究的啟示。

將高校智庫知識生產(chǎn)納入中國情境下檢視，更凸顯此議題研討的迫切性。中國特色新型智庫建設(shè)遵循“先搭起外部框架，后進行內(nèi)部裝修”的思路[12]，先賦予高校智庫制度化的建言獻策渠道，并“以財政投入為杠桿，改變高校的機構(gòu)設(shè)置、研究導(dǎo)向和人員配備”[13]，指導(dǎo)高校結(jié)合自身的特點進行孵化、建設(shè)智庫。但是，對照政策預(yù)期，在推進過程中出現(xiàn)了一系列問題，呈現(xiàn)“有量缺質(zhì)”的狀態(tài)[14]。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話中，專門指出“有的智庫研究存在重數(shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫建設(shè)要把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上”[15]。高校智庫知識生產(chǎn)也存在類似的問題。

高校智庫知識生產(chǎn)議題的當(dāng)下研討也具備可行性。我國高校智庫建設(shè)無太多范例可循，西方高校智庫又占有先發(fā)優(yōu)勢，加之“先搭起外部框架”的政策特點，學(xué)界以往研究側(cè)重于政策環(huán)境、比較借鑒與應(yīng)然理想層面。在一系列國家政策以及高校資源優(yōu)勢等多重利好的推動下，高校智庫已逐步融入政策研究體系，具有越來越多咨政建言的機會和渠道，關(guān)注智庫、問計智庫的良好氛圍正在形成，高校智庫大廈的“外部框架”搭建任務(wù)基本完成，重心已轉(zhuǎn)向“進行內(nèi)部裝修”，不再一味關(guān)注人、財、物等要素的投入或不加分辨機械照搬、盲目模仿，而是注重持續(xù)輸出有核心競爭力的知識產(chǎn)品。這些生動實踐為開展微觀、本土、實然層面的研究提供了豐富的樣本。

當(dāng)然，高校智庫知識生產(chǎn)是一個系統(tǒng)性課題，涵蓋孵化、產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化、反饋等多個環(huán)節(jié)，涉及“為何”“為誰”“誰來”“如何”等多個層次，但是所有的研究和討論最終都會落腳和服務(wù)于生產(chǎn)“何種”知識。對于以提供決策咨詢和思想服務(wù)為志的組織而言，信息、知識和思想的生產(chǎn)創(chuàng)新都是其合法存在的基礎(chǔ)和最核心的內(nèi)容[16]。高校智庫亦是如此。同時，對照中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)實施的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》中設(shè)定的總體目標(biāo)與時間進度，我國新型高校智庫建設(shè)已進入“下半場”[17]，更要求高校智庫把重心放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。綜合理論之議與實踐之需，本文擬圍繞高校智庫生產(chǎn)何種知識，采用文獻內(nèi)容分析法梳理高校智庫知識生產(chǎn)的基本類型，以此搭建理論框架，再運用案例研究方法考察高校智庫知識生產(chǎn)的實際情況，進一步探討本研究發(fā)現(xiàn)對“下半場”高校智庫知識生產(chǎn)理論與實踐的啟示。

2 ?理論研究：高校智庫知識生產(chǎn)的基本類型

以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，分別以“高校智庫”“大學(xué)智庫”為題名進行模糊匹配檢索，期刊來源類別設(shè)定為“CSSCI期刊（含擴展版）”，未限定檢索初始年限，檢索時間截至2021年9月30日。共檢索到275篇文獻，經(jīng)過反復(fù)檢索、比對，剔除新聞報道、機構(gòu)（個人）、會議綜述、征稿啟事、書評等非研究型文獻后，最后獲得有效文獻252篇，作為本研究的分析樣本。研讀每篇文章，以“從哪些方面研究高校智庫生產(chǎn)何種知識”為劃分標(biāo)準(zhǔn)與邏輯主線，歸納研究者視野中高校智庫知識生產(chǎn)研究的基本類型，討論每種類型的核心要義和具體指向。

2.1 ?“高校-智庫”邏輯下的概念驅(qū)動型知識生產(chǎn)

研究者立足高校邏輯審視高校智庫知識生產(chǎn)。主要觀點如下：一是獨特優(yōu)勢。智庫的知識生產(chǎn)有賴于有影響力的專家、長期的知識積累和國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)交流。而高校智庫的先發(fā)優(yōu)勢恰恰在于，高校母體本身是一個知識殿堂，在多學(xué)科基礎(chǔ)、人才梯隊和科學(xué)研究的方法論方面優(yōu)勢明顯[18]。二是合作共贏。智庫可以拓展高?？蒲械睦碚摵蛯嶒灲Y(jié)果的“服務(wù)區(qū)”“外溢區(qū)”，讓高校的思想創(chuàng)新與知識創(chuàng)造有更廣闊的社會服務(wù)通道;而學(xué)科建設(shè)也因此獲得了更好的外部平臺、發(fā)展資源與提升動力[19]。三是模式轉(zhuǎn)型。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，以應(yīng)用情境、跨學(xué)科、場所多樣化、社會問責(zé)為特征的新的知識生產(chǎn)模式應(yīng)運而生，成為高校結(jié)構(gòu)性變革的重要動力，高校智庫則是高校適應(yīng)新型知識生產(chǎn)模式變遷的產(chǎn)物[20]。

“高校-智庫”邏輯下的知識生產(chǎn)，強調(diào)高校智庫要利用好高校的獨特優(yōu)勢，著重輸出戰(zhàn)略思想、理論觀點和理論體系，為政策研究和戰(zhàn)略研究提供學(xué)術(shù)底蘊、知識基礎(chǔ)與理論工具，這種面向知識創(chuàng)造與理論創(chuàng)新的知識生產(chǎn)導(dǎo)向，可理解為概念驅(qū)動型。概念是人類知識體系的基本單位，也是認(rèn)知、理解現(xiàn)實世界以及進一步系統(tǒng)化理論創(chuàng)新的最基本工具。智庫的實踐表明，一些創(chuàng)新性的詞匯、理論、觀點、框架往往比具體的制度設(shè)計或者政策建議產(chǎn)生更為持久的影響力，如“文明沖突論”等已被學(xué)界、媒體界及政界普遍使用，對美國國際戰(zhàn)略產(chǎn)生了廣泛而長遠(yuǎn)的影響。概念創(chuàng)新是增強理論創(chuàng)新和理論自信的基礎(chǔ)，構(gòu)建融通中外的新概念、新范疇、新表述也是當(dāng)前我國高校智庫面臨的重大課題。

對于高校智庫而言，概念驅(qū)動型知識生產(chǎn)又可細(xì)化為三種類型或三個層次。第一種（層次）是基礎(chǔ)研究，提出新概念、建構(gòu)新理論等，為決策提供啟蒙性思想、觀念性話語。概念一般產(chǎn)生于對現(xiàn)象或經(jīng)驗的概括與歸納;亦可移植或改造外來概念，如“風(fēng)險”等跨域使用;或是在已有概念參考基礎(chǔ)上的比較與發(fā)展，如“軟實力”之于“硬實力”。當(dāng)然，有些概念的生成并不是基于事實，或不是主要基于事實，而是主要基于某種價值理念促進或限制某種行為方式，屬于規(guī)范性概念，如“人類命運共同體”[21]。第二種（層次）是專業(yè)研究，屬于基礎(chǔ)研究之上的前瞻性、戰(zhàn)略性政策研究，為政策分析提供資源、積累數(shù)據(jù)。高校針對長期狀況和長效機制開展的研究，往往是智庫賴以影響政策的許多開創(chuàng)性觀點和關(guān)鍵性證據(jù)的來源。第三種（層次）是將高校智庫產(chǎn)出的思想轉(zhuǎn)化為可行動的思想，屬于對策研究。這需要發(fā)揮好高校智庫的知識中介功能，將基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略研究成果轉(zhuǎn)化為對策方案、實施計劃等成果，聯(lián)結(jié)理論與實踐、思想與行動。

2.2 ?“決策-智庫”邏輯下的政策驅(qū)動型知識生產(chǎn)

研究者進入決策鏈[22]審視高校智庫知識生產(chǎn)。主要觀點如下：一是決策過程。隨著公共政策從封閉模型向精英模型最終向開放模型轉(zhuǎn)變，智庫可通過參與和影響議程設(shè)置、引導(dǎo)公共爭論和對話、創(chuàng)新政策行動等方式影響政策進程[23]。二是決策分類。決策可分為非公共政策屬性和公共政策屬性。非公共政策盡管涉及公共利益但需要做出戰(zhàn)略謀劃，對決策科學(xué)化程度要求更高。公共政策基本上屬于政治過程，又可再分為動增量和動存量。其中，動增量的公共政策往往更偏重科學(xué)化，動存量的公共政策則更偏重民主化[24]。類型不同，知識生產(chǎn)必然存在差異。三是決策參與。政策共同體、利益相關(guān)者等決策參與研究對于高校智庫知識生產(chǎn)最直接的啟示在于，不同受眾以及相同受眾在不同環(huán)境下，可接受的話語表達(dá)、話語風(fēng)格和話語偏好都存在差異[25]。

“決策-智庫”邏輯下，高校智庫的定位就是要紓解決策系統(tǒng)中政策知識有效供給不足的困境，屬于政策知識生產(chǎn)[26]，有別于學(xué)科知識生產(chǎn)[27]和企業(yè)知識生產(chǎn)。高校智庫開展政策研究必須充分把握服務(wù)對象的性質(zhì)、特征、規(guī)律及其需求，有效整合資源，有序組織知識生產(chǎn)，這類研究可歸納為政策驅(qū)動型知識生產(chǎn)。如前文所述，介入政策各階段是智庫實施影響較為直接的路徑。本研究借鑒安德森（Anderson）的階段框架理論[28]，將政策過程分為政策議程、政策形成、政策實施和政策評估等階段，闡釋在不同環(huán)節(jié)高校智庫知識生產(chǎn)的要點及其影響決策的路徑，具體可分為以下三方面。

一是咨政型知識生產(chǎn)活動，找問題、提建議。智庫介入政策制定過程涵蓋議程設(shè)置環(huán)節(jié)和政策形成環(huán)節(jié)。前者的核心是提出政策議題，并努力確保所提議題進入政策議程;后者的重點是提供政策備選方案，進行政策論證，輔助決策者在備選方案中做出價值判斷和價值選擇。該知識生產(chǎn)活動包括：接受委托、承接或參與相關(guān)課題，進行命題研究;通過媒體、公開出版物等產(chǎn)生外部影響;邀請相關(guān)人員參加智庫舉辦的會談、研討等活動，通過思想交流影響決策層。二是釋政型知識生產(chǎn)活動，輔助政策實施。如適時發(fā)布研究成果，為政策出臺“吹吹風(fēng)、透透氣”，了解政策實施對象等相關(guān)方的反應(yīng);或接受媒體采訪、參與新聞發(fā)布和政策答疑會等，解讀、宣傳和推廣政策。三是諫政型知識生產(chǎn)活動，參與政策評估。智庫相對中立、專業(yè)，可對公共政策的效益、效率、效果及價值進行分析判斷，或搭建非官方的交流平臺，收集并整理各方對政策實施情況的意見或看法，作為政策變遷、政策改進和制定新政策的依據(jù)。

2.3 ?“情境-智庫”邏輯下的事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)

研究者基于中國情境分析高校智庫知識生產(chǎn)。主要觀點如下：一是需求推動。中國正經(jīng)歷歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新，對提升經(jīng)驗、發(fā)展知識、創(chuàng)新理論的新需求越來越凸顯，高校智庫要堅持中國立場和視角，聚焦中國問題，采用中國方法，助推中國發(fā)展[29]。二是新的使命。當(dāng)今世界，政策制定已經(jīng)超越了民族國家的政權(quán)邊界，成為全球治理體系的組成部分，“智庫公共外交”更被世界各國政府作為政府外交的重要延伸[30]。高校智庫具有公共外交的固有功能和天然優(yōu)勢，理應(yīng)承擔(dān)好增強中國話語傳播能力的角色。三是特色研究。專業(yè)化、高水平是高校智庫的核心競爭力[31]。高校智庫既要聚焦國家急需，又要確定主攻方向，依靠依托高校的學(xué)科優(yōu)勢、研究專長和師資特色，在長期、深入的對特定政策領(lǐng)域的追蹤研究中形成對相關(guān)問題的敏銳洞察和精準(zhǔn)把握，形成自己的特色和品牌。

“情境-智庫”邏輯下，高校智庫知識生產(chǎn)首先要有清晰的戰(zhàn)略定位與使命。具體而言，中國情境決定了高校智庫的研究需聚焦國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略性和政策指向性問題，但應(yīng)堅持有所為亦有所不為，培育和累積基于自身資源特點的知識生產(chǎn)優(yōu)勢，走品牌化、特色化發(fā)展之路。由于情境往往以事件為載體呈現(xiàn)，而任何事件都是在特定情境里所發(fā)生，因此這類以情境中的事件為對象的研究可以歸納為事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)。高校智庫應(yīng)重視事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)，因為具有“聚焦能力”的事件出現(xiàn)，可凸顯問題，引起決策者的關(guān)注，形成“政策窗”，是政策變遷的重要引發(fā)機制。同樣地，對決策主體而言，每一次事件就是一次非常好的政策學(xué)習(xí)機會，能夠從焦點事件中學(xué)習(xí)知識，進行知識轉(zhuǎn)化和知識吸收，最后達(dá)成組織文化的轉(zhuǎn)變[32]。

考量事件的政策含義，有多個分析維度。就事件的影響而言，非常態(tài)性的突發(fā)事件影響結(jié)果是外顯的、負(fù)面的;常態(tài)性的事件影響結(jié)果可能是外顯的、也可能是潛在的，可能是正面的、也可能是負(fù)面的。不同類型的事件，高校智庫知識生產(chǎn)也會有所區(qū)分：一是“正-顯”型事件，主要是總結(jié)分析創(chuàng)新舉措和實踐經(jīng)驗，持續(xù)放大事件的正效應(yīng);二是“正-隱”型事件，如地方創(chuàng)新，要挖掘出可普及、可持續(xù)的創(chuàng)新成果，為其他地區(qū)提供參考和學(xué)習(xí)榜樣，為在更廣的范圍推廣進行可行性檢驗;三是“負(fù)-顯”型事件，如突發(fā)事件，側(cè)重于反思突發(fā)事件暴露的系統(tǒng)脆弱性，針對性設(shè)計改進策略，聚焦于避免類似事件復(fù)發(fā);四是“負(fù)-隱”型事件，重點是分析風(fēng)險來源、風(fēng)險成因，確定發(fā)生概率、影響范圍，評估風(fēng)險等級，分類提出風(fēng)險處置措施，最大限度地降低危機事件發(fā)生的概率。

2.4 ?“技術(shù)-智庫”邏輯下的技術(shù)驅(qū)動型研究

研究者聚焦技術(shù)革新[33]探索高校智庫知識生產(chǎn)。主要觀點如下：一是研究工具。高校應(yīng)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化時代的新變化，借助新技術(shù)來提升高校智庫知識生產(chǎn)質(zhì)效，進一步打造表達(dá)意見、建立認(rèn)同、塑造行為、影響決策的新媒介、新平臺、新工具[34]。二是研究范式。如數(shù)據(jù)驅(qū)動型決策時代的到來，數(shù)據(jù)和信息的占有、發(fā)掘與應(yīng)用能力越來越成為高校智庫的新核心競爭力。高校應(yīng)加快智庫數(shù)據(jù)中心建設(shè)和使用，加強實驗室建設(shè)和利用以及推廣循證決策新模式等措施入手，夯實新型智庫發(fā)展的專業(yè)化基礎(chǔ)，提高我國公共決策的科學(xué)化水平[35]。三是研究對象。如高校開展科技創(chuàng)新、科技運用、科技安全等方面的研究。有研究者提出大數(shù)據(jù)是把雙刃劍。在為高校智庫發(fā)展帶來前所未有的機遇的同時，也對高校智庫治理機制提出了新的挑戰(zhàn)[36]。

“技術(shù)-智庫”邏輯，深刻地揭示了新興技術(shù)革新的多重影響力，正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)并存，是高校智庫需正視的重要變量與時代命題，新興技術(shù)不僅表現(xiàn)為高校智庫知識生產(chǎn)的對象和議題，還表現(xiàn)為高校智庫知識生產(chǎn)提供了思維和技術(shù)的雙重工具，甚至倒逼高校智庫的研究范式、治理結(jié)構(gòu)甚至發(fā)展模式的進一步變革，這類研究可表述為技術(shù)驅(qū)動型知識生產(chǎn)。這意味著高校智庫核心競爭力的提升將主要來自智庫生產(chǎn)工具創(chuàng)新帶來的科研生產(chǎn)力的解放。

對于高校智庫而言，技術(shù)驅(qū)動型知識生產(chǎn)可細(xì)化為四種類型。一是服務(wù)戰(zhàn)略。國家已先后提出建設(shè)世界科技強國的總目標(biāo)和實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，將科技安全納入國家總體安全范疇，要求高校智庫通過知識生產(chǎn)，提出有前瞻性、戰(zhàn)略性、綜合性和針對性的政策建議和解決方案。二是技術(shù)適配。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)背景下，要深刻理解互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科技特點及其對治理思維、主體關(guān)系、政策制定和管理運作方面的影響，為推動國家治理、創(chuàng)新提供智力支撐，共享科技進步紅利。三是風(fēng)險分析。關(guān)注科技研發(fā)及其應(yīng)用產(chǎn)生的脆弱性風(fēng)險、社會風(fēng)險及其他風(fēng)險，分析和預(yù)測這些科研成果可能帶來的風(fēng)險選項，提出識別、研判、預(yù)警與防范風(fēng)險的建議，供決策參考。四是智庫建設(shè)。以大數(shù)據(jù)為例，數(shù)據(jù)科學(xué)的進步和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為智庫建設(shè)提供了數(shù)據(jù)資源、技術(shù)支持、創(chuàng)新平臺和變革動力。高校智庫要充分發(fā)揮數(shù)據(jù)驅(qū)動的優(yōu)勢，優(yōu)化智庫知識生產(chǎn)流程[37]，提高研究成果的時效性和科學(xué)性，增強研究成果展現(xiàn)形式的可讀性，推動智庫知識生產(chǎn)由反應(yīng)型、應(yīng)急型向主動型、前瞻型轉(zhuǎn)變。

綜上所述，本研究以高校智庫生產(chǎn)“何種”知識為分類依據(jù)，將高校智庫知識生產(chǎn)劃分為概念驅(qū)動、政策驅(qū)動、事件驅(qū)動和技術(shù)驅(qū)動四種類型，構(gòu)建理論框架（見圖1）。

3 ?案例分析：高校智庫知識生產(chǎn)的實然考察

目前，中國特色新型高校智庫建設(shè)已經(jīng)在路上，處于正在進行時，實踐鮮活、生動、豐富，是現(xiàn)實中遇到的、真切存在的實踐問題。在學(xué)理闡發(fā)基礎(chǔ)上，相關(guān)的研究還應(yīng)關(guān)注實然、關(guān)注行動、關(guān)注個案。下文依據(jù)研究思路和研究問題，通過案例研究，考察我國高校智庫知識生產(chǎn)的實際情況。

3.1 ?研究方法

3.1.1 ?選擇智庫 ? ?2015年，江蘇省出臺《關(guān)于加強江蘇新型智庫建設(shè)的實施意見》，并于2015年下半年、2016年上半年分別遴選出9家省級重點高端智庫、15家省級重點培育智庫，智庫名稱及基本信息在江蘇智庫網(wǎng)信息“江蘇智庫名錄”欄目中獲取，通過查閱可發(fā)現(xiàn)依托高校組建的智庫有19家。

3.1.2 ?信息收集 ? ?本研究采用文獻調(diào)研法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法收集相關(guān)高校智庫的各類成果信息，包括論文、著作、創(chuàng)辦刊物、決策咨詢成果、媒體刊發(fā)文章、會議和活動等6大類。信息從智庫官網(wǎng)、微信公共號、搜索引擎、中國知網(wǎng)等公開渠道獲得。為了保證數(shù)據(jù)的真實性、代表性和完整性，本研究以電話、郵件及微信等聯(lián)系方式，分別與上述高校智庫專職聯(lián)絡(luò)員聯(lián)系，核實與補充信息，較為全面地收集到了其中的17家高校智庫信息作為分析樣本（見表1），另外兩家高校智庫公開數(shù)據(jù)不齊全，未納入分析。信息收集的時間范圍為每個高校智庫掛牌成立開始計算，截至2021年9月底。

3.1.3 ?數(shù)據(jù)分析與智庫訪談 ? ?鑒于各智庫成立時間、基礎(chǔ)條件、目標(biāo)定位、領(lǐng)域方向等存在差異，本研究重點分析樣本高校智庫已經(jīng)“做了什么事”。具體步驟：第一步，2021年9月，對收集到的6類信息進行內(nèi)容分析，對照高校智庫知識生產(chǎn)類型框架，進行歸納提煉;第二步，請17家高校智庫的專職聯(lián)絡(luò)員各推薦本智庫1名專職研究人員，以電話形式對其開展訪談，請其詳細(xì)介紹開展知識生產(chǎn)的具體做法、典型案例以及經(jīng)驗啟示，解析高校智庫知識生產(chǎn)類型何以如此。

3.2 ?研究發(fā)現(xiàn)

3.2.1 ?概念驅(qū)動型知識生產(chǎn) ? ?概念驅(qū)動型知識生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)：第一，樣本高校智庫往往堅持以基礎(chǔ)研究為根基。例如，食品安全風(fēng)險治理研究院以構(gòu)建具有中國特色的食品安全風(fēng)險社會共治理論框架為重點，研究治理什么、誰來治理、如何治理三大問題;江蘇長江經(jīng)濟帶研究院提出區(qū)域協(xié)調(diào)性均衡發(fā)展理論，引領(lǐng)智庫形成核心研究能力、特色研究方向和重要研究成果。第二，高校智庫強調(diào)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢開展政策研究?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)智庫立足基礎(chǔ)研究，持續(xù)開展中國省會城市的首位度、中國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)等應(yīng)用研究，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進程提供了參考坐標(biāo)和政策制定依據(jù)。例如，氣候與環(huán)境治理研究院與哈佛-南信大空氣質(zhì)量和氣候聯(lián)合實驗室等國內(nèi)外先進研究平臺資源共享、聯(lián)合科研攻關(guān)，用專業(yè)數(shù)據(jù)揭示我國臭氧污染加劇的原因。第三，樣本高校智庫正積極探索發(fā)揮好知識中介功能。一方面，是對外宣傳。除對外發(fā)表論文、著作及在主流媒體發(fā)聲外，高校智庫或創(chuàng)辦學(xué)術(shù)出版物，或與媒體、高校雜志社合作推出專欄來宣傳智庫成果。另一方面，是合作轉(zhuǎn)化。例如，道德發(fā)展智庫和江蘇省文明辦建立了全國第一個“江蘇省道德發(fā)展?fàn)顩r測評體系”，并據(jù)此測量和評價江蘇道德發(fā)展?fàn)顩r，探索精神文明建設(shè)的特色和規(guī)律。

訪談中有智庫認(rèn)為，雖然高校智庫一直面臨著處理好基礎(chǔ)研究、專業(yè)研究和對策研究關(guān)系之困，但是無論是何種類型，智庫研究成果直接呈送并能獲得決策者的認(rèn)同并非易事，即使是一些知名的學(xué)者，對某一領(lǐng)域問題開展了深度研究并已公開發(fā)表有影響力、甚至權(quán)威性的學(xué)術(shù)成果，可能在決策者看來仍舊非?！安唤拥貧狻薄Ｒ粋€重要的原因在于，這些成果是按照學(xué)術(shù)規(guī)范建立了非常強的研究假設(shè)，并對其進行嚴(yán)格邏輯論證獲得結(jié)果，這種假設(shè)在政策實踐中未必完全存在，或出現(xiàn)其他不確定因素的介入更加復(fù)雜。另一個重要的原因，是以論文、專著為媒介，雖通學(xué)理，但不夠直白，不是決策者可理解并順合其思維習(xí)性的載體，也很少為決策者青睞。一般而言，有基層工作經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)非常關(guān)注民生民情，有主管工作經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)往往看重數(shù)據(jù)指數(shù)，領(lǐng)導(dǎo)時間寶貴，報告要短小、精悍，切勿太多修飾性的語言，問題分析必須切中要害，對策建議必須能夠落地，而一個擅長理論研究的大學(xué)教授未必擅長或愿意撰寫這類報告。

3.2.2 ?政策驅(qū)動型知識生產(chǎn) ? ?政策驅(qū)動型知識生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)。第一，高校智庫咨政型知識生產(chǎn)活動更加多元化，樣本高校智庫往往有一個或一系列決策咨詢成果載體，打造品牌論壇，積極參與座談會、咨詢會等各種決策咨詢活動。例如，紫金傳媒智庫定期印發(fā)《每周文創(chuàng)動態(tài)》《文創(chuàng)智庫要報》《文創(chuàng)智庫專報》，創(chuàng)辦了“中國文化產(chǎn)業(yè)新年論壇·智庫對話”等政產(chǎn)學(xué)研交流平臺。第二，部分高校智庫會密切關(guān)注黨中央的最新理論成果和重大決定決策，采取跟蹤式的學(xué)習(xí)和研究，開展釋政型知識生產(chǎn)活動。例如，東南大學(xué)中國特色社會主義發(fā)展研究院的特色就是在黨的創(chuàng)新理論的研究宣傳闡釋上蓄力深耕，當(dāng)一些新理念、新思想、新提法出現(xiàn)，一些重要表述被更新，或一些重大戰(zhàn)略決策出臺時，就從智庫擅長的視角出發(fā)，寫出有學(xué)理性、有說服力的研究闡釋性文章。第三，諫政型知識生產(chǎn)大體有兩類。一類為接受委托進行政策評估。例如，健康江蘇研究院開展的江蘇省省級綜合醫(yī)改試點工作評估，教育現(xiàn)代化研究院開展的中小學(xué)教師職稱制度改革評估等。另一類是分析政策風(fēng)險。如果政策制定時思慮不周，那么就有可能造成解決一個問題而又帶來新問題的現(xiàn)象。例如，長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院的報告《謹(jǐn)防“限價房”變“福利房”和“腐敗房”》，就屬于該類情況。

在訪談中有智庫提出，現(xiàn)在智庫越來越重視建設(shè)成果的報送渠道，并搭建政智互動平臺，但是一些決策建議，在決策者看來，“強于分析，弱于對策”“不到位”“不解渴”，也少有決策者表現(xiàn)出對智庫研究者的依賴。應(yīng)該說，中國政策研究體系的研究力量具有圈層性，并且每一圈層所擁有的政策資源及其影響力不盡相同，相對于黨政直屬研究機構(gòu)、各級社科院、黨校等培訓(xùn)系統(tǒng)，高校智庫只是其中一部分，屬于處在外圍的新興研究力量，更多的是在扮演整合政策信息與學(xué)術(shù)信息的角色，給政策做注釋和解讀多、“跟班式研究”多，這些雖然有需要，但是對照決策者“陷于具體的事務(wù)性工作，難有一些超越具體事務(wù)的前瞻性思考”的實際，仍有改進空間。高校智庫不僅要解決進入內(nèi)圈和信息不對稱的問題，還要進一步增強“想政府之所想，解決策之所需”的善謀本領(lǐng)，不斷強化“想政府之所未想，解決策之所未需”的遠(yuǎn)謀能力。

3.2.3 ?事件驅(qū)動型知識生產(chǎn) ? ?事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)。第一，一事一議。如東吳智庫、蘇北發(fā)展研究院、沿海發(fā)展智庫開展的區(qū)域研究，挖掘研究對象的經(jīng)驗“亮點”，分析什么是有效果的做法，以及背后有什么規(guī)律和如何復(fù)制推廣等（“正-隱”型事件）。江蘇省公共安全研究院對“一帶一路”沿線國家涉華、涉蘇重大安全事件深入分析，就國際執(zhí)法安全合作提出對策建議（“負(fù)-顯”型事件）。長江產(chǎn)經(jīng)智庫對中美貿(mào)易摩擦連續(xù)發(fā)聲，發(fā)布專題文章，組織專家研討，較好地發(fā)揮了輿論引導(dǎo)功能（“負(fù)-隱”型事件）。第二，持續(xù)研究。一類是間斷發(fā)生的同類事件。例如，中國法治現(xiàn)代化研究院開展的“年度十大法治影響力事件”評選，食品安全研究院打造的中國食品安全風(fēng)險事件專題數(shù)據(jù)庫，道德發(fā)展智庫建成的中國重大倫理事件信息庫和西方重大倫理事件信息庫等。另一類是間斷發(fā)生的非同類事件。例如，紫金傳媒智庫聚焦國內(nèi)外重大政策出臺和關(guān)鍵事件發(fā)生后政府、社會與公眾的反應(yīng)與對策，以及由此可能帶來的走勢及影響，研究從開始到爆發(fā)經(jīng)歷的一系列在時間軸上間斷出現(xiàn)的非同類事件。

通過訪談發(fā)現(xiàn)，智庫研究院人員開展事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)往往會陷入“就事論事”的窘境。一些事件發(fā)生后，一些智庫研究人員自身獲取信息的渠道和內(nèi)容有限，還總認(rèn)為決策者不了解情況，花很多筆墨去描述事件的前因后果。事實卻是，決策者獲取信息的渠道多元，往往還都是一手的信息源，這考驗高校智庫專業(yè)立庫、特色建庫的意識和能力，即智庫如何選擇一個擅長的研究領(lǐng)域，長期聚焦、積累和持續(xù)性研究，找到自己的差異化比較優(yōu)勢。例如，根據(jù)出現(xiàn)時序和頻次，事件有新發(fā)、突發(fā)和復(fù)發(fā)之分。一般認(rèn)為，新發(fā)事件以前未發(fā)生、初次發(fā)生，對其認(rèn)知以及治理有可能滯后;突發(fā)事件偶然發(fā)生，不易預(yù)測，應(yīng)對難度大;復(fù)發(fā)事件以前發(fā)生、再次發(fā)生，相對而言是熟悉的，理應(yīng)能避免、預(yù)防和止損。因此，每類事件應(yīng)對的重點都存在差別，需要智庫研究者能夠找到每類事件背后的深層次結(jié)構(gòu)性要素，針對性地給出對策建議。

3.2.4 ?技術(shù)驅(qū)動型知識生產(chǎn) ? ?技術(shù)驅(qū)動型知識生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)。第一，研究方法創(chuàng)新。例如，食品安全研究院建立了中國食品安全事件的統(tǒng)計方法和理論分析框架，構(gòu)建了食品安全大數(shù)據(jù)挖掘應(yīng)用平臺，建立行為實驗室，對政府食品安全監(jiān)管效率、企業(yè)食品安全生產(chǎn)經(jīng)營行為與消費者食品安全消費行為進行模擬研究。第二，研究模式創(chuàng)新。例如，長江產(chǎn)經(jīng)研究院開發(fā)專家大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，形成“三位一體O2O匯智模式”，突破地域、界別等限制，通過互聯(lián)網(wǎng)線上平臺匯聚國內(nèi)外政產(chǎn)學(xué)研精英，將“大外圍”研究團隊進行有機整合，打造“線上線下一體化研究體系”，并率先探索如何將智庫專家及其具備的顯性或隱性知識進行數(shù)據(jù)化，加以開發(fā)和利用。第三，打造有核心競爭力的知識產(chǎn)品。例如，江蘇人才發(fā)展戰(zhàn)略研究院通過大數(shù)據(jù)檢索、專利分析、文獻計量、專家發(fā)現(xiàn)等方法，瞄準(zhǔn)“高、精、尖、缺”，在全國率先開展全球先進制造業(yè)領(lǐng)軍人才地圖研究，精準(zhǔn)繪制產(chǎn)業(yè)人才地圖，建立相關(guān)人才數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，為精準(zhǔn)引才、產(chǎn)業(yè)布局提供全球?qū)Ш健?/p>

訪談表明，盡管中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)實施的《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》設(shè)定的總體目標(biāo)中明確提出八項智庫建設(shè)基本標(biāo)準(zhǔn)，其中之一標(biāo)準(zhǔn)是要求具備“功能完備的信息采集分析系統(tǒng)”，大數(shù)據(jù)時代客觀上也為高校智庫研究的方法變革甚至整個范式轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了空間，善于獲取、分析和運用數(shù)據(jù)業(yè)已成為共識，但在具體推進中智庫間還存在較大差別。有的高校智庫“醒得早、起得晚”，受現(xiàn)有研究力量知識結(jié)構(gòu)、支持力度限制，轉(zhuǎn)型面臨較高的專業(yè)門檻。有些高校智庫抽樣調(diào)查、社會統(tǒng)計等傳統(tǒng)社會科學(xué)研究方法用得多，數(shù)據(jù)挖掘分析、可視化應(yīng)用以及機器深度學(xué)習(xí)等現(xiàn)代研究工具尚未普及。部分高校智庫在推進中難以將多源異構(gòu)、零散紛亂的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成適合智庫需求的格式和類型，面臨數(shù)據(jù)清洗、脫敏并妥善應(yīng)用等新挑戰(zhàn)。部分訪談對象擔(dān)憂過于注重數(shù)據(jù)手段及方法本身，可能形成研究風(fēng)氣上的一種弊端，即“為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”“為模型而模型”的“癡迷”問題，而忘記方法服務(wù)于決策的初衷。

4 ?結(jié)論與啟示

4.1 ?研究結(jié)論

作為一種組織模式，高校智庫的核心功能是持續(xù)生產(chǎn)高質(zhì)量、專業(yè)性、有創(chuàng)新的政策思想和政策知識。知識生產(chǎn)是研究高校智庫的重要視角，也是建設(shè)高校智庫的重要命題。受米爾斯“將個人困擾與公共議題結(jié)合起來”和學(xué)科知識生產(chǎn)類型化探索[38]的啟發(fā)，本文基于高校智庫知識生產(chǎn)研究的必要性、迫切性和可行性分析，以“從哪些方面研究高校智庫生產(chǎn)何種知識”為主線和標(biāo)準(zhǔn)，梳理文獻，歸納提煉出高校智庫知識生產(chǎn)的四種導(dǎo)向，構(gòu)建高校智庫知識生產(chǎn)的類型化理論框架。其中，概念驅(qū)動強調(diào)高校智庫應(yīng)依托高校深厚的學(xué)術(shù)積淀、雄厚的研究能力，生產(chǎn)“政策思想”，再通過知識中介轉(zhuǎn)化為決策研究成果;政策驅(qū)動是指高校智庫知識生產(chǎn)要主動嵌入決策系統(tǒng)，以是否達(dá)成服務(wù)對象提出的目標(biāo)作為主要評價依據(jù);事件驅(qū)動的要義是高校智庫應(yīng)在中國情境大前提下，結(jié)合專長，探查事件背后的問題、制度、結(jié)構(gòu)和關(guān)系;要更全面地分析新興技術(shù)變革對高校智庫知識生產(chǎn)的多重影響。

案例分析發(fā)現(xiàn)：第一，樣本高校智庫往往堅持理論研究先行的導(dǎo)向，提出新概念、新理論、新框架，持續(xù)開展基礎(chǔ)性、長期性研究，通過高校智庫的知識中介功能傳播與轉(zhuǎn)化;第二，樣本高校智庫普遍將促進政策創(chuàng)新作為核心使命，主要專注于政策制定前的咨政型知識生產(chǎn)，部分智庫積極開展政策出臺時的釋政型知識生產(chǎn)，少數(shù)智庫會接受委托開展政策實施后的諫政型知識生產(chǎn);第三，樣本高校智庫的事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)主要針對突發(fā)事件或熱點問題，爭取能在極短或較短的時間內(nèi)為決策提供具有可行性的方案，部分高校智庫已探索在深入接觸研究對象基礎(chǔ)上，持續(xù)跟蹤觀察，開展特色研究;第四，部分樣本高校智庫已嘗試從文本數(shù)據(jù)挖掘、專業(yè)數(shù)據(jù)庫建設(shè)、政策仿真模型建立等方面著手，打造有專業(yè)特色和核心競爭力的知識產(chǎn)品。特別強調(diào)的是，技術(shù)驅(qū)動型知識生產(chǎn)的另一種特點是，技術(shù)本身又成為概念驅(qū)動型、政策驅(qū)動型、事件驅(qū)動型知識生產(chǎn)的對象。

4.2 ?研究啟示

結(jié)合理論構(gòu)建和案例分析，就“下半場”高校智庫知識生產(chǎn)改進與優(yōu)化，本研究提出以下建議。第一，推動轉(zhuǎn)化。高校智庫應(yīng)關(guān)注中長期問題，關(guān)心基礎(chǔ)性問題、戰(zhàn)略性問題，進行富有想象力的探索，提出原創(chuàng)性思想、前瞻性理念和標(biāo)識性話語，提供示范性分析框架。更重要的是，高校智庫需建立一套合理的“邊界工作”機制[39]，將自身定位為學(xué)術(shù)知識整合與咨政成果轉(zhuǎn)化的平臺，善于換位思考，充分考慮決策者現(xiàn)有的知識背景、任職履歷和思維習(xí)性，建立一支優(yōu)秀的寫作和編輯團隊，對研究成果進行二次開發(fā)，轉(zhuǎn)化為咨政成果。第二，主動嵌入。高校智庫既不是制定政策的決策部門，也不是政策的具體執(zhí)行部門，更不是政策的特定實施對象。決策部門越來越需要并引導(dǎo)高校智庫承擔(dān)更多的政策評估、政策宣傳、政策教育等技術(shù)支援性工作。這意味著高校智庫知識生產(chǎn)也會逐步從聚焦決策者轉(zhuǎn)向覆蓋政策全過程，要學(xué)會扮演規(guī)劃者、建議者、闡釋者、評估者等多重角色。高校智庫不僅要組建具有較強決策咨詢能力的專業(yè)團隊，還要重視高校、智庫、政府三者之間穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系。這意味著高校智庫不僅要提高政策研究分析水平，還要將其知識生產(chǎn)嵌入決策體制[40]。第三，長期扎根。高校智庫不應(yīng)僅僅局限于研究單個事件，“一事一議”，可長期積累研究方向領(lǐng)域的事件信息，構(gòu)建數(shù)據(jù)庫，研究間斷發(fā)生的同類事件和非同類事件，更深度地挖掘事件背后不為人意志轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性因素。第四，積極適應(yīng)。高校智庫應(yīng)更加重視利用大數(shù)據(jù)思維與工具實現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的知識生產(chǎn)，將多源、海量、異構(gòu)數(shù)據(jù)整合為智庫知識生產(chǎn)所需的智力資源，在傳統(tǒng)政策分析路徑外，“基于事實、數(shù)據(jù)、案例、模型、模式進行實事求是的計算與分析，得出有理有據(jù)的政策規(guī)劃、政策建議”[41]。從長遠(yuǎn)來看，技術(shù)驅(qū)動對高校智庫知識生產(chǎn)的影響，將逐步從工具、產(chǎn)品層面拓展到思維、范式層面，這也將是高校智庫提升其影響力的新增長點。

4.3 ?研究不足與研究展望

本研究還存在以下不足，需要持續(xù)跟蹤研究。第一，就研究選題而言，本研究選擇的“小切口”是“高校智庫生產(chǎn)什么”，但在高校智庫知識生產(chǎn)“大問題”中，還有“為誰生產(chǎn)”“何種情境下生產(chǎn)”“生產(chǎn)對象如何”“誰來生產(chǎn)”等若干命題。以“為誰生產(chǎn)”為例，會使政策共同體中的受眾可接受的知識存在差異，有可能影響決策過程的話語包括政策話語、學(xué)術(shù)話語、公眾話語和媒體話語等，并且國際話語等其他因素的介入，會使政策話語格局更加紛繁復(fù)雜，無論在理論還是實務(wù)層面這都值得探討。第二，就研究框架而言，本研究中的高校智庫知識生產(chǎn)類型屬于靜態(tài)結(jié)構(gòu)研究，受篇幅所限，本文并沒有就四種類型之間的關(guān)系開展研究，因此需要提出新的理論假設(shè)，結(jié)合實證驗證，得出有說服力的結(jié)論。第三，就研究方法而言，案例研究的樣本主要集中于江蘇省內(nèi)，且智庫間研究領(lǐng)域存在差異，并沒有收集更多省外、國外樣本或選擇相同研究領(lǐng)域的高校智庫進行比較研究。實際上，一些研究者的域外研究文獻已經(jīng)顯示，國外知名智庫知識生產(chǎn)存在類型學(xué)特征，包括概念驅(qū)動[42]、政策驅(qū)動[43]、事件驅(qū)動[44]、技術(shù)驅(qū)動[45]等，背后機理是否一致，需要進行深入探討，以增強理論解釋的普適性。此外，案例研究是已然、實然層面的考察，可據(jù)此進一步開展績效評價性研究，為新型高校智庫建設(shè)“下半場”提供更多建議。

致謝：此文寫作過程中得到南京大學(xué)政府管理學(xué)院張海波教授的啟發(fā)。

參考文獻：

[1] 鄧睿. 國內(nèi)高校智庫研究主題聚焦與趨勢： 基于2011—2020年CSSCI收錄文獻的知識圖譜分析[J]. 中國高?？萍?， 2021（Z1）： 61-65.

[2] C.賴特·米爾斯. 社會學(xué)的想象力[M]. 李康， 譯. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2017： 3-16.

[3] 甘琳， 李剛. 國家政策與學(xué)術(shù)前沿的嬗變： 2016年前后智庫研究文獻的比較分析[J]. 圖書情報知識， 2020（1）： 63-73， 93.

[4] 張明， 宋妍. 一流大學(xué)建設(shè)中知識生產(chǎn)創(chuàng)新優(yōu)化路徑研究[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2020（5）： 22-28.

[5] 李鵬虎. 知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與高?？蒲性u價改革[J]. 江蘇高教， 2020（10）： 16-21.

[6] 李剛. 大學(xué)與智庫： “南大智庫文叢”總序[J]. 圖書館論壇， 2017， 37（10）： 1-6.

[7] 沈國麟， 李婪. 高校智庫建設(shè)： 構(gòu)建知識生產(chǎn)和社會實踐的良性互動[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2015， 36（4）： 46-50.

[8] 王馳， 孫曉鳳. 知識動員視角下的高校智庫建設(shè)研究[J]. 江蘇高教， 2019（8）： 74-78.

[9] 王珂， 鄭軍衛(wèi). 國內(nèi)智庫的主要研究方法比較分析[J]. 情報雜志， 2021， 40（9）： 195-200， 87.

[10] 龔放. 試論現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[J]. 北京大學(xué)教育評論， 2008， 6（2）： 118-127， 191.

[11] HART P. A new era for think tanks in public policy？ International trends， Australian realities[J]. The Australian Journal of Public Administration， 2008， 67（2）： 135-148.

[12] 秦惠民， 解水青. 我國高校智庫建設(shè)相關(guān)問題及對策研究[J]. 中國高?？萍?， 2014（4）： 15-20.

[13] 酈菁.政策研究困境與價值缺失的中國社會科學(xué)[J]. 文化縱橫， 2016（2）： 88-93.

[14] 王科， 桑學(xué)成. 中國特色新型智庫建設(shè)的現(xiàn)實困境與路徑構(gòu)建[J]. 學(xué)海， 2021（3）： 197-204.

[15] 習(xí)近平. 在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N]. 人民日報， 2016-05-19（2）.

[16] 周湘智. 中國特色新型智庫： 出場邏輯、運作機理與基本范式[J]. 圖書情報工作， 2021， 65（15）： 51-60.

[17] 李剛. 創(chuàng)新機制、重心下移、嵌入決策過程： 中國特色新型智庫建設(shè)的“下半場”[J]. 圖書館論壇， 2019， 39（3）： 29-34， 41.

[18] 劉福才. 大學(xué)智庫文化的特質(zhì)及其培育[J]. 教育研究， 2019， 40（2）： 94-103.

[19] 劉鴻武. 高校學(xué)科建設(shè)與智庫建設(shè)： 一體之兩面[J]. 圖書館論壇， 2018， 38（4）： 17-19.

[20] 林輝煌， 鄧淑宜. 利益動員結(jié)構(gòu)與中國高校智庫的興起[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2016（6）： 93-103.

[21] 徐勇. 學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基點： 概念的解構(gòu)與建構(gòu)[J]. 文史哲， 2019（1）： 10-13.

[22] 趙寧， 李蕾， 柳志軍， 等. 國家治理視域下優(yōu)化高校智庫建設(shè)分析研究[J]. 圖書館工作與研究， 2021（7）： 3-11.

[23] 吳合文. 中國特色高校智庫運行的政策定位[J]. 高教探索， 2017（7）： 12-18.

[24] 張力. 新型教育智庫建設(shè)進入一個全新階段[J]. 教育研究， 2015， 36（4）： 13-14.

[25] 喬元正. 高校智庫建設(shè)內(nèi)外部協(xié)同的原理、問題及其對策[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2017（7）： 49-53.

[26] 王禮鑫. 政策知識生產(chǎn)： 知識屬性、過程特征與主要模式[J]. 行政論壇， 2020， 27（1）： 63-71.

[27] 王曉玲， 張德祥. 試論學(xué)科知識生產(chǎn)的三種模式[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2020， 18（2）： 12-17.

[28] 詹姆斯·E.安德森.公共政策制定（第5版）[M]. 謝明， 等， 譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2009： 32-36.

[29] 姜朝暉. 中國特色新型高校智庫： 內(nèi)涵、特征及定位[J]. 高校教育管理， 2016， 10（2）： 55-60.

[30] 劉峰. 我國高校智庫公共外交功能的建設(shè)路徑思考[J]. 高校教育管理， 2017， 11（5）： 75-80.

[31] 靳諾. 中國特色新型高校智庫的建設(shè)和發(fā)展[J]. 中國高等教育， 2019（20）： 4-6.

[32] ELLIOTT D. The failure of organizational learning from crisis-a matter of life and death？[J]. Journal of Contingencies and Crisis Management， 2009， 17（3）： 157-168.

[33] 黃曉斌， 張明鑫. 新技術(shù)環(huán)境下的智庫情報服務(wù)創(chuàng)新研究[J]. 圖書與情報， 2020（1）： 112-119.

[34] 王沖. 大數(shù)據(jù)視域下中國特色新型高校智庫建設(shè)策略研究[J]. 情報科學(xué)， 2018， 36（4）： 100-104， 129.

[35] 陳振明， 黃元燦. 智庫專業(yè)化建設(shè)與公共決策科學(xué)化： 當(dāng)代公共政策發(fā)展的新趨勢及其啟示[J]. 公共行政評論， 2019， 12（3）： 104-117， 192.

[36] 舒剛. 大數(shù)據(jù)視域下高校智庫建設(shè)的現(xiàn)實困境與路徑轉(zhuǎn)型[J]. 中國高教研究， 2016（8）： 27-31.

[37] 申靜， 楊家鑫. 數(shù)據(jù)驅(qū)動的智庫知識服務(wù)流程優(yōu)化[J]. 圖書情報知識， 2021， 38（4）： 114-124.

[38] 張海波. 專欄導(dǎo)語： 面向風(fēng)險社會的知識生產(chǎn)[J]. 公共行政評論， 2016， 9（1）： 1-7.

[39] 劉皛. 高校智庫的“邊界工作”內(nèi)容與機制[J]. 中國高教研究， 2021（7）： 42-48.

[40] 徐國沖. 尋找知識與行動的平衡： 基于行動者網(wǎng)絡(luò)的智庫內(nèi)涵式發(fā)展[J]. 南京社會科學(xué)， 2021（3）： 71-79.

[41] 李剛. 外延擴張與內(nèi)涵發(fā)展： 新型智庫的路徑選擇[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（4）： 5-10， 19.

[42] 顏景高. 合作共贏的中國話語何以生成： 基于美國強硬派智庫的視角[J]. 理論學(xué)刊， 2020（4）： 102-109.

[43] 葉圣萱. 美國智庫對“數(shù)字絲綢之路”倡議的認(rèn)知及啟示[J]. 情報雜志， 2021， 40（3）： 70-75， 88.

[44] 于豐園. 歐洲高端智庫對公共危機事件的研究透視： 以歐洲政策研究中心為例[J]. 情報雜志， 2020， 39（11）： 76-81.

[45] 彭紅梅， 劉忠. 人工智能對國家安全的影響： 基于美國四家智庫的觀點分析[J]. 情報雜志， 2020， 39（7）： 36-41， 28.

作者貢獻說明：

王 ?馳：資料收集、論文撰寫;

丁炫凱：論文修改，論文指導(dǎo)與完善。

On Knowledge Production in University Think Tank： A Typological Analysis

Wang Chi1，2 ?Ding Xuankai3，4

1 Modern Police Research Center of Jiangsu Police Institute， Nanjing ?210031

2 School of Political Science and Public Administration， East China University of Political Science and Law， Shanghai ?206120

3 School of ?Public Administration， Yancheng Teachers University， Yancheng ?224007

4 China Think Tank Research and Evaluation Center at Nanjing University， Nanjing ?210023

Abstract： [Purpose/significance] Think tank construction should focus on improving research quality and promoting content innovation. Under this guidance， it is necessary to research the knowledge production of university think tank systemically. [Method/process] This paper adopts content analysis method of the academic literature， with the main line and standard of “from what aspects to study what kind of knowledge produced by university think tank”， sorts out the basic types of knowledge production of university think tank and formulates a theoretical framework. Then it applies the case study method to look into the practices of think tanks in sample universities. [Result/conclusion] Theoretically， there are four types of knowledge production in university think tank： the concept-driven under the logic of institutions of higher learning， the policy-driven one in the decision-making system， the event-driven one on situations in China and the technology-driven one innovated by technology. Based on case analyses， the paper puts forward the basic ideas for the improvement and optimization of knowledge production of university think tank in the “second half”， including transformation， embedding， rooting and adaptation. It also raises the trackable research topics of the knowledge production of university think tank.

Keywords： university think tank ? ?concept-driven knowledge production ? ?policy-driven knowledge production ? ?event-driven knowledge production ? ?technology-driven knowledge production

收稿日期：2021-10-12 ? ? ?修回日期：2021-11-07

3063501908279