時代變局中的標桿國際問題智庫：特征、路徑與經驗

廖子夏 李景峰

摘要：[目的/意義]隨著中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局的加速演進，中國與世界的關系正面臨著深刻的調整。國際問題智庫在服務國家對外決策和戰略中的作用越發突顯，但與之不相適應的是學界對我國的國際問題智庫研究尚顯不足。[方法/過程]由于國內不同地區和不同性質的國際問題智庫差異較大，本文選擇部分具有標桿價值的國際問題智庫作為研究對象，就其特征、路徑以及經驗進行考察。[結果/結論]本文認為，作為戰略格局的分析建言者、政策規劃的重要參與者、決策方案的主要提供者、公共外交的積極踐行者，標桿國際問題智庫將國際問題的研究特點與智庫自身定位有益結合，形成了以匯聚“專家”而非“大家”、圍繞“議題”而非“領域”、委以“使命”勵以“事業”等獨到的建庫經驗，以資相關智庫參考借鑒。

關鍵詞：國際問題智庫 ? ?標桿智庫 ? ?中國特色新型智庫

分類號：C932.4 ?C24 ?D81

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.01.12

1 ?引言

當前，中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局加速演進，中國與世界的關系正在發生深刻的變化，中國從過去的單向“融入”世界，變成現在與世界的“雙向塑造”。站在中國與世界關系新的歷史方位上，和平崛起的中國將怎樣以“創造性介入”和“建設性引領”[1]的方式開展對外交往，突顯時代變局對中國特色新型國際問題智庫的應然期待？顯然，在“東升西降”的世界大勢中，智庫界已經注意到了國際問題智庫的積極有為，由此展開了研究并取得了一定的成果。例如，四川省社會科學院和中國科學院成都文獻情報中心聯合發布的年度《中華智庫影響力報告》就國際問題智庫有過連續的專題分析。學界在對建設“中國特色新型智庫”的熱情討論中，也以案例方式呈現個別國際問題智庫的“全球發展之路”[2]。然而，與國際問題智庫在服務國家對外交往和深度參與全球治理當中扮演的重要角色相比，學界對國際問題智庫的研究仍然顯得有些不足。本文嘗試對作為一種智庫類型的國際問題智庫進行研究，考慮到國內不同地區、不同性質的國際問題智庫間的差異較大，選擇部分具有標桿價值的國際問題智庫作為研究對象，以管窺國際問題智庫的發展特征，供相關智庫建設參考借鑒。

2 ?我國標桿國際問題智庫概況

2.1 ?標桿國際問題智庫的界定

標桿國際問題智庫，是指在國際問題領域研究實力、綜合影響力位居前列，具有代表性和典型性，其發展方式、模式對于同類型國際問題智庫具有較高參考價值的智庫。標桿的主要內涵有兩點。第一，標桿是指一流團隊。高級專業人才是高端智庫的核心競爭力。任何類型的智庫要成為行業標桿都脫離不開一支高水平的研究團隊，正是高端智庫人才成就智庫的標桿，使之成為某一智庫類別的領跑者。第二，標桿是指優勢聚焦。優勢聚焦體現為智庫在某一研究領域的高影響力。這種影響力往往來自智庫在研究傳承、梯隊建設、制度創新等多方面累月經年的沉淀，匯聚形成“雪球效應”，使得其他智庫難以超越。

本文綜合參考近年來由中國社會科學評價研究院發布的《全球智庫報告》、四川省社會科學院和中國科學院成都文獻情報中心聯合發布的《中華智庫影響力報告》、南京大學中國智庫研究與評價中心發布的《CTTI智庫報告》、上海社會科學院中國智庫研究中心發布的《中國智庫報告》以及美國賓夕法尼亞大學智庫與公民社會項目發布的《全球智庫報告》等國內外較有影響力的智庫評價報告，選取中國國際問題研究院、中國現代國際關系研究院等10家智庫作為標桿國際問題智庫研究的主要樣本，詳見表1。

2.2 ?標桿國際問題智庫類型

2.2.1 ?國際戰略智庫 ? ?該類智庫以國際戰略與安全問題為核心議題，代表性智庫有中國現代國際關系研究院、中國社會科學院國家全球戰略智庫、北京大學國際戰略研究院等。中國現代國際關系研究院（以下簡稱：現代院）成立于1980年，研究領域覆蓋全球所有地區以及重大戰略性、綜合性問題，屬于復合型國際戰略與安全問題研究及決策咨詢機構，2015年入選首批25家國家高端智庫建設試點單位。中國社會科學院國家全球戰略智庫（以下簡稱：國家全球戰略智庫）注重全球戰略理論與實際問題的研究和咨詢，旨在開展前瞻性、針對性和儲備性全球戰略研究，2015年入選首批25家國家高端智庫建設試點單位。北京大學國際戰略研究院成立于2013年，聚焦世界政治、國際安全、國家戰略等領域重大問題，引導公眾全面、準確、理性地認識國家安全與國際戰略問題。

2.2.2 ?外交智庫 ? ?該類智庫主要以國家外交戰略與決策為核心議題，代表性智庫有中國國際問題研究院、上海國際問題研究院。中國國際問題研究院（以下簡稱：國研院）隸屬中華人民共和國外交部，針對國際政治和世界經濟等領域的重大問題進行中長期戰略研究，致力于打造“中國外交第一智庫”，2020年入選第二批國家高端智庫建設試點單位。上海國際問題研究院（以下簡稱：上研院）隸屬上海市人民政府，是外交部政策研究重點合作單位，主要服務國家總體外交和上海地方外事，是我國入選美國賓夕法尼亞大學智庫與公民社會項目發布的《2020全球智庫報告》“2020全球頂級智庫百強”以及“2020全球最佳外交政策與國際事務研究”的唯一地方性智庫。

2.2.3 ?區域國別研究智庫 ? ?該類智庫主要針對全球某個區域或者區域內國家進行研究，代表性智庫有復旦大學美國研究中心、四川大學南亞研究所等。復旦大學美國研究中心成立于1985年，是我國最早建立的專門從事美國研究的主要機構之一。以四川大學南亞研究所為基礎成立的四川大學中國南亞研究中心于2017年被納入國家高端智庫培育單位名單[3]，是國家高端智庫序列中第一個，也是唯一一個以區域國別為研究對象的智庫。區域國別研究智庫以高校智庫為重鎮，其中不乏行業佼佼者，本文不詳盡列舉。

2.2.4 ?公共外交智庫 ? ?該類智庫以公共外交為主要職責，旨在構建國際輿論空間和提升本國意識形態權力[4]。代表性智庫有中國人民大學重陽金融研究院、全球化智庫、察哈爾學會。中國人民大學重陽金融研究院（以下簡稱：人大重陽）極為重視國際影響力建設，聘請了全球數十位前政要、銀行家、知名學者作為高級研究員，在宏觀金融、全球治理、大國關系、公共外交等研究領域具有較高認可度。全球化智庫作為中國最早“走出去”的社會智庫，志在成為各國使館、國際政要、國際智庫和國際組織交流和溝通的重要平臺，在發揮智庫的“二軌”外交作用方面有不俗表現。察哈爾學會是成立于2009年的社會智庫，以公共外交與國際關系、和平學為主要領域，在推廣公共外交理念、組織公共外交研究、投身公共外交實踐等方面均有積極作為。

2.3 ?標桿國際問題智庫特征

2.3.1 ?誕生于外交戰略需求 ? ?具有標桿意義的國際問題智庫主要誕生于國家外交戰略需求。例如，國研院的前身“中國科學院國際關系研究所”于1956年成立，時值國家在外交上修正“一邊倒”戰略，倡導積極學習外國先進經驗，重點對資本主義世界的經濟和政治進行調查研究[5]。國家全球戰略智庫依托的中國社會科學院世界經濟與政治研究所、上研院的前身“上海社會科學院國際問題研究所”、四川大學南亞研究所的前身“四川大學印度研究室”等一批20世紀60年代成立的國際問題研究機構，主要是依據“中央關于‘研究外國問題的工作遠遠不能適應形勢的需要’的戰略判斷[6]，要求加強對亞、非、拉國家的研究”應運而生。從此，一批正式的國際問題研究機構開始建立，研究隊伍和研究范圍迅速擴大。現代院則是伴隨中國的改革開放重大戰略，于1980年設立的國家首批對外開放的國家級國際問題研究機構。人大重陽是在中國躍升為世界第二大經濟體后，與世界的關系開始進入深刻調整期，順應新時代中國外交和深度參與全球治理的需要，服務于國家“一帶一路”倡議的背景下于2013年設立的。

2.3.2 ?兼具傳統與新興智庫類型 ? ?標桿國際問題智庫兼具傳統與新興類型，主要體現在兩個方面。第一，歷史悠久、底蘊深厚的傳統智庫與成立時間不長、發展勢頭強勁的新興智庫并進。前者有國研院、現代院、上研院、國家全球戰略智庫、四川大學南亞研究所等一批直接受命于國家外交戰略需求而創建的傳統智庫;后者有人大重陽、北京大學國際戰略研究院、全球化智庫、察哈爾學會等主動適應全球格局變化和國家發展目標而生的新興智庫。第二，與政府關系緊密的官方智庫與標榜獨立性的社會智庫共生。前者有國研院、上研院等直接隸屬涉外政府部門的傳統智庫，其經費來源由國家財政保障;后者有全球化智庫、察哈爾學會等新興社會智庫，其經費來源渠道多元化，以民間資本支持為主。由于國際問題領域較為敏感、政策要求高，社會智庫過去比較邊緣，隨著國家外交政策咨詢體系的逐漸開放，其如今也活躍于國際公共事務治理領域，特別是在公共外交方面有不俗表現。

2.3.3 ?發展依托專職研究團隊 ? ?從發展模式來看，標桿國際問題智庫并沒有采用目前比較流行的“小核心、大外圍”模式，而是依托自身專職研究團隊，由資深行內人士領軍。其一，智庫領軍人物多為行內精英。例如，以服務國家外交決策為宗旨的國研院，歷任院長均有豐富的駐外大使經歷，現任院長徐步曾擔任駐智利、東盟特命全權大使，以及駐加拿大使館、聯合國代表團參贊。以國際戰略為主攻領域的現代院，院長袁鵬長期從事美國問題研究，曾在美國大西洋理事會、美國布魯金斯學會做訪問學者。強調智庫公共外交功能的人大重陽，執行院長王文曾有多年的媒體從業經歷，擅長與國際媒體交往交流。其二，智庫具有高級職稱的研究人員占比高。例如，規模較大的國研院，研究團隊42%的人員具有高級職稱。規模較小的區域國別研究智庫，研究團隊的高級職稱人數占比普遍超過50%。如復旦大學美國研究中心有專職人員16人，其中13人具有高級職稱;北京大學國際戰略研究院專家團隊11人，其中9人具有高級職稱;四川大學南亞研究所專職研究人員共19人，其中11人具有高級職稱。

3 ?標桿國際問題智庫的發展路徑

3.1 ?戰略格局的分析建言者

智庫作為開展經世致用戰略與政策研究的機構[7]，其核心功能在于服務決策需要。國際問題類決策需求的特點，要求智庫在瞬息萬變的國際形勢中，對問題形成精準的判斷，第一時間拿出具體的、可操作性強的對策建議。這種迅捷、精準的資政能力不可能是一日之功，須建立在對國際形勢的長期跟蹤研判、對內外大局的全面把握以及對重大議題的深度研究基礎之上。因此，“廣謀深遠”的戰略分析是標桿國際問題智庫的基本功。例如，國研院長期對國際形勢密切跟蹤和深入研究，對中國外交有著深度分析和透徹解讀，自2006年起每年組織撰寫《國際形勢和中國外交藍皮書》，就亂變交織的國際局勢、主要地區形勢、國際及地區問題等進行系統分析，并就中國與世界各國關系及外交布局等問題建言。現代院作為復合型國際問題智庫，立足于智庫的戰略性、全面性和綜合性特點，自2001年以來連續推出《國際戰略與安全形勢評估》分析報告，集全院專家學者之力，對當年國際形勢及影響深遠的熱點問題進行全面梳理、系統總結和深刻闡釋，對來年國際形勢發展趨勢和走向做出科學預測及評估，深具長遠眼光和戰略視野。北京大學國際戰略研究院跟蹤、分析和評論國際戰略形勢發生的重大變化，為了更加及時地反映國際形勢的變化，將原來年度發布的《中國國際戰略評論》（具有中英文版本）調整為每半年發布。國家全球戰略智庫連續數十年推出《世界經濟形勢分析與預測》《全球政治與安全報告》等年度分析報告。復旦大學美國研究中心也有發布年度的《中美關系戰略報告》。此外，標桿國際問題智庫還在其主辦刊物實時推出有關戰略分析的理論文章。

3.2 ?政策規劃的重要參與者

在戰略研判的基礎上參與國家政策規劃，這要求智庫必須結合我國外交的階段性目標和任務，客觀地分析有利條件和不利因素，以及解決問題的主要路徑和策略，并提出前瞻性、戰略性、可操作的政策規劃。例如，2019年習近平主席發出攜手構建更加緊密的上合組織命運共同體倡議之后，中國上合組織研究中心、中國國際問題研究院在2020年11月10日上合組織峰會召開前夕推出《上合組織命運共同體建設：機遇和挑戰（2020）》，就上合組織命運共同體建設業已取得的成績、存在的問題，以及新冠肺炎疫情危機下上合組織面臨的形勢和任務等問題進行全面、客觀的剖析，對推動構建更加緊密的上合組織命運共同體，助力國際社會攜手共克時艱具有重要的理論價值和實踐意義。人大重陽在參與全球治理方面極為活躍，通過承辦20國智庫論壇，先后為在俄羅斯、澳大利亞等國舉行的G20首腦峰會出謀劃策[8]。在國內政策方面人大重陽積極配合國家“一帶一路”倡議，聯合其他力量組辦絲路學院，為推動“一帶一路”共建行動發揮重要作用。2020年，人大重陽受聘成為發改委“一帶一路”、網信辦與甘肅省等三個部省的“十四五”規劃專家。全球化智庫直接參與或推動了人才簽證、中國綠卡待遇、外國人出入境管理條例、中國加入國際移民組織等政策文件出臺[9]。

3.3 ?決策方案的主要提供者

決策咨詢是所有智庫的核心職責。現代院院長袁鵬認為，與國外智庫不同，中國特色新型智庫的一個最突出的特點是其較少獨立于政府體系之外，絕大部分的智庫是跟政府各個部門之間有著直接或者間接的聯系。中國智庫服務決策的渠道更加暢通、更加直接，這意味著智庫應當且必須成為決策方案的主要提供者。在標桿國際問題智庫的四種類型當中，直屬于涉外政府部門的外交智庫更具渠道優勢，具體表現在兩個方面：第一，智庫與政府外交政策執行部門之間有著密切聯系，能夠接觸到外交敏感材料，如外交電文、領導人來往信函等[10];第二，智庫的創建宗旨是為中國外交決策提供咨詢和建議，直接影響外交政策的制度化渠道更多。外交部直屬的國研院自1992年起，每年都有研究人員因貢獻突出而享受國務院頒發的政府特殊津貼，能夠獲此殊榮的原因在于其提供的決策方案或者政策建議被決策者采納或吸收。近年來，其他類型的國際問題智庫與政府政策的對接日漸緊密，如人大重陽相關成果數十次獲得習近平總書記和其他黨和國家領導人的批示與肯定，2013年報送的“中國應積極申辦G20峰會”建議被采納[11]，這表明人大重陽作為決策方案提供者的角色及其功能已經得到相關決策部門的認可。

3.4 ?公共外交的積極踐行者

作為公共外交的重要行為主體，智庫公共外交的功能主要體現在兩個方面。第一，開展“二軌”外交，助推“一軌”外交。“二軌”外交是相對于政府間“一軌”外交而言的非官方外交。當政府外交陷入僵局時，智庫可以作為政府外交的替代者，承擔助推政府外交的角色，以增進雙方理解和互信。以中美關系為例，2018年中美經貿摩擦爆發以來，中美政府外交一度處于緊張狀態。2018年8月至9月中旬，中國多家智庫與美國智庫開展了思想交流與對話。人大重陽組織了專家代表團到訪美國，與美國智庫聯合主辦了一系列中美智庫貿易對話。在智庫對話中，參加者除了智庫專家以外，還有許多前任的政府官員，中方有全國人大外事委員會副主任委員傅瑩、外交部原副部長何亞非，美方有布魯金斯學會總裁約翰·艾倫、美國國防部原部長威廉·科恩等[11]。現代院、國研院、上研院等智庫都是活躍在中國“二軌”外交中的生力軍，并且部分標桿智庫的“二軌”外交已實現機制化。第二，影響國際輿論，發出中國聲音，提升國家意識形態權力。國家全球戰略智庫、人大重陽、全球化智庫、察哈爾學會等機構均比較活躍。例如，人大重陽近來針對一些西方媒體對全球抗疫報道不客觀，甚至歪曲事實將美國抗疫評為“世界第一”的話語霸權，聯合太和智庫和海圖研究院共同發布《“美國第一”？！美國抗疫真相》的研究報告，揭露了美國抗疫真相。該報告有中、英、法、西班牙語等四個語種，被彭博社、美國《新聞周刊》、英國《獨立報》等數十家國內外主要媒體報道，全球閱讀量逾5億。新冠肺炎疫情正在加速“東升西降”的百年變局，世界越來越關注中國在想什么、說什么[11]，標桿國際問題智庫率先在國際輿論場為積極有為的大國外交塑造話語引導力。

4 ?標桿國際問題智庫建設經驗借鑒

作為專門生產智力產品的咨詢機構，人才始終是智庫的核心競爭力所在。匯聚人才、運用人才、穩定人才，在很大程度上決定了智庫的咨政能力以及由此淬煉而成的影響力。標桿國際問題智庫將國際問題的研究特性與自身定位有益結合，由此形成的獨到建庫經驗具有一定的示范意義。

4.1 ?匯聚“專家”而非“大家”

基于國際問題的研究特性，國際問題智庫有兩類“專家”最不可或缺：第一，以“區域國別研究”為主的學術型專家;第二，以外交實務經驗為支撐的政策型專家。能夠較好地結合兩類專家的優勢和特長，是標桿國際問題智庫的思想產品更具影響力的關鍵所在。

從標桿國際問題智庫的經驗來看，智庫具體的人才配置取決于智庫在功能定位、研究領域、機構屬性等多個方面的綜合考量，但總的來看這類智庫都較為重視和吸納專業人才。例如，定位于綜合性、全面性和戰略性問題研究的現代院，極為重視“區域國別研究”等學術型專家。現代院研究員牛新春[12]曾撰文指出“國際問題研究領域存在的一些問題”，認為“國別研究是國際問題研究的基礎，也是戰略研究不可或缺的組成部分，這需要真正的專家而非‘大家’”“沒有扎實的國別領域研究，戰略研究就是空中樓閣”。現代院15個研究所中有10個都是國別研究所，幾近涵蓋世界所有國家或地區。現代院研究的全面性正是構筑于作為國際問題研究基本單元的“國別領域研究”之上，故現代院幾乎在所有的國別研究領域都有自己的“專家”。在國別專家之外，現代院針對一些全球重大的功能性議題，如合作抗疫、海洋問題、網絡安全問題、氣候變化問題、反恐問題等，也都有相應的領軍人物。定位于服務國家外交戰略決策的國研院比較注重吸收具有外事部門工作經歷的政策研究型人才。簡要統計國研院網頁的研究團隊履歷可發現，國研院不僅多任院長都有豐富的駐外大使經歷，而且具有高級職稱的研究團隊當中超過半數的研究人員有駐外工作經歷。國家全球戰略智庫邀請全國人民代表大會外事委員會副主任委員、外交部前部長傅瑩擔任首席專家。全球化智庫特別成立了由政府高級官員組成的咨詢專家委員會，截至2016年已有20余位前任官員加入，指導智庫進行政策研究，協助智庫宣傳新的政策觀點。

4.2 ?圍繞“議題”而非“領域”

現代國際問題以國別領域研究為基礎，并不意味著國際問題智庫為應對國際問題而提供的決策方案直接源于某個國別的研究。亂變交織的現代國際問題已經難以依靠過往經驗和少數人的智慧做出客觀、全面、準確的研判和決策，需要多個領域的專家協同參與，合作攻關。換言之，國際問題智庫需要在區域國別研究的基礎上，將“區域國別研究”與“問題研究”深度融合。

標桿國際問題智庫在服務重大決策問題時，往往是圍繞議題組織研究力量，匯聚相關領域專家力量，以團隊協作的方式推出高水平智庫產品。一，能夠在智庫內部淡化研究的行政色彩，圍繞重大議題組織研究力量。例如，上研院鼓勵自愿結合的課題制研究，將更多的資源向課題傾斜，充分發揮學科帶頭人和一般研究人員的潛能[13];同時，上研院在研究機構的調整方面進一步貫徹了“議題中心”的智庫發展進路。過去上研院下設10個研究室，基本上以區域國別研究為基礎，隨后將研究室改為研究中心，并建立6個以議題為主的研究所，如全球治理研究所、外交政策研究所、國際戰略研究所等，目的是進行多維度的相互交叉研究。二，能夠在智庫外部尋求智庫間的優勢互補，圍繞重大議題積極開展合作。例如，圍繞特朗普當選后的美國內政外交走向，自2016年起復旦大學美國研究中心聯合來自中國社會科學院、中國現代國際關系研究院、中國國際問題研究院、軍事科學院等單位的十余位專家學者共同完成4部研究報告，其中《解讀“特朗普元年”》被評為中國智庫索引2018年度精品成果。善于團隊協作是國際問題智庫的共性，現代院、國研院等智庫的拳頭產品大多數也是集體創新的成果。這樣集體創新的智庫產品生成模式，不僅契合國際問題研究多學科交叉的特點，而且也能夠更為全面地分析問題以提升決策的科學性。

4.3 ?委以“使命”勵以“事業”

就標桿國際問題智庫的經驗來看，“使命”與“事業”是其構建人才激勵機制的兩大要素。其中，“使命”賦予研究人員強烈的國家責任感、榮耀感，而“事業”則給予研究人員充分的身份歸屬感和認同感。

第一，“使命”源自歷史傳承。標桿國際問題智庫往往誕生于國家重大外交戰略需求，直接受命于國家領導人重要指示，這種較為特殊的發展歷程決定了標桿國際問題智庫具有不同于其他類型智庫的“國家”特性。例如，現代院的歷史可以追溯到延安時期，始于國家的革命戰爭年代，而后又成長為首批服務于國家對外開放戰略的國家級國際問題研究機構。這樣一種與現代國家共同成長的智庫發展歷程，將國家和民族的興盛與個體的使命、責任、榮耀共同熔鑄為現代院的研究文化。此外，國際問題智庫在推動公共外交時，代表中國形象、為中國發聲，這也會強化智庫研究人員的國家責任感和榮耀感，成為研究人員強大的精神動力。

第二，“事業”來自平臺支撐。標桿國際問題智庫大多數具有國家高端智庫、教育部人文社科研究基地等屬性，在相關研究領域更為國家所認可、支持和倚重，也能獲得充裕的科研經費、研究課題、對外交流等重要資源，這些都能夠為科研人員的成長和發展提供支撐。例如，國研院于2020年設立習近平外交思想研究中心、北京國際交往研究中心，這些高端的、專業化的平臺為其科研人員從事相關研究提供了平臺保障。此外，在經費使用和管理等影響激勵機制的重要方面，標桿國際問題智庫也擁有更大自主權。例如，現代院為了激勵戰略研究和治學報國、不為名利的集體研究精神，將主要經費用于獎勵真正為國家提供真知灼見的戰略研究成果，用于激勵“甘坐冷板凳”的戰略研究者。

5 ?結語

當今世界格局正加速進入劇烈變化時期，21世紀中華民族偉大復興將是影響國際走勢的最大變量。站在第二個百年歷史新征程的起點上，國際問題智庫將何以回應大國崛起的時代之問、世界之問？如何準確把脈世界，又怎樣向世界推介中國？面向未來中國與世界相互塑造的全新歷史階段，國際問題智庫將怎樣明確自身發展目標和力量布局，以期為“大國和平崛起”提供新的、更有力的闡釋框架？時代變局對國際問題智庫有新的期許。國際問題智庫雖然立足于服務國家對外關系，但仍不可忽略的是對中國自身大勢的準確把握。在國際體系遠未邁進后民族國家時代，民族國家依然是國際體系基本政治單位的“世情”之下，基于“對中國問題的本體認識”[1]開展深度研究，為引領中國與世界關系的變化提出思路和方法，將是未來一個時期國際問題智庫的重要任務。期望本文對標桿國際問題智庫的考察研究結果能夠為相關國際問題智庫的建設提供有益的參考。

參考文獻：

[1] 黃蕙. 中國特色新型智庫的歷史新方位和新使命： 專訪中國現代國際關系研究院院長袁鵬[J]. 當代中國與世界， 2021（1）： 62-68.

[2] 張夢晨， 武音璇. 論中國特色新型智庫的國際影響力： 歷史、現狀與未來[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（2）： 15-23.

[3] 四川大學中國南亞研究中心. 四川大學中國南亞研究中心簡介[EB/OL]. [2022-01-07]. http：//ccsas.scu.edu.cn/ cmenu/UKsKMJwUAAMsMEsM.

[4] 王莉麗. 智庫公共外交： 概念、功能、機制與模式[J]. 中國人民大學學報， 2019， 33（2）： 97-105.

[5] 李琮， 劉國平， 譚秀英. 新中國國際問題研究50年[J]. 世界經濟與政治， 1999（12）： 5-15.

[6] 趙寶煦. 關于加強外國問題研究的一點史料[J]. 國際政治研究， 2004（3）： 142-143.

[7] 張志強， 蘇娜. 一流智庫戰略研究成果的質量管理機制[J]. 中國科學院院刊， 2016， 31（8）： 940-950.

[8] 王文. 公共外交上策：影響他國智庫： 以20國智庫會議為例[J]. 公共外交季刊， 2013（4）： 39-45， 126.

[9] 苗綠. 中國社會智庫的政策影響機制分析： 以中國與全球化智庫（CCG）推動國際人才相關政策為例[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（5）： 71-77.

[10] 陳廣猛. 中國外交思想庫：定義、分類和發展演變[J]. 外交評論（外交學院學報）， 2009， 26（1）： 57-69.

[11] 王文. 調動“百萬大軍”： 論中國智庫對外傳播的進展、困境與政策建議[J]. 智庫理論與實踐， 2021， 6（1）： 12-21.

[12] 牛新春. 集體性失明：反思中國學界對伊戰、阿戰的預測[J]. 現代國際關系， 2014（4）： 1-9， 63.

[13] 楊潔勉. 美國研究新視野： 以上海國際問題研究院為例[J]. 現代國際關系， 2010（7）： 5-6.

作者貢獻說明：

廖子夏;研究選題、設計框架與撰寫論文;

李景峰：參與選題與設計、參與撰寫。

（下轉第120頁）

（上接第111頁）

Benchmarking International Issues Think Tank in Changing Times： Features， Paths， Experience

Liao Zixia1，2 ?Li Jingfeng2

1 School of Government Management， Yunnan University， Kunming ?650500

2 Institute of Political Science， Sichuan Academy of Social Sciences， Chengdu ?610072

Abstract： [Purpose/significance] With the accelerated evolution of the overall strategy of the great rejuvenation of the Chinese nation and the major changes in the world unseen in a century， the relationship between China and the world is facing profound adjustments. The role of international issues think tanks in serving the country’s diplomatic decision-making has become more prominent. However， what is not compatible with think tanks’ development is the lack of academic research of international issues think tanks in China. [Method/process] Due to the large differences between different regions and different types of international issues think tanks in China， this article selects some benchmarking think tanks as research objects， and examines their development characteristics， paths and experiences. [Result/conclusion] As an analyst and counsellor of strategic structures， an important participant in policy planning， a major provider of decision-making advice， and an active practitioner of public diplomacy， the benchmark think tanks combine the research characteristics of international issues with their own organization positioning. Their capability and constructive experience of gathering “experts” instead of “masters”， focusing on “topics” instead of “fields”， and accomplishing “missions” and encouraging “career” ?can all be learnt and referred to by other think tanks.

Keywords： international issues think tank ? ?benchmarking think tank ? new think tank with Chinese characteristics

收稿日期：2021-07-09 ? ? 修回日期：2021-08-22

3331501908208