解碼康德：“先驗哲學”與公理化方法

張桂權 楊文杰

康德為什么把自己的哲學叫作“先驗哲學”(transzendental Philosophie)？不僅如此，他的《純粹理性批判》主體部分的命名都有“先驗的”：“先驗要素論”和“先驗方法論”，“先驗要素論”分為“先驗感性論”和“先驗邏輯”，“先驗邏輯”又分為“先驗分析論”和“先驗辯證論”。康德為什么要刻意強調“先驗”的特征？這種刻意強調的背后隱藏了什么東西？這是我們感興趣并想弄清楚的問題。

筆者認為，康德對“先驗”的刻意強調，暗示了他想按照幾何學的公理化方法來建構其哲學體系的秘密。

我們知道，西方哲學尤其是形而上學與數學有著極其密切的關系。泰勒斯不僅是西方哲學的始祖，也是幾何學的創立者；畢達哥拉斯將數看作萬物的本原，將形而上學與數學合一；柏拉圖用數學尤其是幾何學來證明“相”(理念)的客觀存在和“知識回憶說”，并用幾何學來構造宇宙；笛卡爾把數學作為所有科學的普遍方法；斯賓諾莎用公理化方法來構造他的《倫理學》。康德顯然繼承了這一傳統，他的哲學與數學有密切聯系。這種關系，在筆者看來，主要是其先驗哲學與幾何學的公理化方法的關系。

在進行具體論證之前，我們先解釋一下“先驗哲學”。簡單地說，“先驗哲學”就是關于認識方式(Erkenntnisart)(1)Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft (Hamburg: Felix Meiner,1956), 44. “Erkenntnisart”是一個很寬泛的詞，包括認識(知識)的類型、種類、形式、方法、方式、風格等。康德用這個詞的本意，是想把這類知識與質料、材料類的東西區分開來。而不是關于認識材料的知識體系。“先驗哲學”即“先驗知識”，也是“先天知識”，但其范圍小于“先天知識”。“先天知識”泛指不依賴任何經驗所產生的知識，其“可靠標志”是“必然性”和“嚴格的普遍性”。

一 數學(和科學)成功的原因及其啟示

康德的“先驗哲學”與數學究竟有怎樣的關系？我們從康德自己的論述中能夠找到線索。

我們知道，康德進行純粹理性批判的目的是想拯救形而上學，用海德格爾的話來說，是想“為形而上學奠基”(2)馬丁·海德格爾《康德與形而上學疑難》，王慶節譯，上海譯文出版社2011年版，第1頁。。在康德時代，被譽為“科學女王”的形而上學已經成為被遺棄的“老婦”，不再受人尊重。形而上學研究中充滿了紛爭，像一個戰場，令人厭倦。康德認為，形而上學目前的狀況是很糟糕的，它“僅僅在概念之間來回摸索”(3)康德《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第二版序，第14頁。。那么，應當如何改變形而上學的糟糕狀況呢？在他看來，走上了科學道路的邏輯學、數學、物理學，就是榜樣。

我們先說“邏輯學”。邏輯學獲得巨大成功的原因，“僅僅得益于它所特有的限制，這種限制使它有權、甚至有義務抽掉知識的一切對象和差別，因而在其中知性除了和自身及其形式(Verstand sich selbst und seiner Form)之外，不和任何別的東西打交道”(4)康德《純粹理性批判》，第二版序，第11頁。。在康德看來，邏輯學(形式邏輯)的成功就在于它特有的限制：只管形式，不管內容。康德的“先驗知識”只研究認識的形式而不研究認識的質料，這顯然是受到邏輯學的影響。不僅如此，康德直接把范疇論(相當于邏輯學的概念論)、認識原理論(相當于邏輯學的判斷論)、先驗辯證論(相當于邏輯學的推理論)叫作“先驗邏輯”。可見，邏輯學已經完全融入康德的先驗哲學中，康德從形式邏輯中汲取的是知識的“形式性”。

那么，物理學是如何成功的呢？康德認為，物理學的成功就在于物理學家們懂得，“理性只會看出它自己根據自己的策劃所產生的東西，它必須帶著自己按照不變的法則進行判斷的原理走在前面，強迫自然回答它的問題，卻決不只是仿佛讓自然用襻帶牽引而行”(5)康德《純粹理性批判》，第二版序，第13頁。。理性受教于自然，不像小學生那樣復述老師的教誨，而是像法官那樣迫使證人回答他所提出的問題。在康德看來，物理學的成功是思維方式革命的結果：物理學不是簡單的歸納、向經驗學習的產物，恰恰相反，物理學是觀念和原則先行，而后去觀察、進行實驗證明的產物。與康德所理解的物理學的做法相仿，康德也要先制定一些觀念、原則(即他的先驗哲學)，然后才用于經驗對象。可見，康德從物理學中洞察到的東西是理性的“自主性”，即“觀念和原則先行”。

最后，我們來分析康德所認為的數學成功的原因。康德說，數學在希臘人那里就走上了科學的可靠道路，但它不會像邏輯學那樣很快就獲得成功。康德猜想它一定是經過了長期的探索，最后得益于某個人的一次幸運的嘗試，數學才走上了科學的道路。至于誰是進行了這一“革命”的幸運者，他在下面提到了泰勒斯或其他人。顯然，康德給我們的暗示是，他想做形而上學領域的這樣的“幸運的革命者”，因為他接下來直接談到了他進行哲學領域的“哥白尼式的轉向”。在康德看來，誰進行了這場“轉向”或“革命”不是最重要的，最重要的是要了解這場“轉向”或“革命”的本質：“那第一個演證出等邊三角形的人(不管他是泰勒斯還是任何其他人)，在他心中升起了一道光明；因為他發現，他不必死盯住他在這圖形中所看見的東西，也不必死扣這個圖形的單純概念，仿佛必須從這里面去學習三角形的屬性似的，相反，他必須憑借他自己根據概念先天地設想進去(apriorihineindachte)并(通過構造)加以體現的東西來產生這些屬性，并且為了先天可靠地知道(apriorizu wissen)什么，他必須不把任何東西、只把從他自己按照自己的概念放進事物里去的東西中所必然得出的結果加給事物。”(6)康德《純粹理性批判》，第二版序，第12-13頁。在康德看來，這場數學革命的本質是：數學家不是從圖形(如三角形)中學習其屬性，即不是通過經驗學習、歸納出圖形的屬性，而是必須根據自己的概念先天地設想并構造出圖形的屬性來，這樣他就可以先天可靠地認識圖形。康德在很短的一段話里兩次使用了“先天”，這就是他在數學(尤其是幾何學)里洞察到的東西：認識(知識)的“先天性”。

康德從邏輯學中領悟到了知識的“形式性”，從物理學中領悟到了理性的“自主性”，從幾何學中領悟到了認識的“先天性”。將這三種“悟”到的東西加以發揮，康德就可以構建其哲學體系。但是，康德為什么沒有把他的哲學叫作“形式哲學”或“自主哲學”，而叫作“先驗哲學”呢？我們來簡單分析一下。叫作“形式哲學”，顯然不合適。傳統邏輯學只管思維形式，可以叫作“形式邏輯”，但哲學不但涉及認識的形式還涉及內容(質料)，可見稱為“形式哲學”是不合適的。叫作“自主哲學”，也不合適。所有哲學都是理性自主的產物，都是“自主哲學”，用這樣的名稱顯然無法表明康德哲學的特色。只剩下“先天性”能夠用來表達康德哲學的特點。但是，如前所述，“先天知識”泛指不依賴任何經驗所產生的知識，而“先天知識”中既有純粹的先天知識，也有不純粹的先天知識(如“每一個變化都有其原因”)，哲學顯然無力處理這么大的范圍。所以，康德將哲學所涉及的“先天知識”的范圍縮小，只涉及其中純粹的先天知識(純形式)，圍繞“先天綜合判斷何以可能”的問題——先天綜合判斷成立的形式條件——展開論述。這就是他的先驗認識體系即“先驗哲學”的由來。筆者認為，這就是康德的先驗哲學中隱藏的“密碼”。

于是，我們有比較充分的理由說：康德的“先天知識”概念主要是受到了幾何學的啟發，他由此而建立了“先驗哲學”。因而可以說，“先驗哲學”的建立與幾何學是有必然聯系的。如果讀者覺得上述結論還比較武斷，那我們就來具體考察什么是幾何學的公理化方法，康德又是如何在自己的著作中運用公理化方法來建立其“先驗哲學”的。

二 公理化方法的建立與運用

在一個理論系統中，人們從盡可能少的原始概念和一組自明的公理出發，用純粹邏輯推理的法則，把該系統建成一個演繹系統的方法，就是公理化方法。現代的公理化方法與傳統的公理化方法不同。“公理化方法的現代概念作為始于19世紀的數學的概念化得到發展。這種方法的基本觀念是捕捉作為一個公理系統的模型的一類結構。對這類結構的數學研究并不窮盡于從公理推導出定理，它通常還包括了公理系統的元理論”(7)Jaakko Hintikka，“What is the axiomatic method?，”Synthese 183，no.1 (2011)， 69.。傳統的公理化方法，首先是在幾何學中運用的，它只關注從公理推導出定理。在康德時代，現代的公理化方法還未產生。所以，本文論述的是傳統的公理化方法，而非現代的公理化方法。

公元前6世紀前后，希臘哲學家和數學家泰勒斯開辟了幾何學作為證明的演繹科學的方向。所謂“證明”就是借助一些公理或其真實性得到確定的命題來論證某一命題的真實性。亞里士多德在其著作《分析篇》中，對公理化方法作了系統總結，指出了演繹證明的邏輯結構和要求，從而奠定了公理化方法的基礎。亞里士多德的觀點深刻影響了當時的希臘數學家歐幾里得。歐幾里得把形式邏輯的公理演繹方法應用于幾何學，完成了數學史上的重要著作——《幾何原本》。《幾何原本》是實質公理學(8)公理學研究的對象、性質和關系被稱為“論域”。按照“一個公理系統只有一個論域”的觀點建立起來的公理學，叫作“實質公理學”。的典范。公理學是對經驗知識的系統整理，公理一般具有自明性。在這部最早的公理化數學著作中，歐幾里得從古代的量地術和關于幾何形體的原始直觀中，用抽象分析方法提煉出一系列基本概念和公理。他總結概括了23個定義、5條公設和5條公理，然后由此出發，運用演繹方法將當時所知的全部幾何學知識推演出來，因而將幾何學變成了演繹體系。在《幾何原本》中，無論是定義、公理還是命題都不是關于經驗的事實性陳述(9)歐幾里得《幾何原本》，蘭紀正、朱恩寬譯，譯林出版社2014年版，第1-3頁。，而是基于一種嚴格的普遍性和體系的經濟性所建立的幾何體系，其中的命題不是關于現實的經驗性命題，而是基于定義和自明公理的“先驗的必然性命題”(10)比如，“點是沒有部分的”(歐幾里得《幾何原本》第Ⅰ卷定義1)的定義就不是基于經驗的——在現實中找不到沒有部分的點，而是一種被理想化的“模型”，“點”表示位置。這種理想化的模型具有絕對性和確定性，并且為其他概念的定義乃至后面的定理的證明提供了堅實基礎。。

根據以上的論述我們發現，公理化方法的明顯特征就是：它只基于少量定義和公理，從較為直觀和明白的命題就能過渡到一種包含深刻性和復雜性的更高級的命題，而這些命題是用其他方法不容易達到的。

《幾何原本》之后，成功運用公理化方法的典型例子，首推牛頓的經典著作《自然哲學之數學原理》。牛頓在該書的《第一版序言》中贊嘆說，“從別處借用如此少的原理，就能取得如此多的成就，這是幾何學的榮耀”(11)“It is the glory of geometry that from so few principles， fetched from without， it is able to accomplish so much. ”參見：牛頓《自然哲學之數學原理》，王克迪譯，北京大學出版社2006年版，第一版序言，第17頁。，并相信“理性的力學是一門精確地提出問題并加以演示的科學，旨在研究某種力所產生的運動，以及某種運動所需要的力”(12)牛頓《自然哲學之數學原理》，第一版序言，第17頁。。所以，該書的主要任務是：從運動現象去研究自然力，再由這些力去推演出其他運動現象。該書仿照了《幾何原本》的方法，從最基本的定義和公理出發，通過將數學論證和力學分析巧妙結合，演繹出了關于萬有引力及在此作用下物體運動的若干定理；最后，作為“成果的運用”，牛頓把前人已經取得的科學成果作為一種必然的結論包含在他的體系中。不僅如此，牛頓還把萬有引力定律用于宇宙遙遠的星體，不僅解釋了一些天體運動現象，而且將亞里士多德區分的“天上運動”和“地上運動”第一次統一于同一的物理定律。

牛頓力學的巨大成功產生了重大的哲學意義：人類在掌握少量的已知定律(來源于實驗和觀察)的情況下，單純憑借理性的思辨力量(邏輯推演)就可以演繹出宇宙萬物的運動規律。筆者認為，數學尤其是幾何學中的公理化方法在牛頓力學中的成功運用極大地啟發了后來的康德(我們知道，康德是牛頓的崇拜者)。形式邏輯只管形式不管內容，數學只涉及量而不涉及質，公理化的演繹方法在這兩個領域的成功應用似乎是自然而然的事情。但是，物理學不但涉及量也涉及質，而牛頓居然在涉及質的領域也成功地運用了公理化方法。這使康德確信：人類可以憑借純粹的理性力量在認識自然的道路上“走得更遠”。哲學雖然與物理學有很大差異，但它們都涉及異質的東西：物理學既涉及量也涉及質，而哲學既涉及形式也涉及內容。牛頓在既涉及量也涉及質的物理學中成功地運用了公理化方法，康德相信，在既涉及形式也涉及內容的哲學中也能成功地運用公理化方法。這或許就是康德建立“先驗哲學”的動因。

我們現在對公理化方法的性質作一概括和分析。

(1)自明性：自明性是公理化方法的本質特征，幾乎成為公理的代名詞。公理的自明性不能被證明，相反我們只能根據自明的公理去證明其他定理。公理(斯賓諾莎所說的“直觀知識”)是理智健全的人都能直接理解的。從當代的科學觀點來看，理智健全的人都有共同的生理結構和心理結構，正是這些“結構”構成了人類理性以及人類能夠相互理解的基礎。

(2)形式性：公理只涉及形式不涉及具體內容(質料)，這是公理的重要特征。因為若規則涉及具體內容，其適用范圍就會受到限制。《幾何原本》列出了五條公理(13)歐幾里得《幾何原本》有五條公理：“1.等于同量的量彼此相等；2.等量加等量，其和仍相等；3.等量減等量，其差仍相等；4.彼此能重合的物體是全等的；5.整體大于部分。”還有五條公設：“1.由任意一點到另外任意一點可以畫直線；2.一條有限直線可以繼續延長；3.以任意點為心及任意的距離可以畫圓；4.凡直角都彼此相等；5.同平面內一條直線和另外兩條直線相交，若在某一側的兩個內角的和小于二直角，則這二直線經無限延長后在這一側相交。”(參見：歐幾里得《幾何原本》，第2-3、2頁)歐幾里得是這樣區分“公理”與“公設”的：第一，公理適用于一切科學，而公設是幾何所特有的；第二，公理本身是自明的，公設沒有公理那樣自明，但也是不加證明就能承認其真實性的。近代數學不再區分“公設”與“公理”，凡是基本假設都叫作“公理”。。這五條公理完全不涉及質料和內容，只涉及量(圖形)的形式及其關系，具有最大的普遍性。所以，歐幾里得認為，它們適用于一切科學，而不是只適用于幾何學。

(3)約定性：自明的公理其實是人類“約定的”，大家公認的公理具有約定的性質，所以公理具有“主觀性”即“屬人性”。但是，這種“約定性”最終來自公理的“自明性”，即來自人共同的生理結構和心理結構(自然性或本性)。所以，這種“主觀性”不是個體的主觀性，而是“人類的主觀性”即“人性”。

(4)普遍性和必然性：公理在約定的范圍內具有普遍性和必然性。“普遍性”是指公理是普遍適用的，凡是對人類有效的東西對人類個體來說就是普遍有效的；“必然性”是指在公理的適用范圍內沒有例外。

公理除了四個性質之外，還有三個要求。(1)自洽性或無矛盾性。即在一個公理系統中，不能同時證明某一定理(A)又否證該定理(-A)，這是思維的同一律所要求的。這不僅是對公理體系的要求，也是對任何理論、科學的要求。(2)獨立性。這是指在任何一個公理系統中，每一條公理都獨立存在，不允許有一條公理是從其他公理推導出來的，即公理之間不能有從屬關系，并且要使公理的數目減到最少。(3)完備性。這是指公理系統是完備的，不能缺少基本的公理，否則有些定理或命題就不能推導出來或其證明得不到充足的理由。

三 康德的先驗哲學對公理化方法的運用

如上所言，康德的“先天知識”、“先驗知識”概念主要是受到了幾何學的公理化方法的啟發，康德由此建立了“先驗哲學”。康德之所以要突出“先驗性”，是因為“先驗性”是他的哲學特征，而這個特征恰好來自他對公理化方法的運用。

我們在前面概括說明了公理化方法的四個性質和三個要求，那么它們如何體現在康德的先驗哲學中呢？

先說《純粹理性批判》的“先驗感性論”。“先驗感性論”要闡明的是：只有通過人的感性認識能力即接受能力所先天具有的直觀形式(空間和時間)，整理由自在之物刺激感官而產生的感覺材料，才能獲得確定的感性認識。感性認識的結果是直觀知識。康德把感性直觀分為先天的感性直觀和后天的感性直觀。后天的感性直觀與對象(自在之物)的刺激有關，即與經驗即后天的東西有關，這是無法進行先天研究的，不屬于先驗哲學的范圍。所以，康德只研究先天的感性直觀。先天的感性直觀就是感性直觀的“純粹形式”，這體現了公理化方法的“形式性”特征。康德認為，這樣的“純粹形式”只有“空間”和“時間”兩種。這就是“先驗感性論”只論述空間和時間的由來。

“空間”和“時間”這兩種形式是“自明的”，即具有公理的“自明性”特征。因為我們無法證明人類何以具有這兩種感性形式，相反我們只有以這兩種形式為前提，才能去感知事物(14)比如，幼兒不知道“空間”概念，但他(她)有“空間感”。如果一個玩具在離他(她)一米遠的地方，他(她)會爬過去拿，因為他(她)知道玩具不在他(她)的心中，而是在他(她)之外的空間中。。康德在“先驗感性論”中對空間和時間給予了“形而上學的闡明”，這包括四條：空間和時間不是來自經驗的概念，空間和時間是先天表象，空間和時間不是普遍概念而是“先天表象”，空間和時間被表象為一個無限給予的量。這四條“闡明”類似于幾何學中的“定義”和“公理”，所以“空間”和“時間”不是從其他概念推演出來的東西，而是首先設定的“自明的”概念。

空間和時間的形式也是人類“約定的”，即具有“約定性”，它們具有人類的主觀性或屬人性，我們無法斷定其他動物甚至靈長類動物也有空間和時間這兩種形式。康德說：“我們就只有從人的立場才能談到空間、廣延的存在物等等。如果我們脫離了唯一能使我們只要有可能為對象所刺激就能獲得外部直觀的那個主觀條件，那么空間表象就失去了任何意義。”(15)康德《純粹理性批判》，第31頁。這一段話講的是“空間”，但對“時間”也適用，即：我們只有從人的立場才能談到時間、心靈的存在物。筆者把康德的這一觀點理解為“空間和時間的人類約定性”。

由于空間和時間是純形式的、自明的、人類約定的，它們就是普遍有效的，即具有“普遍性和必然性”。這種“普遍性和必然性”分兩層來說：一是空間和時間的形式對所有(正常)人類個體都有效；二是空間和時間對所有現象都有效，是普遍的和必然的(沒有例外)。因為，物理現象只有在空間中呈現出來，心靈現象只有在時間中呈現出來，人才能感知到。

空間和時間既是我們認識的先天的形式條件，也是將對象劃分為現象(認識對象)和自在之物(非認識對象)的標準。

接下來，我們來討論“先驗邏輯”中的“先驗分析論”(16)公理化方法是認識體系的建構方法。《純粹理性批判》中的“先驗辯證論”的內容是批判，不是建構，所以公理化方法在這里不適用。。“先驗分析論”分為“概念分析論”和“原理分析論”。限于篇幅，我們只討論“概念分析論”。

我們知道，康德的“概念分析論”就是“范疇論”。范疇有四組十二個(對)，它們具有公理的“形式性”，即它們只涉及認識的形式，而不涉及具體的認識內容。

說范疇是“形式的”，應該不會有人質疑。但是，說這些范疇是“自明的”，恐怕質疑的人不少，因為康德明確說：他是以判斷表為線索發現范疇的。這似乎可以理解為，范疇不是“自明的”，而是從判斷表產生的。但是，這樣的理解其實是誤解。康德只是講了判斷表是“線索”(Leitfaden)，而沒有說是“源頭”。恰恰相反，在邏輯學中，“判斷”成立的前提是“概念”——判斷表達的是兩個概念之間的關系(概念在先)；在認識論中，關于認識對象的判斷成立的前提是“范疇”。因為判斷就是運用概念，關于對象的判斷(認識)就是運用范疇(17)比如，“這朵花是紅的”判斷。“這朵”運用了“量”中的“單一性”范疇，“是”作為系詞運用了“質”中的“實在性”范疇和“模態”中的“存有”范疇，“花”和“紅”運用了“關系”中的“實體與屬性”范疇。關于對象的任何判斷都是以范疇為前提的，所以范疇是“判斷”(具體事物的知識)成立的形式條件。知性通過運用范疇下判斷，把現象(經驗對象)組織起來，統一在“我”之中，“我”就獲得了關于經驗對象的“知識”。，概念(范疇)在判斷之先。康德說，知性的認識都是借助概念的認識，是推理性的認識。“我們能夠把知性的一切行動歸結為判斷，以至于知性一般說來可以被表現為一種作判斷的能力。因為按照如上所說，知性是一種思維的能力。思維就是憑借概念的認識。而概念作為可能判斷的謂詞，是與關于一個尚未規定的對象的某個表象相關的。……如果我們能夠把判斷中的統一性機能完備地描述出來，知性的機能就可以全部都被找到”(18)康德《純粹理性批判》，第63-64頁。。康德只是以形式邏輯的判斷表(19)康德對傳統的判斷表進行了改造，按照他的要求將判斷表分成了四類：判斷的量、判斷的質、判斷的關系、判斷的模態。顯然，康德做這樣的改造是為了引出他的范疇表。為線索而引出了哲學(認識)的范疇表，而不是從判斷表推演出范疇表。判斷的機能和思維(認識)的機能都是“統一性”：前者把兩個概念統一起來，后者把對象與范疇統一起來(把對象納入范疇中，思維的機能也是下判斷，不過是涉及對象的判斷)。但兩者畢竟屬于不同的領域：前者屬于形式邏輯，后者屬于哲學認識論(康德叫作“先驗邏輯”)。因此，范疇表中的“范疇”就是認識論中的原始概念，而不是派生的東西。康德在“先驗分析論”的開篇就說：這些概念(范疇)是“純粹概念”，屬于思維和知性，是“要素概念”(Elementarbegriffe)，不是派生的；“概念表應是完備的”——涵蓋了全部純粹知性的領域(20)康德《純粹理性批判》，第60頁。。對于這樣的原始概念，只能如對“空間”和“時間”那樣加以分析性的說明(形而上學的闡明)，而不能加以根據或原因性的說明，即不能說明它們產生的根據或原因。因為它們是知性本身具有的東西，自己就是根據或原因。所以，對這種分析性的說明，我們只能理解為它們類似于幾何學中的“定義”或“公理”。

說明了范疇的“自明性”，要理解范疇的“約定性”就不難了，因為這些范疇只是人類約定的東西而已。也就是說，我們只有從人的立場才能理解“范疇”。我們既不能把它們理解為任何靈長類動物都具有的東西(目前尚無科學根據表明這一點)，也不能如笛卡爾那樣把它們理解為上帝灌輸給我們的“天賦觀念”(至少康德沒有這樣說)。因為按照康德的觀點，這兩種理解都超出了我們的認識能力。

范疇雖然是“約定的”，卻對人類的每個個體都有效，即具有普遍性和必然性。因為康德相信，人類有共同的理性，有共同的“先驗自我”，“先驗自我”統攝個體的“經驗自我”。范疇是人類的理性(知性)、“先驗自我”的產物，不是個體的“經驗自我”的產物，范疇是我們獲得知識的先決條件，所以它們對于每一理智正常的個體都有效，都是必然的。任何判斷都涉及量、質、關系、模態，我們只要給對象下判斷，就必然用到這四類范疇。哪怕你根本不知道什么叫作量、質、關系、模態，什么叫實體和屬性、原因和結果，正如幼兒沒有“空間”概念但有“空間感”一樣。

范疇不僅對每一個人類個體是普遍的和必然的，對每個在空間和時間中呈現的對象、事件即現象，也是普遍的和必然的。因為凡是出現在空間和時間中的現象，都必須而且只能用四類范疇來判斷，所以范疇是我們的認識成立的必要條件。凡不能使用范疇的對象，就不能有認識。因為不能使用范疇的對象首先不會出現在空間和時間中，比如基督徒信仰的“上帝”。我們既然不能在時空中“直觀”到“上帝”，當然也就不能用四類范疇去規定“上帝”，也就是我們不能認識上帝，沒有關于上帝的知識。

在康德看來，范疇表達的是現象成立的條件，也就是現象界的先天法則，因此可以說是現象界的“公理”。“范疇”作為現象界的“公理”具有形式性、自明性、約定性、普遍性和必然性，因此范疇像“公理”一樣是先天的(知性自身具有的)，不是從經驗中歸納總結出來的，而是先于經驗的。當然，在康德看來，范疇雖是先天的，卻只能用于經驗對象(現象)。

最后，我們再簡要分析一下，康德的先驗哲學是否符合公理系統的三個要求。

第一，關于自洽性或無矛盾性，筆者認為康德的先驗哲學是符合這個要求的。這個無需特別說明，因為任何叫作“理論”的東西，都首先是自洽的，即理論內部沒有明顯的矛盾。

第二，關于獨立性，即每一條公理都獨立存在，不允許有一條公理是從其他公理推導出來的。筆者認為，這對康德的先驗哲學也是適用的。在先驗感性論中，關于時間和空間的“形而上學闡明”類似于幾何的定義和公理，這些“闡明”都是獨立的，顯然不是相互從屬的。在先驗分析論中，康德已經明確指出，范疇“是一些要素概念，而和那些派生出來的或由此復合出來的概念嚴格區別開來”(21)康德《純粹理性批判》，第60頁。。康德還特別指出，量、質、關系、模態中的第三個范疇，即全體性、限制性、協同性和必然性，分別是前兩個范疇的綜合，然而“不要以為，第三范疇因此就只是純粹知性的一個派生的概念，而不是它的主干概念了”(22)康德《純粹理性批判》，第75頁。。可見，十二個(對)范疇都是相互獨立的，關于它們的說明構成了類似于“定義”和“公理”的東西。除了公理的獨立性之外，還有一條，就是公理的數目要減到最小量。筆者認為，康德的先驗哲學也符合這一條。康德認為，所有感性的東西可以歸結為兩大類：在主體(認識者)之外，還是主體之內，在主體之外的東西(物體)都從屬于空間，在主體之內的東西(意識)都從屬于時間，所以關于感性形式，只需要關于空間和時間的定義和公理就夠了。關于范疇，康德為什么只講了十二個(對)？這是因為康德認為，知識是通過判斷來表達的，而判斷只涉及量、質、關系和模態四類范疇。比如，我們前面舉的例子“這朵花是紅的”，就運用了四類范疇。這四類范疇足以把任何判斷包括在內，符合公理的數目最少的要求。

第三，關于完備性，這是指公理系統是完備的，不能缺少基本的公理。康德關于感性形式——空間和時間的定義和公理，關于知性形式——知性范疇的定義和公理，也符合完備性要求。康德雖然只講了空間和時間，但是空間和時間囊括了所有的感性形式，不再有其他形式，所以關于空間和時間的定義及公理體系是完備的。關于知性的形式即范疇和原理(限于篇幅，未討論原理)，也是完備的。因為如上所述，康德只列舉了四類十二個(對)范疇，是因為知識的表達形式——判斷只用到這么多，它們在數量上雖然是最少的卻是完備的，即不缺少任何范疇。康德自己說得很清楚：“這個概念表(即范疇表——引者注)應是完備的，并且這些概念應當完全涵蓋純粹知性的整個領域。”(23)康德《純粹理性批判》，第60頁。

總之，筆者認為，康德的“空間”和“時間”和十二個(對)范疇，是他的認識論中的“原始概念”，對這些“原始概念”的闡釋構成了康德認識論中的“定義”和“公理”。正是基于這些“定義”和“公理”，康德才建構了自己的“先驗哲學”,一個近似于公理的體系。在筆者看來，這是康德學習牛頓的結果。事實上，他是當之無愧的哲學中的“牛頓”。當然，康德并沒有像斯賓諾莎那樣完全、徹底地應用公理化方法，因為哲學畢竟不是純形式的科學，康德清楚地知道兩者之間的界限(24)康德在《關于自然神學與道德的原則之明晰性的研究》(1764年)和《純粹理性批判》(1781年、1787年)的“先驗方法論”部分都專門討論了哲學與數學的區別。參見：康德《關于自然神學與道德的原則之明晰性的研究》，李秋零編《康德著作全集》第2卷，中國人民大學出版社2013年版，第277-298頁；康德《純粹理性批判》，第522-569頁。。筆者在這里想闡明的是：康德只是借用或仿造了公理化方法來構建他的先驗哲學，而不是說他的哲學就是實質公理學的體系。