以李小二為例淺談《水滸傳》中的“小人物”描寫

李為民

(蚌埠第三中學 安徽蚌埠 233000)

一、研究背景

安徽省高中新教材從2020年秋季開始使用。新教材變化較大，尤其是語文學科。它以嶄新的“單元學習任務”作為篇目編排綱領，兼顧文體的組合。其教學任務目標也有了全新的變化，“四維目標”(語言的構建與運用、思維的發展與提升、審美的鑒賞與構建、文化的傳承與發展)的設置，給語文教學帶來了全新的挑戰和更高的要求。有機整合單元任務，有效設置學習情境，高度融合單元篇章，有效完成單元任務，精讀重點，實現“四維目標”能力的轉化，成為當下語文教學中需要重點探索的課題。

二、問題的提出

高一必修下冊的第六單元選擇了古今中外小說共五篇，學習任務之一為“關注作品的社會批判性”。其中的《林教頭風雪山神廟》可以說是非常典型的一篇。在此篇的教學中，大家都會著力分析林沖的思想性格轉變歷程和塑造其形象的典型手法，即由“善、義、忍、勇”至“狠”的轉變，進而歸納引出小說“官逼民反”的主旨，這是《教師教學指導用書》中著重強調的。然而，在本文的開篇，施耐庵卻用了相當筆墨對次要人物李小二進行描寫。在常規課堂教學中，我們都側重于分析這些內容主要是為了完成對故事主要情節的引入和從側面體現林沖的形象特征，反倒忽視了對李小二這個人物形象本身的分析。施耐庵進行這樣精彩的描寫，還有更深層的用意嗎？這是可以在課堂教學中引導學生深入思考探究的。

毋庸置疑，施耐庵的用意更深更遠！

為此，筆者在本文的課堂教學中要求學生為李小二設置生活情境，進而思考：無論在《水滸傳》還是現實，我們絕大多數人都是“李小二”，你認同這種觀點嗎？

李小二不僅是小說藝術中“圓型人物”(此稱謂取自英國小說家福克斯《小說面面觀》中的人物形態“兩分法”)的典型代表，更是蕓蕓眾生中你我的縮影。可以說“我們都是李小二”！

三、具體分析

(一)他身份卑微，掙扎于社會底層

他“不合偷了店主人家錢財，被捉住了，要送官司問罪”，雖得林沖仗義相助，但已經“京中安不得身”，迫于生存，李小二“迤邐不想來到滄州，投托一個酒店主人”“在店中做過賣”。由此可見，李小二在東京時只不過是個底層卑微人物，應該是生活所迫使他一時糊涂，犯了盜竊罪，從而留下了人生污點。我們不應因此簡單斷定李小二就是個“壞人”。因為這種錯誤，在某種程度上，可以說是每個普通人在遭遇生存困境時都極可能會犯下的，李小二如此，我們亦如此，蕓蕓眾生皆如此。

(二)他本性良善，勤謹本分

李小二因為人生污點，在東京已經無法安身，無奈之下到了全新的生活環境(滄州)，努力用自己的行動洗刷曾經的“污點”。他“安排的好菜蔬，調和的好汁水”，得到了酒店主人的器重，進而招了他做女婿。可以想見，酒店主人對李小二這個陌生的“外地人”必然是要有暗中觀察和考驗的。顯而易見，考驗的結果很讓自己滿意，否則他怎肯把女兒的終身大事、自己的全部家業甚至是自己的晚年幸福全盤相托？

在這里，我們必須要明確一點：李小二值得相托的首要原因是他的“本性”和“本分”，即“德”；然后才是他的“勤謹”，即“才”。司馬光在《通鑒紀事本末 三家分晉》中對“才”與“德”有精辟的論述：“聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者德之資也，德者才之帥也。……故為國為家者茍能審于才德之分，而知所先后，又何失人之足患哉！”在這段文字里，我們見到了酒店主人的識人之能，也見到了李小二的本心本性。這無疑是非常具有代表性的。社會底層草根尚能具備的美好品性，恰恰卻是身居高位者所缺失的，這難道不是施耐庵對當時社會的揶揄嘲諷？

(三)他知恩圖報，也不乏世故圓滑

林沖的“看顧”“陪話”“赍發”使李小二獲得了“新生”的可能，所以李小二對林沖的回報是真誠的。他視林沖為“親眷”“恩人”，請他“但有衣服，便拿來家里漿洗縫補”，并且“管待林沖酒食，至夜送回天王堂。次日又來相請”。絲毫沒有因林沖今日已經成為“罪囚”，而自己今日已經“發跡”成了“老板”而怠慢冷落林沖，更沒有乘人之危，落井下石，這些都是難能可貴的。以人之常情揣度：一個好不容易洗刷了自己曾有的“污點”，進而還能生活得略有體面的小人物，面對一個“惡了高太尉”的囚徒，理應避之尚恐不及，又怎能敢與之有所來往，甚至來往甚密呢？我們應該敬佩李小二的勇敢，更應該慶幸世態炎涼的洪水還沒有淹沒眾生的良知！

然而，李小二又向我們展示了他世故圓滑的另一面。當“閃”入酒店的“尷尬人”操“東京口音”讓李小二去請管營和差撥來“商議些事務”時，李小二起了懷疑，于是讓妻子“去閣子背后聽說甚么”。李小二老婆簡直憨得可愛，道：“你去營中尋林教頭來認他一認。”接下來便是對比之下李小二世故圓滑的生動寫照，他道：“你不省得。林教頭是個性急的人，摸不著便要殺人放火。倘或叫的他來看了，正是前日說的甚么陸虞候，他肯便罷?做出事來，須連累了我和你。你只去聽一聽再理會。”大家在平時的教學中，更多關注的是這句話中前部分借李小二之口對林沖的描述，高度認同這是對林沖典型形象的側面描寫。但筆者認為，后面的“做出事來，須連累了我和你。你只去聽一聽再理會”同樣是不該忽略的精彩之筆。尤其是“須連累了我和你”寫出了李小二深知其中利害關系，不敢把自己和家人牽扯入是非之中的明哲保身心態。這等利害敏感之事，即便林沖是自己的“恩人”“親眷”也不例外。此時的李小二內心必定是煎熬矛盾的，在回報恩情和權衡利害得失上，他心里的天平最終是要向后者傾斜的。然而，這豈不正是人之常情，蕓蕓眾生的普遍傾向與選擇？

(四)他心機欠深，耽于切身之利

按理而言，李小二應該對官府的手段勾當有相當了解。當年林沖能夠用“使錢”與“陪話”的手段使他免遭牢獄之災，今日東京來人也是斷然能夠用“一帕子物事”(“莫不是金銀”)令管營和差撥“好歹要結果他性命”的。此時，深諳世事人情的李小二本可以有以下幾種選擇：隱瞞不說，當作什么都不知道，什么都沒發生；委婉暗示，閑談中帶出有操東京口音的人到此公干；直接挑明，豁出去，拋家舍業，協助林沖復仇，以報當年恩情。

然而，當林沖到來時，李小二的最終決斷卻是出乎我們意料的。他先是“慌忙”告訴林沖“有些要緊說話”，讓林沖察覺他神情慌亂；然后是“請林沖到里面坐下”，讓林沖覺得頗神秘蹊蹺；然后說“有個東京來的尷尬人”“請管營、差撥吃了半日酒”且“口中吶出‘高太尉’來”，使林沖頓生警惕憤怒；再然后，當李小二說出“差撥口里應道‘都在我兩個身上，好歹要結果了他’”并且把“一包金銀遞與管營、差撥”時，這已經相當于明確告知林沖這些人來意不善，令林沖怒火中燒，一觸即發；最后，尤其是當李小二說出“只怕在恩人身上有些妨礙”并且準確描述出來人長相時，這無異于火上澆油，使林沖殺心頓起，眼見要惹出事端。早知如此，何必當初！明知林教頭“是個性急的人”，又何必非要撩撥于他？明知林教頭“摸不著便要殺人放火”，又何必非要說得如此關切？明知道“須連累了我和你”，后果難以承受，又何必非要說得如此具體？即便是出于對林沖安全的關心，又何必每每說的都是敏感關鍵之處？這與明白告知有何區別？當然，我們不應該苛責李小二，一方面，他出于良知，覺得自己必須告知恩人要有所防備；另一方面又不愿引火燒身，失去當下的安穩生活。此時怎么處理此事才能既報答恩人又保全自己，確實是一個非常棘手的問題。此時李小二的心機欠深，思慮欠妥就很顯而易見了。

當眼見林沖“大驚”“火起”，要“教他骨肉為泥”時，李小二害怕了，他不得不考慮衡量林沖一旦“做將出來”，自己將會受什么樣的牽連。此時，他必須扭轉眼前的危機，只能再回過頭來勸解安慰林沖“只要提防他便了”！雖說“吃飯防噎，走路防跌”，但或許真的是我們多慮了，人家真的就是另有公干呢？正是在對切身之利難以割舍的驅使下，李小二夫婦在林沖賣刀尋仇時才會“捏著兩把汗”，在林沖尋仇未得時才會勸解他“只愿如此”，在分別時才會以“這個差使，又好似天王堂”為理由打消林沖對接管草料場的猶疑，才會以“只是小人家離得遠了，過幾時，挪工夫來望恩人”讓林沖能夠安穩下來。此時的李小二在“離得近”便于報答恩情和“離得遠”利于保護自己的衡量中，下意識地選擇了后者。在這里，李小二內心的矛盾和焦慮展露無遺，施耐庵為我們寫盡了他內心的苦楚和焦灼：面對落難的恩人，不能不施以報答，因為本性良知尚在；但又不能交往過密，陷入太深，因為切身利益猶存。這其中度的把握，確實是難為了李小二。

四、總結

細讀文本至此，我們可以對李小二這個人物形象做出如下小結：他只是一個身處社會下層，努力掙扎求生存的小人物。他曾因不夠自律檢點而栽了跟頭，險些身陷囹圄。此后，他艱難地爬起來，依靠自己勤謹善良的本性與尚能贏得立錐之地的一技之長一步步掙扎出生活的泥淖。在社會中艱難地摸爬滾打多年，他雖深知“滴水之恩，涌泉相報”的樸素道理，但更懂得利害得失的權衡。當變故可能來臨時，他實在是無法割舍辛苦打拼來的穩定生活，像“好漢”們一樣一腳踏上“不歸路”；卻也不愿失去做人的良知，像“鳥廝”們一樣不知“江湖忠義”為何物。他茍且求全于二者之間卻偏又無計可施，于是就只能剩下于人于己權作安慰的一句話——“只愿如此”！

我們應該從李小二身上看到自己——蕓蕓眾生中普通一員的縮影！其實，我們都是李小二！我們是否也曾像他一樣于生活的茍且中偶爾犯錯？是否也曾像他一樣于切身利益的計較中偶爾違背本心？是否也曾像他一樣于良知的問責中偶爾忐忑難安？是否也曾像他一樣于當務之責中常念求全自保？是否也曾像他一樣于“明知其不可”時常以“但愿如此”自我安慰？

既然生活中只有極少數人才有“好漢”快意恩仇的瀟灑，接受世人的狂熱膜拜；那么就讓生活中的絕大多數人接受生存與良知的“煎熬”，進而“榨”出人性“皮袍下的‘小’”來！這正是施耐庵在小說中用大量筆墨寫李小二的深刻用意！

在《水滸傳》這部小說中，施耐庵要揭示的“官逼民反”的主旨，并不僅僅通過“英雄好漢”落草梁山來體現，如林沖、楊志、柴進等；更通過蕓蕓眾生三教九流中的小人物“萬劫不復”來體現，如李小二、鄆哥兒、唐牛兒等。應天罡地煞之數的英雄好漢們，在官府的逼迫下尚且難以生存，更何況卑微渺小如螻蟻草芥的下層百姓？施耐庵寫小人物的深刻用意恰在此處！

更富有藝術性的是，施耐庵在塑造這些小人物的形象時，往往賦予他們甚至超越英雄好漢的淳樸品質和善良本性。他們勤勞本分，奉公守法，有普通民眾最樸素的道德堅守，有底層順民最本真的人性底色。這恰恰是各級統治者最缺失的！高高在上、凌虐百姓的統治者們歪曲了法令，敗壞了風氣，最終使得整個“水滸”社會充斥著血腥暴力與冤屈不公。作者用民眾良善本性的微弱光華即將湮沒于黑暗反動社會洪流之中的深刻危機，讓人震撼，進而察覺“以暴制暴止于至善”的合理性，突出“官逼民反”的主題！