馬克思技術(shù)創(chuàng)新思想及其對共同富裕的啟示

陳 敏 劉會(huì)柏

(1.上海交通大學(xué)，上海 200241；2.西南林業(yè)大學(xué)，昆明650224)

技術(shù)創(chuàng)新并不是解決社會(huì)問題、提振經(jīng)濟(jì)的萬能藥[1]。在《扎實(shí)推動(dòng)共同富裕》一文中，習(xí)近平闡明了技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展之間的辯證關(guān)系，認(rèn)為“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革有力推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也對就業(yè)和收入分配帶來深刻影響，包括一些負(fù)面影響，需要有效應(yīng)對和解決”[2]。2022年3月中共中央辦公廳、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》進(jìn)一步指出，伴隨我國科技創(chuàng)新的快速發(fā)展，面臨的科技倫理挑戰(zhàn)也隨之增多，如何確保技術(shù)創(chuàng)新向善發(fā)展、造福人類是當(dāng)前社會(huì)亟待解決的重要問題，同時(shí)也是扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的題中應(yīng)有之義。在《資本論》及其經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中，馬克思將技術(shù)創(chuàng)新置于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)正義、歷史變遷以及人的發(fā)展等廣闊領(lǐng)域中來討論，為當(dāng)前解決技術(shù)創(chuàng)新面臨的正義難題提供了重要的理論啟示。

一、馬克思技術(shù)創(chuàng)新的分析范式

一直以來，馬克思技術(shù)創(chuàng)新理論是通過其對熊彼特的影響而被世人所知曉，除此之外，學(xué)界并沒有過多關(guān)注這一思想，致使這預(yù)言般的真知灼見被嚴(yán)重低估。在馬克思所處的19世紀(jì)40年代，英國的工業(yè)化歷程已走過了將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，而廣大勞動(dòng)群眾的悲慘生活境遇和勞動(dòng)狀況并未得到任何改善，反而日益加劇。馬克思表示，“現(xiàn)代的工人卻相反，他們并不是隨著工業(yè)的進(jìn)步而上升，而是越來越降到本階級的生存條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財(cái)富增長得還要快。”[3]由此觸發(fā)馬克思對技術(shù)變革進(jìn)行深入的探究與反思，在此過程中，馬克思建構(gòu)了一系列有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的分析范式，具體表現(xiàn)為：

第一，馬克思以勞動(dòng)對資本的“形式從屬”與“實(shí)質(zhì)從屬”概念，歷史性地概括了技術(shù)創(chuàng)新的必然性以及資本主義對生產(chǎn)過程進(jìn)行技術(shù)干預(yù)之后的表現(xiàn)。馬克思指出，資本主義社會(huì)歷經(jīng)兩個(gè)歷史階段，第一階段為“形式從屬”階段，即“生產(chǎn)過程變成資本本身的過程”，這一過程是將一般生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為特定歷史關(guān)系下的生產(chǎn)，但它同時(shí)又是“所有資本主義生產(chǎn)過程的一般形式”[4]。資本把從歷史上繼承下來的一切生產(chǎn)方式都納入自己的生產(chǎn)關(guān)系之中，使得生產(chǎn)方式中的各個(gè)要素都具有了資本的屬性。在這種情況下，剩余價(jià)值的生產(chǎn)完全取決于工作日的長度，即絕對剩余價(jià)值的生產(chǎn)。馬克思認(rèn)為，這一標(biāo)志著生產(chǎn)邏輯轉(zhuǎn)換的“形式從屬”并不會(huì)對生產(chǎn)過程產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的變革。“盡管出現(xiàn)了這一切，勞動(dòng)過程即實(shí)際生產(chǎn)過程的實(shí)際方法與方式卻決不會(huì)一開始就隨這種變化而發(fā)生本質(zhì)的變化”[5]。

馬克思以勞動(dòng)對資本的“實(shí)質(zhì)從屬”來指稱資本主義發(fā)展的第二階段。這一過程意味著一種新的從屬關(guān)系將代替舊的從屬關(guān)系，絕對剩余價(jià)值向相對剩余價(jià)值過渡，這是資本追求剩余價(jià)值的結(jié)果。在第二階段，資本家逐漸對他們控制的生產(chǎn)過程進(jìn)行技術(shù)干預(yù)，形成了資本主義的特殊生產(chǎn)方式，創(chuàng)造出一種完全有別于傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)。這種變革是資本家之間競爭的結(jié)果，這種競爭勢必表現(xiàn)為對社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的追逐與超越，它是通過對生產(chǎn)過程進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新來完成的。新發(fā)明的應(yīng)用將工人變成了機(jī)器的附屬物，雇傭勞動(dòng)的強(qiáng)制性不再僅僅是貨幣性(工資)的，而且還具有技術(shù)性(機(jī)器)。在馬克思筆下，技術(shù)進(jìn)步是合并到“生產(chǎn)機(jī)體”中的一種內(nèi)在要素，它始于對勞動(dòng)過程的變革，“只有通過直接生產(chǎn)過程本身的變革和勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)的歷史意義才明顯地表現(xiàn)出來”[6]。

總而言之，從“形式從屬”與“實(shí)質(zhì)從屬”的概念分野、歷史界分中可以發(fā)現(xiàn)，馬克思將技術(shù)創(chuàng)新作為資本主義歷史階段中的一個(gè)革命性因素。前者意味著將資本從歷史上繼承下來的勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對象以及勞動(dòng)者都納入資本生產(chǎn)關(guān)系中，以絕對剩余價(jià)值的剝削形式表現(xiàn)出來；而后者則表示資本對生產(chǎn)過程的改造與革新，使生產(chǎn)方式變得更適合資本的生產(chǎn)，使絕對剩余價(jià)值向相對剩余價(jià)值轉(zhuǎn)換，這也是馬克思對技術(shù)創(chuàng)新歷史唯物主義分析的起點(diǎn)。

第二，圍繞資本技術(shù)構(gòu)成、價(jià)值構(gòu)成、勞動(dòng)過程的變化來分析技術(shù)創(chuàng)新視閾下的勞動(dòng)正義問題。如果說上文所述是為了揭示技術(shù)創(chuàng)新與資本主義歷史階段之間的關(guān)系，那么資本的技術(shù)構(gòu)成、價(jià)值構(gòu)成、有機(jī)構(gòu)成概念則揭示出技術(shù)創(chuàng)新與資本本身的關(guān)系，并由此引發(fā)出勞動(dòng)正義的問題。馬克思將技術(shù)基礎(chǔ)置于資本生產(chǎn)關(guān)系之中來考察，技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)反映到勞動(dòng)過程或生產(chǎn)過程之中。具體來說，當(dāng)資本主義的一般基礎(chǔ)確定下來即“形式從屬”的完成階段，生產(chǎn)率的發(fā)展就成了資本積累最有力的杠桿，使資本積累從量的擴(kuò)大逐漸發(fā)生質(zhì)的變化。技術(shù)進(jìn)步使得較少勞動(dòng)力能生產(chǎn)出大量產(chǎn)品，導(dǎo)致可變資本部分或勞動(dòng)量同資本積累的增進(jìn)成反比[7]，與之相對的是，在技術(shù)變革之前，可變資本或勞動(dòng)量是隨著資本積累的增長而增長。

就勞動(dòng)過程而言，馬克思區(qū)分了勞動(dòng)過程與生產(chǎn)過程之間的區(qū)別，他認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新改變了資本的技術(shù)構(gòu)成，資本這種質(zhì)的變化意味著勞動(dòng)過程在生產(chǎn)過程中不再占據(jù)主要地位。資本減少對勞動(dòng)量的需求使得工人的后備軍隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，這不僅加劇了失業(yè)工人與就業(yè)工人之間的競爭壓力，使工人之間彼此敵對、拼命內(nèi)卷，而且還使工人階級面臨收入降低的風(fēng)險(xiǎn)。它使得無產(chǎn)階級不僅“窮人化”而且“廢人化”。這種生產(chǎn)方式將進(jìn)一步損害工人的進(jìn)取精神及其生命活力[8]。資本構(gòu)成的質(zhì)變，是馬克思對工業(yè)資本主義下勞動(dòng)非正義批判的邏輯起點(diǎn)，這種批判絕不是一種出于“應(yīng)然”基礎(chǔ)上的道德同情，而是基于科學(xué)事實(shí)的本質(zhì)批判。

第三，以技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)力的提高、利潤率下降、利潤總量的增加來解釋資本積累的路徑。馬克思并未止步于用“實(shí)質(zhì)從屬”對特殊資本主義生產(chǎn)方式的變革進(jìn)行總體性的概括，而是用“技術(shù)創(chuàng)新——生產(chǎn)力提高——利潤率下降——利潤總量增加”來進(jìn)一步解釋“實(shí)質(zhì)從屬”階段中資本生產(chǎn)與積累的具體變化。資本追求相對剩余價(jià)值以及進(jìn)一步控制勞動(dòng)的需求決定了技術(shù)創(chuàng)新的歷史必然性，但馬克思揭示出，技術(shù)創(chuàng)新帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不僅不會(huì)提高利潤率，而且會(huì)使之降低，“一般利潤率日益下降的趨勢，只是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的日益發(fā)展在資本主義生產(chǎn)方式下所特有的表現(xiàn)”[9]。也即是說，技術(shù)進(jìn)步雖然提高了生產(chǎn)力，推動(dòng)了相對剩余價(jià)值生產(chǎn)，但是卻會(huì)導(dǎo)致利潤率下降，資本主義的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是這種矛盾的具體化表現(xiàn)。原因在于，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用必然會(huì)導(dǎo)致對活勞動(dòng)的排斥，使得活勞動(dòng)的貢獻(xiàn)在基本的商品生產(chǎn)過程中降低到一個(gè)臨界點(diǎn)，從而降低了資本對剩余價(jià)值的剝削程度，而資本對活勞動(dòng)剩余價(jià)值的剝削是資本利潤的主要來源。但是，利潤率下降并不妨礙資本通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來彌補(bǔ)，資本可以同時(shí)擴(kuò)大活勞動(dòng)和對象化勞動(dòng)的量，增加勞動(dòng)強(qiáng)度，節(jié)約勞動(dòng)力成本來彌補(bǔ)利潤率的下降。所以，即使技術(shù)革新導(dǎo)致不變資本的比例變大、可變資本或活勞動(dòng)的比例降低、利潤率下降，但是資本仍可通過不斷擴(kuò)大自身規(guī)模、不斷增加勞動(dòng)總量，來提高利潤總量。

值得注意的是，資本追求技術(shù)創(chuàng)新的目的是為了實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖，而非價(jià)值體系之外的生產(chǎn)力提高，盡管生產(chǎn)力提高是技術(shù)創(chuàng)新的最終結(jié)果。但是，一旦資本家投資了某個(gè)新技術(shù)，他們就會(huì)想方設(shè)法來延長它的生命周期，保持它在市場中的比較優(yōu)勢。換言之，“資本家有意將科技生產(chǎn)力作為一個(gè)整體加以束縛，將其困在支持其價(jià)值體系的特定階段”[10]，這種行為將成為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。要最大限度地發(fā)展生產(chǎn)力，必須破除資本主義制度對其的限制和阻礙。總而言之，馬克思對技術(shù)創(chuàng)新的分析范式是將歷史唯物主義基本原理運(yùn)用于技術(shù)創(chuàng)新研究應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)范。對技術(shù)創(chuàng)新的研究，不能脫離具體歷史語境，而應(yīng)將其置于具體的生產(chǎn)關(guān)系中來研究，才能揭示其內(nèi)在本質(zhì)。

二、資本主義技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在矛盾關(guān)系

馬克思技術(shù)創(chuàng)新分析范式揭示出，看似是提高生產(chǎn)力的普遍形式，即技術(shù)創(chuàng)新，恰恰是資本主義生產(chǎn)方式的特殊表現(xiàn)，它在具體應(yīng)用中以悖論的形式表現(xiàn)出來：機(jī)器就其本身而言是縮短勞動(dòng)時(shí)間、減輕勞動(dòng)、增加生產(chǎn)者財(cái)富的手段、人對自然力的勝利，但它的資本主義應(yīng)用卻無限延長工人的勞動(dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)強(qiáng)度、使生產(chǎn)者更加貧困、使人受自然力的奴役[11]。馬克思辯證地揭示出資本主義技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在矛盾性，同時(shí)為解決技術(shù)創(chuàng)新難題指明了方向。

(一)勞動(dòng)時(shí)間的縮短與延長

資本和技術(shù)的結(jié)合表面上縮短了勞動(dòng)時(shí)間，縮短了生產(chǎn)某個(gè)具體產(chǎn)品的單位時(shí)間，直至社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的整體縮短。但“縮短勞動(dòng)時(shí)間的最有力的手段，竟變?yōu)榘压と思捌浼覍俚娜可顣r(shí)間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段”[12]。馬克思從兩方面說明了為什么技術(shù)創(chuàng)新不僅沒有縮短勞動(dòng)時(shí)間，反而還延長了勞動(dòng)時(shí)間：一方面，技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用打破了勞動(dòng)生產(chǎn)的自然界限[13]，使資本家具備了強(qiáng)制延長勞動(dòng)時(shí)間的條件。另一方面，延長勞動(dòng)時(shí)間使之超出正常工作日的界限，不僅可以縮短技術(shù)創(chuàng)新所耗費(fèi)資本的回報(bào)周期，而且還能提高資本的剩余價(jià)值率。這契合了資本無限增殖的目的，也即是說，即使勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，資本依然具有延長勞動(dòng)時(shí)間的動(dòng)機(jī)與欲望。所以，馬克思指出“夜工，是工廠制度的結(jié)果”，是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。

由于工人階級的長期抵抗、社會(huì)的發(fā)展，工作日的延長最終會(huì)受到道德與法律的限制，但這并不意味著資本“無計(jì)可施”。在工作日總長度不變的前提下，資本通過縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的長度，延長剩余勞動(dòng)時(shí)間的長度，來提高對工人的剝削程度與剩余價(jià)值率。與此同時(shí)，為了提高每個(gè)工人單位時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，資本主義在適應(yīng)技術(shù)革新的基礎(chǔ)上對勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行精密化管理與高壓管控。

(二)勞動(dòng)解放與勞動(dòng)強(qiáng)化

毋庸置疑，技術(shù)進(jìn)步有利于將勞動(dòng)者從繁重、枯燥的勞動(dòng)中解放出來，降低資本對勞動(dòng)的剝削程度，為勞動(dòng)者提供更多自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。馬克思表示，一切技術(shù)發(fā)明是否有利于解放勞動(dòng)，這本身是一件值得懷疑的事。因?yàn)橘Y本使用技術(shù)的目的絕不是為了將勞動(dòng)者從每日辛勞中解放出來，技術(shù)發(fā)明是資本生產(chǎn)剩余價(jià)值的手段，技術(shù)進(jìn)步為增加勞動(dòng)強(qiáng)度提供了條件。“勞動(dòng)強(qiáng)化”并非是日常所理解的勞動(dòng)量的增加，而是指“勞動(dòng)力的緊張程度”，即勞動(dòng)動(dòng)作更緊密地填滿勞動(dòng)時(shí)間的空隙，增加單位時(shí)間的勞動(dòng)消耗。具體而言，革命性的技術(shù)基礎(chǔ)將生產(chǎn)過程進(jìn)行科學(xué)分解，復(fù)雜的勞動(dòng)技能被分解為一個(gè)個(gè)簡單的局部操作，工人的勞動(dòng)操作才能提高“規(guī)則性、劃一性、秩序性和效能”[14]，如流水線作業(yè)。唯有如此，資本才能更為緊密地填滿勞動(dòng)時(shí)間的空隙，才能提高勞動(dòng)強(qiáng)度。一旦工作日的長度以法律的形式固定下來，資本則會(huì)通過控制機(jī)器生產(chǎn)的速度來提高勞動(dòng)強(qiáng)度與速度，補(bǔ)充以往可以通過延長工作日來獲得的剩余價(jià)值部分。在資本無止境增殖的原則下，縮短工作日必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)強(qiáng)度的增加。從“延長勞動(dòng)時(shí)間”到“工作日長度的縮短”再到“勞動(dòng)強(qiáng)度的提高”，體現(xiàn)了資本根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)條件來調(diào)整自身提高剩余價(jià)值率的手段與方式。

勞動(dòng)強(qiáng)度的提高最終導(dǎo)致勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中失去主動(dòng)地位，使原本創(chuàng)造性的勞動(dòng)變成無內(nèi)容、重復(fù)的機(jī)械性勞動(dòng)。在技術(shù)革命興起之前或“形式從屬”階段，資本生產(chǎn)依賴于嫻熟的復(fù)雜勞動(dòng)技能，這種勞動(dòng)技能具有一定的壟斷性，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中具有較大的主導(dǎo)權(quán)。這一情況在機(jī)械化大生產(chǎn)興起之后發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，機(jī)械生產(chǎn)將嫻熟勞動(dòng)降低為簡單勞動(dòng)、去技能化的勞動(dòng)，使得工人能夠被輕易替代，“勞動(dòng)過程的主觀因素改變了地位，成為勞動(dòng)過程的無生命的客觀因素之一”[15]，勞動(dòng)越來越簡單化，勞動(dòng)的價(jià)值就越來越低。同時(shí)，勞動(dòng)越簡單，工人越容易被替代，資本越容易控制工人。馬克思援引安德魯·尤爾的《工廠哲學(xué)》來說明這一問題，“人類天賦的弱點(diǎn)就是如此：工人越是熟練，他就越是有主見，越是難于駕馭，因而對機(jī)械體系來說也就越不適用，因?yàn)樗娜我馔齽?dòng)會(huì)給整個(gè)機(jī)械體系帶來莫大的損失”[16]。從工廠手工業(yè)到資本大工業(yè)生產(chǎn)再到當(dāng)前的信息化生產(chǎn)，工人在整個(gè)勞動(dòng)過程中越來越失去主動(dòng)權(quán)，相對而言，依靠技術(shù)創(chuàng)新的資本則越來越取得它的主導(dǎo)權(quán)。

(三)資本主義技術(shù)創(chuàng)新下財(cái)富與貧窮的對立

大工業(yè)的發(fā)展使得社會(huì)財(cái)富較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量，較多地取決于生產(chǎn)過程中的技術(shù)力量，而這種力量的大小并不取決于它所耗費(fèi)的勞動(dòng)的多少，而是取決于科學(xué)發(fā)明所能夠發(fā)揮的力量以及應(yīng)用程度。但是在資本主義制度下，科技創(chuàng)造的財(cái)富越多，工人就越貧窮。“在19世紀(jì)40年代資本繁榮發(fā)展，工業(yè)利潤增長，但勞動(dòng)收入?yún)s停滯不前。這是顯而易見的”[17]。

資本主義技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致勞動(dòng)者面臨收入風(fēng)險(xiǎn)的主要原因有：其一，據(jù)上文所述，技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致一部分可變資本或勞動(dòng)量轉(zhuǎn)變?yōu)椴蛔冑Y本部分或生產(chǎn)資料，從而降低資本對工人的需求，造成技術(shù)性失業(yè)。它一方面造成部分工人失去收入來源；另一方面，對就業(yè)工人而言，勞動(dòng)力供給過剩將有助于資本壓低工資的增長。這不僅會(huì)加大社會(huì)貧富差距，而且會(huì)威脅到社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。與此同時(shí)，當(dāng)大量的勞動(dòng)力被機(jī)器拋向街頭，“產(chǎn)業(yè)后備軍變得龐大時(shí)，資本就有充分的動(dòng)力回到勞動(dòng)密集型的工藝(因而在當(dāng)代，血汗工廠甚至在發(fā)達(dá)的資本主義國家也在復(fù)興)”[18]。其二，從工資的基本定義來看，支付給工人的工資是勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式，“勞動(dòng)力的價(jià)值，是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活必需品的價(jià)值決定的”[19]。新發(fā)明的應(yīng)用變革了生產(chǎn)方式，單個(gè)商品所需要的活勞動(dòng)量降低、價(jià)值降低、商品的價(jià)格降低，即工人維持生產(chǎn)與再生產(chǎn)所需要的消費(fèi)商品的價(jià)格降低。換言之，勞動(dòng)者維持與發(fā)展勞動(dòng)能力的價(jià)值降低，從而導(dǎo)致資本家支付給工人的工資減少。

馬克思關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)，得到了后世學(xué)者的進(jìn)一步論證與發(fā)展。2020年，一份關(guān)于美國技術(shù)創(chuàng)新與勞動(dòng)者收入關(guān)系的報(bào)告表明，“企業(yè)的創(chuàng)新率越高，工人和在職生產(chǎn)者被取代的可能性就越大……因?yàn)樗黾恿耸炀毠と瞬辉龠m合新技術(shù)的概率”[20]。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂認(rèn)為社會(huì)貧富差距擴(kuò)大是因?yàn)橘Y本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長率，具體而言，“創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步打破了‘資本邊際收益遞減律’,由于風(fēng)險(xiǎn)資本在創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步中發(fā)揮著巨大的作用,而運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)資本進(jìn)行創(chuàng)新以謀取資本收益和勞動(dòng)收益是風(fēng)險(xiǎn)投資的主要驅(qū)動(dòng)力”[21]。但如果過度遏制資本收益率，就會(huì)阻礙科技創(chuàng)新的發(fā)展，最終阻礙經(jīng)濟(jì)增長。皮凱蒂給出的方案是征收資本累進(jìn)稅，這種方案雖能在一定程度上遏制資本收益率的擴(kuò)張，但卻無法從資本內(nèi)在矛盾上解決此問題。按照馬克思的分析，資本只有無止境地?cái)U(kuò)張才能生存下去，任何無法從根本上揚(yáng)棄資本局限性的手段，都只能是暫時(shí)性地緩解矛盾。

總而言之，馬克思對資本主義技術(shù)創(chuàng)新的辯證分析表明：一方面，在資本邏輯主導(dǎo)下的技術(shù)創(chuàng)新將導(dǎo)致高失業(yè)率、加大貧富差距、提高勞動(dòng)強(qiáng)度，使勞動(dòng)者陷入不平等的剝削關(guān)系中；但另一方面，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力、勞動(dòng)解放的手段、實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的前提。“技術(shù)的巨大刺激而加重整個(gè)資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)和災(zāi)難……使生產(chǎn)過程的資本主義形式的矛盾和對抗成熟起來，因此也同時(shí)使新社會(huì)的形成要素和舊社會(huì)的變革要素成熟起來”[22]。概言之，在一定條件下，資本主義技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在矛盾必然轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)自由王國的客觀條件。

三、馬克思技術(shù)創(chuàng)新思想對實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要啟示

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把握發(fā)展階段的新變化、新要求，把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置。在新時(shí)代逐步實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義共同富裕的嶄新征程上，正確處理好創(chuàng)新發(fā)展中利潤激勵(lì)與社會(huì)正義的關(guān)系問題，對于黨和國家各項(xiàng)事業(yè)的順利推進(jìn)和持續(xù)健康發(fā)展具有核心性和關(guān)鍵性的意義。當(dāng)下和未來，中國正將經(jīng)歷從治理數(shù)字化、業(yè)務(wù)數(shù)字化逐漸轉(zhuǎn)型升級為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)⒑蛿?shù)字技術(shù)深入融合，從而實(shí)現(xiàn)一系列的技術(shù)革新，那么，如何在這一過程中既實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，同時(shí)又保障社會(huì)公平正義？如何既加速推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新又確保技術(shù)向“善”發(fā)展？馬克思技術(shù)創(chuàng)新思想深刻啟示我們，應(yīng)確保技術(shù)朝著經(jīng)濟(jì)原則與價(jià)值規(guī)范相統(tǒng)一的方向發(fā)展，確保技術(shù)發(fā)展是以人的解放為根本旨?xì)w，避免將技術(shù)創(chuàng)新理解為純粹的經(jīng)濟(jì)行為，唯此，才能始終維護(hù)好按勞分配的主體地位，堅(jiān)定不移地走好全體人民共同富裕的康莊大道。

首先，技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)目的是解放勞動(dòng)，為民造福，因此，必須堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)新方向。馬克思的技術(shù)創(chuàng)新理論啟迪我們，雖然技術(shù)進(jìn)步具有一定的利益偏好問題，但是創(chuàng)新發(fā)展是可以根據(jù)預(yù)先設(shè)定的價(jià)值規(guī)范與目標(biāo)加以引導(dǎo)的；只有以人的解放為目的、以人民群眾為歷史主體，才能提升創(chuàng)新發(fā)展中的勞動(dòng)正義性。“在一個(gè)不受利潤動(dòng)機(jī)支配而以節(jié)約人類勞動(dòng)為目的的社會(huì)中，機(jī)器的使用，只要它所能節(jié)約的勞動(dòng)超過它本身在制造時(shí)所需的勞動(dòng)，就符合了經(jīng)濟(jì)的原則……為工人本身的利益計(jì)，機(jī)器的使用仍然是需要的”[23]，羅莎·盧森堡的這個(gè)論斷進(jìn)一步表明，社會(huì)制度的根本性質(zhì)與目標(biāo)可以決定技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展方向，以勞動(dòng)解放為目標(biāo)的社會(huì)主義制度，不僅能使創(chuàng)新符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，而且能使其符合人民群眾的利益。因此，中國特色社會(huì)主義制度、新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的共同富裕實(shí)踐完全可以避免技術(shù)創(chuàng)新中的資本偏向性，從根本上確保技術(shù)發(fā)展的正義性，即以人民為中心的發(fā)展取向。

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代背景下，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要條件和基礎(chǔ)要素。但科學(xué)技術(shù)本身也是一把雙刃劍，只有堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)新發(fā)展方向，才能使技術(shù)創(chuàng)新符合社會(huì)主義的本質(zhì)要求，始終契合堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的時(shí)代主題、歷史任務(wù)和目標(biāo)要求。習(xí)近平指出，“科技是發(fā)展的利器，也可能成為風(fēng)險(xiǎn)的源頭。要前瞻研判科技發(fā)展帶來的規(guī)則沖突、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、倫理挑戰(zhàn)，完善相關(guān)法律法規(guī)、倫理審查規(guī)則及監(jiān)管框架。要深度參與全球科技治理，貢獻(xiàn)中國智慧，塑造科技向善的文化理念”[24]；“要把滿足人民對美好生活的向往作為科技創(chuàng)新的落腳點(diǎn)，把惠民、利民、富民、改善民生作為科技創(chuàng)新的重要方向”[25]；“人民的需要和呼喚，是科技進(jìn)步和創(chuàng)新的時(shí)代聲音……要想人民之所想、急人民之所急，聚焦重大疾病防控、食品藥品安全、人口老齡化等重大民生問題，大幅增加公共科技供給”[26]。因此，在科技引領(lǐng)民族復(fù)興的生動(dòng)實(shí)踐中，必須努力促使科學(xué)技術(shù)真正服務(wù)于人的全面發(fā)展，服務(wù)于最廣大人民的根本利益，有效防止技術(shù)創(chuàng)新以抽象利潤為目標(biāo)，以技術(shù)發(fā)展的公平正義性引致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展來夯實(shí)共同富裕的動(dòng)力基礎(chǔ)和正義保障。

確保科學(xué)技術(shù)發(fā)展的公平正義性進(jìn)而以人民為中心的創(chuàng)新方向，還必須有序規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，正確認(rèn)識和發(fā)揮資本作為重要生產(chǎn)要素的積極作用。因?yàn)椋诂F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新幾乎都是資本力量推動(dòng)的結(jié)果；資本已成為帶動(dòng)各類生產(chǎn)要素集聚配置的重要紐帶，成了促進(jìn)技術(shù)變革和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。習(xí)近平在主持中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范和引導(dǎo)資本發(fā)展，關(guān)系到高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕；資本具有逐利本性，要正確處理資本和利益分配問題，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普惠性和初次分配的公平性，堅(jiān)定不移走全體人民共同富裕的道路；要深化資本市場改革，依法規(guī)范資本健康發(fā)展，教育引導(dǎo)資本主體踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，走人間正道，全面提升資本治理效能。深入貫徹落實(shí)習(xí)近平關(guān)于資本重大問題的重要論述，就必須立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，既要激發(fā)資本逐利在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的積極效應(yīng)，又要充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢，設(shè)置資本發(fā)展的“紅綠燈”，有效防止資本擴(kuò)張“超速”與“過度”；既要加強(qiáng)法治建設(shè)，打造好事前引導(dǎo)、事中防范、事后監(jiān)管相銜接的全鏈條資本治理體系，又要重視德治建設(shè)，培育好文明健康、向上向善的精神文明[27]；既要注重保障資本參與社會(huì)分配獲得增值和發(fā)展，也要注重維護(hù)按勞分配的主體地位，始終貫穿和體現(xiàn)共同富裕的主線原則。如此，科技創(chuàng)新、資本發(fā)展、共同富裕才能在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代偉大實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)最大限度的有機(jī)統(tǒng)一。

其次，技術(shù)創(chuàng)新需要提升勞動(dòng)者在技術(shù)變革中共同協(xié)商的話語權(quán)，提高人民群眾的參與積極性，真正做到“共商” “共建”，唯有如此才能“共享共富”。提升勞動(dòng)者在技術(shù)變革中共同協(xié)商的話語權(quán)，是為了使技術(shù)的發(fā)明能更適合勞動(dòng)者的發(fā)展。從更廣泛的意義上來看，當(dāng)前技術(shù)的發(fā)明者與使用者處于一個(gè)相對分離、對立的狀態(tài)，這將導(dǎo)致使用者的意愿無法融入技術(shù)設(shè)計(jì)之中，而技術(shù)的發(fā)明最終是為了服務(wù)使用者的，只有使用者才能更了解自己的需求。一旦一項(xiàng)技術(shù)被發(fā)明出來，它的功能、特性就會(huì)被固定下來，進(jìn)一步而言，它對使用者的不合理性也就被固定下來了，而使用者只能被迫接受這種不合理因素。提升勞動(dòng)者在技術(shù)變革中的話語權(quán)能有效地解決這一問題，從而真正落實(shí)以人為本的技術(shù)創(chuàng)新。在具體的實(shí)踐過程中，則需為人民群眾、特別是為生產(chǎn)一線上的工人創(chuàng)造機(jī)會(huì)，使其能參與到技術(shù)創(chuàng)新的過程中去，將民意、民愿真正融入技術(shù)發(fā)明之中去。

人民群眾是技術(shù)創(chuàng)新的主力軍。新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨自覺堅(jiān)持人民主體思想，注重發(fā)揮人民群眾在技術(shù)革新中的主導(dǎo)作用，1960年毛澤東主席在中共中央批準(zhǔn)《鞍山市委關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)開展情況的報(bào)告》的批示中，對鞍山市的報(bào)告給予高度的贊揚(yáng)，該報(bào)告總結(jié)了在工業(yè)戰(zhàn)線上大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命取得的經(jīng)驗(yàn)，其中一條就是“放手發(fā)動(dòng)群眾，一切經(jīng)過試驗(yàn)。開展技術(shù)革新和技術(shù)革命，最根本的問題是高度發(fā)揮廣大職工群眾的積極性和創(chuàng)造性”[28]。十八大以來，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，要以人民為中心，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神。歷史和實(shí)踐表明，只有充分發(fā)揚(yáng)人民群眾的創(chuàng)造力與創(chuàng)新力，提高勞動(dòng)者的專業(yè)素養(yǎng)與創(chuàng)新意識，調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性，才能推動(dòng)技術(shù)又快又好地發(fā)展。

最后，提高社會(huì)合作式創(chuàng)新在創(chuàng)新發(fā)展中的比例，避免將抽象財(cái)富作為創(chuàng)新的根本驅(qū)動(dòng)力，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，縮小社會(huì)貧富差距。發(fā)展社會(huì)合作式創(chuàng)新，一方面，能整合不同才能的創(chuàng)新人才，提高創(chuàng)新效率；另一方面，能防止創(chuàng)新者之間以利益為根本驅(qū)動(dòng)原則的競爭和壟斷，阻礙創(chuàng)新發(fā)展及其社會(huì)性應(yīng)用，防止創(chuàng)新成果被少數(shù)人占有、為少數(shù)人謀利。馬克思強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)主義初級階段，由于社會(huì)歷史條件的限制，應(yīng)按社會(huì)貢獻(xiàn)分配，即按勞動(dòng)量分配。“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”[29]。這種分配方式實(shí)際上是按貢獻(xiàn)分配或按勞分配，既為技術(shù)創(chuàng)新者與技術(shù)工人提供了相應(yīng)的利益激勵(lì)，提高科研人員與勞動(dòng)者的積極性，同時(shí)摒棄以資本為核心驅(qū)動(dòng)力的創(chuàng)新方式。要實(shí)現(xiàn)分配正義，需要警惕資本主義技術(shù)創(chuàng)新的收入悖論，健全社會(huì)分配制度，堅(jiān)持發(fā)展成果由全體人民共享的收入分配原則。馬克思指出，生產(chǎn)關(guān)系決定了分配方式。中國特色社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系決定其分配方式，是以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配方式。這種分配方式一方面能夠規(guī)訓(xùn)資本、規(guī)范資本所得、防止其過度積累和集中，調(diào)整過高收入、防止兩極分化；另一方面能夠保障市場經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展活力、人民勞動(dòng)的積極性，保障人民的勞動(dòng)所得，支持人民靠勞動(dòng)創(chuàng)新致富，提高技術(shù)工人的收入水平、擴(kuò)大中等收入群體的規(guī)模，促進(jìn)共同富裕。

還必須強(qiáng)調(diào)的是，從馬克思技術(shù)創(chuàng)新思想中尋求對我們共同富裕的啟示，必須以中國的具體實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。當(dāng)前，“中國要強(qiáng)盛、要復(fù)興，就一定要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地”[30]，一定要把創(chuàng)新作為提振經(jīng)濟(jì)的第一動(dòng)力，作為提高社會(huì)富裕水平、滿足人民美好生活需要的引擎力量。與此同時(shí)，要堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)新發(fā)展方向，提升勞動(dòng)者在技術(shù)變革中共同協(xié)商的話語權(quán)，提高社會(huì)合作式創(chuàng)新在創(chuàng)新發(fā)展中的比例，確保技術(shù)創(chuàng)新朝著更加公平正義的方向發(fā)展，從而平衡好創(chuàng)新發(fā)展中的利潤激勵(lì)與社會(huì)正義問題。由此，才能推動(dòng)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，彰顯中國式現(xiàn)代化這一人類文明新形態(tài)的優(yōu)越性。