觸手可及的溫暖

檀傳寶

華東師范大學和北京師范大學，無疑是中國教育界的南北重鎮(zhèn)。作為國家教育學科的“雙璧”，兩校都為國家教育事業(yè)、教育學術的發(fā)展作出了突出貢獻，同時兩校教育學科之間也有些許“瑜亮情結(jié)”—實際上更多的是一種有意義的相互競爭、砥礪關系。作為北京師范大學教育學科的學子、學人，我最真切的體會一直是，無論是華東師范大學還是北京師范大學，教育學科的老先生，都是我們后學者共享的精神營養(yǎng)之源。我個人則對華東師范大學的許多前輩心懷敬佩、感激之情。其中，以與瞿葆奎、陸有銓、陳桂生三位先生的交往，最受教益。

瞿先生

20世紀八九十年代，瞿葆奎教授因主編《教育學文集》等成就，對中國教育學術發(fā)展、人才培養(yǎng)貢獻巨大，成為許多年輕學子崇拜的對象。我第一次見先生是1994年10月。當時正在南京師范大學讀博（二年級）的我到上海“游學”，由同門雷鳴強兄“帶著”（鳴強兄本科、碩士均畢業(yè)于華東師范大學）去先生辦公室拜見了心儀已久的瞿葆奎先生。彼時的瞿先生面容清瘦而神采奕奕，大有仙風道骨之感。由于先生和藹、耐心的接待，我們在先生那里放肆神侃了一兩小時。

只有很少的寒暄，大部分時間都是先生征詢我們對由他發(fā)起的“元教育學”研究的意見。為了在先生面前表現(xiàn)自己，我和鳴強競相發(fā)言，似乎“討論熱烈”。不過，回到南京師范大學在圖書館認真閱讀了瞿先生等人已經(jīng)發(fā)表的許多元教育學研究的論文之后，才十分尷尬地發(fā)現(xiàn)：自己在先生面前侃侃而談的內(nèi)容，大部分都是錯的（如我把元教育學看成對教育根本問題的研究，而元教育學實際上是對教育研究的研究，研究對象應當是教育學學科而非教育的實體問題）。為此，我汗顏、慚愧了許多年。比較奇怪的是，在與先生交流的那一兩小時里，一直微笑著的瞿老師竟然一次也沒有糾正過我發(fā)言所暴露出來的明顯的錯誤！先生這種“看破不說破”、保留“面子”、激勵自我成長的教育家風范，實實在在地讓我記住了什么叫不言之教。

那次拜訪還有一個細節(jié)也讓我一輩子都感激先生。我當年（1993年）是碩士二年級考博的，屬于跨學校“提前攻博”。考前我曾經(jīng)同時給瞿先生和我后來的導師南京師范大學魯潔教授寫信表達提前讀博的學習愿望。可能因為工作忙或者問清學校有關規(guī)定并不容易，瞿先生同意我報考的回信比魯潔老師晚了一個多星期，我因而最終選擇報考了南京師范大學。在與先生相見之前，我曾經(jīng)十分忐忑，不知該如何向先生解釋有些“對不住”先生的這一抉擇。但瞿先生在熱情接待我們時，卻完全沒有提及此事，我心里的壓力自然也就云消霧散了。

讀博期間，我發(fā)表過很多文章，但是最令我自豪的是我在先生主編的《華東師范大學學報（教育科學版）》上發(fā)表了那篇約兩萬字的論文—《關于席勒的兩個命題的闡釋—兼論審美活動的善性》? （《華東師范大學學報（教育科學版）》，1995年第4期）。這篇文章后來還被中國人民大學報刊復印資料《美學》頭版頭條全文轉(zhuǎn)載（人大復印資料中心《美學》月刊，1996年第3期），也算是一棵希望“報得三春暉”的春苗對先生教澤的最好的感謝吧。

瞿先生已經(jīng)仙逝很多年了。但他1994年10月的笑容猶如溫暖的陽光，已永遠銘刻在我的心底。先生簽字相送的《教育學文集（教育與教育學卷）》也一直呈放在書架上觸手可及的位置，而“傳寶同志參考”那幾個字，更是常常給學生們展示，激勵學生也激勵自己努力前行。

陸老師

大學時代老師眾多，母校的老師都是“老師”。現(xiàn)在許多年輕人將給自己上過課的老師（或?qū)煟┙凶鳌坝H老師”，以區(qū)別于廣義的、泛泛交往的大學教員。陸有銓教授雖是華東師范大學的教授，卻是我的“親老師”之一。原因是，20世紀90年代陸老師（陸老師是上海人，調(diào)入華東師范大學前先后在山東師范大學、上海教育學院任教。給我那一屆上課時，陸老師還在上海教育學院工作）曾經(jīng)是南京師范大學教育學的兼職博導，還親授過我們一門西方教育哲學思潮。

如果瞿先生留給我的美好是嚴謹而寬容的話，陸老師給我最深刻的印象就是率性和幽默了。“西方教育哲學思潮”是系列講座，記得要持續(xù)講十多天（十講左右）。后來被收入煌煌七十萬字的《躁動的百年：20世紀的教育歷程》（山東教育出版社1997年、北京大學出版社2021年都出版過此書）的許多內(nèi)容，陸老師都曾在課中給我們詳細講過。陸老師講課，幽默、雋永，常常將許多哲學思考的個人體驗與我們分享。比如，老師就對我們幾個男生說過曾經(jīng)將自己關在斗室之中一整天“了無牽掛”（赤裸身體）地閱讀、思考薩特的著作，以體驗薩特等人的自由與選擇等概念的真義。課后的時光，陸老師常常和我等博士生推杯論盞，師生之間常常前仰后合，有如販夫走卒，老師也完全沒有大教授的架子。我雖無酒量，但是也樂在其中。

博士畢業(yè)后我回到母校北京師范大學工作，常常在不同場合見到陸老師。但陸老師在京朋友、學生者眾，能夠盡情交流的機會并不多，我曾經(jīng)半真半假地抱怨說想請他吃一次飯?zhí)蝗菀住榇耍幸淮嗡诒本╅_會間隙，專門打電話對我說：“這次你來請客，就我們倆！”于是我們倆就在北太平莊一家小館子里小聚了一次。那一次，海量的陸老師執(zhí)意不喝酒（他知道我?guī)缀鯖]有酒量），卻點了醉蝦等上海菜品，并一一解釋個中奧妙。我一直不敢吃活蝦，但從那以后我也開始欣賞醉蝦等江南美食了。

最后一次見到陸老師，是2018年的暮春（2019年先生逝世）。那年，在上海師范大學教授陳建華兄（陸老師當年指導的博士生）的陪同下，專程去醫(yī)院探望臥床多年、已經(jīng)不太認識人的陸老師。握著先生的手，建華兄和我都十分不舍、不忍。回賓館的路上，我不斷安慰自己說：剛才隱約看到老師的臉上有些許笑容了！

“南陳”

在教育理論界，一直有“北成南陳”一說。“北成”指北京師范大學的成有信教授，“南陳”則是指華東師范大學的陳桂生教授。“北成”“南陳”的研究風格并不一致（成有信教授著述不多，但曾經(jīng)在《中國社會科學》上連發(fā)數(shù)篇高質(zhì)量論文，若論這一指標教育學界至今也鮮有人能望其項背;陳桂生教授則著作甚豐，尤其在退休后更是一發(fā)不可收拾），但在追求教育基本理論研究的思想深度、摳概念、研究態(tài)度特別“較真”等方面，又頗有一致的地方。這也許是“北成南陳”說法的由來？

最早見到陳老師，是1994年10月去拜訪瞿葆奎教授的路上。校園里見一老者埋頭騎著一輛舊自行車，車后架上壓著一大疊牛皮紙信封。雷鳴強兄大喊“陳老師”，陳老師下車、寒暄，我才知道老者就是大名鼎鼎的陳桂生教授—他正準備去郵局，那些牛皮紙信封裝的都是準備給各家雜志的稿件（陳老師的解釋是，一次寄一批，省得來回跑）！

2010年起，我開始主持北京師范大學教育學原理專業(yè)的博士生課程“教育基本理論前沿”。陳老師做學問極其認真，對許多概念、命題追根溯源、語用分析的功夫非常了得。我一直希望能邀請先生到北京師范大學給博士生們作一次講座。只是陳老師年事已高、輕易不肯出山，邀請到北京來講學估計更不容易，所以反復躊躇了許多年。后來我在華東師范大學的好朋友黃向陽兄（陳老師的學生）的幫助下，鼓起勇氣數(shù)次電話請安，順帶“曉以利害”（如教育學術及精神要薪火相傳，特別需要老前輩言傳身教等）發(fā)出最誠摯的邀請，最終獲得了陳老師來京講學的應允。

2017年10月19日，陳老師的講座“教育學究竟是怎么一回事？—略議教育學的基本概念”在北京師范大學英東教育樓正式開講。陳老師對教育、教養(yǎng)、課程、教學等概念的由來、內(nèi)涵及語用如數(shù)家珍、娓娓道來，大有“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的王者風范。北京師范大學教育學原理專業(yè)的學生每一屆不超過十個人，陳老師也囑咐聽講者“最好不要超過二十人”，但是那一天，教室里座無虛席，慕名而來的老師、學生擠滿了整個教室。在北京師范大學的演講結(jié)束后，提前得知消息的朱曉宏教授（也是陳老師指導過的學生）還“見縫插針”邀請陳老師于次日到首都師范大學教育學院作了另外一場精彩講座，也是盛況空前。

那次講學，還有一個值得銘記的重要細節(jié)。事先和陳老師商定的講學時間是10月中下旬，但是9月初就收到了陳老師寄來的一個大大的“牛皮紙信封”，里面是陳老師一筆一畫手寫的總共22頁之多的講義（后公開發(fā)表，并收錄于教育科學出版社2020年出版的《教育思想的花園—教育基本理論前沿講座》一書）。陳老師還在來信中解釋說“由于不善言辭，故草擬一份講話提綱”，以便提前分發(fā)，講課時與學子們“就提綱中的主題或相關問題進一步討論”。同時先生反復囑咐我，講學活動應“只在教育本身，不搞虛應故事（如領導出席、宴請招待等）”。

轉(zhuǎn)眼已經(jīng)數(shù)年過去了，陳老師手書的講稿及來信，一直是我秘不示人的寶貝。

2021年9月7日于京師園三樂居

（作者系北京師范大學教育學部教授、博士生導師）

責任編輯：胡玉敏

3857501908249