從《文心雕龍·知音》看文學鑒賞與讀者接受

韓智卓

在南北朝時期，中國文學理論批評史上第一部有嚴密體系的文學理論專著《文心雕龍》在理論家劉勰手中橫空出世，為后代文學接受和文學批評研究奠定了一定的基礎，直到今天仍有廣泛影響。然而書中過于強調客觀即原則的限制，忽略了作為主體的人在文學鑒賞時主觀帶來的多重體驗。后代的我們應該突破歷史局限來看待劉勰的觀點，去發現其獨到的可取之處。劉勰在《知音》的專篇中指明了在閱讀文學作品之時讀者地位的重要性：“只有經過讀者閱讀、潤色所創造的文本，才能真正成為審美對象，作品的價值才能夠得以實現。”在此之前，學界往往都是從批評論、鑒賞論、批評鑒賞論的角度來研究《知音》的內涵，但對于其更深一層的底蘊，卻無法做到準確的把握。這說明批評或鑒賞中遇到的問題并不是《知音》篇目的全部內容，其中更滲透著一種讀者意識。同樣，西方的“接受美學”也是對讀者接受過程中的不同現象進行研究，探尋規律。德國學者漢斯·羅伯特·姚斯的接受美學理論，他將讀者看作是作者，雖然不直接參與創作，但讀者的接受使文學創作達到真正意義上的完成，讀者的鑒賞不再被當作一種被動的接受行為，這一觀點直接沖擊了傳統研究中的文本中心論和作者中心論。比如說當作品內容與讀者心里圖示相近或一致，這時候，讀者能很快完成閱讀，在理解文本過程中也不會出現什么問題，一旦讀者的既定心理圖示與創作者文本意圖不一致甚至相悖時，就需要閱讀者沖破自己既有的經驗，重新解讀文本。

鮮明強烈的讀者意識貫穿了《知音》篇的始終：一是審美主體接受的角度，如果讀者受限，在理解作品時角度不同，閱讀結果也不一樣;再者是從客觀角度來看，“文情難鑒”的問題一直存在，作者的真實意圖無人知曉;從主觀角度來說，固有的觀念會讓人拒絕接受新事物，蒙蔽自我審美感受，另外，不同的讀者有著不同的閱讀興趣和偏好。針對這些讀者在文學接受時遇到的問題，劉勰以“博觀”指導接受主體提高自身的審美鑒賞能力，用“六觀”為讀者提供了具體的鑒賞方法。

一、“知音難知”與文學鑒賞中的問題

“知音”一詞源自《列子·湯問》中俞伯牙和鐘子期“高山流水遇知音”的典故，二人惺惺相惜成為千古傳誦的知音典范。劉勰借“知音”一詞來比喻文學批評中讀者與作者的心領神會，來探討文學閱讀接受以及批評的問題。后來“鐘子期死，伯牙終身不復鼓琴”，尋到知音是眾多人向往的理想狀態，不只是歷史古籍中的記載。劉勰也有坎坷的人生經歷，使他認為知音難逢，他曾為撰寫《文心雕龍》苦尋沈約，從生命歷程中獲得的體驗，讓他在《知音》篇中首先就提到“知音其難”“文情難鑒”，以此來感慨在文學史上，創作者往往知音難覓，學識淵博而又剛正不阿的批評者實在難逢。

劉勰分析了導致這種情況的因素，并舉例歷史上的幾種不同情況：秦始皇和漢武帝在處理前所未見的先賢文章時，采取欣賞的態度，后悔自己此前不曾遇見過這些先賢。但是當他們遇到了韓非和司馬相如后卻鄙視二人甚至想要將其殺害。即便是身為“鑒照洞明”之君主，也會落入“古不如今”的陳詞濫調中去，也可以引申為貶低當代、向往古人，使你無法客觀地看別人的文章。曹植一方面貶低陳琳，另一方面夸獎自己的朋友丁敬禮，稱贊自己的作品或親近的人的文章，批評樓護文采不足、知識匱乏、文章批評能力不夠，不分清是非，很輕易發表評論，引起別人的嘲笑。雖然只是舉一個例子，這也說明很多評論家自身能力不足卻批評別人的行為，只是胡亂評論。劉勰從主客觀兩方面分析了知音難尋的原因。其中一方面是：更了解自己的喜好，而人們并不認同他們。相信批評家的成長經歷、愛好等不同，其發表的評論也不同。客觀方面是“文難情鑒”。劉勰認為，就算是普通的東西，有時也很難區分，更何況是具有抽象情感性的文學，所以他提出了一系列要求和原則，以此來客觀公正地評價文學作品。“知音”是對作家來說的，理解欣賞讀懂作家的作品，便算是知音了，因而劉勰提出了不同的策略來指導讀者如何更好地理解作家的作品。

二、如何提高鑒賞能力

千百年前的故事，很多均已湮沒在歷史的黃沙中，部分作者的真實生活經歷已不可考，要想從他們創作時候的心路歷程來分析更是不可能，這種情況下，我們繼續將古代作者的主體本意思想當作唯一的批評參考，顯然難以為繼。在文學創作已經完成的實際境況下，鑒賞者的能動性和感知既有對文學作品本身直觀的感受，又有對作者背后意圖的分析，這實屬不易。讀者如何在現代創作文學中用語隱晦而又駁雜的情境下，要從中心領神會接受作者的喜怒哀樂及其背后傳達的思想，感受到文本的深層意義和內涵，并不是一件容易的事。因此，我們也可以從一個新的角度來重新闡釋解讀文本：在密切關注古代作者和文本的基礎上，依靠現代受試者的主題思想解釋文本，這樣也算是一種中肯的文學評價和解釋方法。中國古代文論也經常講“以意逆志”（《孟子·萬章上》），“以意逆志”就是在充分肯定鑒賞者在閱讀過程中所具有的再創造的能力。其實西方現代文學中的“接受主體”思想在我國古代文論中早已出現。如何成為一個“合格的”文學鑒賞者，劉勰除了對讀者主題的素養以及態度提出了要求，也提出了新的法則來避免批評時的不客觀、不公正現象。

（一）批評者的文學修養和態度

培養文學創作者的知音，也就是培養一個合格的文學鑒賞者。劉勰在第二段進行了具體化總結，劉勰認為“博觀”是第一要義，將一個人的文學眼界不斷擴大放寬，見識不斷加深增廣，才能完全具備正確且全面的文學理論鑒賞能力。除了應該對批評的文章全文通讀之外，文學評論者應當完全沒有任何主觀私心，即對這些批評作品的理論不應當存在任何主觀偏見，然后才能做到“照辭如鏡”的境界。除卻作品本身主旨晦暗難明，某些真正優秀的作品沒有得到很好的鑒賞，僅僅是因為這些批評家的能力不足罷了。如果說我們想成為一個真正合格且優秀的鑒賞者，首先應具有深厚的文學理論修養，即必須在深入地大量閱讀各種文獻和文學作品基礎上，梳理出作品本身發展變化的內在邏輯，這樣才能夠在研究文學作品時做到全面深刻。在此之外，獨到的藝術眼光也是一個批評家必不可少的能力，只有兩者兼備，我們才能更加深入準確地鑒賞文學作品。在文學批判的態度方面，劉勰提出“無私于輕重，不偏于憎愛”，意思就是作為文學批評者不僅必須有深厚的文學理論基礎，在態度方面也必須要做到始終秉持公正、客觀，即認真深入研讀作品，發掘作者背后的思想感情和用意，摒除自己的私人偏好，對作品作出公正、客觀的評價，不厚古薄今，不崇己欺人，不信偽迷真。

作為專業的批評者固然應該有豐厚的底蘊來高屋建瓴，然而文學欣賞并不應該有門檻和限制，文學藝術的批評不應該為主體所控制。

（二）鑒賞法則

劉勰的樸素欣賞觀也對應著一種心物觀。閱讀的文本就是鑒賞者心動所對應的物，閱讀行為的發生就與創作發生相似，都是心感物而動。文學是由文字這種媒介形成作品而展現到世人眼前，讀者首先要識字，要懂得典故和歷史，懂得其背后的意蘊。只有善辨音律的耳朵才能知音，否則再好的音樂也無法使欣賞者心動。要求鑒賞品評者知音、識物，既表現出對文藝作品之物的重視，也表現出了對鑒賞主體能動作用的肯定。這一“心物并重”的鑒賞心理學思想，與創作“心物論”既重物之感召又重心之能動的思想有著異曲同工之妙。另外，鑒賞“心物論”之重主觀性，亦是從才能與性情著眼，文中所講的“圓照”“博觀”，講“操千曲”“觀千劍”，便是指鑒賞品評者在才能方面的修養;而“無私于輕重，不偏于憎愛”“平理若衡，照辭如鏡”，以及克服“貴古賤今”“崇己抑人”“信偽迷真”等心理障礙，則是性情方面的修養。

文學批評鑒賞并不是簡單的線性運動，讀者與文本會形成往復交換的循環。作品越優秀，就越具有“不確定”“空白”的特質，時空的變遷并不會折損藝術作品的獨到魅力。在一個特定的文學閱讀活動中，會有一個不確定的視覺視角，而這個游移視點是一種接受文本主體存在的手段，是讀者接受客體的一種獨特方式。視覺視角的主要特性和功能是聯動、轉換、修改和集成。中國古典詩歌追求“羚羊掛角”的境界，就詩歌而言，無論是精雕細琢的精煉句子，還是堆砌詞句的別具匠心，雖然提升了技巧，但是也給理解造成了一定的難度。在某種程度上來說，讀者可以分離和重塑文本內容，這也是一些讀者對詩文愛不釋手的原因，這樣填補了作品的空白區和空白點，不過受作品本身的限制，這很大程度上防止了讀者對作品理解的偏差。是以欣賞者倘能做到“披文入情，沿波討源”，自然能夠游刃有余地處理文學作品。

劉勰在文章最后強調了自己的觀點，這世上文章都是有感而發的，即便再深奧晦澀，只要是有著高超的鑒別能力的人就不難揣摩其意，領略其華彩。可以說劉勰是把知音難覓的一個原因大致歸結在了文學鑒賞者這一方，同時對這種現象以及流于膚淺的鑒賞者提出了批評，并進行了疏導。

批評家在鑒賞活動中也要客觀公正，要做妙鑒者而不是俗鑒者，要堅持把作品的質量和深度而不是一時的銷量或數據作為主要評價標準。劉勰還提出了一個非常重要的衡量參照：成為“知音”的要求就是“見異”，這種對作家本人個性原則和獨特成就的重視，與劉勰的才性批評模式有所關聯。但同時我們也應知曉，在分析和闡釋劉勰“六觀”論的客觀“文本批評”的方法同時，為了兩不偏失，劉勰本人也很重視審美主觀經驗和“余味”的把握。從這點上看，要結合整部《文心雕龍》，我們才能把“知音”批評作為劉勰文學批評的一種具體批評模式來研究。

《知音》篇為后人鑒賞文章提供了良好的理論指導及方法，但我們在傳承的同時也應有所反思才會促進學術的發展。文學鑒賞中“客觀性”確實具有邏輯嚴密、思維深邃、全面等優點，但正所謂“水至清則無魚，人至察則無徒”，過分追求客觀往往忽視了文學作品中情感的存在，而且文學最忌拘謹束縛，無論是作家的創作還是讀者的評論，都需要有一定的準則，但也不能局限于此，貴在異而不是同。我們應當看到不同的讀者對作品的不同理解，發現闡釋作品的多種可能，而不是定一個統一的高高在上的標準來限制評價。過往歷史證明“定于一尊”，注定會導致文學創作或評論的衰落。在鑒賞活動中不同觀念的碰撞交流也非常可貴，“客觀”的存在使人限于標準而難于肆意發揮。章學誠在《文史通義·文理》篇中說：“文字之佳勝，正貴讀者之自得。如飲食甘旨，衣服輕暖……夫書之難以一端盡也，仁者見仁，智者見智……乃因一己所見，而謂天下之人，皆當范我之心手焉。”如果以制定一個統一的標準讓人去遵從，那文學評論必然僵化扁平、毫無生氣。對創作者來說，如果他在創作過程中需要考慮客觀與否，很有可能面臨“我手難寫我口”的情境，不利于優秀文學作品的誕生。文學批評亦然，如果一味追求客觀反會顯得刻意流于形式，讓人厭煩。一個鮮活的、真實的甚至是有點粗糙的評價要比純客觀的、官方的、正式的批評要更有價值。所以對“會己則嗟諷，異我則沮棄”劉勰持批判態度，但他并未考慮到這樣做的合理性，這是鑒賞者對自己有正確評價的體現，如果要對“異我”之作強作批評，必然是“理過其詞，淡乎寡味”，因此在鑒賞批評中必須要以情來避免追求客觀所帶來的弊病。楊明照說：“中國文論家則多從具體的審美鑒賞經驗出發。”其中“經驗”二字正是批評家對主觀情感因素的運用，同時也證明了劉勰強調客觀性的偏頗之處。

1457500511235