“5A”護理模式配合目標式健康教育在慢性心力衰竭患者中的應用效果

劉翠利 廖 敏 郭 娟

湖北省洪湖市人民醫院心血管內科，湖北洪湖 433200

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是指由心肌損傷造成的心肌結構、功能異常，從而引發呼吸困難、乏力、水腫等特征的臨床綜合征，是心血管疾病的晚期癥狀[1]。隨著老年人口的不斷增多和心血管疾病的發病率逐年上升，CHF 的患病人口也急速增長。由于CHF 的病程長、治愈性低、反復住院、死亡率高，患者的生活質量受到嚴重影響。因此，掌握較多的疾病相關知識、形成良好的生活習慣、樹立正確的治療信念并具備自我管理能力對緩解病情惡化，延長生存期限和降低再住院率，提高患者的治療效果和生活質量至關重要[2]。“5A”護理是一種運用詢問（ask）、評估（assess）、建議（advice）、幫助（assist）、安排隨訪（arrange）五種方式，通過了解患者信息、對患者進行目的性干預，并根據得到的患者反饋信息及時調整護理措施，以提高護理干預的持續性、有效性為目的的新型護理模式[3]。高質量的健康教育不僅可以提高患者的自我護理能力和對疾病的認識，調動治療積極性，還可以促進護患交流，增加護患信任感和患者的治療依從性，是實施有效護理的基礎[4]。鑒于此，本研究通過探討“5A”護理模式配合目標式健康教育在CHF 患者臨床護理中的應用，以期為臨床護理提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月至2020年2月洪湖市人民醫院心血管內科收治的78 例CHF 患者，采用時間順序分組法分為常規組（42 例）和聯合組（36 例），2018年5月至2019年3月收治的42 例患者為常規組，2019年4月至2020年2月收治36 例患者為聯合組。常規組中，男23 例，女19 例；年齡52～66 歲，平均（58.83±3.46）歲；心功能分級Ⅱ級21 例，Ⅲ級21 例。聯合組中，男19 例，女17 例；年齡53～68 歲，平均（60.12±3.52）歲；心功能分級Ⅱ級18 例，Ⅲ級18 例。兩組患者的性別、年齡、心功能分級等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①符合CHF 的診斷標準[5]；②美國紐約心臟病學會（American New York Heart Assocication，NYHA）心功能分級Ⅱ～Ⅲ級[6]；③有閱讀能力、可以獨立完成問卷且住院時間≥15 d；④年齡＜70 歲。排除標準：①其他類型的心力衰竭、CHF急性發作；②其他嚴重的的器質性、系統性疾病；③腫瘤、化療、妊娠、哺乳等；④視聽覺障礙、認知障礙、精神疾病史。以上受試者及家屬均已簽署知情協議，本研究經醫院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 方法

常規組接受常規護理模式，入院后評估患者病情、收集資料，遵囑予降血壓、血脂、擴血管等藥物治療，介紹疾病相關知識和治療方案，予以用藥、飲食、運動等生活方式指導，出院后予定期隨訪。

聯合組采用“5A”護理配合目標式健康教育的護理模式。①詢問：入院時詳細詢問患者的一般資料、既往史、輔助檢查結果、治療方案整理成個人獨立檔案，方便主治醫師與責任護士查看；②評估：針對性對患者的病情程度、心理狀態、疾病了解程度、治療配合度進行評估，了解患者目前的主要問題和需求；③建議：強調配合治療的重要性，根據各項評估結果對患者進行指導，包括飲食、運動、用藥等治療與生活方式指導，了解患者不良情緒、建立治療信念的心理指導；④幫助： 根據患者的不同情況擬定疾病知識學習方案，制作健康教育手冊、宣傳視頻、健康講座，建立醫患、護患、患患交流平臺，講解疾病發生機制、主要癥狀和主要的治療方法，鼓勵患者積極參與疾病知識學習和病友交流會，提高患者疾病治療主動性；定期與患者進行一對一護患交流，以便及時發現護理過程中患者出現的問題和不良情緒，聯合家屬一起勸導、開解患者，幫助患者尋找有效的解決方法，加強患者的治療信念； 將護理措施落實到患者的日常生活，設置治療日記，根據患者治療方案和運動耐受度幫助患者設置服藥鬧鐘、 運動時間表，告知患者服藥、運動中可能出現的不適癥狀或突發癥狀，提供簡單可行的自救及處理方法，規定每日油鹽攝入量，鼓勵家屬合理規劃每日飲食計劃；⑤安排隨訪：由患者在院期間的責任護士負責出院后定期隨訪，評估患者的病情、用藥依從性及日常生活習慣，對家庭護理中出現的問題提出參考意見，對患者的積極行為予以鼓勵，根據患者的具體情況對不足之處予以指導，囑患者定期回訪。

護理時間從入院首日開始計算，共15 d，隨訪時間按出院后開始計算，共1年。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組患者護理前后的自我效能感、自我護理能力、知識掌握能力、生活質量，出院前統計兩組患者在院期間的意外發生率、護理滿意度，出院后隨訪一年，統計兩組患者的心功能維持率及再住院率，具體評價標準如下：①自我效能量表（general self-efficacy scale，GSES） 評估患者的心理效能感，包含10 個條目，每條目按1～4 分計，分值越高，自我效能感越好[7]；②自我護理能力測評量表（exercise of self-care agency，ESEA）評估患者的自我護理管理能力，包含4 個維度，共43 個項目，各項目按1～4 分計，分值越高，自我護理能力越好[8]；③采用科室自編的效度系數0.932，Cronbach′s α 系數0.913 的心力衰竭疾病相關健康教育問卷評估患者的心力衰竭知識掌握情況，包含25 題，各題按完全錯誤、部分正確、多數正確、完全正確計1～4 分，總分100 分，分值越高，疾病知識掌握越好。本研究問卷回收率為100.00%；④明尼芬達心力衰竭患者生活質量 （Minnesota living heart failure questionnaire，MLHFQ）量表從身體（8 個條目）、情緒（5 個條目）、其他（8 個條目）三個領域評估病癥對患者生活質量的影響，各條目0～5 分計，分值越低，病癥影響最小，生活質量越高[2]；⑤紐卡斯爾護理滿意度量表評估患者在院期間對護理服務的滿意程度，包含19 個條目，各條目按Likert 5 級計分，分值19～95 分，分值越高，對護理質量越滿意[9]；⑥統計所有患者在院期間的意外發生率，出院后隨訪調查一年，統計所有患者的心功能分級維持率和再住院率。心功能分級按NYHA 分級法，心功能分級維持率即為一年后NYHA分級無降低，心功能維持率=NYHA 分級無降低例數/總例數×100%；再住院率即為一年內再次住院例數/總例數×100%；意外發生率=意外發生例數/總例數×100%；再住院率=再次住院例數/總例數×100%[6]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 提示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后自我效能感、自我護理能力、疾病知識掌握能力的比較

干預前，兩組患者的GSES 評分、ESEA 評分、健康教育問卷得分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的GSES 評分、ESEA 評分、健康教育問卷得分均高于本組干預前，且聯合組的GSES 評分、ESEA 評分、健康教育問卷得分高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者干預前后生活質量的比較

干預前，兩組患者的MLHFQ 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者的身體領域、情緒領域、其他領域、總分均低于本組干預前，且聯合組的身體領域、情緒領域、其他領域、總分均低于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者干預前后自我效能感、自我護理能力、疾病知識掌握能力的比較（分，±s）

表1 兩組患者干預前后自我效能感、自我護理能力、疾病知識掌握能力的比較（分，±s）

注 與本組干預前比較，aP＜0.05；GSES：自我效能量表；ESEA：自我護理能力測評量表

組別 例數 GSES 評分干預前 干預后ESEA 評分干預前 干預后健康教育問卷得分干預前 干預后聯合組常規組t 值P 值36 42 26.85±3.26 27.56±3.48 0.924 0.358 33.45±3.11a 30.87±3.02a 3.710＜0.001 78.19±5.52 76.83±5.14 1.125 0.263 118.64±8.62a 99.21±7.35a 10.746＜0.001 61.25±5.84 62.64±5.79 1.052 0.295 81.22±5.46a 75.43±5.72a 4.550＜0.001

表2 兩組患者干預前后生活質量的比較（分，±s）

表2 兩組患者干預前后生活質量的比較（分，±s）

注 與本組干預前比較，aP＜0.05

組別 例數 身體領域干預前 干預后情緒領域干預前 干預后其他領域干預前 干預后總分干預前 干預后聯合組常規組t 值P 值36 42 30.95±4.23 32.14±4.35 1.219 0.226 23.64±4.15a 25.76±4.32a 2.200 0.031 19.28±3.16 18.96±3.08 1.581 0.117 13.35±2.64a 15.42±2.78a 3.355 0.001 26.45±4.37 28.09±4.27 1.673 0.098 23.25±4.55a 26.06±4.75a 2.655 0.009 77.26±6.54 75.26±6.37 1.365 0.176 62.19±5.48a 68.52±5.72a 4.967＜0.001

2.3 兩組患者的意外發生率、護理滿意度及預后的比較

聯合組的意外發生率、再住院率低于常規組，護理滿意度、心功能維持率高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者的意外發生率、護理滿意度及預后的比較[n（%）]

3 討論

CHF 是諸多心血管疾病的最終結局，隨著現代社會CHF 的患病率不斷升高，CHF 帶來的經濟壓力和醫療負擔也逐漸成為一個突出的社會問題。護理干預在CHF 的治療過程中占據著非常重要的地位。研究表明，通過有效的護理干預可以提高CHF 患者的治療效果，在一定程度上能夠緩解病情惡化[10]。“5A”護理模式通過個性化的護理管理，將信息獲取、措施落實、后續反饋融為一體，是一種極為有效的護理模式，而有效的健康教育是所有護理干預的基礎，良好的疾病知識水平是后續護理干預的鋪墊[11-12]。

結果顯示，聯合組的GSES 評分、ESEA 評分、健康教育問卷得分、護理滿意度、心功能維持率高于常規組，MLHFQ 評分、意外發生率、再住院率低于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。提示采用“5A”護理配合目標式健康教育的護理干預可以提高患者對疾病的認識，調動患者主動參與、主動配合治療，提高患者的自我護理能力，樹立良好的疾病治療信念，增強自我效能感，從而提高護理效果。高品質、具有目標性的健康教育與“5A”護理模式配合可以形成一種更具有目的性的、高效性、持續性的護理模式[13]。而這種優質的護理模式可以改變患者的治療信念，樹立正確的治療意識，激發患者的治療主觀能動性，提高患者的自我效能感和自我護理能力，幫助患者配合治療并培養有利于疾病治療和良好的生活方式，從而提高治療效果，預防CHF 惡化，改善生活質量[14]。而良好的知識基礎還能提高患者的疾病適應能力和應急處理能力，減少意外的發生和再住院次數。同時，持續、有效的護理措施可以改善護理工作質量，提高患者的護理滿意度，并且定期有效的隨訪將醫院護理延伸至家庭護理，保證了護理模式的持續性和有效性，更好地得到治療效果[15]。

綜上所述，采用“5A”護理配合目標式健康教育的護理干預可以幫助患者提高疾病認知水平和治療配合度，增強患者的自我效能感和自我護理能力，預防意外發生和疾病惡化，從而改善預后。但由于研究選取樣本有限，后續仍需加大樣本量進一步驗證。