博亞精工的不確定性

林楠

前些時，總部位于湖北襄陽的博亞精工（300971.SZ）發布公告稱：公司于近日收到實控人之一李文喜通知，原告岑紅訴李文喜離婚糾紛案，由襄陽高新技術產業開發區人民法院立案，原告請求判令離婚并進行財產分割。

去年4月15日，博亞精工成功登陸創業板，李文喜與岑紅夫妻是博亞精工的控股股東和實控人。截至目前，李文喜直接持有博亞精工2182.6萬股股票，占公司總股本的25.98%；岑紅直接持有博亞精工240萬股股票，占公司總股本的2.86%。

公司上市不到一年，夫妻鬧離婚，不免讓人惋惜。

多位接受支點財經記者采訪的專業律師分析，如果法院判決離婚并進行財產分割，或將對博亞精工控制權產生一定影響。

成立于1999年的博亞精工，主要從事板帶成形加工精密裝備及關鍵零部件，以及特種裝備配套零部件的研發、生產和銷售，拳頭產品主要有聯軸器、軸承和軋輥，可廣泛應用于鋼鐵、冶金、汽車、造船等行業。

去年前三季度，博亞精工實現營業收入2.62億元，歸屬凈利潤0.72億元，扣非凈利潤0.64億元，分別同比增長7.45%、42.91%、26.1%。

博亞精工上市招股說明書顯示，博亞精工前身博亞有限最初由岑紅及其兄岑遠奇等人共同成立，注冊資本50萬元。其中，岑遠奇貨幣出資10萬元、實物出資20萬元，合計占出資額比例為60%；岑紅實物出資10萬元，占出資額比例為20%。岑遠奇與岑紅用作出資的實物資產，是雙方共同購買并協商登記在岑紅名下的房產。

此后，博亞有限進行了多次增資。2008年，公司注冊資本增至2750萬元。同年，岑遠奇將持有的博亞有限全部股權，以1元價格轉讓給李文喜；岑紅則將持有的博亞有限全部股權，無償轉讓給李文喜。

李文喜2001年加入博亞精工，歷任公司總經理、執行董事、董事長。此前，他曾在襄陽軸承（000678.SZ）任職十余年。襄陽軸承1997年在深交所上市，以制造銷售軸承及零部件為主營業務，與博亞精工存在一定的競爭關系。

李文喜成為博亞精工控股股東和實控人后，公司又經歷了多次增資、減資、股權轉讓等。截至目前，李文喜和岑紅合計直接持有博亞精工28.84%股權。

那么，夫妻離婚是否會對博亞精工控制權造成影響？

北京云嘉律師事務所執行主任、高級合伙人夏孫明在接受支點財經記者采訪時指出，《民法典》第1062條規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有。其中便包括生產、經營、投資的收益，夫妻對共同財產有平等的處理權。

“目前實務中，股權是否屬于夫妻共同財產存在爭議，但股權產生的分紅及股權價值確實屬于夫妻共同財產。”夏孫明進一步解釋說，上市公司股東離婚案件中，股東持有的股權分割一般分為兩種形式，一是直接轉讓股權，二是將擬分割部分股權對應的股權價值及分紅支付給夫妻一方。

夏孫明表示，本案中，如李文喜持有的股權是婚后取得，且離婚采用第一種方式，在不考慮一方存在過錯導致財產未平均分配的情形，以及其是否與其他股東存在一致行動人協議的情形下，李文喜持有的股權可能會與其妻岑紅持平，雙方將喪失實控人地位，并對公司市值造成影響。

上海申倫律師事務所律師夏海龍也對支點財經記者表示，若李文喜與岑紅離婚，極有可能造成李文喜近一半股權被分割，使得李文喜與岑紅持股比例相同，從而造成博亞精工股東結構發生較大變化。

注冊國際投資分析師馬寶寶對支點財經記者分析了另一種風險，“如果李文喜與岑紅股權平分，誰是博亞精工的實控人將成懸念，因為股份持平誰都無法控制公司。若一方聯合其他股東對股權進行控制，這一方就有可能成為實控人。這對公司來說并不好。”

不過，夏孫明認為，若出現股份持平情況，李文喜夫妻可采用“一致行動人協議+委托協議”的形式，保證實控人仍為兩人或李文喜，降低對公司的影響。

早前，已有上市公司實控人因離婚導致股權被對半分割的情況。去年11月，萊紳通靈（603900. SH）公司原實控人沈東軍收到法院二審判決維持原判，即其前妻馬峭訴其離婚案判決，他在萊紳通靈的31.16%股權與馬峭“對半分”，其公司實控人之位因此喪失。

針對李文喜與岑紅離婚糾紛案件進展，支點財經記者于1月17日致電博亞精工了解情況。博亞精工表示，暫不方便解答。但博亞精工在公告中表示，訴訟僅涉及實控人個人對公司的股東權益，不會對公司經營情況產生重大影響，目前該案件尚未開庭審理，尚無法判斷訴訟結果，公司實際控制權是否發生變動存在不確定性。

3671500589259