VSD 聯合胰島素泵短期強化治療急性軟組織損傷合并糖尿病患者的臨床療效分析

李哲

莆田市涵江區醫院急診科，福建莆田 351000

急性軟組織損傷是一類常見的意外損傷類型，包括扭傷、擦傷、挫傷或撞擊傷等[1]，可導致劇烈疼痛、腫脹，并引起相關部位的功能障礙[2]。在治療上一般采用對癥治療，如清創、換藥、更換敷料等，患者在1～2 周可逐步康復[3]。急性軟組織損傷如合并糖尿病，在糖尿病的影響下，不僅創面愈合時間延長，并且創面感染等并發癥的風險顯著增加， 因此治療較為棘手[4-5]。對于急性軟組織損傷合并糖尿病患者的治療，采用常規對癥治療方案的療效欠佳， 因而有必要找到一種治療療效更理想的方式[6]。負壓引流（VSD）是一種持續高效的引流技術， 為治療軟組織損傷提供新的方式[7]。胰島素泵短期強化治療目前在妊娠期糖尿病、新發糖尿病患者的治療中應用較多，該研究中為促進糖尿病患者軟組織損傷的康復，以VSD 聯合胰島素泵進行治療。 選取該院2020 年6 月—2021年6 月收治的82 例急性軟組織損傷合并糖尿病患者， 探討VSD 技術在此類患者治療中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院選取82 例急性軟組織損傷合并糖尿病患者作為研究對象，采用隨機數表法將患者分成兩組，各41 例。 納入標準：經查體、影像學等臨床檢查，診斷為軟組織損傷[8]；符合糖尿病診斷標準[9]；患者自愿參與該研究。 排除標準：合并骨折者；有凝血系統疾病者；心、肝、腎、肺等主要器官存在嚴重病變者；治療依從性不佳者。 對照組男25 例，女16 例；年齡20～66 歲，平均（42.30±12.85）歲；病程 1～3 d，平均（1.72±0.67）d。 觀察組男 26 例，女 15 例；年齡 19～64 歲，平均（42.38±12.72）歲；病程 1～3 d，平均（1.78±0.70）d。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究取得醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

所有患者均進行常規血糖干預， 包括使用胰島素及常規降糖藥物控制血糖。

1.2.1 對照組 予以患者常規對癥治療方案，首先清理創面，清除壞死、污染、感染的組織，以3%過氧化氫溶液反復沖洗，再以2%碘伏消毒液浸泡，清創完成后正常換藥、更換敷料治療，每次換藥時檢查患者的創面肉芽組織生長情況， 依據變化酌情調整換藥時間。

1.2.2 觀察組 清創方法與對照組一致，在完成后行VSD 治療。 首先依據創面的大小裁剪大小合適的泡沫海綿，確保能夠完全覆蓋創面的邊緣，然后間斷性固定VSD 材料到創面， 將生物半透薄膜膜覆蓋在VSD 敷料上， 達到負壓吸引的效果。 完成后連接負壓，壓力控制為-5～-30 kPa，持續引流。 期間按需更換VSD 敷料，7 d 后如創面未愈合則再次行VSD 治療。

血糖控制方案： 使用胰島素泵短期強化血糖控制治療，使用美國Minimed 712 胰島素泵，依據患者的體質量、飲食、血糖等計算胰島素泵的使用劑量，在患者創口愈合前持續應用。

1.3 觀察指標

①統計創面愈合時間， 并在治療后7 d 統計患者創面愈合率。

②采用視覺模擬評分法（VAS）對患者疼痛程度情況進行評估，該量表將疼痛分為0～10 分，其中0分為無痛，10 分為劇痛， 評分越高疼痛程度越高。在治療后 1、3、7 d 評價。

③統計檢測患者治療前后的血糖指標水平。

④統計患者并發癥發生情況，包括皮膚壞死、皮膚感染、肌肉萎縮。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件分析數據， 符合正態分布的計量資料用（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者創面愈合情況對比

觀察組創面愈合率為85.37%（35/41），低于對照組的 46.34%（19/41）， 差異有統計學意義 （χ2=13.884，P＜0.05）。 觀察組創面愈合時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者創面愈合情況對比[（）,d]

表1 兩組患者創面愈合情況對比[（）,d]

組別 創面愈合時間觀察組對照組t 值P 值6.02±2.41 9.68±2.82 6.318＜0.001

2.2 兩組患者治療 1、3、7 d 疼痛程度對比

觀察組治療1、3、7 d VAS 評分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者治療 1、3、7 dVAS 評分對比[（）,分]

表2 兩組患者治療 1、3、7 dVAS 評分對比[（）,分]

組別 治療1 d 治療3 d 治療7 d觀察組（n=41）對照組（n=41）t 值P 值4.86±1.58 6.28±1.67 3.955＜0.001 3.96±1.52 5.28±1.42 4.063＜0.001 2.74±0.85 3.85±1.25 4.702＜0.001

2.3 兩組患者血糖控制效果對比

治療前兩組患者空腹血糖、餐后2 h 血糖對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后觀察組血糖指標低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血糖控制效果對比[（）,mmol/L]

表3 兩組患者血糖控制效果對比[（）,mmol/L]

組別 空腹血糖治療前 治療后餐后2 h 血糖治療前 治療后觀察組（n=41）對照組（n=41）t 值P 值8.90±1.58 8.75±1.54 0.406 0.686 5.30±0.85 6.41±0.92 5.674＜0.001 12.30±3.20 12.28±3.28 0.028 0.978 8.50±1.67 9.64±1.70 3.063 0.003

2.4 兩組患者并發癥發生情況對比

觀察組皮膚壞死、皮膚感染、肌肉萎縮等總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥發生情況對比[n(%)]

3 討論

急性軟組織損傷在臨床較為常見， 多發生于交通事故、意外事故、運動等[10]。 如患者為糖尿病患者，由于血糖的影響，創面不易愈合，且損傷的創面易出現感染、組織壞死等問題，因而治療難度相對更大[11]。糖尿病患者之所以創面不易愈合， 主要在于血糖異常導致傷口糖基化終末產物在創面聚集， 影響到內皮細胞、纖維細胞對創面的修復[12-14]。 并且糖基化終末產物并不影響機體免疫能力， 導致細菌等感染風險增加。此外血糖異常還會增加血漿滲透壓，降低巨噬細胞活性，干擾白細胞的合成，也會導致創面更易感染。 使用換藥治療方案治療急性軟組織合并糖尿病患者療效不佳， 有必要對現有常規治療方案進行改進[15]。

VSD 引流是治療急性軟組織損傷的新方式，通過VSD 進行持續引流， 使膿性分泌物不能聚集，有效降低創面感染、炎性反應的風險[16]。VSD 使用VSD材料封閉創面，并且由于敷料的更換頻率低，也可有效降低細菌等病原體的侵襲， 為創面愈合創造理想條件。VSD 換藥頻率低，也減輕患者在換藥過程中的巨大痛苦，改善治療體驗。 在VSD 引流過程中，還能夠促進局部血液循環， 使得創面肉芽組織的形成有充足的血氧支持，加速創面的愈合[17]。

趙扶海等[18]的研究結果顯示，以VSD 治療急性軟組織損傷合并糖尿病患者，取得理想的治療效果，其中創面愈合率達到98%， 并且患者抗生素使用時間（7.59±2.14）d、創面愈合時間（14.37±1.35）d、換藥次數（3.17±1.33）次，均較常規換藥治療患者顯著改善。將趙扶海的研究結果與該研究結果對比，與該研究觀察組患者的創面愈合率、 創面愈合時間存在一致性，提示以VSD 治療急性軟組織損傷合并糖尿病患者能夠取得理想的治療療效。另外該研究還顯示觀察組治療 1、3、7 d VAS 評分均低于對照組（P＜0.05），說明以VSD 治療還可有效減輕患者疼痛。 其原因在于換藥治療方案間隔1～2 d 需要更換藥物， 在更換過程中撕拉創面會導致劇烈的疼痛，而使用VSD 一般在7 d 左右才需要更換藥物， 頻率低； 且以VSD治療大多愈合時間在7 d 左右， 不會撕拉創面引起疼痛。 該研究中觀察組患者在治療后其血糖水平處于更加理想的范圍， 結果顯示在治療后觀察組空腹血糖、餐后 2 h 血糖均低于對照組（P＜0.05），這是觀察組患者創傷愈合時間更短的前提， 說明在此類患者的治療中加強血糖的管理， 對患者預后影響極為顯著。 此外加強血糖控制，還利于減低并發癥風險，該研究觀察組皮膚壞死、皮膚感染、肌肉萎縮等的總發生率為 4.88%，優于對照組的 26.83%（P＜0.05），提示以VSD 治療還可降低患者并發癥發生風險。 使用VSD 治療之所以可減少皮膚壞死等的發生， 其原因在于VSD 是隔絕治療， 可避免外界微生物的侵襲，其次負壓的作用下，不僅可達到引流的作用，還可促進該區域局部血液循環，繼而有效減少肌肉萎縮、皮膚壞死的發生。同時并發癥風險降低，也與血糖控制更佳密切相關， 更低的血糖水平不利于微生物感染的發生，能極大降低皮膚壞死、感染的風險。

綜上所述，VSD 治療急性軟組織損傷合并糖尿病，相較傳統換藥治療方案，能有效縮短創面愈合時間，達到促進創面愈合的目的；并且VSD 還能降低并發癥發生風險， 減少并發癥對急性軟組織損傷康復的不良影響。