隨機尿微量白蛋白肌酐比值在糖尿病腎損傷患者診療中的應用分析

馬艷

北京市海淀區北太平莊社區衛生服務中心，北京 100082

糖尿病腎損傷多是由糖尿病的慢性并發癥所導致。要控制好血糖，減少糖尿病微血管病變的發生，延緩糖尿病腎病的進展。當發生到氮質血癥期時，需要透析治療。在糖尿病腎損傷的診斷中，UAER是臨床采用的金標準，但是需要將24 h尿液留取下來，操作繁瑣、耗時較長，患者具有較低的配合度[1]。UmAlb可以較快且便攜的測定，但是尿液濃縮稀釋極易對其造成影響，缺乏穩定的結果[2]。有研究表明，個體中具有相對恒定的ACR，能夠將腎損傷情況較為客觀、準確地反映出來[3-4]。該研究統計分析了2020年2月—2021年2月該院90例糖尿病患者的臨床資料，來探究糖尿病腎損傷患者診療中隨機尿微量白蛋白肌酐比值的應用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取該院糖尿病患者90例，依據腎損傷程度分為24 h尿白蛋白排泄率（UAER）＜30 mg/24 h組（正常白蛋白尿組）、UAER 30～30 mg/24 h組（微量白蛋白尿組）、UAER＞30 mg/24 h組（大量白蛋白尿組）。正常白蛋白尿組30例患者中，年齡35～75歲，平均（55.36±8.60）歲；女14例，男16例。微量白蛋白尿組30例患者中，年齡36～76歲，平均（56.12±9.42）歲；女13例，男17例。大量白蛋白尿組30例患者中，年齡34～74歲，平均（54.63±9.12）歲；女15例，男15例。另回顧性選取同期該院健康體檢人員30名作為健康對照組，年齡35～76歲，平均（56.03±9.17）歲；女16名，男14名。4組人員的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究通過該院醫學倫理委員會批準，患者均知情同意。納入標準：均符合糖尿病的診斷標準[5]；均接受內科正規降糖等基本治療。排除標準：有腎微血管損傷性疾病者；中途退出者。

1.2 方法

留取4組人員當天06：00至次日06:00的24 h尿液，加入防腐劑，充分混勻，記錄尿量，計算UAER，計算方法為隨機尿微量白蛋白（UmAlb）×24 h尿量。同時留取4組人員治療前后10 mL的新鮮隨機尿液，離心5 min，速率為1 500 r/min，取出上清液，采用全自動特定蛋白分析儀（西門子BN-Ⅱ）及其配套試劑對UmAlb水平進行測定，采用全自動生化分析儀（日立7600-020），運用酶法對尿肌酐水平進行測定，計算隨機尿微量白蛋白肌酐比值（ACR）。

1.3 觀察指標

①4組人員的UmAlb、ACR水平比較；②正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組及大量白蛋白尿組患者的UmAlb、ACR診斷陽性情況比較；③正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組及大量白蛋白尿組患者治療前后的UmAlb、ACR水平比較。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗或F檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 4組人員的UmAlb、ACR水平比較

正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb、ACR水平均逐漸升高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb、ACR水平均高于健康對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），正常白蛋白尿組患者的ACR高于健康對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），但正常白蛋白尿組和健康對照組人員的UmAlb水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 4組人員的UmAlb、ACR水平比較（±s）

表1 4組人員的UmAlb、ACR水平比較（±s）

組別UmAlb（mg/L） ACR（mg/mmol）健康對照組（n=30）正常白蛋白尿組（n=30）微量白蛋白尿組（n=30）大量白蛋白尿組（n=30）19.53±3.20 20.84±3.40 101.70±12.34 716.44±99.24 1.65±0.24 3.70±1.22 12.72±2.30 81.84±13.25

2.2 3組患者的UmAlb、ACR診斷陽性情況比較

正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb陽性率分別為6.67%（2/30）、90.00%（27/30）、100.00%（30/30），ACR陽性率分別為36.67%（11/30）、93.33%（28/30）、100.00%（30/30），均逐漸升高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 3組患者的UmAlb、ACR診斷陽性情況比較[n（%）]

2.3 3組患者治療前后的UmAlb、ACR水平比較

3組患者治療后的UmAlb、ACR水平均低于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療前后，正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb、ACR水平均逐漸升高，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 3組患者治療前后的UmAlb、ACR水平比較（±s）

表3 3組患者治療前后的UmAlb、ACR水平比較（±s）

組別 時間 UmAlb（mg/L） ACR（mg/mmol）正常白蛋白尿組（n=30）微量白蛋白尿組（n=30）大量白蛋白尿組（n=30）治療前治療后治療前治療后治療前治療后20.84±3.40 15.24±2.56 101.70±12.34 64.23±10.54 716.44±99.24 287.63±33.38 3.70±1.22 1.70±0.27 12.72±2.30 8.02±1.77 81.84±13.25 33.27±5.10

3 討論

糖尿病在臨床中較為常見，近年來，其引發的腎損傷發生率日益提升[6]。糖尿病腎病屬于一種慢性微血管病變，早期缺乏典型的臨床表現，尿蛋白定性檢測具有較低的早期陽性率，在尿蛋白陽性時已經發生不可逆腎損傷[7]。在糖尿病腎病早期，微量白蛋白尿是主要臨床表現，正常情況下，血漿白蛋白從腎小球毛細血管網通過時極少進入原尿，但是，由于糖尿病患者腎小球高灌注，具有較低的濾過膜表面負電荷硫酰乙肝素，因此會損傷腎小球濾過膜電荷選擇性屏障，增加尿白蛋白含量[8-9]。對UAER進行檢測能夠對腎損傷進展情況進行很好的評估，在該類疾病的診斷中可以作為確診指標，但是需要將24 h尿液留取下來，操作繁瑣、耗時較長，因此一些情況下用隨機UmAlb取代，但是，尿濃縮稀釋對UmAlb造成影響，缺乏穩定的結果，造成缺乏可靠的診斷與療效評定結果[10-11]。肌酐的濾過途徑主要為腎小球，在腎小管向體外排出的過程中幾乎不重吸收，腎輕度受損或正常情況下肌酐具有基本恒定的排出量，同時，由于UmAlb、尿肌酐排出量波動的影響因素相同，因此個體中具有相對恒定的ACR，能夠將腎損傷情況較為準確地反映[12-13]。

有研究表明，在糖尿病腎損傷早期診斷與治療療效觀察中，由于隨機尿ACR具有較高的靈敏度，較為快捷、簡便的操作，UmAlb和UAER的相關性又極好[14-15]，因此與UmAlb相比具有更高的優勢，能夠將UmAlb、UAER取代。該研究結果表明，正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb、ACR水平均逐漸升高（P＜0.05），微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb、ACR水平均高于健康對照組（P＜0.05），正常白蛋白尿組患者的ACR高于健康對照組（P＜0.05），但正常白蛋白尿組和健康對照組人員的UmAlb水平之間差異無統計學意義（P＞0.05），說明ACR在UmAlb仍然正常的情況下已經開始改變，更能早期診斷腎損傷，腎損傷早期比UmAlb具有更高的靈敏度。該研究結果還表明，正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb陽性率分別為6.67%（2/30）、90.00%（27/30）、100.00%（30/30），ACR陽性率分別為 36.67%（11/30）、93.33%（28/30）、100.00%（30/30），均逐漸升高（P＜0.05），說明在腎損傷的早期診斷中ACR優勢顯著。該研究結果還表明，正常蛋白白尿組、微量白蛋白尿組及大量白蛋白尿組患者治療后的UmAlb、ACR水平均低于治療前（P＜0.05）；治療前后，正常白蛋白尿組、微量白蛋白尿組、大量白蛋白尿組患者的UmAlb、ACR水平均逐漸升高（P＜0.05），原因可能為生理性濃縮稀釋會對UmAlb造成影響，腎損傷早期具有相對較低的UmAlb濃度的情況下，結果極易出現波動，而ACR則相對恒定，因此在治療早期腎損傷的過程中，ACR更能將療效有效反映。

綜上所述，糖尿病腎損傷患者診療中隨機尿微量白蛋白肌酐比值的應用價值高，值得在臨床推廣。