王陽明《朱子晚年定論》探賾

朱亞青

（延安大學 政法與公共管理學院，陜西 延安 716000）

一、《朱子晚年定論》成書背景

《朱子晚年定論》始作于正德九年，成書于明朝正德十三年，是王陽明借朱子之論來弘揚己說的著作。明朝時期朱子之學是官方唯一認可的哲學思想，士子們為了考取功名步入仕途，年復一年地按照朝廷頒布的科舉教材準備考試。但是王陽明并不以進入仕途為最終目標，他少年時期便立志成圣。在傳統的教育模式之下，雖然也深受朱子學說的影響，但因為“格竹”失敗使其學術追求方向發生了巨大轉向。龍場悟道以后他重新審視儒學經典，開始在朱熹理學的基礎之上尋求另一條儒學路徑。起初，王陽明的學術思想遭遇到眾多的反對和攻擊，但是因為他所提倡的“致良知”和“知行合一”打破了朱子之學的繁瑣和深沉，合時宜地激發了當時的士人對于自由學術精神的追求，所以王學迅速在民間得到了傳播和發展，甚至逐漸也被一些朝廷官員所接受。尤其在嘉靖以后，社會經濟逐漸繁榮，民間生活形式變得豐富多樣，社會思想變得尤為活躍。在這種環境之下，王陽明也為弘揚自身學術思想找到了一種新方式——創辦社學。社學的講學方式與官方的教育模式形成鮮明的對比，不僅促進了不同思想的交流，而且使社會上形成了自由的學術風氣。

正是因為社會環境的改變，朱陸之爭的問題得以再次突顯出來。眾所周知，朱熹和陸九淵都是宋代新儒家的重要代表人物，朱熹是宋代理學的集大成者，他認為理是萬物的本源，同時主張格物致知的工夫路徑。陸九淵則是心學的代表，認為吾心即是宇宙，重視自身涵養的工夫。二者的思想雖然都是為了能夠弘揚孔孟之道以正人心，但是對于本體論以及修身的工夫路徑均存在著不同的觀點。從宋到明幾百年的時間，朱陸之學經過后世各自學派弟子的闡發實現了新的飛躍和發展。但是關于朱陸思想之間的辯論從未停止過，值得注意的是從“鵝湖之會”③的針鋒相對到正德九年的“若朱有益于此則求之于朱，陸有益于此則求之于陸”[1]334的委婉求和，可以明顯地看到理學與心學之間的調和趨勢。王陽明正是受到了正德九年“朱陸之辯”的影響，開始寫作《朱子晚年定論》的。

二、《朱子晚年定論》的主要內容

《朱子晚年定論》其書大體包含兩部分，第一部分為王陽明自序，主要講述自己寫作的目的和緣由。第二部分為摘錄朱子的34篇書信，書信內容大致分為三種類型：其一是朱熹關于心性之學的討論以及勸人在心上做工夫的言論；其二是朱熹悔悟早年貪外需內，少于做工夫之說；其三是朱熹因為年老病弱，在靜坐涵養之時有所得的驚喜之言。

從書信的義理層面看，朱熹所表達的觀點的確與王陽明的心即理以及致良知的思想幾近相同。在第一類書信中，均是朱熹在特定的語境下強調以“心”為立本正本的對象，如此便與王陽明的心本論的立場契合。但這些思想并不是朱子晚年偶得，而是他一以貫之的思想。錢穆就曾在《朱子學提綱》中對于朱熹心學思想給予了很高的評價，認為“理學家中善言心者莫過于朱子。”[2]44作為宋代理學集大成的儒士，朱子的確始終堅持把培養士人心靈涵養當作是終極目的，且一直都在尋求“尊德性”和“道問學”的平衡點。朱熹曾在給友人的一封書信中寫道：“近世學者務反求者，便以博觀為外馳。務博觀者又以內省為隘狹，左右佩劍，各主一偏，而道術分裂，不可復合，此學術之大病也?！盵3]194由此也可以看出朱熹也是很注重“道問學”的，他所追求的亦是與王陽明相同的道德精神境界，這也是中國儒學觀念里一脈相承的思想。但是王陽明與朱熹對于本體的認知是完全不同的，王陽明把“心”視為本體，朱子將“理”視為本體，雖然最終所要實現的目標具有一致性，但出發點和路徑的不同決定了彼此之間不可調和。即使在論證過程中偶有相似概念的闡釋，也并不能視為完全相同的思想。

第二類文章是朱熹反省自身在為學過程中常過于側重“道問學”而忽視“尊德性”的弊病，選取此類書信的數量最多。這在王陽明看來是最能體現朱子晚年悔悟的言辭，但事實上并非如此。朱子在為學方面向來謙虛謹慎，直到生命之終還在修訂《大學》的“誠意”篇章。他的文章書信中本就包含很多自省之文，到晚年之時，更是因精力不足所學甚少而倍感自責。朱子畢生的精力都在向儒者傳達他所認為的正確價值觀和修養路徑。在他的人生經歷中，多是以通過讀書求學才得以悟得圣人之道，所以在他看來，博文求道才是必然正確的路徑。雖然他承認自己因為重于“道問學”而在實踐方面的確有不足之處，但從未否定過讀書求學的路徑。此外，王陽明所面臨的時代問題與朱熹有所不同，明朝中后期的士人多以讀書當作謀取高官厚祿的工具，而不重視經典本意的探索，缺乏務實的精神。為此王陽明才會時時強調“行”的重要性。選用此類書信可以說是王陽明借用朱子的權威來說明實踐的重要性，可謂是用心良苦。

第三類書信是朱熹強調“靜坐涵養”的言論。在王陽明的學術體系中，靜坐涵養即是“致良知”的工夫路徑，但在朱熹的書信中是因為自身年老體弱而尋求的新的學習方式。朱熹和王陽明的學術思想中存在眾多相似的概念名稱，但其實質含義存在明顯不同。因為朱熹思想集眾儒之大成，也很難有人完全地跳出他的理論體系。王陽明想要重建“心”學思想來打破朱子龐大的理學系統，顯然是十分困難的。所以，王陽明通過選取朱熹書信原文的委婉方式，來達到弘揚發展自身學說的目的也是一種明智之舉。王陽明和朱子所處的時代不同，人物性格和所經歷的世事也不盡相同，故而在面臨學術思想問題時就有所不同。但是從他們最終都成為大儒的結果來看，兩者的路徑均有可取之處。

三、《朱子晚年定論》帶來的風波

《朱子晚年定論》公開刊印之后，得到了眾多儒士的關注，反駁批判者和追隨信仰者不斷涌現，亦由此開始了新一輪的理學和心學的辯論?！吨熳油砟甓ㄕ摗分形丛峒叭魏闻c陸九淵相關的東西，明顯可以看出王陽明是在弱化朱陸之爭的問題，在一定意義上可以說是“王陽明自己首開會通朱熹與王陽明之先河。”[4]所謂的朱陸之辯至此便轉化為朱王之辯，陽明學也由此得到了更多的關注和探討，社會影響力明顯提升，正如王陽明所說的“無意中得此一助”[5]112。朱學后人顯然也沒有預料到《朱子晚年定論》能夠帶來如此之大的影響，在辯論中曾經處于弱勢的心學，因為王陽明的努力和創新，一時間變成了擁有強大的社會基礎的學說。朱門后人即便不愿承認，也不得不與之進行交鋒來維護朱學的官學地位。

首先提出質疑和反對的是朱學后人羅欽順④，他在《朱子晚年定論》公開刊印后不久就寫下了一篇《困知記》，直言王陽明書中的錯誤。他認為錯誤有三：首先是王陽明對于朱熹“晚年”的判定標準無依據可循。其次是朱熹在四十八歲完成了《論語孟子集注》、《四書或問》的編纂，但在王陽明編的《朱子晚年定論》中亦被當成是朱熹的晚年之作，明顯缺乏考據。最后是選文《答黃直卿》中增添了“定本”二字，而朱熹的《答呂東萊》一文中所說的“定本”并非指《論語孟子集注》和《四書或問》。[6]350羅氏是一個堅定的理學大家，他本就不認同陸九淵的心學思想，曾一度認為心學給明代學術界造成“無窮之禍”?！吨熳油砟甓ㄕ摗返某霈F更是讓他憤怒至極，故其經過考據以有力的論證來推翻王陽明的“定論”之說也是必然之舉。

面對如此激烈的批判，王陽明在回復羅欽順的信中表達了自己的無奈：“某為《朱子晚年定論》蓋亦不得已而然，中間年歲早晚誠有所未來考……”。[6]68由此可以得知，王陽明選取的書信側重在于對朱熹學術思想的相同點上，而沒有特別地關注朱熹此類思想產生時間的早晚。為了能夠獲得認可和理解，王陽明表示自己一直對朱熹的思想倍加尊崇，與朱子之學發生沖突實屬無奈。在眾多的批評之下，王陽明的支持者也寫出眾多著作與反對者展開論辯。這其中尤以朱學追隨者后轉而拜師王陽明的袁慶璘⑤最為典型，他自述專心致志地研究三十余年朱子之學，自認為踏實篤定，但是始終沒有因此得道。直到他讀了《朱子晚年定論》才突然醒悟，在支持和認可王陽明的“朱子晚年定論”之說的基礎上，轉而向王陽明求學問道，自言不久后便深有所悟。

《朱子晚年定論》公開刊印以后，雖然朱陸之間的問題依然沒能完全解決，其思想也無法完全達成一致，但是可以明顯覺察出兩個派別之間的調和趨勢?！吨熳油砟甓ㄕ摗繁旧泶_實存在缺乏考據等致命的錯誤，但是對于王陽明來說，不管其后的批判有多么猛烈，他都打破了朱子之學在學術界的壟斷地位，為推行自己的學說帶來了前所未有的機遇。

四、《朱子晚年定論》的創新意義

《朱子晚年定論》本身是在尊崇朱子之學的前提之下，對朱門后學所進行的糾偏扶正。王陽明通過《朱子晚年定論》實現了弘揚自己學說的目的，從某種程度上也證明了王學通過創新發展順應了當時時代的要求，解決了朱子之學無法解決的時代問題。從書中所選擇的書信內容可以看出王陽明思想體系的兩處創新之舉：一是心本體問題的創新，二是心與理關系層面的創新。

關于本體論的闡述是解決認識論和工夫論等其他哲學思想的關鍵。也正是因為本體論的差異導致朱熹和王陽明思想路徑的不同，朱熹主張“理”既是宇宙的本原又是人心的本原，他以“理一分殊”的形式解釋了格外界事物的理以明人心之理的工夫路徑。在朱熹看來，人心即使受到蔽染也可以通過知識的學習而知覺到心之理。而王陽明在本體論上明確提出“心”是一切事物的本原，一切修養路徑及目標都要以“心即理”的本體論立場作為出發點。他把人的“良知”當作是心的關鍵，只有發揮良知的作用，才能夠真正在實踐中做到“善”。所以，在他看來，體認天理無須外求，無須做外在格物的工夫，只須向“內”求諸于本心。王陽明在選取的第一封書信中就能夠很明顯地表現出以“心”為本的立場：

“為學直是先要立本。文義卻可且與說出正意，令其寬心玩味；未可便令考校同異，研究纖密，恐其意思促迫，難得長進。此是向來定本之誤。今幸見得，卻煩勇革。不可茍避譏笑，卻誤人也?！盵6]233

這段話在王陽明看來便是立心之本，在心上正意。朱熹為文的明確意圖還需要進一步考證，但是因為王陽明在詮釋此話時已經有了心學立場的前提。故而以自己的哲學體系解釋，并堅定地認為朱熹晚年改變其說，回歸到與王陽明心學一致的學術思想體系。

心與理的關系問題是宋明理學的重要論題之一。朱熹的理學體系分為宇宙論和人生論兩種，在宇宙論中他規定理屬于氣，理決定氣的流轉運行。在人生論中他將性歸屬于心，強調“心”的統帥作用。但在整個思想體系之下“心”仍然是屬于氣而非是“理”，故只能在人生論中顯現出決定作用。王陽明認為“心”是宇宙界和人生界的根本，認為“心與理”的關系是:“理也者，心之條理也。是理也，發之于親則為孝，發之于君則為忠，發之于朋友則為信。千變萬化，至不可窮竭，而莫非發于吾之一心?！盵6]308尋求所有的“理”終要回歸于“心”上，“理”千變萬化，但無一不是從“心”上所生發出來的。因此“心”是決定一切事物的根本。

此外，王陽明對于朱子之學的批判方式也具有創新意義。起初王陽明對于朱熹的批判是直接的、強硬的，但是《朱子晚年定論》的編著很明顯是以一種委婉的方式對朱子學派的反駁做出的回應。而且，王陽明將批判對象由朱子本人之學轉變為朱子后學，這使得朱子后學的追隨者也開始反思自身思想發展過程中存在的弊病，為進一步打破朱學的獨尊地位創造了機遇?！吨熳油砟甓ㄕ摗返木幹鴮嶋H上是王陽明對于朱學地位的妥協，他開始借用朱子思想的影響來闡發自身的心學思想，提升自己學說的地位和影響力。事實證明，這種方式的確為王學生存發展尋求到了一條新的有效的途徑。王陽明對于朱子之學的改造和創新不僅對儒學發展具有重要意義，而且對于其他思想文化的改造和創新具有深刻的借鑒意義。

《朱子晚年定論》是心學和理學論辯的產物，它一方面豐富發展了心學的內涵，提高了心學在明朝中后期的地位。另一方面，也使得理學因為與心學的抗衡而變得更加豐富和完善?！吨熳油砟甓ㄕ摗繁旧泶_實存在一些考據上的問題，但是更應該看到王陽明對于朱學思想的批判創新，它不僅在一定程度上解決了時代所面臨的諸多問題，而且對王學的傳播發展起到了非常重要的作用。

注釋：

①南宋儒學的主要代表人物有理學的朱熹和心學的陸九淵，兩人關于學術的論辯幾乎涵蓋了宋明理學所有重要問題，對后世儒學的發展具有重大影響。學者們普遍將兩人之間的學術辯論稱為“朱陸之辯”，其中主要的論辯有三次，分別是淳熙二年（1175）六月的“鵝湖之會”、淳熙七年（1180）二月的“鉛山之會”以及淳熙八年（1181）二月的“南康之會”。

②王陽明繼承并創新了陸學的哲學思想，成為明朝心學的主要代表人物。王學日益壯大的同時也不可避免地要去解決朱陸之間的歷史問題。明朝正德九年（1514）朱陸之辯再次成為學術熱點，王陽明直接參與其中。在論辯的影響之下寫就了《朱子晚年定論》但書中絲毫未提及與陸九淵思想之間的關系問題。故學者們認為王陽明在有意弱化“朱陸之辯”，并首開“朱王之辯”的先河。

③宋朝淳熙二年（1175年）正月，呂祖謙從浙江東陽來訪朱熹，在寒泉精舍相聚一個半月，編次《近思錄》成，史稱“寒泉之會”。五月，送呂祖謙至信州鵝湖寺（今鵝湖書院），陸九齡、陸九淵及劉清之皆來會，史稱“鵝湖之會”。鵝湖之會的直接動因是呂祖謙想利用這個機會調和朱、陸學說之間的矛盾。在學術上，朱熹認為心與理是兩個不同的概念，理是本體，心是認識的主體。二陸主張心與理是一回事，堅持以心來統貫主體與客體。朱熹與陸氏兄弟論辯、講學達十日之久。鵝湖之會并沒有達到雙方統一思想的目的，但是他們各自對對方的思想及其分歧有了進一步認識，也促使他們自覺不自覺地對自己的思想進行反省。

④羅欽順（1465—1547），字公升，號整庵。明朝中葉的著名理學家，著有《困知錄》《整庵存稿》。官至南京吏部尚書，后辭官，隱居鄉里專心研究理學。

⑤袁慶璘（1455-1520），字德彰，晚號雩峰。初為辭章訓詁，攻舉朱子之學。而后因讀了王陽明的《朱子晚年定論》，猛然有所悟，于是盡棄舊習，拜王陽明為師。