《民法典》的生態倫理思想

葉錦華

（南京大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210000）

涂爾干認為，觀察道德現象的最好辦法就是“撇開那些觀察所不及的內在事實”，考察它的“外在事實”，而法律就是這樣一種帶有強制力的外在“社會事實”[1]27。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是中國第一部以“法典”命名的法律，因為總則第九條規定了“綠色原則”以及分布在各分編中的綠色條款，使《民法典》也被稱為“綠色《民法典》”。以“外在”觀察“內在”為研究方法，在“道德”和“法律”的二元視角下，探究《民法典》中蘊含的生態倫理思想，有助于深入思考綠色《民法典》的價值取向，凸顯了民法領域中的生態文明建設貫徹與實踐。

一、解讀綠色《民法典》

（一）綠色《民法典》的出場語境

從現實維度看，綠色《民法典》指涉了當下現實的生態問題；從理論維度看，綠色《民法典》呼應了黨中央的綠色發展理念；從價值維度看，綠色《民法典》照應了人民對美好生活的追求。

首先，《民法典》的“著綠”是時代發展的必然。綠色《民法典》是對當下社會面臨生態環境的回應。《習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要》中指出：“生態環境問題歸根結底是發展方式和生活方式問題。”[2]171進一步追問的話，發展方式和生活方式的問題在于單向度和無邊界的經濟發展至上性[3]。當今的社會表征為工具理性主導下的現代社會，西方所主導的資本邏輯將我們的生活逐漸資本化，為了謀發展，甚至不惜以犧牲環境為代價。如何避免走發達國家“先污染后治理”的老路成為社會主義現代化建設面臨的重要問題。自十七大提出“生態文明”以來，我國不斷加強生態文明建設。習近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”正面回答了環境保護之于經濟發展的優先地位。這也是對以往損害生態發展方式的糾偏。

其次，綠色《民法典》呼應了黨中央的綠色發展理念。2018年6月，中共中央國務院發布：“深化生態環境保護管理體制改革，完善生態環境管理制度，加快構建生態環境治理體系。”[4]《習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要》中也指出：“保護生態環境必須依靠制度、依靠法治。只有實行最嚴格的制度、最嚴密的法治保護生態環境，才能為生態文明建設提供可靠保障。”[2]174綠色原則體現了用新發展理念來把握和認識新的發展階段。《民法典》可以從根本上將環境突出問題納入民法體系，通過確認權利、規范行為，起到引導預防、緩解化解、定分止爭的積極作用，弘揚社會主義核心價值觀[5]。這是全面深化生態文明體制改革，促進生態建設制度化、法治化的必經之路。

最后，綠色《民法典》照應了人民對美好生活的追求。現在，我國的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發展之間的矛盾，人民群眾對優美生態環境需要已經成為這一矛盾的重要方面[6]359。這一現實決定了我黨自十八以來不斷推進生態文明建設，積極回應人民群眾所想、所盼、所急的問題。習近平總書記指出：“良好的生態環境是最普惠的民生福祉。”[6]362當前“我們要建設的現代化是人與自然和諧共生的現代化，既要創造更多物質財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優質生態產品以滿足人民日益增長的優美生態環境需要。”[6]362《民法典》通過強調對資源的節約和對環境的保護，維護優質生態產品的充分供給和公平分配，通過落實侵權責任來對環境污染和生態破壞的行為加以懲戒，切實保護民眾的美好生活。

（二）民事領域生態立法的演進

民法是為了保障公民、法人的合法權益，擁有良好生活環境的權利在當下社會成為一個重要問題，如何將環境保護、資源保護融入到民法中在生態法治背景下顯得尤為重要。

在《民法典》尚未頒布之前，生態立法分散在民法之中，隨著時代的發展，呈現出從少到多的趨勢。1986年第124條規定：“違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。”該條款是基于公民權利考慮，設置了污染環境的前置性條件是造成他人損害。這體現了在民法框架下對環境的保護存在一定的內在局限性。

2007年，十屆全國人大五次會議通過的《物權法》第83條、第90條對業主大會和業主委員會的權利、環境保護相鄰關系作出明確規定。《物權法》第83條對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為列為違法行為，侵權者有權維護自己合法權益。《物權法》對業主大會、業主委員會的起訴和應訴資格做出規定，使其有權要求違反該規定的行為予以制止及賠償等，切實保障了民眾享有適宜的居住環境。第90條規定：“不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質。”該原則直接提出不動產權利人對環境保護的義務，相對于以對他人造成損害的前置性規定，更直接地體現出對環境的保護。

2009年，十一屆全國人大常委會第十二次會議通過的《侵權責任法》第八章為“環境污染責任”的特殊規定，其中第65-68條規定了環境污染侵權的無過錯責任、舉證責任倒置、共同侵權和第三人過錯責任。

2017年的《民法總則》中第9條明確規定“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境”，確立了民事活動的“綠色準則”為之后綠色《民法典》的制定和實施奠定了基礎。

在《民法典》的物權編、侵權責任編、人格權編中也都有相關的資源環境保護制度安排。具體表現為，首先，將環境保護作為民事行為的前提條件。《民法典》第326條和第346條把遵守環保要求和用途管制作為合法行使用益物權、設立建設用地使用權的邊界范圍和前提條件；第509條第3款把“避免浪費資源、污染環境和破壞生態”作為合同正當履行所需承擔的基本義務。

其次，確定環境資源的所有權。《民法典》確認并擴展憲法有關國有資源的范圍，把重要環境要素納入國有資源范疇，為從全民利益、公眾需要角度分配、管理和保護重要資源奠定權屬根基。《民法典》第325條規定自然資源“有償使用”原則，為體現資源價值、保證利用效率、實現惠益共享提供機制保障。

最后，加強對破壞環境的民事行為的懲罰。《民法典》第274條有關小區綠地共有的規定，第286條對“任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物”的物權救濟，以及相鄰關系條款，都有具體而明確的安排。《民法典》專章規定了“環境污染和生態破壞責任”，擴展了環境民事權益的保護范圍；第1232條規定懲罰性賠償、第1235條對生態環境損害賠償的責任人規定了多項費用，極大加重了惡意違法者應承擔的民事責任，具有提高違法成本的明顯導向[7]。

（三）綠色《民法典》文本解讀

1.總則篇中綠色原則的內涵

民法總則第九條規定：“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源、保護生態環境。”分編也設置了相應的具體可操作條款來呼應。蔡守秋[8]基于法學專業背景出發從文義解釋與體系解讀兩個方面對綠色原則進行解讀。啟示我們在對待綠色原則時應當置于整個中國法律體系中，深刻認識到綠色原則的重要性、必要性，以此凸顯中國特色社會主義法治思想。

綠色原則中的“節約資源、保護生態環境”應當如何理解？

首先，就“節約資源”而言，有三層戰略含義。第一，各種資源是人類賴以生存的物質基礎。節約資源是生態文明建設的戰略基礎。不可再生的物質資源是人們進行物質生產活動必不可少的物質條件。因此節約資源是保護生態環境的根本之策[9]。第二，節約意味著欲望的克制。“地球上提供給我們的物質財富足以滿足每個人的需求，但不足以滿足每個人的貪欲。”[10]貪婪的人性會使人過多占有資源，從而造成浪費，這不僅是一種代內不公平，也是一種代際不公平。第三，節約資源與經濟發展可以并行不悖，這對我們的生產方式提出了更高的要求，也朝著一個更加精細化、集約化的方向發展。

其次，就“保護生態環境”而言，也具有三層戰略含義。第一，該原則放在民法之中，表明了一種對人類中心主義立場的超越。堅持了人與自然和諧共生的價值觀念，體現了“萬物并育而不害”的思想。第二，民法向來是處理人與財產的關系，而綠色原則超越了經濟至上的單向度索取。不僅看到了自然的經濟價值，也看到了其生態價值。第三，該原則指向了保護生態環境的“知行合一”。民法規定了保護生態環境的內容，意味著民眾應當承擔起環保的責任，同時這也是一項義務，指向行為的后果，正所謂“不知法不免責”，若是違反，依舊可以依據法律進行懲罰。

2.分則篇中綠色思想的內涵

實際上，民法典各分則中關于環境保護和資源節約的法條是限制性原則，體現的正是生態邊界思想。《民法典》規定了人們對財產的占有與流傳并非無邊界無期限占有使用。習總書記反復強調：“節約優先，保護優先，自然恢復為主”。[6]360十四五規劃中提到：“堅持綠水青山就是金山銀山的理念，堅持尊重自然、順應自然，堅持節約優先，保護優先，自然恢復為主，守住自然生態安全邊界。”[11]何為“生態安全邊界”？其一是空間邊界。以空間為單位，人類入侵了動物、植物或者微生物的領地，比如人類砍伐森林，導致生物群落結構改變，物種日趨單一，許多珍稀野生動物的種群數量減少。《孟子·告子篇》中談到：“牛山之木嘗美矣，以其郊于大國也，斧斤伐之，可以為美乎？”[12]原本郁郁蔥蔥的牛山，由于人們的濫砍濫伐而變成光禿禿的山包，這正是因為人們的活動范圍越過了生態安全的空間邊界。

其二是時間邊界。時間具有“一去不復返”的特性，因此時間對于所有自然生物而言是公平的。本文所指的生態安全的時間邊界是時間賦予每個物種擁有生命、生長的時間限度。人類進化使得人類熟練使用各種技術，科技的發展更是提供了短時間內實現開發自然的可能性。對于動物和植物，甚至對人類也出現了不同技術手段的催熟。這本質上是人類對其他物種時間性的操控。對于資本的發展而言，具有一定的經濟效益。但是對于人類的健康，對于其他物種的公平生存以及整個自然界的發展來說，則存在許多弊端。《世界自然保護大綱》中說：“環境不是我們從先輩那里繼承來的，而是從子孫那里借來的。”[13]這句話警示著人類正在對時間邊界的跨越。《禮記·月令》告誡人們：“毋變天之道，毋絕地之理，毋亂人之紀。”[14]按照《禮記·月令》的警示，“違時”“失時”“悖時”不僅會影響農作物的生長，還會導致各種自然災害的發生。因此，儒家建立起“時”的道德律令體系。包括“時養”和“時禁”兩個方面的內容。“時養”意指動物的養殖和農作物的種植必須順應天時，它調節的是人與人工自然的關系；“時禁”指的是反對、禁止不合時宜的獲取動植物資源的活動，它調節的是人與天然、自然的關系[15]。十九屆五中全會中“順應自然”“自然恢復為主”“守住自然生態安全邊界”等思想正是繼承了中國傳統生態倫理思想。正如習總書記所說的：“生態文明建設功在當代，利在千秋。”[16]19我們固然要發展經濟，但不能因此對資源和生態環境竭澤而漁、殺雞取卵，不能侵害后代人的環境權，應該嚴格守住生態的時間邊界。

二、綠色《民法典》的生態思想

（一）人與自然和諧共生的辯證統一

1.人與自然和諧共生觀是綠色《民法典》的價值觀基礎

習近平在2018年5月全國環境保護大會上，將“堅持人與自然和諧共生”列為生態文明建設六大原則之首。徐朝旭[17]等認為“人與自然和諧共生”觀具有基礎性的地位，它是生態文明建設的價值觀基礎。首先，人與自然和諧相處，意味著自然界的和諧、穩定和美麗是人類追求美好生活的前提。人與自然的關系是基本的社會關系，從歷時性角度而言，在不同的時代有不同的表現。工業時期人對自然的無限度征服已無以為繼，人與自然關系的重構是現代人類生存和發展的必由之路。在對待環境與經濟發展的問題上，我國的生態方針政策發生了很大的轉變：轉變以往以破壞環境去發展經濟的模式，取之為提高環境品質和促進環境資源的持續利用來發展經濟。

其次，人與自然和諧共生觀是對西方的環境倫理學中的人類中心主義和非人類中心主義二元范式的超越。人類中心主義環境倫理學的著眼點和落腳點均為人類，忽視了人類只是自然生態系統中的一個成員，自然生態系統本身也具有獨立生存權。這種想法被國內外學者詬病為生態問題的“罪惡之源”。非人類中心主義堅持人以外的動物、植物或生態系統等自然物也具有內在價值，因而也具有受到道德關懷的權利，人對自然物的保護是一種直接指向自然物的義務[18]。非人類中心主義離開了人類的生存和發展去建構環境倫理學的體系，受到了“自然主義謬誤”的攻擊，不免落入空想的陷阱，在實踐上難以實現。人和自然和諧共生正是這兩者的“中道”，在尊重和維護自然的發展前提下實現人的全面發展。

2.綠色《民法典》是人與自然和諧共生觀實施的民法保障

《民法典》確立綠色原則，為民事活動規定了普遍限定。（1）在物權編中確立了物的生態邊界。首先是自然方面規定開發使用邊界，如第325條：國家實行自然資源有償使用制度。如第326條規定：用益物權人行使權利，應當遵守法律有關保護和合理開發利用資源、保護生態環境的規定。第364條規定：設立建設用地使用權，應當符合節約資源、保護生態環境的要求，遵守法律、行政法規關于土地用途的規定，不得損害已經設立的用益物權等。其次是日常生活中規定了鄰里之間的生活邊界。第286條，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物、違章 搭建、侵占通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。這實際上同時協調了人與人、人與自然之間的關系。

（2）在合同編中規定了合同履行的生態邊界。在第七章第558條規定債權債務終止后，當事人應當遵循誠信等原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密、舊物回收等義務。其中舊物回收表明了節約資源的宗旨，重視資源的再利用，有利于環境的保護。這改進了以往在交易過程中舊物無人負責的情況。正如曹守曄所說的，“對于合同效力的評價增加生態環境方面的考量，把交易安全與生態安全結合起來，把利益平衡與生態平衡結合起來，把合同債券與生態債券統籌考慮”[5]。

（3）人格權編。第1002條至1004條規定：自然人享有生命權、身體權和健康權。意味著自然人有權在不受污染、無損健康、生態平衡的自然環境中生存、生活和工作的權利，同時也負有持續維護和不斷改善的義務。

（4）侵權責任編。第七章標題由“損害生態環境責任”修改為“環境污染和生態環境責任”。對環境污染等系列行為增加了明確的限制規定。表現為“引入生態破壞責任以擴張權利救濟范圍；增設環境侵權懲罰性賠償制度以拓深權利救濟程度；創設生態環境損害賠償責任機制，為‘綠色訴訟’確立請求權基礎，通過規定銜接條款以拓展權利救濟方式”[19]。

荀子云：“萬物各得其和以生，各得其養以成。”[20]我們要建設人與自然和諧共生的現代化。《民法典》以人與自然和諧相處為價值觀基礎，以習近平的生態文明思想為指導，保障人民享有美麗生態環境的權利，明確人們保護環境和節約資源的義務。新時代生態文明在法律中全面貫徹，離不開民法的保障。

（二）生態公益與個人私益的辯證統一

1.傳統民法的缺陷

隨著工業革命的爆發，環境問題逐漸顯現，傳統民法的困境也隨之浮現。首先是傳統意志自治原則的缺陷。民眾的自由意志與公眾衛生環境之間的矛盾。民眾擁有自由交易廢棄物、有毒有害物質的權利，但這些行為隱含著對環境破壞的危險。其次，所有權理論與公眾衛生環境之間的矛盾。傳統的所有權具有獨占性和排他性。比如民眾在自有的土地上儲存有害物質或者濫砍濫伐，這不在法律監管的范圍之內，但這種行為忽略了自然物的生態性。最后，傳統過失責任原則的缺陷。傳統的環境問題中缺乏明確的懲罰機制，過失原則已經無法處理復雜的環境問題，原因如下：一是個體的行為與有害結果并非存在直接的因果關系，二是這個過錯并非即時發生，有可能是世世代代的積累，這就造成了無法追溯的難題[21]。

2.生態公益與個人私益的沖突

傳統民法以人類中心主義為思考的出發點和落腳點，以個人私益的實現為首要目的，因此未能看到生態公益是個人私利實現的前提和基礎。這種價值觀基礎導致了一些有利于個人利益而損害環境的事情經常發生，卻無法用傳統的民法來處理這些問題。

二者出現沖突的原因在于：一是發展私權破壞公權，傳統民法以鼓勵自然資源的開發利用和經濟教義的快速運行為宗旨，這在當時的歷史條件下是可以理解的[22]。但這在生態文明時代已經不再適用。二是保護公權限制私權。當下的現狀因為以往不合理的開發模式發生了重大的轉變，資源有限、環境污染等問題相繼出現。現實的問題需要我們加強對私權的控制以達到保護生態環境的目的。這需要針對大氣、水、土壤、固廢等重點環境污染問題，綜合運用民事禁令、民事賠償和懲罰性賠償等方式，促進環境整體改善[5]；民法典第325條規定國家實行自然資源有償使用制度，為體現資源價值、保證利用效率、實現惠益共享提供機制保障。對于環境的保護，在一定程度上限制了傳統對環境不利的產業發展。

我國要實現人與自然和諧共生的現代化就在于要處理好生態公益與個人私益統一的關系。如何實現生態公益與個人私益的統一，只能通過限制私權保護公權的方式，才能最終保障地球生命共同體的最大利益。從政治學角度而言，我們讓渡了一部分的自由權，是為了實現更大的自由。我們讓渡了一部分的生態私益以獲得更大的生態公益。以理性的眼光來看，這才是長久之計。

3.生態公益與個人私益的統一

一般情況下，生態公益與個人私益在根本上是一致的。2018年5月18日至19日召開的全國生態環境保護大會上，習總書記說：“良好生態環境是最普惠的民生福祉，堅持生態惠民、生態利民、生態為民，重點解決損害群眾健康的突出環境問題，不斷滿足人民日益增長的優美生態環境需要。”[23]良好的生態環境不僅意味著自然本身可以和諧發展，也意味每個人的生態權利得以保障。一個良好的生態環境是個人生態利益的基礎、前提和保證。生態公益也需要每個社會成員的參與和維護。對于生態公益的任何破壞，結果都會轉化為社會成員個人利益的喪失。因此二者在根本上是一致的。

當生態公益與個人私益發生矛盾時，我們要堅持以生態公益為重，并愿意放棄或犧牲一些個人私益。從長遠看，堅持生態公益是對個人私益的最大保護。生態公益相較于個人私益而言，是公眾的普遍性利益和整體性利益，為了更好地保護個人利益而設立的基礎性利益和保障性利益，綠色原則從環境和資源兩個方面規定了個人利益的生態邊界。自然之物，不僅有個人的經濟利益，而且具有公共的生態利益。“經濟價值的實現往往是以消滅其生態價值為前提的，反之亦然。”[24]當人們砍伐樹木用作家具時，就失去了其涵養水土的生態價值。因此，正如十九屆五中全會上所強調的，我們要“守住生態安全邊界”。在金山銀山面前，也要堅持綠水青山優先性原則。“把經濟活動、人的行為限制在自然資源和生態環境能夠承受的限度內，給自然生態留下休養生息的時間和空間。”[25]

堅持集體主義并不意味著只顧集體利益，不顧個人利益，正當、合理的個人利益是應該受到尊重和保護的。“環境就是民生，青山就是美麗，藍天也是幸福，發展經濟是為了民生，保護生態環境同樣也是為了民生”[16]8。綠色民法典的立法使命在于實現人民對美好生活的向往和追求，為人民在良好的生態環境中生存和生活提供民事基本法律依據。準確把握發展與保護協同共生的辯證關系，以保護生態環境促進經濟發展，以保障經濟發展反哺生態環境改善，推動經濟高質量發展和生態環境高水平保護[5]；當個人私益與生態公益發生矛盾的時候需要從多方面考慮并作出妥善的處理。

（三）自然物的經濟價值和生態價值的辯證統一

傳統的民法典是以個人利益為中心的，在這種價值觀的指導下，自然僅僅以“物”的形態出現，所具有的也僅僅是對人而言的經濟價值。1972年美國學者斯通發表了《樹是否應該具有訴訟資格——朝向自然客體的法律權利》一文，引發了關于自然物是否應當具有倫理地位的思考[26]。自然物經濟價值之外的內容逐漸被納入人類的道德和法律的考量范圍。

過去的民法沒有將自然物納入道德考慮范疇的缺失，亟需完善。2005年11月13日，吉林一家天然氣公司的苯胺車間因操作錯誤發生劇烈爆炸并引起大火，導致100噸苯類污染物進入松花江水體，對生活在松花江內的生物造成了不可逆轉的傷害，而生活在水中的動物在事實層面，無法對造成污染的責任人提出訴訟。鑒于此，2005年12月7日北京大學法學院三位教授及三位研究生向黑龍江省最高人民法院提起了國內第一起以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽島）作為共同原告的環境民事公益訴訟，要求法院判決被告賠償100億人民幣用于設立松花江流域污染治理基金，以恢復松花江的生態平衡，最終敗訴。這事件被稱為“松花江水污染事件”[27]。

傳統環境污染案件中自然物沒有提起訴訟的權利，往往由受害者來提出。但污染問題具有超越時空性的特征。環境的破壞可分為突變型和漸變型二類。突變型具有明顯的特征，容易被捕捉到，漸變型具有隱蔽性，很多特征經過幾十年才得以顯現，難以追溯其因果關系。所以自然物是否具有權利成為一個關鍵問題。西方環境倫理學對于自然是否具有權利展開了激烈的論辯，至今仍然沒有定論。“權利”在法學上的含義多樣，美國的法學家霍費爾德認為，權利包含四種含義，我們可以據此管窺對“大自然權利”的爭論。首先，狹義的權利，指人們可以要求他人這樣行為或者不行為。其次，指的是特權，指人們能不受他人干涉而行為或不行為；第三，權力，指人們通過一定行為或者不行為而改變某種法律關系的能力；最后，豁免，指人們有不應其他人行為或者不行為而改變特定法律關系的自由[28]。從法律上分析“權利”，可以直觀地看到，所有權利的出發點和落腳點都是“人們”，這直接限定了“權利”只能為人類所有，而非大自然。這也解釋了為什么對大自然的權利討論一開始會出現在生態倫理學領域。當倫理學向法學過渡的時候，發生了巨大的阻礙。但是經過倫理學者和法學學者的不斷努力，人們對自然物的考慮不僅僅是經濟價值，同時也考慮到了其生態價值。在保障個人權利的《民法典》中加入環境保護的條款，是一個重大的體現。概言之，環境在法律中是否具有生態價值仍難以定論，但可以肯定的是生態價值逐步被人們所認知。

三、結語

習近平總書記強調，“民法典系統整合了新中國70多年來長期實踐形成的民事法律規范，汲取了中華民族5000多年優秀法律文化，借鑒了人類法治文明建設有益成果，是一部體現我國社會主義性質、符合人民利益和愿望、順應時代發展要求的民法典”[29]。綠色《民法典》體現了人與自然和諧共生的辯證統一思想，超越了人類中心主義與非人類中心主義的論證，在法律中確證了人與自然和諧共生的基本要求；體現了生態公益與個人私益的辯證統一思想，調和了公共利益和個人利益之間的矛盾；體現了自然物的生態價值和經濟價值的辯證統一思想，在民法中突出了環境資源的價值多元性，為民事行為活動保護環境提供了內在理據。總而言之，“民法典具有‘生態世紀’的鮮明烙印，彰顯了中國特色的生態文明建設。”[30]