論學術期刊編輯中的有效修改

李曙豪

（肇慶學院 學報編輯部，廣東 肇慶 526061）

學術論文是學術研究的結晶，是推動社會經濟文化發展進步的重要資源。學術期刊編輯必須對學術論文進行“有效修改”。有效修改是相對于誤改和無效修改來說的。筆者不敢妄言目前期刊界學術編輯對論文的修改是否都是有效修改，但要做到有效修改并非易事。必須樹立二個理念：一是編輯即規范。美國社會學家默頓認為：失范是社會結構在文化目標和制度化手段之間出現分裂時，而產生的一種反常的社會狀態[1]。目前學術界失范現象頗為嚴重，學術期刊編輯肩負去偽存真的學術重任。和諧社會需要社會結構與文化結構之間達到平衡。學術期刊編輯作為學術論文的“把關人”，無疑在平衡社會結構與文化結構之間起到積極建設作用。二是編輯的本質是意義[2]，編輯就是編輯意義。學術編輯就是要通過自己的有效工作，確保通過學術論文表達學術意義，傳播學術價值。

在以上兩個理念的前提下來探討學術期刊編輯對論文的“有效修改”才是個值得探討的學術課題。一方面，學術論文的重要性不言而喻，但是并不是所有的作者都擅長寫論文，很多所謂的“論文”往往最后都寫成了前言、背景、提綱、科普、常識、散文，而論文的核心本質深度思考卻往往被忽略了。另一方面，也不是所有的編輯都善于修改論文，論文修改并非易事。論文寫作中的種種問題，諸如正文偏離主題、材料不足以支撐主題、邏輯混亂、冗長累贅、頭重腳輕、沒有參考文獻、行文不規范，等等。編輯的精力是有限的，要一一解決這些問題，難度可以想象。

論文指導和修改其實是有章可循的，它其實也是一門學問。因為問題往往是一個系統，而解決問題往往要找到一個序列。筆者認為解決學術論文修改問題的有效性方法，關鍵是三步：看、斷、改。“看”是指辨別文章是論文還是“作文”，反饋給作者以后，作者可以做出第一反應；“斷”不僅是指辨別文章瑕疵和缺陷、問題，而且要分析原因是筆力不逮還是言不達意，反饋給作者，讓作者做出深度反應；“改”指不僅要改正文章的瑕疵和缺陷、問題。而且要啟發和促使作者將心中之學，變成筆下之文。看、斷、改三個步驟好比三把刀。既是手術刀，也是雕刻刀。三把刀用好了，能將一塊璞石雕刻成美玉，和作者共同完成對一件學術精品的打造。

一、技術素養與學術眼光是有效修改的必要前提

學術編輯在本質上是學術性和技術性的二維體。在熟悉編輯技術的基礎上，必須具備一定的學術眼光。技術素養和學術眼光共同構成了學術期刊編輯的判斷能力。魯迅說：“選本所顯示的，往往并非作者的特色，倒是選者的眼光”[3]。呂叔湘說：“當好一個編輯不見得比當好一個教授容易些，從某個意義上說還更困難些”[4]。科研論文不一定是通過科研寫出來的論文，這話并非妄言。如今的學術論文滿天飛，高產作者不少，功利主義盛行。閉門造車者不在少數。論文可以說大致分為兩類：一類是學術論文，就是研究的成果和結晶，是科研的自然產物；另一類是“作文”，顧名思義就是作出來的文章。它也是文章，甚至是美文。但是言之無物，不真，不準，不實。第一類文章有價值，但不一定沒有毛病。第二類文章不一定有毛病，但是不一定有價值。編輯的第一把刀就是解剖刀，要細審慢查，辨別真偽。也不要買櫝還珠，錯過好文，放過假文章。怎樣辨別這兩類文章呢？主要有五看法：

1.看標題。文章的標題最能看出文章的價值。現在很多學術論文往往會設計一些看似高深莫測或者時尚古怪的標題，編輯千萬不要被其迷惑。一般來講，學術論文標題有三個要素，分別由三個詞來體現：一是研究范疇，二是研究對象，三是研究的創新點。不管論文的標題顯得多么高大上，標題中必有一個表達科研創新和科研深度的詞。如果沒有這樣的詞，基本上是沒有做過真正的研究。

2.看邏輯。凡研究必有邏輯，文理科論文皆如此。邏輯體現的是思考的基本順序和步驟。一篇論文不論多長，它都應該是有內在邏輯的。作為真正科研的結晶的論文，它會有自然生成的內在邏輯，不需要刻意去制造。邏輯如同融入水中的鹽，看不到它的形狀，卻能品嘗到它的味道。它又如同一條彩線，將散亂的文字之珠串聯起來。一篇邏輯性強的文章，看起來很嚴謹，不會有冗長或淺薄之感。就是所謂的“草蛇灰線”。相反，如果是一篇沒有經過真正研究而作出來的“作文”，不管它怎么刻意去偽造邏輯性，其內在的邏輯性肯定是牽強的。有些文章看起來洋洋灑灑，前后內容也貌似有關聯，但是，細細推敲，內在邏輯上是斷裂的，是人為的。這類論文就是“作文”，不是科研論文。

3.看學術背景。并不是所有的論文都會在文前介紹研究的學術背景。很多論文忽略了這個環節。作為研究必然是站在前人的肩膀之上。必然是對某個研究對象的研究的進一步深入。因此，編輯通過查看、審閱學術背景，就能發現學術論文在何種程度上具有創新性，也就能判斷學術論文是否經過了真正的科研。

4.看研究方法。一篇真正經過研究而寫出來的科研論文，在論文中必然能看到研究方法。如果沒有研究方法，必然是從現象直接到策略、從數據直接到結果、從個案直接到現象的二段式論文。這類論文往往沒有進行深度思考、深入研究，也談不上學術價值。

5.看文氣。文氣指文章的氣脈，看起來好象很玄乎。其實真正的論文，選題有意義、研究有方法、思路有邏輯，在文氣上也必然是暢通的，或者說必然是有氣勢有文采的。所以文氣如草蛇灰線，思路不斷，一以貫之者為真文。而斷斷續續，前后不一致不和諧，甚至前后可任意顛倒者為“作文”。

識別論文到底是論文還是“作文”非常重要。因為這是論文修改的第一步，而這第一步的反饋是最重要的，不但決定了作者要不要重起爐灶，而且決定了論文接下來要怎樣修改。如果是論文，可以接著進入修改環節，如果是“作文”，那就必須要重新寫。

二、深度閱讀是有效修改的必備環節

在一篇文章基本可用的前提下，接下來就是判斷文章的可改之處。這個過程就像是醫生對病情的論斷一樣，所以叫做識文。這個環節很不簡單，不但需要編輯具備寬廣的眼界，要求編輯具有淵博的學識，更要求編輯具備一雙雕工式的慧眼。首先，讀懂是一切的基礎。做編輯首先要做讀者，要老老實實，富有耐心地讀完、讀懂作者的文章。有些編輯在處理文章的時候，因為文章深奧或者超出自己的專業范圍，對文章有畏難心理，就在沒有讀懂的基礎上提修改意見，這樣的意見往往是這樣的：文章某處好像沒有邏輯性，某處好像不全面等，這樣的瞎猜式的意見就是誤讀，誤讀產生的惡果就是誤改。誤改的現象并不少見。誤改的情況有很多種，有知識方面的，也有思路方面的。而誤改對作者簡直是致命的，對編輯自己也是致命的。其次，編輯的審閱應該是深度閱讀。深度把握學術論文的價值與邏輯思路。讀懂讀透，避免誤改。要細心地發現問題，謹慎求證。三，不要滿足于修改幾個瑕疵、問題、錯別字，對于學術論文而言，這是遠遠不夠的。要從整體上對論文進行判斷，一篇基本可用的論文，如果在整體上有問題，通常有兩類：

1.是言不達意。就是論文的整體上是好的，但是作者的表述能力與論文價值不相稱。對這類論文，可作精細化的修改。

2.是筆力不逮。就是論文僅有一個好選題和好框架，而作者的才力目前無力與此選題匹配。對這類論文，編輯要適當鼓勵，提供方向方法，要求作者進一步深度思考，不要放棄。

三、深度修改是有效修改的最終目標

編輯既是偉大的批評者，也是無私的指導者。優秀的編輯堪比優秀的導師。而優秀的編輯從來都是不怕給人改文章的。如成仿吾就給魯迅改過文章。1923年，魯迅的《吶喊》出版后，《創造季刊》1924年第二期即發表了成仿吾《〈吶喊〉的評論》，對魯迅進行了批評。后來魯迅將《不周山》從書里刪除了：“《不周山》的后半是很草率的，決不能稱為佳作。倘使讀者相信了這冒險家的話，一定自誤，而我也成了誤人。于是當《吶喊》印行第二版時，即將這一篇刪除”[5]。編輯如果只改死文章，不做活指導，不是一個優秀的編輯。編輯的真正價值在于看文、識文、改文三個環節一直不缺位，一直在場。而改文這個環節最能體現編輯的價值。

文章之所以需要改，是因為它有價值也有問題。有價值，往往是作者有心中之學；有問題，往往是沒有很好地將心中之學變成筆下之文。針對這個本質性問題，編輯有三改：

1.改思路。思路是論文寫作的一個大的宏觀的脈絡，思路錯了，論文將無法完成。比如，批判和辯證批判，否定和不肯定、強調現象和強調本質、數據論證和案例論證、全盤推翻和適度揚棄，思路完全不一樣。思路要考慮切入點、邏輯方法、學術立場、論文結構上的輕重前后，等等。作者寫論文時之所以言不達意，主要是邏輯、方法、結構方面的問題。論文出現筆力不逮，主要是立場、格局、論點鋪開面等方面的問題。有一個有趣的例子，筆者從某大學研究生畢業二年后回母校，看到同宿舍的某同學還在食堂打飯，還沒有畢業。主要問題是其論文主題是對導師觀點的全面批判。其導師是國內知名學者，其學術觀點早已為學界接受。而這位同學立論在全盤否定導師的觀點，又筆力不逮，所以遲遲寫不出論文。后來，他接受了導師的意見，改為適度揚棄，推陳出新，在自己的才力范圍內很好地完成了論文。

2.改提綱。提綱是論文之綱，是論文思路的具體化、可操作化。提綱的提煉是論文質量的最重要保證。提綱不清晰、無邏輯、無亮點，論文必定平庸。錢鐘書是學者，而同樣作為學者的周振甫和華元龍以編輯的身份對錢鐘書的書稿作過修改，錢鐘書曾非常感謝：“周振甫、華元龍二君于失字破體，悉心讎正；周君并為標立目次，以便翻檢，底下短書，重勞心力，尤所感愧”[6]。可見即便是作為大學者，編輯對其的幫助也是非常大的。

論文寫作出現言不達意現象，主要是提綱不清晰，無邏輯。值得指出的一個問題是，不要寫成平面化的二段式提綱。所謂二段式提綱，就是沒有過程的研究提綱，或者說是缺乏研究環節的研究提綱。如“方法—效果”“現象—策略”“政策—效應”“數據—現象”“案例—規律”。看起來沒有毛病。但是從展示方法直接到表述效果，列舉現象以后，接著就是解決的策略等等，恰恰忽略了中間的分析與論證。而最需要明確的和最有價值的往往是中間那部分東西。必須在提綱中明確化清晰化。這是一個論文提綱的重中之重。

論文出現筆力不逮現象，體現在提綱上是無亮點。無亮點說明作者沒有深度思考，沒有深入本質，沒有真東西。或者是有本質方面的思考，有真東西，有深度思考，但是并沒有在提綱中展現出來。如果是后者，修改提綱，促進思路成型，論文就將水到渠成，順利完成。南懷瑾講過一個故事：《指月錄》記載，一日百丈在打坐，當時應該是很冷的天氣，溈山雖然站在旁邊也自己在用功。百丈看機緣到了，就要溈山把火撥一下，火可能要熄了。溈山就去撥，撥了一下，就回報百丈說，已經沒有火了，他心里可能還埋怨，百丈為什么不早吩咐。百丈就自己下座去撥，居然找到了一點火星，就指給溈山看：這不是火嗎。這一下，溈山開悟了。這就是后人常說的“深撥得火”的故事。深深撥是要好好用功，去參透、去觀透。因此，編輯要常用深撥得火式的研究態度鼓勵作者在做論文時去深度思考。

3.改細節。論文的主題、框架結構基本完成以后，成敗主要就看細節了。細節可以提升論文價值。

比如對標題的修改。標題一改，煥然一新。標題的修改有幾種情況，一是改得有文采，如《論端硯在傳統儒學文化中的價值》改成《今有硯玉可比德——論以端硯為載體的傳統儒家文化教育》；二是突出創新性。改標題要求編輯有很深的文化修養，有敏銳的洞察力，有很強的整體把握能力。論文的標題通常要把核心內容、研究范疇、創新點這三個要素表現出來。通常的論文都具備前二個要素而忽略后一個要素。所以編輯就要幫助作者把后一個要素找出來，提煉一個最恰當的詞匯。如“中國古代書院研究”，可修改為“中國古代書院的分布與流變”，因為雖然分布是學術界有定論的，而流變卻是“前人沒有研究完的問題”。

有些論文有“干貨”，但是看起來卻思路不清，往往是結構上的問題。我曾經審閱過一篇論文，論文的論點新穎，材料詳實，行文流暢，但是就是讀來思路不清，后來將冗長的前言改成適度文字的前言和深刻的結語，論文就清晰了。也有一些學生沒有寫提綱的習慣，提筆就寫，雖然文思泉涌，寫出來的論文卻顯得枝枝蔓蔓，這樣的論文就要在結構上進行修改。論文的結尾有助于學術性的提升。很多人在寫論文時忽略了結尾。曾經有個學生將一篇質量很好的論文投核心期刊，編輯反饋好象論文的結尾不盡如意。我建議學生將結尾部分擴展，分三點，深入分析總結，及提出問題的意義和可繼續研究的價值。結果修改后被錄用。

總之，學術期刊編輯學者化是實現有效修改的有效途徑。前些年編輯界有一個熱門的話題就是編輯學者化。筆者雖然不贊成所有的編輯都要學者化，但是，對于學術期刊編輯的學者化十分贊同。一個普通的編輯，可能做到技術上的熟練基本上就可以勝任了，而對于學術期刊編輯而言，只懂編輯技術遠遠不夠，必須具備一定的學術水平和學術思維，才能勝任學術期刊編輯工作。

論文修改重在互動，必須是一個互動的過程，才有效果和意義。三步互動式論文修改方法不失為學術期刊編輯修改學術論文的一種好方法。“手中有刀可裁玉”，每個學術期刊編輯都要有一把善于裁玉的“刀”，幫助作者雕刻出精彩的作品。