我國學術道德規范政策變遷
——基于歷史制度主義分析視角

彭萬英，王 豐

（1.沈陽師范大學 教師教育學院，遼寧 沈陽 110034；2.沈陽師范大學 教育科學學院，遼寧 沈陽 110034）

習近平在哲學社會科學工作座談會上指出，繁榮發展我國哲學社會科學，必須解決好學風問題。學風關乎學術興衰，是學術發展的關鍵[1]。學術道德規范體系作為改善高校學風建設的關鍵舉措，其政策在進入新世紀以來的20年間經歷數次變革，現已成為教育政策中至關重要的組成部分。雖然學術道德規范體系日益完善，但成效卻不盡如人意，學術道德失范現象仍層出不窮。近年來被曝光的碩士畢業論文高度雷同事件、小學生研究結直腸癌癥論文獲獎事件、“熟蛋返生孵小雞”事件，引發了社會各界的關注與討論。可見，教育與學術科研中浮夸浮躁、棄首科研誠信底線、剽竊抄襲等學術道德失范問題，嚴重阻礙了科研人員的學術正道。學術道德規范政策處于新的歷史節點，在此背景下，準確理解和深刻把握學術道德規范政策的發展脈絡與變遷邏輯，對科研人員堅持科學道德、傳承優良學風具有重要作用。為此，本研究基于歷史制度主義的分析視角，對2000年至2020年出臺的學術道德規范政策進行政策文本分析，以期對我國學術道德規范體系的深化創新提出有益啟示。

一、歷史制度主義的分析框架

（一）理論基礎：歷史制度主義

歷史制度主義是新制度主義范式的一個分支。作為前沿的理論范式，它將政治學中傳統經驗時代、行為主義科學時代和后現代時代這三個主要階段中比較制度研究、文化理念研究和世界視野的要素綜合，同時又將歷史視角和中觀制度視角結合起來，從歷史演變和制度作用角度來解釋社會政治現象，創造性建立了“宏觀結構—中層制度—微觀行動者”的分析框架，為我們提供了一種更加包容、復雜的政策制度變遷的研究方法[2]3。

一是宏觀層面的深層結構分析。歷史制度主義使用了結構主義理論的基礎模型——“制度的深層結構”，從結構主義的角度尋找制度背后更具有普遍意義的基本因素，即宏觀的政治經濟背景和社會的文化信念或文化心理，然后用這些具有普遍意義的基本因素來清晰地解釋特殊、復雜的政策制度是如何生成與變遷的[3]122-123。

二是中觀層面的路徑依賴分析。歷史制度主義借鑒并發展了經濟學中“增長回報”的概念來分析政策制度路徑依賴形成的機理。增長回報是指同一事物在發展過程中隨著時間變化而不斷積累優勢，這種優勢反過來鞏固其地位，回報給事物的增長過程，可以稱之為“正向反饋過程的自我強化”，這一現象就是典型的增長回報[2]43。增長回報具有路徑依賴的核心特征，在政治學中也表現出典型的制度累積和權力優勢自我強化的特征。一旦政策固定下來，學習效應、協作效應、適應性效應和退出成本增大將會使政策的變遷變得越來越困難[4]。

三是微觀層面的動力機制分析。歷史制度主義借用了理性主義中“行動者”、理念和利益等因素來增強其解釋力，并強調政策變遷的動力不僅僅來源于政策外部，不同行動主體之間的權力博弈及對稀缺資源的角逐會推動政策變遷并形成制度變遷的內在動力[5]，因此歷史制度主義主張內生性動力與外生性動力相統一的多重動力復合作用[6]。

（二）歷史制度主義分析框架的適切性

經過多年的發展，教育政策的研究可以運用不同種類的分析工具，而歷史制度主義引入了歷史分析，根據長時段歷史發展過程的事件序列去分析政策變遷的動力影響與政策變遷不同階段表現出的復雜特征。歷史制度主義以歷史為基礎，建立在歷史事實的詳細解析之上，通過再現歷史過程和長時段歷史比較，展現了歷史變量中多重變量的作用及其關系，為我們提供了更加有厚度的分析[2]72。因此，歷史制度主義的分析框架與我國學術道德規范政策的發展特征具有一定的適切性。

基于歷史制度主義的分析范式，對國家頒布的與學術道德規范相關的政策文件進行文本分析，總結歸納我國學術道德規范政策變遷歷程中每個階段的主要特點，然后從深層結構、路徑依賴和動力機制三個方面進行分析，探究進入21世紀以來我國學術道德規范政策的變遷邏輯：首先，從宏觀層面分析影響我國學術道德規范政策變遷的深層結構，主要解釋政府權力分配、經濟體制與我國的社會思想環境對學術道德規范政策的影響；其次，從中觀層面研究協作效應、高昂的退出成本和學習效應等因素對我國學術道德規范政策變遷形成路徑依賴的影響；再次，從微觀層面探究在創新驅動發展的背景下，我國學術道德規范政策變遷的動力機制，主要從內部供需矛盾和外部示范效應兩方面分析我國學術道德規范政策變遷的動力；最后，探討我國學術道德規范政策變遷面臨的“歷史否決點”，即政策的薄弱環節，為我國學術道德規范政策的創新提供契機與策略。

二、我國學術道德規范政策的變遷歷程

（一）起步探索階段（2000—2008年）

為貫徹落實科教興國戰略，2001年教育部頒布《全國普通高等學校人文社會科學研究“十五”規劃要點》，該文件雖未專門針對學術道德建設，但首次將“學風建設”列為科研隊伍道德建設的重要內容，對科研人員提出“遵守學術規范”的要求，并指出要培養“一批學術品格高尚的學術帶頭人”的目標。2002年教育部頒布《關于加強學術道德建設的若干意見》的通知，首次專門針對學術道德規范的建設提出了若干意見。高校教師作為科研工作的主體，也承擔著教書育人的任務，其言傳身教將直接影響學生在科研活動中的道德水準。2005年教育部頒布《關于進一步加強和改進師德建設的意見》，指出教師學術不端等失德行為將面臨嚴厲懲處，以規范約束其科研行為，模范遵守學術道德規范。為進一步加強教育系統的學術道德和學風建設，教育部在2006年頒布《關于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》，提出要“把學術道德建設落到實處”。隨后，中國社會科學院在2007年頒布《關于加強科研行為規范建設的意見》，該文件與以前制定發布的相關文件一起，共同構成了一個較完整的學術道德規范體系。

從進入21世紀到2008年，出現了大量嚴重的學術道德失范問題。在此階段頒布的政策文件大多是從學術道德規范體系的全局角度來進行建設，以全范圍覆蓋的政策內容來彌補該政策缺口，同時還完善了科研誠信管理體制，建立了學術委員會和學位評定委員會，然而卻缺乏權威部門制定詳盡準確、可操作的學術道德失范行為處理政策。摸索式的宏觀“意見”約束性不強決定了這一時期的政策對科研人員基本無規范作用，學術道德規范政策亟待完善。

（二）建設推進階段（2009—2015年）

該階段國內學術不端案例被媒體不斷曝光，高校成為學術道德失范行為的頻發地，觸動著學術研究的底線。2009年，教育部頒布《關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》，明確要求“高等學校對本校有關機構或者個人的學術不端行為的查處負有直接責任”和“高等院校要建立健全處理學術不端行為的工作機構”等，該文件標志著我國進入高校推進學術道德建設的新階段，成為學術道德規范政策的關鍵節點。在這一階段，中央政府穩步放權以提高高校在學術道德規范政策中的話語權，在2011年、2012年相繼頒布《關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》和《教育部關于進一步規范高校科研行為的意見》，在強化高校主體責任的同時，建立學術規范教育制度、加強教師的科研誠信教育，并健全高校科研行為管理機制。

由此可見，我國學術道德規范政策在該階段逐漸從政府的直接干預轉向高校發揮自主權，具體明確了高校中學術不端行為的處理、學位授予的規范建設、學位論文作假的處理、國家教育考試違規的處理，以及教師職業道德的規定等，政策的可操作性得以加強。學術道德規范體系內容不斷豐富，科研失范的治理能力逐漸提升。但此時學術道德規范政策仍呈現出明顯的滯后性與被動性，需要繼續深化學術道德規范體系改革。

（三）內涵發展階段（2016—2020年）

2016年是學術道德失范行為出現的高峰年份，為肅清學術界的不良風氣，國務院辦公廳在該年頒布《關于優化學術環境的指導意見》，這是我國首部由國務院出臺的針對學術道德規范的文件，標志著國家權威部門開始重視學術道德問題。同年6月，教育部頒布《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，全面規范了高校預防及處理學術道德失范行為的辦法，學術不端案件從舉報、受理、認定到監督都做了細致的規定，確保政策得到有效落實。2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒布《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，這是我國首部由中共中央出臺的針對學術道德規范的文件。2019年、2020年教育部相繼頒布《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》和《關于深化新時代教育督導體制機制改革的意見》。由此可見，國家對于學術道德建設的重視程度不斷加深。

該階段出臺的政策，內容更加具體，融入學術科研過程的整個環節。學術科研監管機制的職責更加明確，對于學術道德失范行為處理安排更具落地性，并且加大了對學術道德失范人員所在單位的問責，加強懲治力度以營造良好的學術環境、助力教育現代化建設。直至2020年，現行的學術道德規范體系不斷健全完善，其政策進入內涵發展階段，但對高校遵守學術道德的人員進行資金獎勵仍有缺乏、學術不端案件舉報人的保護不足等問題亟待解決[7]。

三、我國學術道德規范政策的變遷邏輯

（一）學術道德規范政策變遷的深層結構分析

1.政府決策在學術道德規范政策變遷中發揮主導作用。長期以來，政府都是學術道德規范政策的制定主體，通過使用命令工具、勸告工具、權威重組工具和能力建設等政策工具來約束科研人員在學術研究過程中的行為，提升其學術道德，使其自覺遵守學術道德規范。命令工具使用最頻繁，通過“要求”“禁止”“許可”來嚴格約束科研工作者的學術行為；勸告工具一般配合命令工具使用，鼓勵科研人員自主創新，呼吁營造良好的學風和學術生態；權威重組工具體現在為了提升科研管理能力，建立高校學術不端行為處理機制，完善學術評價機制，規范出版流程等；能力建設工具體現在對學生和教師開展多形式的學術道德規范教育、培訓[8]。

2.社會經濟發展需求決定了學術道德規范政策的頂層設計與發展方向。進入21世紀以來，社會主義市場經濟日臻完善，社會經濟煥發活力，但同時也出現了利己主義、金錢主義、享樂主義等不良社會風氣。這些負面風氣腐蝕了部分科研人員的思想，產生了學術成果只重數量不講質量、非法交易學術成果等學術道德失范的現象[9]。此時，國家急需出臺學術道德規范政策，使學術道德失范行為的處理有章可循。隨著國際競爭愈發激烈、國內經濟發展不斷變化，國家對于人才的需求和要求急劇增長，科教興國、人才強國、創新驅動發展的戰略使學術道德規范政策聚焦于高校。預防與監督高校師生的學術行為、查處其學術不端行為成為政策的重要任務。新時期，國家經濟進入高質量發展階段，突破經濟發展瓶頸、建設創新型國家對科研人員提出新的要求，學術道德規范政策呼吁在學術誠信的環境中形成鼓勵創新、專注研究、水到渠成的創新文化。

3.我國社會思想觀念為學術道德規范政策的發展創造了有利環境。誠信是中華民族幾千年來的傳統美德，遵守誠信的傳統觀念早已根深蒂固。自覺遵守學術誠信、尊重他人學術成果是科研人員應具有的品德。但在學術研究中，個別學術人缺乏道德自律而產生了學術不端的行為，嚴重觸碰了學術道德底線。因此，學術道德規范政策獲得了廣大科研人員的支持并不斷完善。除此之外，社會大眾對于剽竊、抄襲、造假甚至花錢找人代寫等現象向來呈批判態度，媒體每次曝光學術道德失范行為，都會引起社會各界的關注與討論。因此，社會對于學術道德失范行為的后續查處、對學術失范人員所在機構問責的關注，同樣推動著學術道德規范政策的發展。

（二）學術道德規范政策變遷的路徑依賴分析

自從2016年起，我國學術道德規范政策進入規范發展階段，并形成協作效應和學習效應的自我鞏固機制，使其獲得增長回報，提高退出成本。這種制度增長的強化作用使現有政策的路徑依賴出現鎖定現象[2]73，阻礙著我國學術道德規范政策的變革與發展。通過從中觀層面分析當前政策路徑依賴所產生的原因，可明確政策未來的發展路徑。我國學術道德規范政策變遷過程中，政府決策的自我強化動力和高校行動者忠誠于現存政策，使其出現強大的自我維持趨勢[2]194，即路徑依賴。

1.高等教育是重要的民生，承擔著許多社會責任，因此需要政府的宏觀引導和調控，學術道德規范政策作為高等教育工作的重要部分，政府對其擁有決策權。根據歷史制度主義的觀點，當一項制度確立后，為穩固其結構、促進利益最大化，會與其他正式制度或非正式制度構建一個相互促進的利益格局[10]，這種協作效應降低了我國學術道德規范政策變遷的可能性。政府長期以來對學術道德規范政策的制定和決策，在正向反饋過程中獲得自我強化，若想在現有的利益格局中脫身而出，則要付出高昂的退出成本。因此，政府保持現有的路徑，政策大幅度改變的可能性不高。

2.高校作為培養創新人才的主陣地，為科研人員營造良好的創新風氣和學術生態是其應當承擔的社會責任。長期以來，高校積極響應國家制定的學術道德規范政策，成立學術委員會、開展師生學術道德規范培訓和教育課程，對政策內容不斷強化學習和實踐，掌握政策規則，使師生的學術活動更加高效開展，從而令師生和相關組織認可并接受該政策。師生與相關組織在長期的實踐中已經總結出如何科學地進行學術科研的辦法，很難再去重新學習和適應新的政策[10]。這種學習效應使舊政策更加穩定，政策變遷難度提升。

（三）學術道德規范政策變遷的動力機制分析

從動力機制的角度分析政策變遷，變遷是政策適應環境和行動者的有機結合，多種因素互動，對政策做出邊際調整的過程。一般來說，系統內生因素和外部因素的多重動力復合作用，可能導致政策變遷[6]，即內部供需矛盾和外部示范效應相互整合，共同推動著學術道德規范政策的變遷[11]。

1.歷史制度主義中行動者是制度變遷的動力主體，在其中發揮著能動作用[6]。政府、科研人員、高校、社會作為行動者嵌入政策結構中，受到政策約束，同時他們之間的供需矛盾作為內生動力反作用于政策，推動著學術道德規范政策更加完善。一則是，政府與科研人員對于良好的學術科研環境的供需存在矛盾。雖然近年來學術道德規范政策體系得到逐步完善，但是并未有效遏制學術道德失范現象，學術不端行為仍屢見不鮮。為了營造優良的創新氛圍和學術生態，政府主導深化推進科研管理和科研評價改革，努力化解創新學術環境供需不平衡的矛盾。二則是，高校與社會對于新時代創新人才的供需存在矛盾。從1978年高考恢復以來，我國逐步建立起了服務社會經濟發展的高等教育培養體系。據統計，國家自然科學基金委員會近80%的項目都是由高校承擔的，可見高校已然成為國家創新體系的主力軍[12]。“十四五”規劃明確提出，我國將繼續堅持創新驅動發展，培養高層次創新人才，學術道德規范政策仍是培養創新人才的必要手段，其內部供需矛盾貫穿政策歷史變遷之中，是政策變遷的主導力量。

2.歷史制度主義主張從世界視野來分析制度變遷問題，外在國際變量為政策變遷提供了不可忽略的外部壓力[2]196。西方國家在中世紀時期就創造了大學這種高等教育機構，因此在科研管理、政策法規、學術道德誠信建設上走在前列，國外學術道德規范體系的示范效應是影響政策變遷的重要因素。早在2012年，有學者對歐美主要國家學術不端行為治理體系建設進行研究，以建立我國學術道德失范行為治理體系[13]。在全球化視野下分析政策變遷，借鑒國外先進的科研治理體系，克服了局限于國內研究解釋力有限的弊端，為我國學術道德規范政策變遷提供了改革與創新的重要依據。

四、我國學術道德規范政策的未來展望

（一）建立評價與監督機制，完善學術治理體系

建立完善的學術治理體系是確保學術道德建設獲得成效的重要保障。一方面，要建設科學公正的學術評價機制，在學術科研評價考核中，要堅決破除“唯論文”的不良傾向，從注重論文期刊刊登級別、數量、引用率、影響因子、轉載情況轉向注重科研成果質量、專業能力和實際貢獻的綜合、多元評價方式。另外，對于不同學科、不同科研崗位人員要客觀公正地分類評價，評價側重點應有所不同。同時，鼓勵同行評議，以同行專家意見為主，堅持個人評價與團隊評價相結合，定性與定量評價相結合的評價方式。另一方面，要建立嚴格的監督機制，對學術道德失范現象保持“零容忍”，加大懲處力度，遏制科研不端行為，使科研環境煥發新風[14]。

（二）推進非正式政策，緩解政策內部壓力

我國學術道德規范政策應促進正式政策與非正式政策的融合，以緩解政策內部壓力。一要積極革新學術道德規范體系的正式政策，完善學術道德規范體系正式政策的實行機制，為科研人員營造風清氣正的學術環境；同時，加大學術創新的宣傳和教育力度，深化學術倫理道德認知，促進學術道德規范政策貫徹落實到位。二要推進學術道德規范體系非正式政策變遷，培養社會各界對于學術道德意識和觀念，為我國學術道德規范政策變遷提供社會支持。三要緩解學術道德規范正式政策與非正式政策之間的沖突，促進其融合，為學術道德規范政策變遷營造良好的環境。

（三）堅持立德樹人，營造良好的科研環境

學術道德規范政策進入提質創新時期，應加強其立德樹人導向。學術人追求科研排名、高校教師謀求職稱晉升，都給學術本身增添了功利化的色彩。一些高校對師生缺乏思想政治引導而屢屢出現學術不端行為，導致學術道德規范政策約束乏力。因此，要將立德樹人的理念貫穿在科研的全過程和各領域之中，塑造科研人員潛心研究、守正創新的學術品格，營造更好的科研環境，使得學術道德規范政策落到實處。