大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的法治構造

高景芳，邸衛(wèi)佳，張祖增

（1.河北科技大學 文法學院，河北 石家莊 050018；2.山西大學 法學院，山西 太原 030006；3.中國政法大學 環(huán)境法研究所，北京 100088）

人類進入21 世紀以來，全球氣候危機愈演愈烈，大氣污染的陰霾長期籠罩。統(tǒng)籌大氣環(huán)境治理與碳達峰、碳中和遠景目標的實現，構成了我國生態(tài)文明建設總體布局中的獨特場域，也成為生態(tài)環(huán)境治理現代化進程中的重要時代課題。遺憾的是，傳統(tǒng)功能主義視域下，我國大氣污染防治與氣候治理在應對機制上往往以分散或割裂的“點對點”姿態(tài)存在，未能立基于大氣污染物與溫室氣體在科學認知上所具有的內在耦合性而予以系統(tǒng)性治理。2021 年1月，“協(xié)同控制溫室氣體與污染物排放”[1]作為加快生態(tài)文明制度建設的重點任務在《關于統(tǒng)籌和加強應對氣候變化與生態(tài)環(huán)境保護相關工作的指導意見》中被首次提出。此后，《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》《關于深入打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》均明確提出要“以實現減污降碳協(xié)同增效為打好污染防治攻堅戰(zhàn)總抓手”[2][3]。特別是2021 年8 月30 日中央全面深化改革委員會第21 次會議對大氣污染與氣候變化協(xié)同治理進行了頂層設計：“十四五”時期，應加快構建減污降碳一體謀劃、一體部署、一體推進、一體考核的制度體系，加快形成減污降碳的激勵約束機制[4]。以政策為依托，減污降碳協(xié)同增效的治理大幕在我國生態(tài)文明建設總體布局中徐徐鋪陳開來。然而，相對于以規(guī)定行進方向卻不設定具體行為規(guī)則為價值依歸的政策性文件，法治以穩(wěn)定性、明確性、權威性而成為一種更為理想的社會治理方式。循此思路，法治作為推進生態(tài)環(huán)境治理現代化的重要依托，大氣污染與氣候變化協(xié)同治理目標的順利實現亦需筑法治之基、積法治之勢。所以，在減污降碳協(xié)同增效上升為國家戰(zhàn)略的時代背景下，如何用法治方式、法治思維回應大氣污染與氣候變化協(xié)同治理過程中提出的規(guī)范性要求并形成穩(wěn)固的制度框架，成為我國環(huán)境治理體系與治理能力現代化的一個重要命題。

一、發(fā)生論：大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的科學機理與法律原理

（一）大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的科學機理

當前，我國能源消費結構仍停留在以傳統(tǒng)化石能源為主，以可再生能源為輔的能源消費結構主輔關系上，基于此，我國生態(tài)環(huán)境問題產生的根源在于不合理的高碳能源消費模式。以煤炭、石油為典型代表的化石燃料的燃燒不僅會產生SO2、CO 以及粉塵等大氣污染物，同時也是二氧化碳等溫室氣體的主要來源，即大氣污染物與溫室氣體均產生于對傳統(tǒng)一次能源的不合理使用，二者“同根同源”①研究表明，中國主要大氣污染物排放源中，幾乎所有SO2 和NOx 排放源，50%左右的VOCs 和85%左右的一次PM2.5（不含揚塵）排放源，都與二氧化碳排放源高度一致。，具有污染根源上的關聯(lián)性與排放領域的高度融合性。據IPCC 第五次評估報告，源自化石能源燃燒和工業(yè)過程的碳排放在1970 年至2010 年期間對溫室氣體排放總增加量的貢獻率大約為78%[5]；同樣，據國際能源署報告，效率低下的能源生產和利用過程產生了85%的顆粒物，以及幾乎所有的硫氧化物和氮氧化物[6]。

此外，從大氣污染物與溫室氣體相互作用的自然機理視之，二者存在相互轉化、相互反饋與影響。一方面，根據有關研究表明，化石能源在充分燃燒的情況下會產生大量的二氧化碳，而如果沒有進行徹底的燃燒則會產生許多黑炭與一氧化碳。其中，黑炭是造成區(qū)域霧霾和光化學煙霧等大氣污染天氣之PM2.5、PM10的重要組成要素。因此，化石燃料燃燒充分與否為大氣污染物與溫室氣體在靜態(tài)層面產生科學上的關聯(lián)性創(chuàng)造了基本的物質條件。另一方面，大氣污染物與溫室氣體相互影響的機制主要表現為大氣污染對溫室氣體的抵消作用與氣候變化對大氣污染演進所具有的干擾屬性[7]。之于前者，有關研究表明，不同類型的大氣污染物（空氣質量）會加劇或者減緩氣候變化。以大氣氣溶膠為例證，作為大氣污染的主要成分，該物質本質上為PM2.5、PM10等粒徑不一的顆粒物和SO2、NOx、O3等各類有害氣體組成的混合體。正如IPCC 第四次評估報告所指出的那樣，氣候變化與大氣污染是通過大氣氣溶膠關聯(lián)耦合到一起的[8]，如氣溶膠通過對太陽輻射的散射作用使得氣候趨于冷卻, 而吸收作用則使得氣候升溫，二者之間的平衡取決于氣溶膠特性和環(huán)境條件[9]。之于后者，全球變暖會影響大氣污染物的環(huán)境容量，即以二氧化碳為元兇導致的全球變暖會改變大氣環(huán)流結構，妨礙大氣污染物的生成與傳輸，導致空氣中的大氣污染物難以擴散。對此，有研究指出，全球氣候變暖導致的北極海冰減少與歐亞降雪增加一定程度上改變了區(qū)域大氣環(huán)流結構，使得冬季大量來自工業(yè)與機動車排放的空氣污染物不能通過水平擴散來有效清除，污染物開始大量累積并導致中國霧霾天氣的產生[10]。

（二）大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的法律證成

從認識論角度講，康德《純粹理性批判》將“關系”范疇中“協(xié)同性”定義為“主動與受動之間的交互作用”[11]130，即事物間的協(xié)同性在邏輯上分為主動方與在協(xié)同過程中處于劣位的借勢方，映射到大氣污染物與溫室氣體協(xié)同治理場域，由于我國對于氣候變化的治理一直處于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其衍生的國際法體系之下，國內尚未生成專門應對氣候變化的基本立法。因此，《大氣污染防治法》基于大氣污染物與溫室氣體同根同源這一自然機理，從價值理念層面作出革新，在總則中添置專門條款對氣候變化問題予以法律觀照：對顆粒物、二氧化硫、氮氧化物、揮發(fā)性有機物、氨等大氣污染物和溫室氣體實施協(xié)同控制。該條款是將溫室氣體減排納入法律框架控制的初步嘗試，其摒棄大氣污染物與二氧化碳分割式、碎片化治理的傳統(tǒng)思維方式，認識到二者的辯證統(tǒng)一關系，使得大氣污染物和溫室氣體治理由“割裂對立”走向“有機統(tǒng)一”，為減污降碳協(xié)同治理作出根本性價值指引，為溫室氣體與大氣污染物協(xié)同治理提供了基礎性法制依據。

此外，美國在《清潔空氣法》中明確將溫室氣體定義為“大氣污染物”，這為在同一法律框架下以傳統(tǒng)“命令—控制”手段對溫室氣體和大氣污染物進行統(tǒng)籌規(guī)制提供了域外法治經驗。《清潔空氣法》第202（a）（1）條規(guī)定：如果環(huán)保署長認為，新的機動車或新的機動車機器導致或者增加了空氣污染物且可能會危害公共健康或福利……所排放的空氣污染物。《清潔空氣法》第302（h）條對第202（a）（1）條所規(guī)定的“福利”一詞做了如下解釋：“福利”一詞包括天氣變化和氣候變化。所以，綜合《清潔空氣法》第202（a）（1）條、第302（h）條規(guī)定內容看，溫室氣體在邏輯上具有納入空氣污染物治理范疇的應然性，美國環(huán)保署有義務對溫室氣體與大氣污染物進行一體化規(guī)制[12]。馬薩諸塞州訴聯(lián)邦環(huán)保署（EPA）一案也以判例的形式對CO2屬于大氣污染物、從而應進行協(xié)同治理予以了司法確認。鑒于美國立法及司法判例均將溫室氣體在法律屬性上認定為大氣污染物，為此聯(lián)邦環(huán)境署要求各州環(huán)保局以發(fā)放許可證的形式實行“一證雙管”，旨在對溫室氣體和大氣污染物的排放進行一體化管控。美國域外立法亦為大氣污染與氣候變化所具有的可協(xié)同規(guī)制的內在同一性進行了法律證成。

二、本體論：大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的理論支撐

（一）成本效益分析理論

從經濟學視野審視法律問題，成本效益分析理論以量化的方式為評估法律措施或制度設計的合理性與有效性提供了一種科學的“認知范例”，有利于選擇最優(yōu)的環(huán)境治理方案。在環(huán)境法領域，成本效益分析最早出現在美國的環(huán)境規(guī)制實踐中：聯(lián)邦環(huán)境治理委員會（CEQ）為執(zhí)行1969 年頒布的《國家環(huán)境政策法》（NEPA），其在1973 年制定的《全國環(huán)境影響評價制度指導綱領》中規(guī)定“凡是重大行政決定或立法措施的作出均應開展成本效益分析”[13]。此后，該分析理論濫觴于諸多重要的國際環(huán)境法律文本中，如《世界自然憲章》秉承代際正義理念，要求對可能造成顯著風險的活動在采取措施前進行詳盡的調查，保證行動預期的經濟效益要大于潛在的損害；《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》設定的風險預防原則也對成本效益分析在環(huán)境規(guī)制中的運用作了系統(tǒng)闡釋：為了保護環(huán)境，各國應按照本國能力，不得以缺乏科學充分確實證據為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化。作為一種輔助決策型判斷工具，該原則明確規(guī)定預防措施的采取要在根本上符合成本效益，即采取預防措施的成本要小于治理損害結果需要支付的成本。

作為統(tǒng)籌推進污染防治攻堅戰(zhàn)與“雙碳”目標實現的國家新興戰(zhàn)略，大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的法治進路體現了鮮明的法經濟學分析思路，即其是行政機關經過科學的量化分析后決定采取的規(guī)制措施投入成本最小化、環(huán)境治理社會效益最大化的一項優(yōu)選抉擇。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第三次科學評估報告對此指出，通過協(xié)同效應可以使實施的政策在減緩氣候變化的同時形成大氣污染物減少的共生效益[14]。對于這一效益的科學意涵，中國環(huán)保部環(huán)境與經濟政策研究中心（PRCEE）將其解釋為：對溫室氣體排放的管控不僅能減少諸如二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳及PM2.5等其他局域污染物排放，在控制局域的污染物排放及生態(tài)建設過程中，同時也可以減少或者吸收二氧化碳及其他溫室氣體[15]。相關數據也顯示，如果節(jié)能減排、提高能效的目標能夠實現的話，則大氣污染源將減少42%。此外，在2021 年6 月舉辦的第十屆中國環(huán)境院所長論壇上，中國工程院院士賀克斌表示，如果沒有碳達峰、碳中和的推動力，以現有的政策措施，在2030 年之后減污過程會減緩。但在碳中和情景下，與降碳結合，則會釋放出更大的減污潛力，在2030 年到2060 年之間，主要污染物排放仍有不小下降空間，為我國大氣環(huán)境治理賦予了一舉兩得之效能。運用協(xié)同思維對污染物與溫室氣體進行“歸一化”管理，特別是在2018 年機構改革將應對氣候變化職能調整至新組建的生態(tài)環(huán)境部的背景下，可以避免對企業(yè)的重復檢查與考核，最大限度地降低對企業(yè)正常生產的干擾，有效減輕企業(yè)負擔，這在疫情防控常態(tài)化形勢下顯得尤其重要[16]。

（二）整體系統(tǒng)觀

由于大氣污染物與溫室氣體二者間具有產生根源耦合、既定目標重合、功能發(fā)揮聚合的深層關聯(lián)關系，因此對二者的規(guī)制路徑有必要相互配合，有機統(tǒng)合，此之謂“協(xié)同思維”在我國環(huán)境治理場域的現實演繹及應用。對照之下，法學意義上的“協(xié)同思維”一般是指以事物所具有的關聯(lián)性視角來審視特定法律關系，其運用的分析思路及得出的研究結論呈現出鮮明的綜合性與系統(tǒng)性特征，映射到減污降碳協(xié)同治理問題上，即無論是從政策安排與規(guī)制理念的確立，還是從體制機制的生成到法律制度的創(chuàng)設，其都旨在實現大氣污染物與溫室氣體的協(xié)同管控及“歸一化”管理。特別是作為一場廣泛而深刻的經濟社會系統(tǒng)性變革，在全面依法治國這個系統(tǒng)性工程時代背景下，因應大氣污染物與溫室氣體二者間同根同源的自然科學屬性，大氣污染與氣候變化須統(tǒng)籌兼顧、把握重點、整體謀劃。基于此，凝萃于整體主義認識論的哲學原理——整體系統(tǒng)觀，為大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的正當性提供了適配的理論根基。

作為融整體性與系統(tǒng)性為一體的思維范式，整體系統(tǒng)觀蘊含了從分解、析出再到統(tǒng)合與融構的哲學深意。該理論大體發(fā)軔于西方的生態(tài)整體主義[17]，是對笛卡爾所提的四條還原主義思維方法在思想層面的修正與抨擊[18]16，即面對復雜化、高層次問題時，人的認知慣性首先傾向于庖丁解牛般將其還原為簡單化、低層次問題，但在理論研究和實踐應用中，若止步于此，往往只得局部、不得全部，恐陷入盲人摸象、一葉障目之困局，在現代環(huán)境治理中則更容易滋生環(huán)境法的分割化、碎片化問題[19]。作為超越還原主義的思維范式，整體系統(tǒng)觀立足于事物間所具有的自然科學關聯(lián)屬性而進行系統(tǒng)化治理，能對各要素予以優(yōu)化組合、配置，是重構現代環(huán)境法治體系的應然邏輯。換言之，采用大氣污染和氣候變化合而治之的規(guī)制模式，不僅可以紓解分開治理導致的大氣污染物和溫室氣體“此增彼減”乃至同步增加的問題，還能同時完成“生態(tài)環(huán)境質量根本好轉”和“雙碳目標實現”的戰(zhàn)略任務，統(tǒng)攝于生態(tài)文明建設的總體布局。因此，整體系統(tǒng)觀在大氣污染與氣候變化協(xié)同治理問題上具有充足的適用空間。

三、運行論：大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的法治構造

良法善治是現代法治建構的終極目標與判斷標準，其基本意涵包括靜態(tài)、文本層面的“良法”，以及動態(tài)、治理層面的“善治”[20]。以此為依托，法治因自身所具有的顯性優(yōu)勢，成為生態(tài)環(huán)境治理現代化的應然進路也就不足為奇。映射到大氣污染與氣候變化協(xié)同治理場域，法治構造主要有以下三個方面。

（一）循舊立新：減污降碳協(xié)同增效法律規(guī)則的有效供給

立法規(guī)范是法治的外在表現形式與基本構成維度之一，也是善治的前提。正所謂，法者，治之端也[21]。因此，建構完備且融貫的法律規(guī)范體系是建設成熟且自洽的大氣污染與氣候變化協(xié)同治理法治系統(tǒng)的首要環(huán)節(jié)。基于我國大氣污染及氣候變化領域的立法現狀，可逐步從溫室氣體法律屬性確立、發(fā)揮環(huán)境保護基本法統(tǒng)領作用、在關聯(lián)性環(huán)境單行法中對大氣污染和氣候變化協(xié)同治理問題進行規(guī)則回應，以及推動政治決策法律化予以進階展開。

首先，確立溫室氣體的法律屬性，梳理并明確大氣污染物與溫室氣體兩者關系是補充基礎性規(guī)則的關鍵。由于現階段將溫室氣體列入大氣污染物范疇會對我國宏觀經濟發(fā)展產生影響，及基于《大氣污染防治法》第1 條第2 款將溫室氣體與大氣污染物并列提出的法律表達，結合出于現實考慮且為保證法律的統(tǒng)一性，目前不宜在部門規(guī)章中作出“溫室氣體屬于大氣污染物”的定性，但可將其論述為“溫室氣體視同大氣污染物”[22]，進而可比照大氣污染物的排放標準、借大氣污染防治法，以及完善且充沛的制度規(guī)范對二者排放予以協(xié)同管控，此為最便捷的應對氣候變化的立法模式與技術[23]。應在總則中提出的污染物與溫室氣體協(xié)同控制目標，一方面，可制定相關配套辦法；另一方面，可在分則中增加具體監(jiān)管條款，在規(guī)劃、統(tǒng)計、標準化、指標分配與交易、落后設備與工藝淘汰、信用管理、協(xié)同治理目標責任考核等方面進行法律規(guī)范的添置。其次，建議對《環(huán)境保護法》進行補充，可在其總則部分納入“應對氣候變化”的立法目的，同時在分則中增設應對氣候變化的專門條款，并對分則中的關聯(lián)條款進行修改，增加應對氣候變化的內容[24]，為驅動社會各行各業(yè)進行減污降碳協(xié)同治理行動提供統(tǒng)籌性、權威性的環(huán)境基本立法支撐。再次，將大氣污染與氣候變化協(xié)同治理理念融入《森林法》《草原法》《可再生能源法》《煤炭法》《電力法》等相關聯(lián)的單行法之中，以單行法的修訂對《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》難以顧全的交叉區(qū)域予以規(guī)則補位。最后，有必要加強二者間協(xié)同治理的立法，盡快制定《大氣污染與氣候變化協(xié)同治理條例》。具體為：對現行有關氣候變化與大氣污染協(xié)同治理政策中經實踐檢驗認為較為成熟和穩(wěn)定的規(guī)則進行提煉或補充，將符合法律規(guī)范和協(xié)同治理需要的部分進行法律確認，推動政治決策的現實法律轉化。推動政策法律化的意義在于，通過制定專門的《大氣污染與氣候變化協(xié)同治理條例》，可以法律規(guī)制的方式賦予減污降碳協(xié)同增效以明確的法律地位，強化協(xié)同治理的責任承擔，為各社會主體在大氣污染與氣候變化協(xié)同治理層面提供可預測、可執(zhí)行的行動指引[25]。

（二）軟硬兼施：大氣污染與氣候變化協(xié)同治理執(zhí)法體系的塑造

徒法不足以自行，僅有紙上規(guī)范而缺乏秩序井然的以實操性為價值旨歸的制度載體，必然導致法律治理效能陷入低下的窠臼之中。所以，應將制度實施奉為實現氣候變化法律體系生命力的圭臬，即塑造剛柔兼濟的大氣污染與氣候變化協(xié)同治理法律執(zhí)行機制十分必要。在構建協(xié)同執(zhí)法體系時，宜兼用以強制性規(guī)范標準為主的“命令—控制型”管理手段和具有資源配置，及正向激勵功能的“市場導向型”規(guī)制措施，從硬性約束和軟性導向兩方面推進大氣污染與氣候變化的協(xié)同治理。

在“命令—控制型”管理機制方面，應構造明確政府協(xié)同減排政治責任、擴大環(huán)保督察范圍、建立溫室氣體與大氣污染物協(xié)同監(jiān)測體系與信息化管理平臺、建構適配于二者協(xié)同治理的規(guī)劃、標準與排放評價制度的執(zhí)法體系。以此為運作邏輯，首先，應對各級政府及有關部門減污降碳的責任進行具化，將大氣污染與氣候變化協(xié)同治理一并納入地方黨政領導干部環(huán)保績效考核制度中去，構筑科學、高效、嚴格的環(huán)境績效審計制度。其次，建議擴大中央生態(tài)環(huán)境保護督察范圍，將地方政府的污染物減排和溫室氣體減排任務一同納入其中。再次，借鑒污染物排放總量控制制度的經驗來建立與完善碳排放總量控制制度。最后，制定大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的企業(yè)評估與政府績效評價標準，豐富我國生態(tài)環(huán)境治理的標準體系。

“市場導向型”執(zhí)法機制以碳排放許可制度為基礎，利用許可制度中對企業(yè)排放標準和碳交易市場行為的要求，旨在實現協(xié)同減污降碳的軟性導向。由于碳排放交易市場是置于政府監(jiān)管下的市場，政府可通過碳排放權交易制度對碳市場主體的交易行為和碳排放配額管理等事項進行管理，促使參與企業(yè)進行合規(guī)交易，同時可協(xié)同開展用能權交易、煤炭壓減指標交易和能耗指標交易。此外，建議嘗試在經濟補貼、稅收減免、押金返還制度、排污收費等一系列經濟措施中，將溫室氣體控制和大氣污染物控制協(xié)同考慮[26]，以實現高效率的資源配置。

（三）防治結合：大氣污染與氣候變化協(xié)同治理司法保障體系的建立

作為國家治理的形式載體，法治是靜態(tài)的文本層面的法律規(guī)范體系、動態(tài)的治理層面的制度實施體系和規(guī)則適用的司法保障體系的有機統(tǒng)一體。因此，堅持在法治軌道上推進大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的現代化，除了增加減污降碳協(xié)同增效法律規(guī)則的有效供給、塑造大氣污染與氣候變化協(xié)同治理的法律實施體系外，還應發(fā)揮好司法保障在我國生態(tài)環(huán)境原貌底色的最后一道防線作用。

因為大氣污染與氣候變化在自然科學上的同根同源屬性，應探索建立以損害救濟為導向的氣候變化訴訟制度，以發(fā)揮氣候司法彌補我國氣候變化立法缺漏及拉動國內大氣污染司法治理“疲軟”之作用。《中國環(huán)境資源審批（2019）》白皮書提出加大對因溫室氣體排放、臭氧層損耗物質等引起氣候變化的案件審理力度，2021 年發(fā)布的《世界環(huán)境司法大會昆明宣言》第1 條也指出：在各自國家國情的基礎上，依據各國國內法及其參加或締結的國際條約依法審理節(jié)能減排、碳交易、低碳技術等相關案件，促進氣候變化減緩和適應。然而，由于氣候變化訴訟和大氣污染訴訟在原告資格難以識別、因果關系難以證明、司法救濟手段難以確定等方面存在梗阻，司法在我國氣候治理中的適度能動作用相比對生物多樣性保護及其他環(huán)境要素污染治理顯得十分“吝嗇”，如2017年自然之友針對國網甘肅電力公司提起的“甘肅棄風案”至今未作出任何實質性宣判。因此，應以減污降碳協(xié)同增效這一國家戰(zhàn)略的提出為契機，以典型大氣污染案的法律適用及賠償標準認定為參照，在法律規(guī)范容許的解釋空間內積極運用司法策略對已經損害社會公共利益的氣候變化案件[27]，能動性發(fā)揮氣候司法的救濟性功能，推進針對私營主體排放行為導致大氣污染與氣候變化的環(huán)境民事公益訴訟制度發(fā)展成熟。

針對國內目前以“賠償損失”為主要形式的環(huán)境損害承擔方式，在為行政權行使預留足夠空間的前提下，探索建立應對大氣污染與氣候變化的預防性環(huán)境行政公益訴訟制度。無論是氣候變化抑或大氣污染都屬于強風險性環(huán)境問題，具有一旦發(fā)生便不可逆轉的屬性，為從源頭消解二者對人類健康與生態(tài)環(huán)境可能產生的損害及現實威脅，有必要在氣候司法中適用風險預防原則。具體路徑為：首先，以《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中提出的“具有損害社會公共利益重大風險的環(huán)境污染行為”為可訴性依據；其次，處理好環(huán)境司法與行政之關系，通過賦予環(huán)保組織以環(huán)境行政公益訴訟起訴資格，注重檢察公益訴訟中風險預防的適用[28]，督促環(huán)境行政機關積極利用其在大氣污染與氣候治理方面所具有的資金、技術、人才及科學認知優(yōu)勢依法進行履責，以發(fā)揮好氣候司法對氣候執(zhí)法的外部約束與撬動作用；最后，以風險預防理念為司法審判價值指引，強化司法禁令、訴前保全等多樣化措施在預防大氣污染或溫室氣體過度排放導致?lián)p害發(fā)生或擴大方面的運用。