字幕翻譯的譯者行為批評主體研究

蔡佳立

（無錫太湖學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 無錫 214000）

一、引言

翻譯批評研究是翻譯研究領(lǐng)域的重要分支，其研究范式隨著整個(gè)翻譯研究的發(fā)展而演變。當(dāng)前，翻譯批評研究繼文本批評視域、文化批評視域之后，進(jìn)入了行為批評視域。文本批評側(cè)重翻譯內(nèi)的問題，文化視域側(cè)重翻譯外的問題，行為批評則站在譯者行為的角度，在著眼于翻譯外的同時(shí)兼顧翻譯內(nèi)問題。[1]由周領(lǐng)順提出并發(fā)展的譯者行為批評理論就是以“譯者行為”為批評客體的翻譯批評研究，在該理論框架下，“譯者行為”有狹義和廣義之分——狹義上的“譯者行為”指譯者再現(xiàn)原文意義的語言轉(zhuǎn)換行為，是譯內(nèi)行為；廣義上的“譯者行為”包括譯者的語言性翻譯行為和超越語言的社會(huì)性非翻譯行為，是譯內(nèi)+譯外行為。[2]基于這一分類，譯者行為批評提出了“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評價(jià)模式作為批評工具，用以描寫和考察譯者翻譯社會(huì)化的過程及動(dòng)因。而有關(guān)“譯者行為”批評客體和“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)批評標(biāo)準(zhǔn)的研究便構(gòu)成了譯者行為批評研究的重要內(nèi)容。但是，一般來說，批評涉及批評主體、批評客體和批評標(biāo)準(zhǔn)，翻譯批評也不例外。肖維青曾指出，翻譯批評的整體框架由三個(gè)要素構(gòu)成，分別是翻譯批評的主體、客體和參照系[3]，她所說的參照系就是批評標(biāo)準(zhǔn)或模式。此外，翻譯批評還應(yīng)關(guān)注社會(huì)、歷史、文化等情況的影響，[4]要“歷史地、客觀地、系統(tǒng)地去觀照翻譯過程及翻譯結(jié)果”[5]，所以批評還有批評語境的問題。有鑒于此，翻譯批評研究起碼應(yīng)“包含批評客體、批評工具、批評主體和批評語境研究等要素”[6]，這些要素共同作用，方能構(gòu)成一個(gè)相對完整的系統(tǒng)。周領(lǐng)順教授也曾指出，“譯者行為批評……處處都呈現(xiàn)為一個(gè)系統(tǒng)”[7]，因此，從系統(tǒng)理論的視角審視譯者行為批評研究的結(jié)構(gòu)和要素，有利于譯者行為批評研究的自律和區(qū)分，從而助推譯者行為批評理論的系統(tǒng)性建構(gòu)和完善。然而，自譯者行為批評理論提出以來，雖然研究者們在批評客體和批評標(biāo)準(zhǔn)研究方面已經(jīng)取得較多成果，但卻相對忽視了對批評主體和批評語境的研究。本文以字幕翻譯批評語境為例，探討不同批評主體可能持有的不同立場或知識(shí)背景，以及其對批評結(jié)果的影響，希望藉此引起譯者行為批評研究者對批評主體和批評語境的關(guān)注，以建立系統(tǒng)的譯者行為批評觀和研究觀。

二、譯者行為批評研究系統(tǒng)

任何事物都是由一定數(shù)量、相互作用的要素所組成的系統(tǒng)，翻譯也不例外。[8]翻譯研究中的系統(tǒng)概念源自社會(huì)學(xué)，是基于盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論。該理論將社會(huì)視為一個(gè)被環(huán)境所包圍的系統(tǒng)，有著自己的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)則，但同時(shí)也受到外部環(huán)境的影響。在此基礎(chǔ)上，盧曼認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)由諸多功能分化的系統(tǒng)組成，每個(gè)系統(tǒng)周圍的其他系統(tǒng)構(gòu)成該系統(tǒng)的外部環(huán)境。翻譯研究領(lǐng)域中對盧曼理論進(jìn)行闡發(fā)的關(guān)鍵人物是赫曼斯，他認(rèn)為翻譯也是一種社會(huì)系統(tǒng)，一方面具有封閉性，有其自身的運(yùn)行規(guī)則，區(qū)別于其他系統(tǒng)；另一方面也具有開放性，與其他系統(tǒng)以及外部環(huán)境之間存在互動(dòng)。前者體現(xiàn)了翻譯系統(tǒng)的“自律性”，后者體現(xiàn)翻譯系統(tǒng)的“他律性”。[9]傅敬民借鑒赫曼斯的研究思路，將系統(tǒng)理論進(jìn)一步運(yùn)用于翻譯研究當(dāng)中，提出“翻譯研究作為一個(gè)大的系統(tǒng)，維持與發(fā)展多種功能各異的翻譯話語系統(tǒng)的并存和分別運(yùn)演”[10]。就此而言，翻譯研究系統(tǒng)包括翻譯理論研究系統(tǒng)、翻譯史研究系統(tǒng)以及翻譯批評研究系統(tǒng)。這三個(gè)系統(tǒng)之間的關(guān)系辯證統(tǒng)一、互為關(guān)聯(lián)——翻譯批評以翻譯理論、翻譯史的研究為基礎(chǔ)，翻譯批評也對翻譯理論和翻譯史研究具有促進(jìn)作用。而如果我們聚焦于翻譯批評研究這個(gè)系統(tǒng)，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部又包含以產(chǎn)品為中心、以過程為中心、以功能為中心和以譯者為中心的翻譯批評研究子系統(tǒng)，在這些子系統(tǒng)中，“走翻譯批評——譯者批評——譯者行為批評之路”[11]的譯者行為批評研究近年來在我國蓬勃發(fā)展，顯示出強(qiáng)大的生命力。

在系統(tǒng)理論的視域下，翻譯研究系統(tǒng)項(xiàng)下的各子系統(tǒng)以及子子系統(tǒng)“一方面必須具有區(qū)分化比較的可能性，能夠獨(dú)立發(fā)揮功能，另一方面又必須與相關(guān)環(huán)境及其他視角在邏輯上存在關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)邏輯主要涉及三個(gè)方面：系統(tǒng)與環(huán)境、系統(tǒng)與系統(tǒng)、系統(tǒng)自身”。[10]本文僅以最后一個(gè)“系統(tǒng)自身”關(guān)聯(lián)邏輯為切入點(diǎn)，探討譯者行為批評研究系統(tǒng)的自律性和結(jié)構(gòu)性。譯者行為批評研究作為一個(gè)自洽的邏輯系統(tǒng)，其項(xiàng)下還包含批評客體研究系統(tǒng)、批評標(biāo)準(zhǔn)研究系統(tǒng)、批評主體研究系統(tǒng)、批評語境研究系統(tǒng)等子系統(tǒng)。這些子系統(tǒng)相互區(qū)分的同時(shí)又相互關(guān)聯(lián)，共同組成譯者行為批評研究系統(tǒng)的結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)它的功能、維持它的存續(xù)。相對而言，目前我國學(xué)者對譯者行為批評研究的闡述主要集中于作為批評客體的“譯者行為”和作為批評工具的“‘求真-務(wù)實(shí)’連續(xù)統(tǒng)”，而針對不同批評語境下的批評主體，其所持立場、知識(shí)背景、翻譯期待等則尚未做出深入討論。事實(shí)上，譯者行為批評研究如果忽略批評主體的差異性和批評語境的多樣性，就很有可能導(dǎo)致批評過程的簡單化和程式化。就此而言，當(dāng)前翻譯研究領(lǐng)域?qū)ψg者行為批評理論的機(jī)械套用就不勝枚舉，雖然確有推廣理論的作用，但無疑也使得有關(guān)譯者行為批評的研究泥沙俱下。因此，在繼續(xù)深化批評客體和批評標(biāo)準(zhǔn)研究的同時(shí)，也需要加強(qiáng)對批評主體和批評語境的探討，這是譯者行為批評研究系統(tǒng)建構(gòu)的使然和應(yīng)然。文章以影視翻譯批評語境為例，嘗試在美國喜劇電影《失控玩家》（2021）字幕翻譯批評的具體時(shí)空情境下，探討譯者行為批評主體的構(gòu)成要素及各要素間的邏輯關(guān)聯(lián)。

三、字幕翻譯的譯者行為批評主體

要維持譯者行為批評研究的活力、推動(dòng)譯者行為批評研究系統(tǒng)的完善，就必須要重視對批評主體的研究，將其視為一個(gè)與批評客體、批評標(biāo)準(zhǔn)、批評語境持續(xù)區(qū)分而又不斷互動(dòng)的自洽的系統(tǒng)。楊曉榮曾將翻譯批評的主體分為“讀者反映式、譯者互評式、雙語專家式”三類。[12]就此而言，在字幕翻譯的批評語境下，譯者行為批評的主體至少應(yīng)包括影視觀眾評者、行業(yè)譯員評者、翻譯研究評者等要素。不同的批評主體有不同的旨趣，取決于其既有的知識(shí)背景和視野，[10]若“讀者、譯者、專家成為單一的翻譯批評主體，都缺乏某種資格、底氣和信度”。[3]以《失控玩家》為例，在中國上映之后，立刻引起了影迷、游戲迷和動(dòng)漫迷的狂歡，也帶來了對該片字幕翻譯的熱烈討論甚至爭辯，卷入其中的以電影觀眾為主，同時(shí)不乏行業(yè)譯員（乃至譯者本人），以及翻譯學(xué)習(xí)和研究者。

（一）影視觀眾評者

針對《失控玩家》字幕譯員張悠悠的譯者行為，影視觀眾主要圍繞兩個(gè)問題展開了爭論：一是語言嚴(yán)肅性問題，二是套用網(wǎng)絡(luò)梗問題；但最終都匯聚到對翻譯是否應(yīng)該使用網(wǎng)絡(luò)流行語的討論。一部分觀眾直言無此必要，如微博名為“恩赫利亞”的網(wǎng)友指出，“上院線的譯制作品時(shí)效性很強(qiáng)，流行語不大合適”①本文影視觀眾評者和行業(yè)譯員評者言論均摘自新浪微博用戶在《失控玩家》國內(nèi)上映后的評論。；“Ichbinhazel”也認(rèn)為“電影不是網(wǎng)劇，就時(shí)興一陣子。電影翻譯得多貼合一些長久使用的詞匯”；“Promistetr”更是直言“翻譯文風(fēng)好油”。顯然，這樣的評論會(huì)讓人覺得該片翻譯至少在語言風(fēng)格上是比較失敗的。不過觀眾評價(jià)主要是基于個(gè)人的感性認(rèn)識(shí)和喜好，雖然批判的聲音不絕于耳，但肯定和褒揚(yáng)的人也不在少數(shù)。比如微博名為“臘佤習(xí)”的網(wǎng)友認(rèn)為“這片子本身就是歐美游戲梗集合，（翻譯）加些梗很正常”；“Th Th_U”夸獎(jiǎng)“翻得又好玩有趣又接地氣”；“凡心7376”則喜歡譯者“抖恰如其分的機(jī)靈，經(jīng)常有會(huì)心一笑的體驗(yàn)”；“小花瓶Q仔”甚至稱這是“驚艷的電影翻譯！貼切又有特色，字幕不再是字幕，變成也是有生命的文字”。確實(shí)，就個(gè)人體驗(yàn)而言，觀眾的評價(jià)可以說是大相徑庭的。這種差異集中表現(xiàn)在對“privilege”一詞譯文的迥然態(tài)度。

例（1） 英語原文版：That story sounds horrible and boring and full of white privilege.

院線字幕版：這個(gè)故事聽上去就很致郁很無聊滿滿的凡爾賽味道

院線配音版：這個(gè)故事的簡介聽上去就很喪 很無聊 黏糊糊的凡爾賽味道

例（1）中的“white privilege”是影片中印度裔程序員對白人同事自述教育經(jīng)歷的回應(yīng)，院線字幕版和配音版均將其譯為“凡爾賽”。“人稱紅色的資優(yōu)生”認(rèn)為這個(gè)譯法“有點(diǎn)不對味”，“Resurus”質(zhì)疑道“這也不是什么網(wǎng)絡(luò)用語，為什么翻譯成中文就不能直譯”。與上述意見相反，“萌福符斧芙”則認(rèn)為“翻譯感覺挺不錯(cuò)的，privilege那句來了個(gè)凡爾賽，真的蠻精妙的”，“Seventeen_7teen”甚至表示“privilege翻譯成凡爾賽，在現(xiàn)場聽英文看字幕覺得太對了！簡直就是神來一筆！”雖然這些評價(jià)基本都是“隨感式的采點(diǎn)列舉和簡單分析”[13]，不具系統(tǒng)性，但需要認(rèn)識(shí)到，翻譯是一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，譯者具有語言性和社會(huì)性的雙重屬性，在完成其作為“語言人”的譯內(nèi)任務(wù)時(shí)也會(huì)展現(xiàn)其作為“社會(huì)人”的角色特征，[2]因此譯者的行為最終必須接受社會(huì)的檢驗(yàn)。觀眾批評作為社會(huì)檢驗(yàn)的典型代表，無論其觀點(diǎn)在同行譯員或翻譯研究者看來是多么有失偏頗，都必然會(huì)對字幕翻譯的譯者行為起到反饋、約束甚至指導(dǎo)的作用。或至少可以說，影視觀眾評者是對字幕譯者行為進(jìn)行批評的不可或缺的主體之一。

當(dāng)然，也不是所有觀眾都只是憑借個(gè)人感受來對字幕翻譯做出主觀式評價(jià)，微博名為“XXLIN1987”的網(wǎng)友就指出“千百年來，我們都在討論一個(gè)本質(zhì)問題：For whom do we translate?”這其實(shí)就是翻譯研究領(lǐng)域所討論的讀者期待和目標(biāo)受眾的問題。顯然，字幕的翻譯是要以目標(biāo)受眾為翻譯重心的，[14]就本片而言，網(wǎng)友“不會(huì)拉丁語怎么當(dāng)白富美”提出，“電影本身（含有）游戲影視梗無數(shù)，這點(diǎn)其實(shí)就已經(jīng)框定了目標(biāo)受眾……所以譯員對標(biāo)用中文網(wǎng)絡(luò)流行語稍微耍得開點(diǎn)完全OK”。而“人稱紅色的資優(yōu)生”認(rèn)為翻譯“不對味”的原因也恰恰是擔(dān)心“凡爾賽這個(gè)梗，不刷微博的人不知道”。由此可以判定，在充分考慮目標(biāo)受眾為網(wǎng)絡(luò)迷、游戲迷和影視迷的基礎(chǔ)上，結(jié)合該句臺(tái)詞的上下語境，將“white privilege”譯為“凡爾賽”并非不可取。從方法論的角度來說，對于《失控玩家》這類主題十分突出、受眾比較明確的電影，使用網(wǎng)絡(luò)流行語來進(jìn)行字幕翻譯不失為一種有趣而又有效的翻譯方法。而就網(wǎng)絡(luò)上的評論而言，不論是質(zhì)疑還是認(rèn)可，電影觀眾的熱烈討論本身就是對翻譯和影視熱愛的一種表現(xiàn)，客觀上也擴(kuò)大了該影片及其翻譯的影響。因此，對于觀眾評者的一些片面看法，我們無需過激反應(yīng)。引導(dǎo)大眾了解翻譯批評的實(shí)質(zhì)，幫助他們做出更為理性、客觀的批評，正是翻譯批評研究者的職責(zé)所在。

（二）行業(yè)譯員評者

在網(wǎng)絡(luò)翻譯批評的領(lǐng)域中，總有個(gè)別評者言詞苛刻，發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)問題就揪住不放，對整體作品質(zhì)量以及譯者的其他成績選擇性失明。相對而言，同行評者往往更能理解譯者的辛勞和某些行為的初衷，所做的批評相對也更具包容性和整體觀。如網(wǎng)名為“同聲翻譯櫻桃羊”的口譯員（曾任中山大學(xué)國際翻譯學(xué)院口譯教師）在對《失控玩家》字幕翻譯進(jìn)行討論時(shí)表示“非常欣賞悠悠的翻譯，……這些翻譯策略的使用非常大膽，受到質(zhì)疑是可以理解的，但是因此把翻譯說成質(zhì)量有很大的問題，并不公允”。針對上文所述“凡爾賽”的翻譯，她認(rèn)為“單獨(dú)挑出來看是有問題，但看完電影，放在那個(gè)情境下，作為字幕，我覺得處理得非常妙”，并指出“脫離影像聲音、語境、時(shí)間軸的限制，觀眾的文化背景和閱讀速度等因素，單單把一小段字幕翻譯文本晾上來，說這翻譯有問題，可能并不公允。”作為一名譯者，她也承認(rèn)“藝術(shù)品誕生那一刻必然要接受批評，藝術(shù)家本人也應(yīng)該要聆聽。然而，在批評的態(tài)度這塊，人們往往不如同行那么客氣，他們也總理直氣壯覺得：批評冰箱不需要自己會(huì)制冷”。的確，網(wǎng)絡(luò)批評一定要有理性，不要把網(wǎng)絡(luò)批評變成網(wǎng)絡(luò)暴力，辱罵和嘲諷都無助于翻譯水平的提高和翻譯事業(yè)的發(fā)展。[15]作為同行，“同聲翻譯櫻桃羊”在談及《失控玩家》譯者時(shí)充滿了愛護(hù)：“（悠悠）也曾經(jīng)因?yàn)樽帜环g，遭受過非常大的壓力，甚至網(wǎng)絡(luò)暴力。幸好，人民群眾的眼睛是雪亮的，火煉過的金子只會(huì)更加耀眼。……她很低調(diào)，但我愿意看到她作為一個(gè)有靈氣和才華的專業(yè)譯者，被更多人知曉姓名”。確實(shí)，盡管《失控玩家》的字幕翻譯遭到了一些詬病，但這并不能遮蔽譯者一直以來在影視翻譯工作中的貢獻(xiàn)。張悠悠就職于上海電影制片廠，曾翻譯過《冰雪奇緣2》、新《蜘蛛俠》系列、《X戰(zhàn)警》系列等著名影片，是“目前國內(nèi)為數(shù)不多的專職電影文本譯者，是譯制片行業(yè)的新‘譯’代”。[16]

事實(shí)上，在譯者行為批評的主體系統(tǒng)中，譯者本人也是重要的組成部分。因?yàn)樽g者只有站在批評家的角度進(jìn)行自我批評，才能促成譯文質(zhì)的提升。[17]對于觀眾的指責(zé)，張悠悠本人是耐心的——“公映后受到惡評已習(xí)以為常”；對于觀眾的認(rèn)可和贊揚(yáng)，她的回應(yīng)是謙遜的——“會(huì)以優(yōu)秀的老師們?yōu)槟繕?biāo)繼續(xù)打磨自己，努力不負(fù)期望”；而且，她對譯者應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)非常清楚，深知“劇本翻譯這個(gè)職業(yè)并不是會(huì)英文就能上的”，并“對自己所從事的職業(yè)更具敬畏心”。[18]對于張悠悠來說，專業(yè)翻譯沒有挑肥揀瘦的權(quán)利，即便是面對讓自己特別痛苦的賽車片、橄欖球片等體育電影，她也要想盡辦法查找資料，讓自己的翻譯更專業(yè)，以應(yīng)對有可能出現(xiàn)的“考據(jù)黨”。她介紹說，譯制片引進(jìn)后留給翻譯的時(shí)間可能僅有一周左右。這一周內(nèi)譯者需要翻譯國語配音版和原聲字幕版兩個(gè)譯本。期間，譯者既要查找與影片內(nèi)容相關(guān)的資料，也需要對文本本身字斟句酌。對于公映后有些網(wǎng)友基于原譯精心打磨出更好的翻譯片段，張悠悠謙虛地回應(yīng)：“正所謂‘高手在民間’”。[19]雖然翻譯過諸多影響很大的電影，張悠悠卻不太記得她得意的翻譯語句：“我個(gè)人不太記這些，對我們來說，這就是日常工作，‘想梗’是一道工序”。[19]筆者相信，這應(yīng)該只是譯者的自謙之詞，在經(jīng)過大量的譯配工作后，譯者想必已經(jīng)將“想梗”的經(jīng)驗(yàn)和技巧充分內(nèi)化，或者說產(chǎn)生了一種翻譯的直覺或靈感。這種靈感正是翻譯創(chuàng)造性的表現(xiàn)，更曾是語文學(xué)翻譯研究所注重的要素，[20]114-115自然也是對文學(xué)藝術(shù)翻譯譯者行為進(jìn)行評判的一項(xiàng)重要指標(biāo)。然而，由于靈感缺乏確定性、穩(wěn)定性和明晰性，[20]140在譯者行為批評的一般框架或標(biāo)準(zhǔn)中顯然無法找到穩(wěn)定的位置。但是，鑒于影視翻譯的藝術(shù)性特質(zhì)以及影視行業(yè)和影視觀眾對影視譯者靈感的認(rèn)可甚至期待，將“想梗”作為字幕譯者行為批評的一項(xiàng)補(bǔ)充性指標(biāo)納入考量，或有必要。

（三）翻譯研究評者

《失控玩家》作為游戲主題的爆米花電影，其中含有非常多的游戲影射。電影主場景“Free City”（自由城）就是來自著名游戲GTA（俠盜獵車手），影片中的暴力特征，特別是玩家對NPC（非玩家角色）的殘酷殺戮，和這款游戲幾乎如出一轍。而對于影片中含有的大量文字游戲，字幕譯者顯然心領(lǐng)神會(huì)，如將“自由城”的出品公司“Soonami”譯為“蘇樂美”。在從事翻譯學(xué)習(xí)和研究的筆者看來，這一譯者行為不僅做到了“求真”，同時(shí)也做到了“務(wù)實(shí)”，完美實(shí)現(xiàn)了原臺(tái)詞對現(xiàn)實(shí)生活中玩家風(fēng)評極差的“Konami”（科樂美）游戲公司的指涉。而也正是因?yàn)殡娪爸写嬖诖罅康挠螒蚬＃S多觀眾對譯者選擇網(wǎng)絡(luò)流行語的行為是肯定乃至贊賞的，這一點(diǎn)前文已經(jīng)指出。只是，盡管譯者已努力再現(xiàn)原文的游戲梗，甚至有時(shí)還被部分觀眾評論為“略顯用力”，但留給譯者的翻譯時(shí)間畢竟太短了，譯者也不可能對各類游戲都全盤了解，因此無法將臺(tái)詞中的所有游戲內(nèi)涵全部挖出。比如對于開場臺(tái)詞例（2）中的“drive-bys”，不論是字幕版中的“飛車槍擊”還是配音版中的“槍擊事件”，都不如譯為“俠盜飛車”更能既呼應(yīng)畫面內(nèi)容又明示游戲關(guān)聯(lián)。而且，譯者顯然對于“bad boys”（絕地戰(zhàn)警）的游戲也不熟悉，因此未能顯化例（3）臺(tái)詞中的游戲梗，若能將其譯為“絕地戰(zhàn)靴”則可以更好地再現(xiàn)原文的雙關(guān)用意。此外，影片還多次出現(xiàn)談?wù)摽Х瓤谖兜膱鼍埃貜?fù)了“coあee”和“hot”的文字游戲，加上“It’s like losing my virginity, but in my mouth”的露骨表達(dá)，事實(shí)上暗含了“俠盜獵車手”游戲中名為“hot coあee”（熱咖啡）的隱藏關(guān)卡。當(dāng)然，譯者沒有傳達(dá)這一信息，并將露骨臺(tái)詞美化成“就好像誰朝我嘴里丟了一顆美味炸彈”，或許是有意為之，因?yàn)椤盁峥Х取钡脑掝}實(shí)在少兒不宜。

例（2）英語原文版：Sunday should be warm and sunny with just a scattering of drive-bys.

院線字幕版：周日天氣晴好 伴有零星飛車槍擊

院線配音版：周日天氣晴好 伴有零星槍擊事件

例（3）英語原文版：You mean to tell me that nobody snapped up those bad boys.

院線字幕版：這么拉風(fēng)的戰(zhàn)靴居然沒人搶

院線配音版：別告訴我這么拉風(fēng)的戰(zhàn)靴居然沒人搶

與電影觀眾的隨感點(diǎn)評和同行譯員的惺惺相惜不同，翻譯研究者在對譯者行為做出批評時(shí)，需要綜合考慮批評的語境，參照合理的批評標(biāo)準(zhǔn)。上文提及的“求真-務(wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)就是譯者行為批評研究者推崇使用的批評工具。關(guān)于影視字幕翻譯的譯者行為是偏向“求真”還是“務(wù)實(shí)”，筆者曾撰文探討，并得出其是偏向務(wù)實(shí)而非求真的評價(jià)。[21]若將《失控玩家》的譯者行為置于這個(gè)連續(xù)統(tǒng)中進(jìn)行考量，結(jié)論依舊如此，甚至可以說，本片譯者的務(wù)實(shí)行為更為突出。她大膽脫離語言忠實(shí)的限制，以求效果的近似甚至勝似，典型案例如將“Albuquerque Boiled Turkey”“Free City 2 is gonna be jumunjious”“it tastes like liquid suあering”分別譯成了“開封菜桶子雞”“火到祖墳冒青煙”“像刷鍋水”，真正做到了入鄉(xiāng)隨俗，令人捧腹。但必須承認(rèn)，就影視觀眾評者、同行譯員評者、翻譯研究評者等組成的批評主體系統(tǒng)而言，主體的差異性是客觀存在的。即便是在同樣的批評語境，用同樣的批評標(biāo)準(zhǔn)，對同樣的批評客體進(jìn)行批評，不同批評主體的結(jié)果也無法完全一致。要想尋求批評的合理性，除了要建立對批評語境和批評對象的科學(xué)認(rèn)識(shí)，完善對批評標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)建構(gòu)，還要在不同批評主體之間尋求共識(shí)。這種共識(shí)一方面有賴于批評主體和其他批評要素之間的互動(dòng)，另一方面也要建立在批評者對自身批評行為的自我批評基礎(chǔ)之上。因?yàn)榕u就是一種理解，而“整個(gè)理解活動(dòng)的前提，即理解者對自己的歷史性的批判性的認(rèn)識(shí)”[20]122。而這種自我批評的意識(shí)似乎只有在經(jīng)過系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的翻譯研究者身上才能得以明顯體現(xiàn)。因此，有必要加大呼吁力度，讓其他批評主體也能夠認(rèn)識(shí)到自身旨趣和知識(shí)背景的限制，從而提高各類批評主體之批評行為的合理性與相對客觀性。

四、結(jié)語

以系統(tǒng)的視角審視一種理論，實(shí)際上就是以整體的觀點(diǎn)來看待和處理研究對象，將研究對象看成由許多相互聯(lián)系和相互制約的因素組成的整體。這些因素各自可能又構(gòu)成獨(dú)立的子系統(tǒng)，而子系統(tǒng)之間的關(guān)系，不一定呈等式排列，或者說它們在母系統(tǒng)中不一定占據(jù)同等重要的位置。[10]因此，本文提倡對譯者行為批評的主體和語境進(jìn)行研究，并不是說它們在重要程度上等同于或超過對批評客體和批評標(biāo)準(zhǔn)的研究。本文想要強(qiáng)調(diào)的是，構(gòu)成譯者行為批評研究系統(tǒng)的批評主體、批評客體、批評標(biāo)準(zhǔn)和批評語境研究子系統(tǒng)是相互關(guān)聯(lián)、相互制約的。其中任何一個(gè)子系統(tǒng)都是既相對獨(dú)立，又受制于并能影響其他子系統(tǒng)的存在，從而構(gòu)成了整個(gè)譯者行為批評研究系統(tǒng)的運(yùn)演邏輯。所以，每個(gè)子系統(tǒng)以及這些相鄰子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，都值得譯者行為批評研究學(xué)者加以關(guān)注，如此方能構(gòu)建出一個(gè)整體、全面、系統(tǒng)的譯者行為批評研究體系。有鑒于此，文章聚焦批評主體子系統(tǒng)，以字幕譯者行為批評語境為例，討論了影視觀眾、同行譯員、翻譯研究者這三類主體對《失控玩家》字幕翻譯譯者行為的批評，探討批評主體這一子系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作方式，意在呼吁對譯者行為批評主體和批評語境研究的重視和踐行，進(jìn)一步推動(dòng)譯者行為批評理論的發(fā)展與完善。