“支炎一號”方治療成人痰熱壅肺型支氣管擴張臨床療效分析

周同鑫，石靜娟，裴昶，曹振華，殷智，錢麗

1.宜興市中醫(yī)醫(yī)院肺病科，江蘇宜興 214200；2.宜興市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇宜興 214200

支氣管擴張是比較常見的一種呼吸系統(tǒng)疾病，以咳嗽、發(fā)熱、咯血、痰壅等癥狀為主[1]。 經(jīng)臨床研究表明， 支氣管擴張的發(fā)病機制為急性或者慢性氣道阻塞、氣道感染，導(dǎo)致支氣管炎癥反復(fù)發(fā)作，使得氣道防御與清除機制遭受破壞， 加之支氣管長時間處在擴張狀態(tài)，使得肺功能持續(xù)減弱，對患者生活質(zhì)量造成了極大的影響。從中醫(yī)學角度分析，支氣管擴張屬于“肺癰”范疇，多數(shù)為痰熱壅肺型，病機十分復(fù)雜，具有遷延難愈的特點[2]。常規(guī)的西醫(yī)治療中，主要對患者進行抗感染，保持呼吸道通暢等治療，雖然具有一定的臨床效果，但是其治療效果不佳，因此，找尋有效及安全的治療方式十分必要。 而中醫(yī)治療是從辨證施治的角度出發(fā)， 該文納入的支氣管擴張病例經(jīng)辯證為痰熱壅肺型，考慮與外感淫邪、肺虛密切相關(guān)，因此，治療應(yīng)以理氣止血、清肺泄熱、祛痰排膿為原則[3]。 基于此，該文方便選取2020 年9 月—2021年5 月該院收治的成人痰熱壅肺型支氣管擴張患者83 例進行研究，分析“支炎一號”方的治療效果。 現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選取該院收治的成人痰熱壅肺型支氣管擴張患者83 例為研究對象，依據(jù)隨機原則分組。 同時得到醫(yī)院倫理委員會批準。 對照組患者41 例，年齡23～69 歲，平均（48.37±3.84）歲；病程5 個月～9 年，平均（3.97±1.12）年；女20 例，男21 例。 觀察組患者42 例，年齡22～69 歲，平均（48.81±3.65）歲；病程6個月～9 年，平均（3.88±1.09）年；女20 例，男22 例。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：符合《成人支氣管擴張癥診治專家共識》[4]中有關(guān)診斷標準；符合《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]中辨證分型標準；對相關(guān)藥物不過敏的患者；均意識清晰， 可以進行正常溝通的患者； 均自愿參加，且該次研究患者簽署相關(guān)同意書。

排除標準： 具有精神障礙患者或者不能正常溝通者；伴有血液系統(tǒng)疾病者；合并重要臟器嚴重病變者；依從性差者；臨床資料缺失者。

1.2 方法

對照組治療方式以西醫(yī)治療為主，即靜脈滴注左氧氟沙星（國藥準字H20052683），劑量為0.4 g 左氧氟沙星+250 mL 葡萄糖注射液（5%），1 次/d；靜脈滴注鹽酸氨溴索（國藥準字H20153115），劑量為30 mg鹽酸氨溴索+100 mL 生理鹽水，1 次/d。

在此基礎(chǔ)上，觀察組應(yīng)用“支炎一號”方治療，配方如下：射干15 g，地骨皮15 g，陳皮10 g，車前子15 g，金銀花15 g，車前草15 g，青黛5 g，鉤藤15 g，以中藥飲片煎制，餐后溫服，1 劑/d。

兩組患者治療的療程均為1 周。

1.3 觀察指標

①觀察記錄兩組患者經(jīng)不同藥物方案治療后的臨床效果，安全性，肺功能改善情況及中醫(yī)證候積分等。 效果評價標準：患者經(jīng)相關(guān)治療后，其臨床癥狀基本得到消失，療效指數(shù)≥70%，為顯效；患者臨床癥狀有所緩解，療效指數(shù)30%～69%，為有效；患者未滿足上述標準，為無效。總有效率為顯效率與有效率之和。

②中醫(yī)癥候積分：依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》對患者咳嗽、發(fā)熱、咯血、痰壅評估，分值范圍1～4 分，評分越低，癥狀越輕。

③肺功能：第1 秒用力呼氣量、用力肺活量、最大呼氣流速，采用肺功能儀進行檢測。

④不良反應(yīng)：惡心嘔吐、腹瀉、失眠、頭暈。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)， 符合正態(tài)分布的計量資料的表達方式為（±s），組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料的表達方式為[n(%)]，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組患者顯效31 例，有效10 例，無效1 例，其總有效率為97.62%，顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients [n(%)]

2.2 治療前后兩組患者中醫(yī)癥候積分比較

治療前，兩組咳嗽、發(fā)熱、咯血、痰壅積分對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組相關(guān)中醫(yī)癥候積分得到顯著降低，且觀察組咳嗽、發(fā)熱、咯血、痰壅積分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 治療前后兩組患者中醫(yī)癥候積分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of TCM syndrome scores of two groups of patients before and after treatment[(±s),points]

表2 治療前后兩組患者中醫(yī)癥候積分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of TCM syndrome scores of two groups of patients before and after treatment[(±s),points]

組別咳嗽治療前 治療后發(fā)熱治療前 治療后咯血治療前 治療后痰壅治療前 治療后對照組（n=41）觀察組（n=42）t 值P 值3.09±0.47 3.07±0.45 0.198 0.844 1.56±0.19 1.13±0.15 11.459＜0.001 3.19±0.42 3.17±0.41 0.220 0.827 1.55±0.18 1.08±0.14 13.297＜0.001 3.18±0.46 3.14±0.44 0.405 0.687 1.51±0.19 1.06±0.14 12.305＜0.001 3.21±0.47 3.28±0.42 0.716 0.476 1.68±0.19 1.27±0.16 10.644＜0.001

2.3 治療前后兩組患者肺功能比較

治療前兩組患者的第1 秒用力呼氣量、 用力肺活量、 最大呼氣流速比較差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）；治療后，兩組肺功能均得到一定程度地改善，且觀察組第1 秒用力呼氣量、用力肺活量、最大呼氣流速顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后兩組患者肺功能比較（±s）Table 3 Comparison of lung function between the two groups before and after treatment (±s)

表3 治療前后兩組患者肺功能比較（±s）Table 3 Comparison of lung function between the two groups before and after treatment (±s)

組別對照組（n=41）觀察組（n=42）t 值P 值第1 秒用力呼氣量（L）治療前 治療后1.83±0.28 1.88±0.26 0.843 0.402 2.56±0.41 2.96±0.46 4.179＜0.001用力肺活量（L）治療前 治療后2.02±0.31 2.08±0.34 0.840 0.404 2.46±0.47 2.83±0.48 3.547 0.001最大呼氣流速（L/s）治療前 治療后68.04±4.65 68.63±4.59 0.582 0.562 74.93±6.05 80.78±6.14 4.371＜0.001

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組出現(xiàn)惡心嘔吐、腹瀉、失眠、頭暈的情況與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]Table 4 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients [n(%)]

3 討論

從中醫(yī)學角度分析，支氣管擴張屬于“肺癰”范疇，發(fā)病機制主要為外受淫邪之氣、先天稟賦不足、病情遷延不愈，使得患者氣機不暢、宣降失常、肺失清肅、痰瘀成膿，造成痰濁、瘀血[6-8]，所以，在臨床中，應(yīng)以理氣止血、清肺泄熱、祛痰排膿為治療原則[9-11]。 在“支炎一號” 方中， 射干的作用主要為清熱解毒、消痰、利咽；地骨皮的作用主要為涼血除蒸、清肺降火；陳皮的作用主要為理氣健脾、燥濕化痰；車前子的作用主要為利尿通淋、滲濕止瀉、明目祛痰；金銀花的作用主要為清熱解毒、疏散風熱；車前草的作用主要為利尿通淋、滲濕止瀉、明目祛痰、清熱解毒；青黛的作用主要為清熱解毒、涼血消斑、清肝瀉火；鉤藤的作用主要為清熱平肝、息風止痙、清熱透邪[12-15]。此方擅清肺熱，降內(nèi)火，祛痰止咳，清熱利咽，適用于治療咳嗽、咳痰、急慢性支氣管炎、肺炎等病證[16-19]。

該文研究顯示：觀察組臨床總有效率為97.62%，高于對照組的80.49%（P＜0.05）； 觀察組治療后咳嗽、發(fā)熱、咯血、痰壅積分分別為（1.13±0.15）分、（1.08±0.14）分、（1.06±0.14）分、（1.27±0.16）分，均明顯低于對照組的（1.56±0.19）分、（1.55±0.18）分、（1.51±0.19）分、（1.68±0.19）分（P＜0.05）；觀察組治療后第1秒用力呼氣量、 用力肺活量、 最大呼氣流速分別為（2.96±0.46）L、（2.83±0.48）L、（80.78±6.14）L/s， 均明顯高于對照組的（2.56±0.41）L、（2.46±0.47）L、（74.93±6.05）L/s（P＜0.05），；針對不良反應(yīng)發(fā)生率，觀察組為7.14%，對照組為7.32%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。該文結(jié)果與周璇[20]的文獻報道非常相似：觀察組臨床總有效率為95.56%，高于對照組80.00%（P＜0.05）；觀察組治療后咳嗽、 發(fā)熱、 咯血、 痰壅積分分別為（1.22±0.16）分、（1.19±0.15）分、（1.07±0.13）分、（1.36±0.18）分，均明顯低于對照組的（1.57±0.21）分、（1.56±0.19）分、（1.52±0.18）分、（1.77±0.23）分（P＜0.05）；觀察組治療后第1 秒用力呼氣量、用力肺活量、最大呼氣流速分別為（2.87±0.35）L、（2.74±0.41）L、（80.69±10.05）L/s， 均 明 顯 高 于 對 照 組 的 （2.65±0.34）L、（2.55±0.38）L、（75.82±10.86）L/s（P＜0.05）；針對不良反應(yīng)發(fā)生率，觀察組為8.89%，對照組為6.67%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 由此說明，“支炎一號”方治療成人痰熱壅肺型支氣管擴張的效果更加確切。

綜上所述， 成人痰熱壅肺型支氣管擴張患者應(yīng)用“支炎一號”方治療的效果十分確切，有助于減輕患者癥狀，改善患者肺功能，安全可靠，值得臨床推薦應(yīng)用。