市場導向型低碳政策能否推動經濟高質量發(fā)展？
——來自碳排放權交易試點的證據*

邵 帥 李 興

引 言

以二氧化碳為代表的溫室氣體大量排放對全球生態(tài)系統(tǒng)和人類社會的可持續(xù)發(fā)展均產生了嚴重威脅。作為目前世界上最大的二氧化碳排放經濟體，中國展現(xiàn)出發(fā)展中大國的責任擔當，于2020年提出“二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”的目標（簡稱“雙碳”目標）。“雙碳”目標的有效實現(xiàn)必然有賴于市場導向型低碳政策工具的合理運用。①張希良、張達、余潤心：《中國特色全國碳市場設計理論與實踐》，《管理世界》2021年第8期。為了實現(xiàn)經濟發(fā)展模式的低碳轉型，中國政府于2013年起先后在7個省市實施了碳排放權交易試點（簡稱“碳交易試點”）政策②最早一批實施碳交易試點政策的7個省市依次為：深圳（2013年6月18日）、上海（2013年11月26日）、北京（2013年11月28日）、廣東（2013年12月19日）、天津（2013年12月26日）、湖北（2014年4月2日）和重慶（2014年6月19日）。，這也是目前中國最具代表性的市場導向型低碳政策。事實上，碳排放的減少既可能是由經濟活動放緩引起的，也可能是由經濟發(fā)展效率改善導致的。與前者相比，后者才是中國經濟實現(xiàn)綠色轉型和高質量發(fā)展的必然選擇。那么，以碳交易試點政策為代表的市場導向型低碳政策能否促進中國經濟的高質量發(fā)展？如何在保持經濟增長的同時實現(xiàn)節(jié)能減排目標，已經成為中國經濟轉型發(fā)展過程中一個亟待解決的重大問題。③邵帥、楊莉莉、黃濤：《能源回彈效應的理論模型與中國經驗》，《經濟研究》2013年第2期。因此，考察掌握市場導向型低碳政策與經濟發(fā)展質量之間的因果關系，對于“雙碳”目標的順利實現(xiàn)及中國經濟的高質量發(fā)展均具有非常重要的現(xiàn)實意義。

大量經驗研究表明，市場導向型低碳政策的實施對經濟發(fā)展的影響是非常復雜的，基于不同樣本的研究結論有所不同，甚至截然相反。有些文獻發(fā)現(xiàn)市場導向型低碳政策能夠充分發(fā)揮市場機制，不僅可以促進工業(yè)企業(yè)開展技術創(chuàng)新，還可以推動產業(yè)結構的轉型升級，④Bai,C.,K.Du,Y.Yu and C.Feng,“Understanding the Trend of Total Factor Carbon Productivity in the World:Insights from Convergence Analysis,”Energy Economics,vol.81,2019,pp.698-708；Du,K.and J.Li,“Towards a Green World: How do Green Technology Innovations Affect Total-Factor Carbon Productivity,” Energy Policy, vol. 131, 2019,pp.240-250.從而在維持經濟增長的同時促進污染排放和碳排放減少；另一些文獻則認為，以碳交易試點政策為主的市場導向型低碳政策的實施在節(jié)能減排方面是低效甚至無效的，其對碳排放和細顆粒物（PM2.5）濃度的影響并不顯著。⑤Martin,R.,M.Mu?ls,L.B.Laure and U.J.Wagner,“Industry Compensation Under Relocation Risk:A Firm-Level Analysis of the EU Emissions Trading Scheme,”American Economic Review,vol.104,2014,pp.2482-2508.此外，還有一些文獻表明市場導向型低碳政策不僅未能有效實現(xiàn)碳減排及環(huán)境污染治理，還會抑制正常的經濟生產活動。⑥Saboori, B. and J. Sulaiman, “Environmental Degradation, Economic Growth and Energy Consumption: Evidence of the Environmental Kuznets Curve in Malaysia,”Energy Policy,vol.60,2013,pp.892-905；Nong,D.,T.H.Nguyen,C.Wang and Q. Van Khuc, “The Environmental and Economic Impact of The Emissions Trading Scheme (ETS) in Vietnam,”Energy Policy,vol.140,2020,pp.111362.綜合來看，對于不同樣本而言，市場導向型低碳政策對經濟活動、碳排放及污染排放的影響情況不盡相同，因而現(xiàn)有文獻就市場導向型低碳政策如何影響經濟發(fā)展這一問題尚未達成共識。在現(xiàn)實中，高效率的市場導向型低碳政策可以促進生產效率的提高，進而助力經濟高質量發(fā)展；低效率的市場導向型低碳政策不僅可能未達到抑制碳排放及污染排放的效果，甚至還可能阻礙經濟增長，從而與經濟高質量發(fā)展的目標背道而馳。因此，在中國大力推動實現(xiàn)“雙碳”目標和經濟高質量發(fā)展的背景下，考察以碳交易試點政策為代表的市場導向型低碳政策對經濟發(fā)展質量的影響，不僅具有重要的理論探索價值，也可為全國性碳市場的進一步完善、經濟低碳轉型發(fā)展的順利實現(xiàn)提供重要的決策依據。遺憾的是，盡管現(xiàn)有研究對市場導向型低碳政策的經濟影響進行了多視角的探討，但鮮有文獻專門關注以碳交易試點政策為代表的市場導向型低碳政策與經濟高質量發(fā)展之間的因果關系。

考慮到經濟發(fā)展質量的內涵與表現(xiàn)，很多文獻均采用環(huán)境全要素生產率增長這一指標對其予以表征。經濟的持續(xù)增長依賴于全要素生產率的增長，而隨著經濟發(fā)展過程中資源與環(huán)境約束的不斷趨緊，對考慮包含環(huán)境副產品（如環(huán)境污染排放和碳排放）這一非期望產出的環(huán)境全要素生產率增長的測度也成為了中國經濟實現(xiàn)高質量發(fā)展所必須關注的問題。環(huán)境全要素生產率增長不僅包含了計算傳統(tǒng)全要素生產率增長所需要的投入（如勞動、資本、能源）與產出（如國內生產總值（GDP））變量，能夠反映出經濟活動的生產效率，還將經濟活動中產生的環(huán)境污染排放作為非期望產出引入測算框架，①陳詩一：《中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產率視角的解釋（1980—2008）》，《經濟研究》2010年第11期。從而能夠反映經濟與環(huán)境之間的協(xié)調程度。②Fan, M., S. Shao and L. Yang, “Combining Global Malmquist-Luenberger Index and Generalized Method of Moments to Investigate Industrial Total Factor CO2 Emission Performance: A Case of Shanghai (China),” Energy Policy, vol.79,2015,pp.189-201.因此，環(huán)境全要素生產率增長能夠較為全面地反映經濟發(fā)展的質量。

為了對市場導向型低碳政策與經濟高質量發(fā)展之間的因果關系進行嚴謹的實證檢驗，本文基于2003—2016年中國276個地級及以上城市的面板數據樣本，針對碳交易試點政策構建了雙重差分（DID）模型，來考察這一目前中國最具代表性的市場導向型低碳政策，對環(huán)境全要素生產率增長所表征的經濟發(fā)展質量的影響及作用機制。本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，現(xiàn)有文獻基本均關注于碳交易試點政策對碳排放、空氣污染排放、碳排放強度及低碳技術等變量的影響，缺乏對以碳交易試點政策為代表的市場導向型低碳政策與經濟高質量發(fā)展之間的聯(lián)系所開展的專門探討。本文基于中國城市層面的面板數據樣本和DID模型，首次就碳交易試點政策對經濟發(fā)展質量的影響進行了系統(tǒng)實證考察。其次，針對以往相關文獻在進行環(huán)境全要素生產率增長測算時對于生產前沿的設定存在的有偏測度問題，本文將Afsharian和Ahn（2015）提出的總體（Overall）技術方法與非角度、非徑向的方向性距離函數相結合，③Afsharian, M. and H. Ahn, “The Overall Malmquist Index: A New Approach for Measuring Productivity Changes Over Time,”Annals of Operations Research,vol.226,2015,pp.1-27；李治國、王杰、東帥：《碳達峰約束下中國工業(yè)增長與節(jié)能減排的雙贏發(fā)展》，《環(huán)境經濟研究》2021年第2期。構建了一種新型的數據包絡分析（DEA）環(huán)境全要素生產率增長測算模型。此外，在測算環(huán)境全要素生產率增長時，本文將工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、PM2.5濃度及二氧化碳排放量均設定為非期望產出，從而使得環(huán)境全要素生產率增長的測算結果能夠更加全面地反映經濟發(fā)展質量。最后，本文還對該試點政策影響經濟發(fā)展質量的異質性及作用機制進行了經驗識別。

一、文獻述評與假說提出

市場導向型低碳政策能夠實現(xiàn)碳減排的主要原因在于，一方面，市場導向型低碳政策可以通過碳定價與碳排放權交易，促使作為碳排放主體的微觀企業(yè)使用更加清潔低碳的能源、更新生產設備、降低生產能耗及提高生產效率來積極減少碳排放①Hu,Y.,S.Ren,Y.Wang and X.Chen,“Can Carbon Emission Trading Scheme Achieve Energy Conservation and Emission Reduction?Evidence from the Industrial Sector in China,”Energy Economics,vol.85,2020,pp.104590；何建坤：《碳達峰碳中和目標導向下能源和經濟的低碳轉型》，《環(huán)境經濟研究》2021年第1期。；另一方面，市場導向型低碳政策還可以通過促進產業(yè)結構的低碳化轉型而實現(xiàn)碳減排目標。②Zhang,Y.,S.Li,T.Luo and J.Gao,“The Effect of Emission Trading Policy on Carbon Emission Reduction:Evidence from an Integrated Study of Pilot Regions in China,”Journal of Cleaner Production,vol.265,2020,pp.121843.在市場導向型低碳政策的經濟影響方面，更多的經驗研究表明，市場導向型低碳政策在發(fā)揮碳減排作用的同時，不僅不會抑制經濟活動，反而可以通過市場機制合理配置資源、降低經濟系統(tǒng)的減排成本、促進就業(yè)、提高勞動生產率及經濟績效，從而在長期內對經濟增長產生促進作用。③Wang,P.,H.Dai,S.Ren,D.Zhao and T.Masui,“Achieving Copenhagen Target Through Carbon Emission Trading:Economic Impacts Assessment in Guangdong Province of China,”Energy,vol.79,2015,pp.212-227；Marin,G.,M.Marino and C.Pellegrin,“The Impact of the European Emission Trading Scheme on Multiple Measures of Economic Performance,”Environmental and Resource Economics,vol.71,2018,pp.551-582；Yu,D.J.and J.Li,“Evaluating the Employment Effect of China’s Carbon Emission Trading Policy: Based on the Perspective of Spatial Spillover,” Journal of Cleaner Production,vol.292,2021,pp.126052.綜上，本文認為市場導向型低碳政策不僅能夠實現(xiàn)節(jié)能減排目標，還可以改善生產效率，從而對環(huán)境全要素生產率增長產生積極影響，促進經濟的高質量發(fā)展。由此，本文提出如下假說：

假說1：市場導向型低碳政策能夠促進經濟高質量發(fā)展。

那么，市場導向型低碳政策如何實現(xiàn)對經濟高質量發(fā)展的促進作用？首先，市場導向型低碳政策能夠促進技術創(chuàng)新，④Bergh,J.,Savin,I.,“Impact of Carbon Pricing on Low-Carbon Innovation and Deep Decarbonisation:Controversies and Path Forward,”Environmental and Resource Economics,vol.80,2021,pp.705-715.而技術創(chuàng)新可以改善經濟發(fā)展質量。⑤Yan, Z., B. Zou, K. Du and K. Li, “Do Renewable Energy Technology Innovations Promote China’s Green Productivity Growth?Fresh Evidence from Partially Linear Functional-Coefficient Models,”Energy Economics,vol.90,2020,pp.104842.一方面，市場導向型低碳政策構建了“總量限定，配額交易”的市場化減排機制，這種機制不僅限制了生產效率較低的控排企業(yè)的生產活動，還增加了其生產成本，⑥Jiang,J.,D.Xie,B.Ye,B.Shen and Z.Chen,“Research on China’s Cap-and-Trade Carbon Emission Trading Scheme:Overview and Outlook,”Applied Energy,vol.178,2016,pp.902-917.從而可以在很大程度上激勵低效率企業(yè)開展綠色技術創(chuàng)新活動，⑦Rogge, K. S., M. Schneider and V. H. Hoffmann, “The Innovation Impact of the EU Emission Trading System —Findings of Company Case Studies in the German Power Sector,”Ecological Economics,vol.70,2011,pp.513-523.來促進其在產出增加的同時減少能耗和碳排放，即在能源和碳排放的約束下獲得更高的生產效率；另一方面，政府在實施市場導向型低碳政策的同時，往往會實行一些相關配套政策措施來激勵控排企業(yè)進行技術創(chuàng)新，如對積極開展綠色創(chuàng)新活動的企業(yè)進行稅收減免，或對企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動進行補貼，從而降低控排企業(yè)開展相關創(chuàng)新活動的風險成本，促進全社會綠色低碳技術的研發(fā)和采用而助力于經濟的長期高質量增長。⑧劉樂淋、楊毅柏：《宏觀稅負、研發(fā)補貼與創(chuàng)新驅動的長期經濟增長》，《經濟研究》2021年第5期。據此，本文提出如下假說：

假說2：市場導向型低碳政策可以通過促進技術創(chuàng)新而改善經濟發(fā)展質量。

其次，現(xiàn)有研究顯示，市場導向型低碳政策的實施會促使產業(yè)結構轉型升級，①Li,X.,Z.Hu and J.Cao,“The Impact of Carbon Market Pilots on Air Pollution:Evidence from China,”Environmental Science and Pollution Research,vol.28,2021,pp.62274-62291.而產業(yè)結構的轉型升級有利于改善經濟發(fā)展質量。②邵帥、楊莉莉：《自然資源豐裕、資源產業(yè)依賴與中國區(qū)域經濟增長》，《管理世界》2010年第9期；沈小波、陳語、林伯強：《技術進步和產業(yè)結構扭曲對中國能源強度的影響》，《經濟研究》2021年第2期。一方面，以碳減排為目標的市場導向型低碳政策的實施，對以高能耗和高排放為主要特征的產業(yè)部門形成了嚴格的碳排放約束，從而促使這些碳排放效率欠佳的產業(yè)部門發(fā)生退出、轉移或技術升級，引致相應地區(qū)的產業(yè)結構發(fā)生低碳轉型；③余泳澤、孫鵬博、宣燁：《地方政府環(huán)境目標約束是否影響了產業(yè)轉型升級？》，《經濟研究》2020年第8期。另一方面，市場導向型低碳政策的實施不僅會改變要素投入結構，促進風能、太陽能等清潔低碳能源使用比重的提高，④Li,Y.P.,G.H.Huang and M.W.Li,“An Integrated Optimization Modeling Approach for Planning Emission Trading and Clean-Energy Development Under Uncertainty,”Renewable Energy,vol.62,2014,pp.31-46.還會改變產業(yè)投資結構和要素配置效率，引致相關產業(yè)的生產過程向綠色、低碳、創(chuàng)新方向轉變，推動產業(yè)內部的轉型升級。⑤Rogge, K. S., M. Schneider and V. H. Hoffmann, “The Innovation Impact of the EU Emission Trading System —Findings of Company Case Studies in the German Power Sector,” Ecological Economics, vol. 70, 2011, pp. 513-523；Calel,R.and A.Dechezleprêtre,“Environmental Policy and Directed Technological Change:Evidence from the European Carbon Market,”Review of Economics and Statistics,vol.98,2016,pp.173-191.據此，本文提出如下假說：

假說3：市場導向型低碳政策可以通過推動產業(yè)結構轉型升級而改善經濟發(fā)展質量。

最后，考慮到中國碳交易試點政策處于初始階段的現(xiàn)實背景，本文認為市場導向型低碳政策對經濟高質量發(fā)展的促進作用不僅源于其本身所具有的市場激勵效應，還與政府實施的相關配套環(huán)境政策密切相關。理論上，隨著市場導向型低碳政策的引入和深入實施，節(jié)能減排效率預期會明顯提升，⑥Hu,Y.,S.Ren,Y.Wang and X.Chen,“Can Carbon Emission Trading Scheme Achieve Energy Conservation and Emission Reduction?Evidence from the Industrial Sector in China,”Energy Economics,vol.85,2020,pp.104590.碳排放的外部性問題也可以得到有效解決。但是，中國的碳排放權交易市場建設還處于初級階段，其配額分配和價格形成機制等并不健全，尚難以充分發(fā)揮市場機制對節(jié)能減排和經濟高質量發(fā)展的預期促進作用，甚至還可能在一定條件下出現(xiàn)市場失靈的情況。對此，一方面，政府可能通過行政干預手段對碳市場運行過程進行調節(jié)，并對其中的資源配置低效問題予以糾正，以克服市場失靈、彌補市場機制的缺陷與不足。⑦余壯雄、陳婕、董潔妙：《通往低碳經濟之路：產業(yè)規(guī)劃的視角》，《經濟研究》2020年第5期；宋馬林、劉貫春：《增長模式變遷與中國綠色經濟增長源泉——基于異質性生產函數的多部門核算框架》，《經濟研究》2021年第7期。另一方面，政府在實施市場導向型低碳政策的同時，考慮到碳排放和空氣污染等污染物同根同源，往往也會實施一些配套及相關的環(huán)境政策來力求促進經濟綠色低碳轉型和高質量發(fā)展這一系統(tǒng)性目標的“齊頭并進”。比如，某些地方政府會通過增加森林、公園等綠地面積來增加碳匯并減少霧霾等空氣污染物的排放，⑧宋弘、孫雅潔、陳登科：《政府空氣污染治理效應評估——來自中國“低碳城市”建設的經驗研究》，《管理世界》2019年第6期；徐佳、崔靜波：《低碳城市和企業(yè)綠色技術創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經濟》2020年第12期。并通過相關環(huán)境政策的實施加強對排污企業(yè)的監(jiān)管力度，從而助力于市場導向型低碳政策對經濟高質量發(fā)展促進作用的發(fā)揮。①Ai,H.,S.Hu,K.Li and S.Shao,“Environmental Regulation,Total Factor Productivity,and Enterprise Duration:Evidence from China,”Business Strategy and the Environment,vol.29,2020,pp.2284-2296.據此，本文進一步提出如下假說：

假說4：市場導向型低碳政策可以通過產生相關環(huán)境政策的協(xié)同效應而改善經濟發(fā)展質量。

二、實證策略

（一）計量模型

為了考察市場導向型低碳政策與經濟發(fā)展質量之間的因果關系，本文針對碳交易試點政策構建了如下DID模型：

其中，i表示城市，t表示年份；ETFPit表示城市i在第t年的經濟發(fā)展質量，由環(huán)境全要素生產率增長表征；Carbonit表示城市i在第t年是否實施了碳交易試點政策，如果城市i在第t年實施了該政策，那么Carbonit在第t年及以后賦值為1，否則賦值為0；Controlit表示一系列控制變量，包括宏觀經濟變量、產業(yè)變量及天氣變量；δi表示城市固定效應；γt表示年份固定效應；?it表示隨機擾動項；α1為本文最關注的估計系數，反映了碳交易試點政策對經濟發(fā)展質量的影響情況。

進一步地，本文參考陳詩一和陳登科（2018）、Deschenes等（2020）的做法，②陳詩一、陳登科：《霧霾污染、政府治理與經濟高質量發(fā)展》，《經濟研究》2018年第2期；Deschenes,O.,H.Wang,S.Wang and P.Zhang.“The effect of air pollution on body weight and obesity:Evidence from China,” Journal of Development Economics,vol.145,2020,pp.102461.構建如下DID模型進行影響機制識別：

其中，Mec為潛在的機制變量；如果系數β1顯著且符號符合預期，則表明碳交易試點政策的實施能夠通過相應的機制變量影響經濟發(fā)展質量。

需要說明的是，采用DID模型進行因果關系識別的一個重要前提是樣本需要滿足平行趨勢假設。也就是說，在碳交易試點政策實施前，樣本中實施該政策的城市（實驗組）與未實施該政策的城市（對照組）之間在經濟發(fā)展質量上的變化趨勢不應該具有顯著差異。考慮到中國7個碳交易試點的實施時間存在差異，本文構建了如下模型進行平行趨勢檢驗：

其中，Carboniθ表示碳交易試點地區(qū)所在年份與碳交易試點政策實施當年的時間間隔，包括實施當年（T）、實施前的第一（T-1）和第二（T-2）年，以及實施后的第一（T+1）和第二（T+2）年；φθ是平行趨勢檢驗中的重要系數，其顯著則表明碳交易試點政策對經濟發(fā)展質量的影響在實驗組與對照組之間存在顯著差異。

（二）變量指標與數據說明

囿于數據的可得性和完整性，本文選取2003—2016年中國276個地級及以上城市作為研究樣本。各變量的度量指標選取說明如下。

1.經濟發(fā)展質量。本文采用環(huán)境全要素生產率增長（ETFP）作為經濟發(fā)展質量的度量指標。對于環(huán)境全要素生產率增長的測算，為了解決生產可行集虛增所帶來的效率測算有偏問題，從而得到更加準確的結果，本文參考Afsharian和Ahn（2015）的做法，①Afsharian, M. and H. Ahn, “The Overall Malmquist Index: A New Approach for Measuring Productivity Changes Over Time,”Annals of Operations Research,vol.226,2015,pp.1-27.將環(huán)境約束下的總體生產可行集設定為：

其中，T表示時期，PPSO表示所有時期生產可行集的并集。進一步地，本文借鑒Pastor 和Lovell（2005）、Afsharian和Ahn（2015）對生產可行集的定義，②Pastor,J.T.and C.A.K.Lovell,“A Global Malmquist Productivity Index,”Economics Letters,vol.88,2005,pp.266-271；Afsharian,M.and H.Ahn,“The Overall Malmquist Index:A New Approach for Measuring Productivity Changes Over Time,”Annals of Operations Research,vol.226,2015,pp.1-27.將在環(huán)境約束下基于總體技術的非角度、非徑向方向距離函數的線性表達式設定為：

其中，β為通過非角度、非徑向方向距離函數求解而得的非效率值；系數λ的和為1，表示規(guī)模收益可變③Banker,R D.,A.Charnes and W.W.Cooper,“Some models for estimating technical and scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis,”.Management Science,vol.30,1984,pp.1078-1092.；X、Y、B分別表示計算環(huán)境全要素生產率增長所需的投入要素、期望產出與非期望產出變量的向量集。不失一般性，本文以資本、勞動和能源消費作為投入要素，其中資本由固定資產投資來度量，勞動由從業(yè)人員總數來表征，能源消費由全年用電量來刻畫；本文以GDP作為期望產出，以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、PM2.5濃度及二氧化碳排放量作為非期望產出。進一步地，本文基于Luenberger生產率指標形式④Zhang,N.and Y.Choi,“A Note on the Evolution of Directional Distance Function and Its Development in Energy and Environmental Studies 1997-2013,”Renewable and Sustainable Energy Reviews,vol.33,2014,pp.50-59.來計算環(huán)境全要素生產率增長。在上述投入產出數據中，PM2.5濃度數據來源于加拿大達爾豪斯大學大氣成分分析組⑤數據來源：http://fizz.phys.dal.ca/～atmos/martin/?page_id=140。，二氧化碳數據來源于Chen等（2020），⑥Chen,J.,M.Gao,S.Cheng,W.Hou,M.Song,X.Liu,Y.Liu,and Y.Shan,“County-Level CO2 Emissions and Sequestration in China During 1997—2017,”Scientific Data,vol.7,2020,pp.391.其他變量數據則來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

從所有城市樣本的環(huán)境全要素生產率增長測算結果可以看出⑦限于篇幅，各城市環(huán)境全要素生產率增長測算均值具體結果未在本文列示，留存?zhèn)渌鳌＃瑯颖酒陂g環(huán)境全要素生產率增長總體上呈現(xiàn)出波動上升的態(tài)勢，表明中國的經濟發(fā)展質量總體上趨于改善。與2005 年相比，2006年的環(huán)境全要素生產率增長幅度較大，這可能是由于2005年黨的十六屆五中全會提出了“建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”，并首次將其確定為國民經濟與社會發(fā)展中長期規(guī)劃的一項戰(zhàn)略任務，因而極大地刺激了該戰(zhàn)略任務實施第一年（2006年）環(huán)境全要素生產率的改善。2015年的環(huán)境全要素生產率增長為負，這可能歸因于“三期疊加”和經濟增長動力轉換所形成的經濟減速調整。

2.市場導向型低碳政策。本文以碳交易試點政策（Carbon）作為市場導向型低碳政策的代表。考慮到地方政府對7個碳交易試點的政策規(guī)劃出臺，以及碳交易試點政策的實施效果客觀上具有時滯性，本文將碳交易試點政策在6月30日之前實施的視為當年實施，將碳交易試點政策在6月30日以后實施的視為下一年實施。進一步地，本文將城市i實施碳交易試點政策及之后年份的Carbonit賦值為1，否則賦值為0。

3.控制變量。本文在回歸模型中控制了宏觀經濟變量、產業(yè)變量及天氣變量。具體而言，宏觀經濟變量包括年平均人口（AP）、人口密度（PD）、行政區(qū)域土地面積（AR）、地區(qū)生產總值增長率（GDP）以及固定資產投資總額（IFA）；產業(yè)變量包括第二產業(yè)從業(yè)人員比重（SE）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數（IE）、規(guī)模以上工業(yè)總產值（IO）；天氣變量包括平均氣溫（AT）、平均濕度（AH）、降水量（PR）以及光照強度（LD）。其中，宏觀經濟變量與產業(yè)變量數據來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，天氣變量來源于中國氣象局。對于少數缺失值，本文使用插值法予以補齊。

三、實證結果

（一）基準回歸結果

表1第（1）列僅控制了城市固定效應與年份固定效應，第（2）到（4）列則依次引入了宏觀經濟變量、產業(yè)變量和天氣變量作為控制變量。從表1第（4）列報告的結果來看，相對于未實施碳交易試點政策的樣本而言，碳交易試點政策的實施能夠顯著促進環(huán)境全要素生產率增長提高0.1225%。一方面，以碳排放權交易為代表的市場導向型低碳政策的實施能夠通過市場機制的資源配置功能，更加高效地促進清潔低碳技術研發(fā)及產業(yè)結構的轉型升級，從而實現(xiàn)生產效率的改善和經濟發(fā)展的綠色低碳轉型；另一方面，作為中國減少碳排放、應對氣候變化的核心政策工具之一，碳交易試點政策的“總量控制，配額分配”的方式能夠直接促進碳減排，從而有利于改善碳生產率、實現(xiàn)經濟的高質量發(fā)展。而本文的基準結果確實表明，以碳交易試點政策為代表的市場導向型低碳政策的實施確實可以促進經濟的高質量發(fā)展，從而為假說1的成立提供了初步證據。

表1 基準回歸結果

（二）平行趨勢檢驗

使用DID模型進行因果分析的前提條件是樣本需要滿足平行趨勢假設，即在碳交易試點政策實施之前，實驗組與對照組經濟發(fā)展質量的變化趨勢沒有顯著差異。本文基于（3）式對樣本進行了平行趨勢檢驗①限于篇幅，平行趨勢檢驗結果未在本文列示，留存?zhèn)渌鳌＃Y果顯示，在碳交易試點政策實施之前（Before_1、Before_2），對應的估計系數與0沒有顯著差異，表明實驗組與對照組經濟發(fā)展質量的變化趨勢沒有顯著差異，使用DID模型的前提條件得到了滿足。此外，在碳交易試點政策實施當年（Carbon）及之后的年份（After1、After2）中，對應的估計系數顯著為正，從而再次為碳交易試點政策促進經濟高質量發(fā)展提供了經驗證據。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確保基準回歸結果是可信的，本文分別通過安慰劑檢驗、排除其他政策干擾及替換變量與模型這三種策略進行穩(wěn)健性檢驗。

1.安慰劑檢驗②限于篇幅，安慰劑檢驗結果未在本文列示，留存?zhèn)渌鳌！１疚耐ㄟ^虛構碳交易試點政策實施時間的方式進行安慰劑檢驗，以識別在碳交易試點政策發(fā)生后，實驗組和對照組經濟發(fā)展質量的變化是否還受到了其他政策或隨機性因素的影響。首先，借鑒陳剛（2012）、劉瑞明和趙仁杰（2015）③陳剛：《法官異地交流與司法效率——來自高院院長的經驗證據》，《經濟學（季刊）》2012年第4期；劉瑞明、趙仁杰：《國家高新區(qū)推動了地區(qū)經濟發(fā)展嗎？——基于雙重差分方法的驗證》，《管理世界》2015年第8期。的思路，本文將碳交易試點政策實施時間分別提前1-3年，并對模型（1）分別重新進行了參數估計。結果表明，將政策實施時間提前之后，碳交易試點政策對環(huán)境全要素生產率增長的影響并不顯著，從而證明了基準回歸結果的穩(wěn)健性，即碳交易試點政策的實施確實促進了經濟高質量發(fā)展。

其次，本文也參考范子英和劉甲炎（2015）、石大千等（2018）及諶仁俊等（2019）④范子英、劉甲炎：《為買房而儲蓄——兼論房產稅改革的收入分配效應》，《管理世界》2015年第5期；石大千、丁海、衛(wèi)平、劉建江：《智慧城市建設能否降低環(huán)境污染》，《中國工業(yè)經濟》2018年第6期；諶仁俊、肖慶蘭、蘭受卿、劉嘉琪：《中央環(huán)保督察能否提升企業(yè)績效？——以上市工業(yè)企業(yè)為例》，《經濟評論》2019年第5期。的安慰劑檢驗思路，通過虛構實驗組的方式檢驗基準結果的穩(wěn)健性。具體來講，由于樣本中有50座城市實施了碳交易試點政策，而剩余的226座城市沒有實施碳交易試點政策，因此本文從所有276個城市樣本中隨機選取50座城市作為實驗組，其余城市作為對照組，對模型（1）重新進行了參數估計。本文將這一步驟重復500次，結果顯示，虛構實驗組后的政策變量估計系數集中分布于0附近，在統(tǒng)計上并不顯著，從而表明基于虛構分組實施的碳交易試點政策并未明顯促進經濟高質量發(fā)展，基準結果是可信的。

2.排除其他政策（環(huán)境）干擾。首先，考慮到直轄市和省會城市往往集中了大量的政治與生產資源，因而具有更大的優(yōu)勢可以保障相關政策的實施及其目標的完成。⑤Li,X.,Z.Hu and J.Cao,“The Impact of Carbon Market Pilots on Air Pollution:Evidence from China,”Environmental Science and Pollution Research,vol.28,2021,pp.62274-62291.在追求經濟高質量發(fā)展及“雙碳”目標的背景下，這種直轄市和省會城市的政策偏好可能造成碳交易試點政策促進環(huán)境全要素生產率增長效果的高估，因此我們進一步排除了直轄市和省會城市樣本來重新進行參數估計。從表2第（1）列報告的結果來看，在排除上述政府政策偏好后，碳交易試點政策仍在1%的水平上顯著促進了環(huán)境全要素生產率增長。

其次，考慮到環(huán)境規(guī)制可以促進生產技術進步，⑥張成、陸旸、郭路、于同申：《環(huán)境規(guī)制強度和生產技術進步》，《經濟研究》2011年第2期。從而可能對碳交易試點政策的實施效果產生干擾。為了排除環(huán)境規(guī)制政策對估計結果的干擾，本文剔除了環(huán)境規(guī)制強度較大的“2+26”座城市①“2+26”城市是指京津冀大氣污染傳輸通道城市，包括北京、天津、石家莊、唐山、廊坊、保定、滄州、衡水、邢臺、邯鄲、太原、陽泉、長治、晉城、濟南、淄博、濟寧、德州、聊城、濱州、菏澤、鄭州、開封、安陽、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作和濮陽。。從表2第（2）列呈現(xiàn)的結果來看，在排除這些環(huán)境規(guī)制強度較大的城市樣本后，碳交易試點政策對環(huán)境全要素生產率增長的促進作用仍然顯著。

再次，本文還有必要排除區(qū)域協(xié)同環(huán)境治理政策的干擾。在大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的制度環(huán)境下，碳交易試點政策不僅可能促進本區(qū)域的環(huán)境全要素生產率增長，還可能通過技術擴散、要素流動等途徑帶動周邊地區(qū)的環(huán)境全要素生產率增長，從而造成估計結果的偏誤。為了排除區(qū)域協(xié)同環(huán)境治理政策的影響，本文剔除了與碳交易試點相接壤的省份樣本。從表2第（3）列報告的結果可以看出，在排除區(qū)域協(xié)同環(huán)境治理政策的干擾后，碳交易試點政策對環(huán)境全要素生產率增長仍然保持著顯著的積極影響。

最后，我們還需要排除低碳試點城市、創(chuàng)新型城市等“城市品牌”政策②宋弘、孫雅潔、陳登科：《政府空氣污染治理效應評估——來自中國“低碳城市”建設的經驗研究》，《管理世界》2019年第6期。對估計結果的影響。由國家發(fā)改委和科技部評選的低碳試點城市和創(chuàng)新型城市等“城市品牌”政策，在一定程度上是對地方政府在碳減排及技術創(chuàng)新方面的肯定。地方政府為了獲得這些“城市品牌”，可能會實施針對性的碳減排和技術創(chuàng)新激勵政策。表2第（4）和（5）列分別為剔除了除碳交易試點地區(qū)之外的低碳試點城市和創(chuàng)新型城市樣本后的估計結果。可以發(fā)現(xiàn)，碳交易試點政策的實施仍然顯著地促進了環(huán)境全要素生產率增長。

表2 基于排除其他政策（環(huán)境）干擾的穩(wěn)健性檢驗結果

3.替換變量與計量模型。為了排除變量選擇和模型設定對估計結果可能引致的偏誤，我們進一步通過替換變量與計量模型的方式進行穩(wěn)健性檢驗。在替換變量方面，參考Yan et al.（2020），③Yan, Y., X. Zhang, J. Zhang and K. Li, “Emissions Trading System (ETS) Implementation and Its Collaborative Governance Effects on Air Pollution:The China Story,”Energy Policy,vol.138,2020,pp.111282.將碳交易試點政策實施的起始年份統(tǒng)一設定為該政策實施當年并重新進行了參數估計，相應結果報告于表3第（1）列。我們發(fā)現(xiàn)，碳交易試點政策對環(huán)境全要素生產率增長仍然具有顯著的正向影響。此外，我們替換了測算環(huán)境全要素生產率增長的非期望產出指標數據來源以及前沿面設定方法。具體來講，一方面，我們將達爾豪斯大學大氣成分分析組提供的PM2.5濃度數據替換為哥倫比亞大學提供的PM2.5濃度數據，重新進行環(huán)境全要素生產率增長的測算；另一方面，我們利用全局（Global）方法①Pastor,J.T.and C.A.K.Lovell,“A Global Malmquist Productivity Index,”Economics Letters,vol.88,2005,pp.266-271.進行技術前沿面的設定，并對環(huán)境全要素生產率增長進行了重新測算。基于新得到的兩種環(huán)境全要素生產率增長測算結果，我們重新進行了參數估計，相應結果分別見表3第（2）和（3）列。可以發(fā)現(xiàn)，碳交易試點政策對環(huán)境全要素生產率增長的促進作用仍然顯著存在。

在替換模型方面，考慮到碳交易試點政策的實施可能存在試點樣本的自選擇效應，即政府部門在選擇碳交易試點的過程中可能會考慮地區(qū)經濟發(fā)展和碳排放水平，從而導致碳交易試點政策的非隨機性。為了排除這種自選擇效應的影響，本文采用傾向得分匹配與DID 相結合的方法（PSM-DID）重新估計了碳交易試點政策對環(huán)境全要素生產率增長的影響，結果見表3第（4）列。此外，為了控制隨年份變化的不同省份特征對結果可能造成的干擾，我們進一步控制了省份固定效應與年份固定效應的交互項而重新進行了參數估計，結果見表3第（5）列。容易看出，在替換回歸模型后，碳交易試點政策仍然可以顯著地促進環(huán)境全要素生產率增長。

表3 基于替換變量與模型設定形式的穩(wěn)健性檢驗結果

上述一系列穩(wěn)健性檢驗結果均表明，碳交易試點政策確實對以全要素環(huán)境生產率增長所表征的經濟發(fā)展質量表現(xiàn)出顯著的促進作用，本文的假說1是成立的。

四、進一步分析

（一）異質性分析

各碳交易試點在運行模式、參數設計及運行效果等方面不盡相同，并且碳交易試點政策對經濟發(fā)展質量的影響也可能因經濟發(fā)展水平、人口規(guī)模、工業(yè)化程度等宏觀經濟環(huán)境的不同而表現(xiàn)出異質性。因此，還有必要針對這些差異進行異質性分析，從而進一步明晰碳交易試點政策對經濟發(fā)展質量的影響差異①限于篇幅，異質性分析結果未在本文列示，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

首先，參考現(xiàn)有文獻的常見做法，我們將研究樣本劃分為東部、中部和西部地區(qū)三組，從區(qū)域異質性的視角來考察碳交易試點政策對經濟發(fā)展質量的異質性影響。結果發(fā)現(xiàn)，相較于中部和西部地區(qū)，在經濟發(fā)展水平更高、基礎設施建設更完善的東部地區(qū)，碳交易試點政策能夠更加有效地促進環(huán)境全要素生產率增長。究其原因，一方面，東部地區(qū)更加發(fā)達的經濟環(huán)境和更為完善的基礎設施可為碳交易試點政策的有效運行提供更加便利的基礎條件，從而有利于更加高效地發(fā)揮市場機制在碳交易試點政策實施過程中的資源配置作用；另一方面，東部地區(qū)更加良好的經濟環(huán)境和制度環(huán)境能夠吸引更多的高新技術企業(yè)與人力資本，從而為工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)技術進步和綠色轉型升級提供更多的要素支持。進一步地，我們從人口規(guī)模和工業(yè)化程度這兩個能夠對經濟發(fā)展和碳減排產生關鍵影響的因素的角度，來分析異質性影響。結果表明，碳交易試點政策在人口規(guī)模超過100萬的大城市樣本中能夠有效促進環(huán)境全要素生產率增長，而在100萬以下的中小城市樣本中該政策并未對環(huán)境全要素生產率增長產生顯著影響。這可能同樣源于大城市具有更加完善的基礎設施和經濟環(huán)境，以及更強的要素吸納能力。最后，我們將各樣本的工業(yè)總產值占GDP的比重由高到低進行排序，并根據其中位數將樣本城市劃分為工業(yè)化程度較高和較低兩個組別來進行比較分析。結果表明，碳交易試點政策在工業(yè)化程度較高的城市樣本中能夠顯著促進環(huán)境全要素生產率增長，而其在工業(yè)化程度較低的城市樣本中的影響并不顯著。這可能是由于工業(yè)部門是碳排放的主要來源部門，碳交易試點政策對這些具有更高碳排放水平的城市樣本的邊際減碳作用更加明顯。

（二）機制分析

由前文的理論機制分析可知，碳交易試點政策可能通過促進技術創(chuàng)新、推動產業(yè)結構轉型升級以及產生相關環(huán)境政策的協(xié)同效應三種作用渠道而促進經濟的高質量發(fā)展。本節(jié)將基于（2）式對上述影響機制分別進行實證檢驗②限于篇幅，參數估計結果未在本文列示，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

首先，對于促進技術創(chuàng)新這一作用機制，我們分別使用城市創(chuàng)新指數③寇宗來、劉學悅：《中國城市和產業(yè)創(chuàng)新力報告（2017）》，上海：復旦大學產業(yè)發(fā)展研究中心，2017年，第1—238頁。、發(fā)明專利授權數及綠色發(fā)明專利申請數占發(fā)明專利申請數的比重這三個指標反映技術創(chuàng)新能力并進行參數估計。結果表明，碳交易試點政策的實施不僅能夠促增城市創(chuàng)新指數和發(fā)明專利授權數，還能夠有效促進綠色發(fā)明專利比重的提高，從而說明以碳交易試點政策為代表的市場導向型低碳政策的實施，可以通過促進技術創(chuàng)新而實現(xiàn)經濟發(fā)展質量的提升。這主要是因為碳市場交易機制為碳排放規(guī)模較大、生產效率較低的工業(yè)企業(yè)施加了額外的生產成本，為了減少生產成本、獲得更大的利潤，高能耗、高排放工業(yè)企業(yè)具有通過技術創(chuàng)新而實現(xiàn)生產效率改進的動力，從而有利于相應地區(qū)的環(huán)境全要素生產率增長。據此，假說2得以驗證。

其次，對于推動產業(yè)結構轉型升級這一作用機制，我們分別采用第三產業(yè)從業(yè)人數與第二產業(yè)從業(yè)人數之比、工業(yè)總產值占GDP的比重，以及工業(yè)用電量占全社會總用電量的比重，這三個指標表征產業(yè)結構的轉型升級并進行參數估計。結果顯示，碳交易試點政策的實施會促使第三產業(yè)從業(yè)人數與第二產業(yè)從業(yè)人數之比增加，同時會引致工業(yè)產值比重和工業(yè)用電量比重的降低，從而表明碳交易試點政策確實可以通過推動產業(yè)結構轉型升級而改善經濟發(fā)展質量。一方面，以減碳為目標的碳交易試點政策能夠通過市場機制的要素配置效率改善作用，促進能源結構轉型，進而引導相關產業(yè)進行內部綠色轉型升級；另一方面，碳交易試點政策能夠有效激勵高能耗和高排放的產業(yè)部門進行低碳轉型或產業(yè)轉移，從而推動地區(qū)產業(yè)結構向綠色化、低碳化的方向轉變。據此，假說3得以驗證。

最后，對于產生相關環(huán)境政策的協(xié)同效應這一作用機制，本文分別使用公園綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋面積、植被固碳量①Chen,J.,M.Gao,S.Cheng,W.Hou,M.Song,X.Liu,Y.Liu,and Y.Shan,“County-Level CO2 Emissions and Sequestration in China During 1997—2017,”Scientific Data,vol.7,2020,pp.391.，以及工業(yè)煙粉塵去除量來表征與碳交易試點政策相關的環(huán)境政策并進行參數估計。結果表明，碳交易試點政策確實能夠與相關環(huán)境政策產生協(xié)同效應，其不僅可以增加植被覆蓋面積和植被固碳量，還能夠促增工業(yè)煙粉塵去除量。由此可知，在以碳交易試點政策為代表的市場導向型低碳政策的實施過程中，相關環(huán)境政策及配套措施所產生的協(xié)同效應確實有助于經濟的高質量發(fā)展。上述結果對假說4提供了有效驗證。

五、結論與政策含義

本文基于2003—2016年中國276個地級及以上城市的面板數據樣本，針對碳交易試點政策構建了DID模型，來考察這一目前中國最具代表性的市場導向型低碳政策，對環(huán)境全要素生產率增長所表征的經濟發(fā)展質量的影響及作用機制，結論顯示：碳交易試點政策的實施顯著促進了經濟高質量發(fā)展，并且該政策主要通過促進技術創(chuàng)新、推動產業(yè)結構升級以及產生相關環(huán)境政策的協(xié)同效應而實現(xiàn)經濟發(fā)展質量的提高；碳交易試點政策對經濟高質量發(fā)展的促進作用在東部地區(qū)、大城市及工業(yè)化程度較高的城市中表現(xiàn)得更加明顯。

本文為“雙碳”目標的實現(xiàn)提供了政策啟示。首先，政府部門應該系統(tǒng)總結碳交易試點政策實施過程中的各項經驗，完善相應市場機制的各項參數設計，加快推動各碳交易試點與全國碳市場的融合，擴大和改善全國碳市場的覆蓋范圍和運行效率，并在適當的條件下引入碳稅等其他市場導向型低碳政策與碳交易機制形成必要互補。其次，政府部門應通過出臺相關政策并完善相關法律法規(guī)，從而因勢利導地推動市場導向型低碳政策能夠有效發(fā)揮出改善經濟發(fā)展質量的作用。一方面，對積極參與碳交易活動并具有較高技術創(chuàng)新能力的工業(yè)企業(yè)實行稅收減免或創(chuàng)新補貼政策，以激勵相關企業(yè)積極開展綠色技術創(chuàng)新；另一方面，政府部門應該頒布配套的產業(yè)政策和環(huán)境政策，對重點減排產業(yè)的綠色低碳轉型和地區(qū)整體產業(yè)結構的升級予以推動和引導，促使低碳政策、產業(yè)政策與環(huán)境政策形成相得益彰的“共贏”效果。最后，在追求“雙碳”目標和經濟高質量發(fā)展的過程中，地方政府要結合自身的經濟狀況、資源稟賦等現(xiàn)實特征，因地制宜地選擇市場導向型低碳政策的實施強度與路徑，堅決杜絕“一刀切”現(xiàn)象。