李大釗主編的《晨報》副刊與魯迅的關(guān)系辨析

廖華力

李大釗主編的《晨報》副刊與魯迅的關(guān)系辨析

廖華力

（南寧師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，廣西 南寧 530001）

《晨報》副刊在思想文化、文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域取得過輝煌成績。這是包括主編李大釗和魯迅等眾多撰稿人共謀合力的結(jié)果。作為五四新文化戰(zhàn)線的“戰(zhàn)友”，李大釗在大刀闊斧改革《晨報》副刊的同時，成功接引魯迅登堂入室地“走進”《晨報》副刊，并迎來魯迅文學(xué)生涯中一段非常難得的“黃金時期”。李大釗與魯迅相互成全的互動關(guān)系應(yīng)當(dāng)引起人們的重視。

《晨報》副刊；李大釗；魯迅；文學(xué)場；相互成全

一、《晨報》副刊簡史與李大釗的選擇

1918年12月1日創(chuàng)刊的《晨報》副刊被歷史地認(rèn)定為五四時期的四大副刊之首。它在第七版（或第五版）刊登文學(xué)藝術(shù)類作品，稱為《晨報》“學(xué)術(shù)欄”或“學(xué)術(shù)版”；1921年10月12日《晨報》“學(xué)術(shù)版”改出四版單張，定名為《晨報副鐫》和《晨報附刊》，同時按月出版合訂本；1925年4月1日《晨報副鐫》又更名為《晨報副刊》，直至1928年6月?？?。本文使用“《晨報》副刊”時，特指1919年春至1920年6月李大釗主編的《晨報》“學(xué)術(shù)版”。

《晨報》副刊在五四時期成為魯迅開展文學(xué)活動的一塊非常難得的“場域”，但它并不是天生就成為魯迅的“文學(xué)活動場域”，它有一個逐漸發(fā)展演變的歷史過程。作為研究系機關(guān)刊物《晨報》的副刊，它最開始是外在于魯迅而獨立發(fā)展的。只有在研究系內(nèi)部，《晨報》主編蒲伯英、《晨報》的精神領(lǐng)袖梁啟超等主要人物積極從事五四新文化運動，為《晨報》副刊選擇一條積極參與新文化運動的發(fā)展道路，并奠定《晨報》副刊相對獨立批判與寬容自由精神空間的情況下，魯迅選擇“進入”并改造《晨報》副刊，成為他的“文學(xué)活動場域”才擁有理論的可能性。同時，隨著《新青年》陣營的逐漸分化與解體，仍然高舉思想啟蒙旗幟，渴望堅守思想啟蒙陣地的魯迅，不得不面臨重新尋找與開辟“文學(xué)活動場域”的無奈命運。作為新文化運動“戰(zhàn)友”的李大釗，由于自身具有的個人特質(zhì)與先天資源優(yōu)勢，被歷史幸運地選中充任《晨報》副刊主編。他對于《晨報》副刊的苦心經(jīng)營與改革創(chuàng)新，成功接引魯迅登堂入室地“走進”《晨報》副刊。魯迅與《晨報》副刊由此開啟一段攜手發(fā)展、相互成全的輝煌歷史。

早在1916年8月15日李大釗就參與創(chuàng)刊作為《晨報》前身的《晨鐘報》，并擔(dān)任過20多天的編輯主任[1]。《晨鐘報》1918年9月被段祺瑞政府勒令查封。1918年12月1日《晨鐘報》復(fù)刊，改名《晨報》。蒲伯英任總編輯。李大釗由于從前就在《晨鐘報》擔(dān)任編輯主任，所以蒲伯英再次聘請他協(xié)助編輯《晨報》，主持《晨報》“學(xué)術(shù)版”。

1919年左右的李大釗，已經(jīng)是五四新文化運動的重要領(lǐng)袖，是《新青年》《每周評論》的編委會成員兼輪值主編，同時還是北京大學(xué)圖書館主任兼經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的教授，《新潮》社與《國民雜志》社的顧問與指導(dǎo)教師，而且已經(jīng)具有初步的馬克思主義思想，在當(dāng)時的文化思想界享有相當(dāng)?shù)耐c影響力。但是，相較于蒲伯英、梁啟超、《晨報》社長劉崇佑等人，李大釗的政治資歷與社會影響力畢竟尚淺，在整個文化思想界的權(quán)威也是相形見絀。章士釗曾說“守常雖學(xué)問優(yōu)長，其時實至而聲不至，北大同僚，皆擅有歐美大學(xué)之鍍金品質(zhì)，獨守常無有，淺薄者流，致不免以樊噲視守?！盵2]。因此，在蒲伯英出任總編輯的情況下，李大釗對《晨報》的言論指向與根本性質(zhì)的掌控，就會受到極大局限與規(guī)約。接引新思想、新文化、新文學(xué)源頭活水的重要園地只能策略性投注到《晨報》副刊，而不是“正刊”。

為什么李大釗愿意屈就《晨報》“學(xué)術(shù)版”，在一向邊緣化的“副刊”鬧騰？這是不是意味著李大釗甘心大材小用，沖著“學(xué)術(shù)版”的“安全”而來，怕鬧出麻煩？答案是否定的。這次李大釗本著“學(xué)術(shù)版”而來，有其更遠大、更深沉的抱負(fù)。報紙副刊是重要的社會資源，但是報紙副刊作為肥沃的文化園地，并沒有生長出茂盛的精神莊稼?！冻繄蟆贰皩W(xué)術(shù)版”相對影響巨大的《晨報》而言，尤為如此。這是十分可惜的。李大釗敏銳地發(fā)現(xiàn)這一問題。抓住再次進入《晨報》的有利時機，迅速成為“學(xué)術(shù)版”的主編。李大釗在新文化運動攻城掠地的時候，高瞻遠矚，把目光轉(zhuǎn)移到報紙副刊——《晨報》副刊上，這是一個戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)移，為新文化運動開拓出全新的渠道和平臺，增添了強勁的薪火。同時也體現(xiàn)出李大釗卓越的戰(zhàn)略眼光。

二、李大釗改革后的《晨報》副刊

李大釗主編《晨報》“學(xué)術(shù)版”后，“學(xué)術(shù)版”呈現(xiàn)出嶄新的氣象，先鋒氣息非常濃厚。

第一，李大釗協(xié)助《晨報》“學(xué)術(shù)版”增設(shè)“自由論壇”欄。1919年1月31日《晨報》刊登的“啟事”透露的信息非常重要，它為后來《晨報》副刊重大成就的取得立下開創(chuàng)之功。

首先，它預(yù)示《晨報》“學(xué)術(shù)版”即將迎來舊有面貌的巨大改變?！冻繄蟆穭?chuàng)刊時“學(xué)術(shù)版”沿襲《晨鐘報》“學(xué)術(shù)欄”的舊有風(fēng)格，主要欄目設(shè)置有：專載、文苑、小說等，內(nèi)容雖然沒有陷入當(dāng)時市場一般“副刊”的黃色低級趣味，但是作為消閑讀物的性質(zhì)，以及反映舊派文人名士趣味的特征，使它仍未脫離舊式報紙副刊的窠臼。自由論壇欄目的創(chuàng)設(shè)立即使這一版變成參加新文化運動和宣傳社會主義的園地。

其次，它樹立《晨報》“學(xué)術(shù)版”開放辦刊的良好形象與姿態(tài)。作為當(dāng)時在社會政治形象欠佳、社會聲譽為人詬病的研究系機關(guān)刊物的《晨報》，吸收作為新文化運動重要領(lǐng)袖之一的李大釗參與編輯工作，本身就很好地表明《晨報》辦刊姿態(tài)的重大改變。在舊派知識分子看來它依然是舊有的傳統(tǒng)色彩占據(jù)主導(dǎo)，卻能夠接受一定新興分子的介入；在新派知識分子看來它卻充滿新鮮的時代氣息，為新思想、新文化、新文學(xué)所占據(jù)，它為改變新派知識分子對《晨報》舊有的不良印象，籠絡(luò)新、舊兩派知識分子共同在這一傳播平臺致力于五四新文化運動與國民性的根本改造創(chuàng)造條件?！啊畾g迎社外投稿’，‘無論文言或白話皆所歡迎’等措辭與態(tài)度，也是《晨報》主動打破自身原有的封閉狀態(tài)，在更加開放的辦刊方針指導(dǎo)下，構(gòu)建內(nèi)容質(zhì)量過硬、作者群體多樣化、受眾滿意度提升的一種表示與愿景。”[3]

再次，它塑造《晨報》“學(xué)術(shù)版”精英化與高尚化的特色。從此以后“學(xué)術(shù)版”的深度與高度一直維持在極高的水平。這些欄目的創(chuàng)設(shè)、改良，對建構(gòu)“學(xué)術(shù)版”嚴(yán)肅而高尚的刊物面貌與傳媒形象至為重要。

“自由論壇”增設(shè)后經(jīng)常刊發(fā)論述新思潮及評論國內(nèi)外重大事件的文章。在五四革命風(fēng)暴即將來臨的前夜，作為給予革命青年指導(dǎo)方向的重要體現(xiàn)之一，李大釗適時反映并回應(yīng)新、舊思潮的激戰(zhàn)，亦即民主與科學(xué)同封建主義思想體系之間的斗爭與交鋒。在1919年2、3月間，正是以林紓為代表的舊派文人攻擊《新青年》—北大派最為猛烈的時候，李大釗適時地把文化斗爭的陣地擴大到《晨報》“學(xué)術(shù)版”的文化空間與版面空間。在3月4、5日發(fā)表《新舊思潮之激戰(zhàn)》，進一步揭發(fā)頑固守舊人群妄想鏟除思想萌芽新機的圖謀。他用俄國的實例警告守舊派說：“新的思潮和新的革命精神，是任何暴政都摧殘不了的?！髌碓捦氲男≌f快快口，造段謠言寬寬心，那真是極無聊的舉動?！盵4]無情的揭露與警告，給予守舊反動勢力以迎頭痛擊，為新思想、新文化、新文學(xué)的傳播保駕護航。

第二，李大釗協(xié)助《晨報》“學(xué)術(shù)版”開辟“勞動節(jié)專號”與“馬克思研究”專欄。俄國十月社會主義革命勝利以及由它引起的世界革命高潮，表明勞動群眾才是歷史真正的創(chuàng)造者。李大釗在1919年2月14、15日的“學(xué)術(shù)版”發(fā)表《勞動教育問題》，抨擊現(xiàn)存“不良社會制度”，指出“一個人汗血滴滴的終日勞作……牛馬一般”[5]291，“勞工們辛辛苦苦生產(chǎn)的結(jié)果，都為少數(shù)資本家所壟斷、所掠奪……是資本家莫大的暴虐，莫大的罪惡”。同時指出：“現(xiàn)代的勞工社會，已經(jīng)漸漸覺醒?！标P(guān)心勞動問題、社會教育的人們一定要注意“勞工補助教育機關(guān)，尤是必要之必要”[5]293。李大釗真誠地相信俄國十月革命是工農(nóng)勞動人民的徹底解放，是人類社會的徹底改革。在李大釗的強烈影響與幫助下，1919年5月1日《晨報》“學(xué)術(shù)版”刊出“勞動節(jié)專號”，這是中國報紙第一次紀(jì)念全世界勞動人民的偉大節(jié)日。李大釗發(fā)表《“五一節(jié)”（May Day）雜感》，扼要說明“五一節(jié)”的由來，提道：“聽說俄京莫斯科的去年今日，格外熱鬧，格外歡喜，因為那日是馬克思的紀(jì)念碑除幕的日子。我們中國今年今日，注意這紀(jì)念日的人還少?？墒敲髂暌院蟮慕袢?，或者有些不同了！或者大不相同了！”[6]歷史的發(fā)展果然如此。1919年5月5日，“學(xué)術(shù)版”開始出現(xiàn)“馬克思研究”專欄，介紹《馬克思的唯物史觀》：“今天是馬克思一百零一回的誕生紀(jì)念日，茲篇系日本研究馬克思的大家河上肇所著，簡潔明瞭，頗有價值?！盵6]

五四運動爆發(fā)后，“學(xué)術(shù)版”頻繁刊載介紹社會主義的文章，發(fā)表一系列馬克思研究專論，包括馬克思生平與著作介紹。“勞動神圣”“社會改造”等口號與思想一時成為新聞輿論宣傳的中心議題?！皩W(xué)術(shù)版”積極而富有革命性的思想文化宣傳，對于馬克思主義思想的傳播具有重大作用。而李大釗正是這些舉措與效果的主導(dǎo)者，具有深厚研究系背景的《晨報》及其副刊也因此產(chǎn)生令人詫異的先進性與革命性。

第三，李大釗把五四“文學(xué)革命”的初步實績及時引入《晨報》“學(xué)術(shù)版”，使“學(xué)術(shù)版”成為傳播與實驗新文學(xué)的重要陣地，為《晨報》副刊日后發(fā)展成為五四“新文學(xué)在北方的堡壘”[7]奠定厚重的基石，同時開啟《晨報》副刊作為魯迅新的“文學(xué)活動場域”的序幕。

三、主編《晨報》副刊的李大釗與魯迅的關(guān)系

1919年3月11日至14日，李大釗主編的《晨報》“學(xué)術(shù)版”從《新青年》第4卷第5號轉(zhuǎn)載魯迅的《狂人日記》，是為魯迅與《晨報》副刊發(fā)生關(guān)系的開始。

《狂人日記》因深刻暴露家族制度與封建禮教弊害的主題思想，“冷雋的句子，挺峭的文調(diào)，對照著那含蓄半吐的意義，和淡淡的象征主義色彩”[8]等卓異風(fēng)格，成為中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基之作。它主題深刻，形式特別，影響深遠，在東方文學(xué)大地破土而出，拔地而起，宣告中國一代新文學(xué)的誕生，揭開中國文學(xué)史新的序章。阿英在1930年曾說過：“《狂人日記》的發(fā)表，正不亞于對當(dāng)時的封建勢力投下了一顆極猛烈的炸彈”，“這可以說是魯迅對于封建勢力抗戰(zhàn)最初的以及最后的宣言?！盵9]190阿英的評價有一定的道理。徐中玉在《關(guān)于魯迅的小說、雜文及其他——現(xiàn)代中國文學(xué)的第一篇小說：〈狂人日記〉》中談到《狂人日記》的意義時也說：“《狂人日記》不但是魯迅用新的特別格式進行創(chuàng)作的第一次試驗，同時也是現(xiàn)代中國文學(xué)有機地吸取外國近代文學(xué)形式的最初試驗。它所取得的成就不但是空前的，而且它造就成現(xiàn)代中國文學(xué)的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，樹立一個極好的榜樣，為后來的創(chuàng)作開辟一條康莊大道。”[9]192李希凡在《〈吶喊〉〈彷徨〉的思想與藝術(shù)·“五四”文學(xué)革命的戰(zhàn)斗檄文》中指出：“《狂人日記》可以稱得起是‘五四’文化革命運動最鮮明的反封建宣言書?！犊袢巳沼洝肥恰秴群啊贰夺葆濉贩捶饨ㄖ黝}的綱領(lǐng)和序言?！盵9]194

然而，對于如此重要的作品，研究者過去僅把目光盯在首發(fā)刊物《新青年》上，把《狂人日記》與《新青年》緊密聯(lián)結(jié)在一起，卻很少注意《晨報》“學(xué)術(shù)版”轉(zhuǎn)載的《狂人日記》。從魯迅作品的傳播流程考量，人們往往習(xí)慣關(guān)注源頭，而不甚在意傳播流程。《狂人日記》在《新青年》的影響與它在《晨報》“學(xué)術(shù)版”的影響存在較大差異?！缎虑嗄辍肥窃驴?、精英雜志，發(fā)行量有限，而《晨報》是日刊、大眾傳媒，從傳播范圍看，《晨報》“學(xué)術(shù)版”的讀者覆蓋面要比《新青年》大得多。有了《晨報》“學(xué)術(shù)版”的拓展傳播，《狂人日記》才能形成更加廣泛的社會影響。

《狂人日記》是魯迅第一篇，也是中國現(xiàn)代文學(xué)史第一篇白話小說。大凡論述魯迅小說的論著，幾乎沒有不論及《狂人日記》的。研究者對魯迅小說的評論之多，大約除了《阿Q正傳》，就屬《狂人日記》。但是，《狂人日記》1918年5月在《新青年》發(fā)表時，雖然在部分知識青年中產(chǎn)生強烈影響，卻“未曾能邀得國粹家之一斥”[10]。像《狂人日記》這樣的反封建杰作的出現(xiàn)，按理應(yīng)該像丟在封建大家庭后院的一顆重磅炸彈，必定引起身心發(fā)霉的封建衛(wèi)道者“驚恐萬狀”才是，然而事實卻并非如此。就連作為作者的魯迅也不得不無奈地在1918年8月20日給摯友許壽裳的信中感慨道：《狂人日記》是“偶閱《通鑒》，乃悟中國人尚是食人民族，因此成篇。此種發(fā)現(xiàn)，關(guān)系亦甚大，而知者尚寥寥也”[10]。從信中不難看出魯迅當(dāng)時的寂寞心境?！棒斞柑岢x史，目的還是為了現(xiàn)在。因為現(xiàn)在的情形與歷史上某些時候非常相似?！盵11]茅盾后來曾指出：“那時《新青年》方在提倡‘文學(xué)革命’，方在無情地猛攻中國的傳統(tǒng)思想，那一百多面的一本《新青年》幾乎是無句不狂，有字皆怪的，所以可怪的《狂人日記》夾在里面，便也不見得怎樣怪，而未曾能邀國粹家之一斥。前無古人的文藝作品《狂人日記》于是遂悄悄地閃了過去，不曾在‘文壇’上掀起顯著的風(fēng)波?！盵8]這種類似刀子扎在身上而幾無反應(yīng)的脫出常軌現(xiàn)象，其原因恐怕不單是《新青年》“無句不怪，有字皆狂”，也還部分因為國粹家的麻木不仁。林紓所謂讓其“自生自滅可耳”的夜郎自大，嚴(yán)復(fù)“賈政”式的“見怪不怪，其怪自敗”的態(tài)度，其實是精神極度麻木的僵尸的樂觀?！扒盁o古人”的作品就這樣“悄悄地閃了過去”，豈不是太可惜。因此，借著《晨報》“學(xué)術(shù)版”大刀闊斧改革的東風(fēng)以及新、舊思潮正在熱烈交戰(zhàn)的歷史契機，作為對封建頑固勢力集體示威的重要武器，李大釗又一次把《狂人日記》這顆“炸彈”引爆在《晨報》“學(xué)術(shù)版”，知識青年讀者對魯迅小說的最初反響隨后逐漸增多起來。

1919年12月1日，《晨報》刊出《周年紀(jì)念增刊》，魯迅應(yīng)邀發(fā)表《一件小事》。作為魯迅所有33篇小說中篇幅最為短小的作品，我們有理由相信，它與李大釗和《晨報》有著莫大的關(guān)聯(lián)。

首先，它是李大釗約稿的結(jié)果。研究系多年的政治作為與意欲，身為教育部僉事兼科長的魯迅是有所耳聞目睹的，他對研究系的性質(zhì)也有清醒的判斷。他清楚地知道“晨報館確有這一種太上作者”，作為作者如果被“晨報館所壓迫，也不能算是恥辱”，“還有什么話可說呢”[13]。后來他主編《語絲》周刊時還曾說過：“給《晨報副刊》投稿的人，我這里是不登的?！盵12]這都說明研究系及其傳播媒介的所作所為曾經(jīng)給魯迅留下極為惡劣的印象。如果不是作為《新青年》同人的李大釗在主持“學(xué)術(shù)版”，向魯迅約稿，魯迅的作品要想破天荒地在《晨報》出現(xiàn)，那是極難想象的。

其次，小說的主題應(yīng)和當(dāng)時“勞工神圣”的口號。這是魯迅小說唯一一篇以城市無產(chǎn)階級作為主要人物形象的作品，這在一向主要以刻畫農(nóng)民與知識分子見長的魯迅來說，極為罕見，也是極為難得的。當(dāng)時“勞工神圣”的口號在先進知識分子，特別是青年學(xué)生中風(fēng)行一時，這反映中國知識分子在世界革命潮流影響下對勞動人民的一種嶄新認(rèn)識。在五四運動以前，知識分子對“勞工神圣”的理解還是比較抽象模糊的。他們說的“勞工”并不是嚴(yán)格地特指工人階級，而是包括各個階級、知識分子在內(nèi)。在一向抱著“萬般皆下品，惟有讀書高”傳統(tǒng)思想的中國知識分子當(dāng)中，也有相當(dāng)一部分人對勞動人民的看法開始有了根本性的轉(zhuǎn)變。而李大釗即這一口號的積極鼓吹者與支持者?！冻繄蟆芬苍缭?919年5月1日由于李大釗的熱情幫助而率先刊出“勞動節(jié)紀(jì)念”專號，積極反映中國社會發(fā)展的新趨勢、新動向。魯迅應(yīng)李大釗約稿而創(chuàng)作的短篇小說，即通過一個人力車夫表現(xiàn)勞動人民高貴的精神品質(zhì)。然而魯迅并沒有像當(dāng)時許多人一樣高喊空洞的口號與陳詞濫調(diào)，而是運用具體生動的形象，描寫了一顆“質(zhì)樸的心，熱而且跳的心”。

再次，《晨報》的傳媒特性規(guī)約小說的藝術(shù)特色。成仿吾在《〈吶喊〉的評論》中認(rèn)為：“《一件小事》是一篇拙劣的隨筆?！盵9]335李長之在《魯迅批判》中亦說《一件小事》：“因為故事太簡單……結(jié)果就成了‘嗎也不是’的光景?！盵9]335歐陽凡海在《魯迅的書》中卻說：“《一件小事》，實在說，是簡勁而有寓意的素寫，是一篇結(jié)構(gòu)美麗的象征詩?！盵9]336他們都一致指向小說篇幅過于短小，結(jié)構(gòu)過于簡單的藝術(shù)特色。

為什么會出現(xiàn)既是小說，又是隨筆，甚至是雜文、詩歌的體裁界定難題？其中的一個重要原因不能不歸之于《晨報》的大眾傳媒特性?！冻繄蟆肥侨湛?，篇幅有限，這對小說字?jǐn)?shù)的多寡提出相應(yīng)的要求。如何在有限的篇幅里體現(xiàn)魯迅高超的技藝？魯迅并沒有孤立描寫勞動人民的品質(zhì)，而是以極簡省的筆墨，通過抒情的方法反映故事的發(fā)生環(huán)境，這在文章開頭與結(jié)尾都得以深刻地體現(xiàn)出來。魯迅還把“我”與車夫的思想矛盾作為貫穿全篇的一條重要線索，從中刻畫兩個主要人物的不同性格，而且對于自然環(huán)境的描寫與人物對話的應(yīng)用，魯迅總是力求精煉，嚴(yán)格服從主題思想的特殊需要。例如，他每次寫到“風(fēng)”，只不過短短的一句話，但或烘托人物性格，或襯托人物形象，或給人物的心理活動創(chuàng)作一個適宜的背景環(huán)境，或作為情節(jié)發(fā)展的關(guān)鍵與補充，都是如此的自然而且絲絲入扣。魯迅真正實現(xiàn)了短篇小說“借一斑而窺全豹”的創(chuàng)作目的。

魯迅與李大釗最初在《新青年》的集會上認(rèn)識，陳獨秀是牽線人，他們都是《新青年》的同人。李大釗給魯迅的初次印象是“很好的：誠實，謙和，不多說話”[13]538。“他的模樣是頗難形容的，有些儒雅，有些質(zhì)樸，也有些凡俗。所以既像文士，也像官吏，又有些像商人?！薄啊缎虑嗄辍返耐酥?，雖然也很有喜歡明爭暗斗，扶植自己勢力的人，但他一直到后來，絕對的不是。”[13]538但是，即使是《新青年》時代，他們是“站在同一戰(zhàn)線上的伙伴”，但因為“所執(zhí)的業(yè)，彼此不同”，魯迅與李大釗的交往還不是太過緊密，魯迅想法是“騎兵不必注意于造橋，炮兵無須分神于馭馬”[13]540。因此，李大釗主編《晨報》“學(xué)術(shù)版”時期，魯迅與《晨報》“學(xué)術(shù)版”的互動關(guān)系尚有待于進一步的開拓，除了答應(yīng)李大釗的邀請發(fā)表文章外，再無更多的關(guān)聯(lián)。李大釗的主要貢獻是把魯迅的名字與文學(xué)作品創(chuàng)造性地拓展到《晨報》“學(xué)術(shù)版”的輿論宣傳陣地，并成功地改革《晨報》“學(xué)術(shù)版”，為魯迅在孫伏園主編時期真正昂首闊步地“進入”與建構(gòu)《晨報》副刊作為重要的“文學(xué)活動場域”開辟道路。

[1] 李大釗.新現(xiàn)象[M]//中國李大釗研究會,編注.李大釗全集:第一卷.北京:人民出版社,2006:197.

[2] 章士釗.序[M]//張次溪.李大釗先生傳.北京:宣文書店, 1951:1.

[3] 廖華力.蒲殿俊與《晨報》副刊[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019(6):106-112.

[4] 李大釗.新舊思潮之激戰(zhàn)[M]//中國李大釗研究會,編注.李大釗全集:第二卷.北京:人民出版社,2006:313.

[5] 李大釗.勞動教育問題[M]//中國李大釗研究會,編注.李大釗全集:第二卷.北京:人民出版社,2006.

[6] 李大釗.“五一節(jié)”(May Day)雜感[M]//中國李大釗研究會,編注.李大釗全集:第二卷.北京:人民出版社,2006:335.

[7] 曹聚仁.文壇五十年[M].上海:東方出版中心,1997:169.

[8] 茅盾.讀《吶喊》[M]//查國華,楊美蘭,編.茅盾論魯迅.濟南:山東人民出版社,1982:3.

[9] 李煜昆.魯迅小說研究述評[M].峨眉山市:西南交通大學(xué)出版社,1989.

[10] 魯迅.致許壽裳[M]//魯迅.魯迅全集:第十一卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:365.

[11] 王吉鵬,韓瑞玲.魯迅與《國民新報副刊》[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報,2009(6):1-4.

[12] 魯迅.我和《語絲》的始終[M]//魯迅.魯迅全集:第四卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:168-169.

[13] 魯迅.《守常全集》題記[M]//魯迅.魯迅全集:第四卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005.

An Analysis of the Relationship between Lu Xun and the Supplement ofEdited by Li Dazhao

LIAO Hua-li

(School of Journalism and Communication, Nanning Normal University, Nanning 530001, China)

The supplement ofhas made brilliant achievements in the fields of ideology, culture, literature and art. This is the result of the joint effort of many writers including editor-in-chief Li Dazhao and Lu Xun. As a “comrade-in-arms” of the May Fourth New Culture Front, Li Dazhao, while radically reforming thesupplement, successfully invited Lu Xun to “enter” thesupplement, and ushered in a very rare “golden period” in Lu Xun’s literary career. The interactive relationship between Li Dazhao and Lu Xun should attract people’s attention.

the supplement of; Li Dazhao; Lu Xun; literature field; mutual fulfillment

I210.6

A

1009-9115(2022)04-0017-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.04.004

廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(18FXW001)，南寧師范大學(xué)博士科研啟動經(jīng)費項目（2019KYQD155）

2021-09-28

2022-02-28

廖華力（1986-），男，壯族，廣西憑祥人，博士，講師，研究方向為新聞傳播史。

（責(zé)任編輯、校對：任海生）