中國現(xiàn)代文學史中的卞之琳書寫

葉 紅，任鈺鐲

文學研究

中國現(xiàn)代文學史中的卞之琳書寫

葉 紅，任鈺鐲

（黑龍江大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

國內(nèi)中國現(xiàn)代文學史教材對卞之琳的書寫先后經(jīng)歷了三個階段。第一個階段為20世紀50年代至80年代早期，建國初文學史對作品的評價受階級史觀影響，而卞之琳偏重于藝術(shù)實驗性質(zhì)的詩歌創(chuàng)作，受到文學史批評。第二個階段為20世紀80年代后期至90年代后期，文學史書寫尊重文學作品的審美屬性，卞之琳詩中獨特的抒情氣質(zhì)與抒情策略受到了贊賞。第三個階段為20世紀90年代后期至當下，新時期更注重文學作品的文化內(nèi)涵，卞之琳詩歌將中外詩藝與情調(diào)結(jié)合得恰到好處，成為中西方詩歌交流的典范，詩歌《斷章》成為短詩中的經(jīng)典。總體而言，中國現(xiàn)代文學史對詩人卞之琳的評價呈現(xiàn)出由低轉(zhuǎn)高、文學史書寫由隱沒到顯現(xiàn)的基本態(tài)勢。

卞之琳；文學史書寫；由低轉(zhuǎn)高

卞之琳是中國新詩發(fā)展與轉(zhuǎn)型時期的關(guān)鍵詩人。袁可嘉認為，“他上承‘新月’，中出‘現(xiàn)代’，下啟‘九葉’”，“推動中國新詩從浪漫主義過渡到象征主義，到達現(xiàn)代主義?！盵1]基于卞之琳對中國現(xiàn)代詩歌發(fā)展的貢獻與意義，他的詩名在現(xiàn)代文學史著中占有一席之地。中國文學史對卞之琳的評價經(jīng)歷了一個由低轉(zhuǎn)高的變化過程。這一變化的最主要的原因是文學史的寫作立場更加獨立，更加客觀，文學史書寫逐步擺脫了政治性、革命性、社會性的限制。從現(xiàn)有的研究成果看，此方面研究尚不充分，對卞之琳文學史書寫少有學者關(guān)注。本文由此出發(fā)，以1950年代以來中國大陸出版的、高校頻繁使用的中國現(xiàn)代文學史教材為研究樣本，以卞之琳及其作品在文學史中的書寫為研究對象，運用版本對照的研究方法，將不同版本的文學史著對卞之琳的歷史定位與歷史評價進行對比，分析文學史觀的流變對卞之琳文學史書寫的影響。

本文以20世紀50年代以來中國大陸出版的、具有權(quán)威性的各高校文學史教材為主要研究樣本。由于文學史著海量，因而選取其中最具有代表性的、使用較為廣泛的文學史著和文學作品選作為研究樣本。每一時期只選取最具有代表性意義、高校使用頻繁的文學史著作重點詳述，某些地方性、局部使用的文學史教材對卞之琳的書寫情況，在文后簡要概述①。

一、隱沒時期：1950年代到1980年代早期

1950年代到1980年代早期，此時期出版的較具權(quán)威性、高校頻繁使用的文學史教材有五本為：王瑤《中國新文學史稿》（開明書店1951年，新文藝出版社1953年）、丁易《中國現(xiàn)代文學史略》（作家出版社1955年）、張畢來《新文學史綱》（作家出版社1955年）、劉綬松《中國新文學史稿》（作家出版社1956年）、唐弢《中國現(xiàn)代文學史》（人民文學出版社1979年）。

這五種文學史對卞之琳的書寫稍有不同。張畢來《新文學史綱》1955年初版與1985年再版中都未提及卞之琳。丁易《中國現(xiàn)代文學史略》1955年版也沒有卞之琳的名號。王瑤本、劉綬松本、唐弢本文學史都肯定卞之琳在詩壇中有一定地位。王瑤和唐弢將卞之琳列為“新月派”成員，劉綬松將卞之琳列為“現(xiàn)代派”詩人。

王瑤本、劉綬松本、唐弢本文學史的共性在于：文學史重視詩歌作品的思想傾向大于藝術(shù)價值。思想傾向積極，且符合現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則的作品才能被選入文學史中。卞之琳創(chuàng)作于1940年代的詩集《慰勞信集》和報告文學作品《第七七二團在太行山一帶》符合這一時期革命思想，是重點選篇，而文學史對偏重于藝術(shù)技巧性的詩歌評價不高。選舉《斷章》《距離的組織》《酸梅湯》等詩篇為反例，以此來批判現(xiàn)代主義詩歌，認為這類反映“小我”的詩歌，思想傾向往往不積極、不健康。

以王瑤《中國新文學史稿》為例。王本文學史是1950年代出現(xiàn)較早、影響較大的文學史教材，有1951年北京開明書店初版、1953年上海新文藝出版社再版、1982年上海新文藝出版社修訂本三個版本。三個版本對卞之琳的書寫內(nèi)容變化不大。

第一與第二版上卷本僅標題有改動。1951年版卞之琳出現(xiàn)在第七章第二節(jié)“技巧與意境”中，而后這一版文學史受到批評，學界指出王瑤重視“新月派”與“現(xiàn)代派”創(chuàng)作技巧，對詩歌政治性與革命性重視程度不夠；之后再版將第二節(jié)標題改為“新月派”與“現(xiàn)代派”，并刪去對《新月詩選》中詩歌技巧認可性評價。第二版與修訂本對卞之琳的書寫無明顯改動。三個版本下卷對卞之琳書寫內(nèi)容一致。

王瑤從詩學意義角度分析卞之琳詩歌“注重感覺和想象的情調(diào)”[2]198，初步認可他在新月派中占有一席之地，并將卞之琳、何其芳與李廣田的詩歌作品進行對比，“李廣田的詩樸實渾厚，何其芳的詩自然華麗一些，而且散文中也染著他的詩的風格，但詩也不象卞之琳那樣晦澀，好像只可意會不可言傳，表現(xiàn)的盡是一些憂郁的情感和所謂哲理。”“就專心追求詩意的含蓄說，這是他的一個特點，但并不就是優(yōu)點，因為他同時帶來了晦澀。”[2]198意在反復強調(diào)卞之琳的詩歌脫離現(xiàn)實，內(nèi)容空虛，詩意晦澀難懂。王瑤《史稿》下冊主要介紹卞之琳的《慰勞信集》：“抗戰(zhàn)開始以后，卞之琳寫了《慰勞信集》，后來緝在《十年詩草》中的第四部分。較之他戰(zhàn)前的作品，《慰勞信集》中的詩是有了一些進步的，至少他的筆是接觸到戰(zhàn)爭的行列了，過去在他的詩里是幾乎找不到時代氣息的。因此即使在《慰勞信集》里，也仍保持了他以往的那種朦朧的作風，用暗示來表現(xiàn)情調(diào)。”[3]編者認為這一時期卞之琳的詩有意識地向革命群眾靠攏，但技巧無法補救詩意的朦朧，內(nèi)容還是不健康的。

以唐弢《中國現(xiàn)代文學史》（1979年）為例。唐本文學史在緒論中寫到“文學作為社會意識形態(tài)和整個文化的重要組成部分”，“現(xiàn)代文學，作為中國現(xiàn)代復雜的階級關(guān)系在文學上的反映”，“它是文學上無產(chǎn)階級、革命小資產(chǎn)階級、和資產(chǎn)階級三種不同力量在新時期實行聯(lián)合的結(jié)果，其各個組成部分之間有著原則的區(qū)分”[4]。唐本對于作家作品的評述是在新民主主義的框架下進行的，并以“階級”劃分作家作品的類別，以無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級斗爭作為書寫線索，對有“小資產(chǎn)階級情調(diào)”的作家評價不高，卞之琳屬于其中一員。

唐本文學史中涉及卞之琳的篇章較為分散：在第十一章“第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的文學創(chuàng)作（二）”第四節(jié)“雜文、散文和報告文學”中，介紹何其芳與李廣田的散文時，提到卞之琳的詩歌創(chuàng)作：“何其芳的詩以清新柔婉見長；李廣田的詩比較樸質(zhì)渾厚；卞之琳則注重想象的微妙和表現(xiàn)的經(jīng)濟，有些詩比較晦澀難懂?！盵5]由于注重階級的劃分，因而著重介紹了解放戰(zhàn)爭時期卞之琳的創(chuàng)作：“《慰勞信集》與他過去的詩作有很大不同，大多描寫戰(zhàn)爭現(xiàn)實中的士兵和群眾，他和馮至一樣，都比較注意詩歌藝術(shù)的完整?！盵6]贊許卞之琳的報告文學《第七七二團在太行山一帶》，唐本認為報告文學作品更有現(xiàn)實主義價值，真實記錄了革命后方的戰(zhàn)斗狀態(tài)，符合現(xiàn)實主義的創(chuàng)作原則。

總結(jié)這一時期卞之琳書寫特性。在20世紀50年代至80年代早期，文學史書寫以革命文學觀念為主要評判標準，重視詩歌作品的政治正確性與思想積極性，而卞之琳偏重于藝術(shù)技巧性的、帶有現(xiàn)代派感傷主義氣息的詩歌作品顯然不符合這一時代創(chuàng)作標準，被排斥于主流文學之外。然而，王瑤和唐弢文學史教材仍然提及卞之琳詩歌及其藝術(shù)技巧，這說明文壇已經(jīng)逐漸注意到卞之琳詩歌作品的特異性，但是卞詩并不符合革命文學觀念和審美需求，因此，在新時期文學觀念變革之前，卞之琳詩歌一直處于隱沒狀態(tài)。

二、過渡時期：1980年代中期至1990年代中期

20世紀80年代中期一直到90年代中期，文學史書寫更關(guān)注文學作品本身的藝術(shù)價值和審美內(nèi)涵。這一時期，比較著名的文學史有5本，分別是黃修己《中國現(xiàn)代文學簡史》（中國青年出版社1984），吳福輝、溫儒敏、王超冰《中國現(xiàn)代文學三十年》（上海文藝出版社1987），顏雄、程凱華、毛代勝《簡明中國現(xiàn)代文學史》（湖南大學出版社1988），朱德發(fā)等《中國現(xiàn)代文學簡史》（山東文藝出版社1989），郭志剛、孫中田《中國現(xiàn)代文學史》（高等教育出版社1993）。

這一時期文學史對卞之琳詩歌的收錄狀態(tài)具有不平衡性。一方面，黃修己編著的文學史中收錄了卞之琳十首詩歌作品；吳福輝、溫儒敏、王超冰本文學史未列舉具體篇目，但詳細分析了卞之琳詩歌“意象”、詩歌語言，卞之琳所占篇幅少于戴望舒而多于何其芳；顏雄、程凱華、毛代勝本文學史評價卞之琳“詩中情調(diào)貌似平常，卻能寫出深刻的哲理，往往化平淡為神奇”[7]；郭志剛、孫中田本文學史重點分析《斷章》，對詩歌藝術(shù)性和多重的內(nèi)涵解讀深入?？梢娢膶W史對卞之琳的評價已呈上升趨勢。另一方面，朱德發(fā)等編著的文學史仍然沒有提及卞之琳。從文學史出版地域來看，北京、上海出版的文學史著已經(jīng)開始重視卞之琳的詩歌技巧，而一些地方高校出版的教材對卞之琳的詩歌及歷史貢獻還是鮮有提及的。

以黃修己《中國現(xiàn)代文學簡史》為例。黃本是1980年代比較具有特色的文學史教材。以現(xiàn)代文學的發(fā)生發(fā)展為線索，分為四個時期，卞之琳出現(xiàn)在第三個時期，即20世紀30年代“不同思想傾向”的詩歌中。黃本文學史沒有確切說明卞之琳的歷史定位，對卞之琳的評價持謹慎態(tài)度。一方面，欣賞那些體現(xiàn)現(xiàn)代人心理情緒的詩歌?！坝械膭t表現(xiàn)對貧苦者的同情，如《苦雨》寫雨中賣燒餅的老人”；“《記錄》中說‘一天的記錄’就是‘一片皺折的白紙’”；“《奈何》表現(xiàn)了一種落寞而不知所從的情緒”；“《一個和尚》借描寫和尚來表示人生也是當一天和尚撞一天鐘”；“更灰色的還有《投》，似乎人來到世間是莫名其妙的。也有表現(xiàn)在彷徨中不甘淪落，堅持前行的精神如《長途》”[7]281等等。黃本關(guān)注到詩歌中隱微傳達的現(xiàn)代人面對時代的變幻所表現(xiàn)出的無奈、苦悶的心理情緒。另一方面，認為詩是曲折難懂的，又說明這種“難懂仍然帶有獨到之處”[8]281。但從行文來看，編者更贊賞卞之琳不囚禁于自我的小悲歡當中，書寫時代和大我情懷的詩歌：“隨著政治形勢的變化，許多原先彷徨的知識分子在民族救亡運動的鼓舞下，政治熱情逐漸高漲。他們便不再滿足于吟唱個人的悲歡。卞之琳在抗戰(zhàn)爆發(fā)前不久寫的《燈蟲》一詩，最后以‘像風掃滿階的落紅’宣告他將結(jié)束一個詩創(chuàng)作的時期?！盵8]282

黃本文學史既有革命史觀的延續(xù)，又欣賞詩歌的現(xiàn)代性意義；既肯定詩歌的藝術(shù)技巧，又認為是曲折難懂的，說明黃本文學史在編寫過程中仍然關(guān)注作家與時代的關(guān)系，關(guān)注大時代背景下詩人的選擇，體現(xiàn)了史家仍然保持著謹慎的書寫態(tài)度。黃本文學史對卞之琳的書寫呈現(xiàn)出的“謹慎”特征，是一個典型的例證，說明1980年代文學史對卞之琳詩歌的接受仍處于過渡階段。

以吳福輝、溫儒敏、王超冰著《中國現(xiàn)代文學三十年》為例。這本教材從出版至今印數(shù)達百萬冊，是高校最為廣泛使用的文學史教材之一?！啊吨袊F(xiàn)代文學三十年》（以下簡稱《三十年》）的編著者錢理群、溫儒敏、吳福輝等人，彼時都是風華正茂的中青年學者，他們在著述中引入現(xiàn)代性的文學觀念，用文學的標準來評價現(xiàn)代作家作品。在某種程度上可以說，這部書給中國現(xiàn)代文學樹立了一個經(jīng)典評判標準，重新恢復了文學的多元共生的局面?！盵9]這本教材經(jīng)過修訂，于1998年再版，無論內(nèi)容還是結(jié)構(gòu)編排都發(fā)生了很大改動。對卞之琳的評價一路走高。

在此之前列舉的文學史中，卞之琳作為“其他作家”中的一員，與幾位詩人一起出現(xiàn)在某章最后一節(jié)當中。如王瑤《中國新文學史稿》將其與李廣田、何其芳放在同一段落進行對比；唐弢《中國現(xiàn)代文學史》重點介紹何其芳與李廣田，對卞之琳的評價用一句話概括；《三十年》（第一版）中，將卞之琳與戴望舒、施蟄存、何其芳、林庚并述?！度辍罚ㄐ抻啽荆┠夸浭沁@樣表述的：第二個十年，第十六章新詩（二）中，第三節(jié)戴望舒、卞之琳等現(xiàn)代派詩人的創(chuàng)作——將卞之琳與戴望舒并立；延續(xù)第一版的提法，進一步明確卞之琳是“現(xiàn)代派”代表詩人，與其并述的詩人換成戴望舒、施蟄存、廢名、林庚。對何其芳稍作評價，李廣田只列出他的詩集名稱，卞之琳占用近兩頁紙的篇幅，編排在廢名和林庚之前。從篇章設(shè)置來看，卞之琳在詩壇中的地位明顯抬高。

《三十年》（修訂本）（1998年）確立了卞之琳在現(xiàn)代文學史中的重要地位：“因此而成為三四十年代中國現(xiàn)代派詩歌之間的一座橋梁。同時也提供了些新的東西?！盵10]這是卞之琳在文學史書寫中的重大轉(zhuǎn)變。早期文學史中，對卞之琳詩歌創(chuàng)作進行簡要的概括，予以大致的定位。而《三十年》（修訂本），詳細分析卞之琳詩歌藝術(shù)特色，肯定了卞之琳前期的詩歌藝術(shù)風格，將《斷章》作為卞之琳的代表作。對40年代之后的詩歌創(chuàng)作評價較少，表現(xiàn)出與1950年代完全相反的評價，奠定了此后文學史對卞之琳書寫的框架。

1950年代評價卞之琳思想不積極、不健康，《三十年》中轉(zhuǎn)而充分肯定這位“醉心于實驗的藝術(shù)家”[11]，肯定他“先鋒性”的實驗詩作，《斷章》《距離的組織》等成為卞之琳的代表作，被頻繁選進與文學史相配套的作品選中。《慰勞信集》僅提及詩名，《第七七二團在太行山一帶》不再是文學史關(guān)注的重點篇目。卞之琳在1950年代受批評，而在1980年代中期以后逐漸受推崇。文學史對卞之琳的詩歌評價雖有地域性的不平衡特點、時間過渡性的特質(zhì)，但總體上肯定卞之琳的詩歌創(chuàng)作。這一時期，文學觀念發(fā)生變革，文學史進入重寫階段，逐漸走出“政治正確性”的單一價值性評判，回歸文學本位。文學史接納了不同觀念與風格的流派，卞之琳、戴望舒為代表的現(xiàn)代派、徐志摩為代表的新月派、張愛玲代表的20世紀40年代上海文學、港澳臺文學都在教材中有相應的位置，這是文學史教材編寫的重要突破。

三、顯現(xiàn)時期：1990年代后期至當下

進入20世紀90年代后，現(xiàn)代文學逐漸淡化意識形態(tài)訴求，回歸文學本位，這一時期比較著名的文學史有七種，分別是：孔范今《二十世紀中國文學史》（山東文藝出版社1997年），朱棟霖等《中國現(xiàn)代文學史1917-1997》（高等教育出版社1999年），程光煒《中國現(xiàn)代文學史》（中國人民大學出版社2000年），楊劍龍、錢虹《中國現(xiàn)當代文學簡史》（華東師范大學出版社2006年）、劉勇、鄒紅《中國現(xiàn)代文學史》（北京師范大學出版社2006年），丁帆《中國新文學史》（高等教育出版社2013年），錢理群、溫儒敏、吳福輝《中國現(xiàn)代文學三十年》（北京大學出版社2016年修訂本）。

20世紀90年代后的文學史對卞之琳詩歌贊譽有加。上海、福建、安徽、河北等地區(qū)高校出版的文學著作均收錄卞之琳的詩歌《斷章》。這一時期，《斷章》《距離的組織》受到學界肯定，成為詩中的經(jīng)典。

以孔范今《二十世紀中國文學史》為例。以“二十世紀中國文學史”命名的史著有很多，在眾多選本中，孔范今本文學史有明顯的地域性書寫意識，即關(guān)注地域性對作家創(chuàng)作產(chǎn)生的影響。發(fā)覺詩人有意識從“小我”走向“廣闊天地”，關(guān)注著城市的過往與現(xiàn)在，關(guān)注著小人物生活的平常事，并從平常事中探求深刻的不平常的哲學意味。另外，孔本認為卞之琳“化歐化古”的詩歌技巧，與感傷的現(xiàn)代心理情緒和亦古亦現(xiàn)的北平有直接關(guān)聯(lián)。以當時當?shù)氐臍v史情景體悟詩人創(chuàng)作心境，這是卞之琳詩藝研究的一個突破。

以朱棟霖等著《中國現(xiàn)代文學史》為例。卞之琳被編在30年代“現(xiàn)代派”詩人當中，與戴望舒并立。選用不同時期的批評界評論，參照名家詩論研究成果，如余光中、唐祈、袁可嘉、張曼儀。“袁可嘉曾用‘上承新月’，中出‘現(xiàn)代’，下啟‘九葉’來肯定卞之琳這一時期創(chuàng)作的特殊地位。”[12]183引袁可嘉詩論，更客觀地表明卞之琳在新詩發(fā)展史中具有承上啟下的地位。朱本贊賞卞之琳詩歌的藝術(shù)技巧。選取大量詩歌作為例證，分析“客觀化”詩藝實驗。詩人1980年代創(chuàng)作的詩歌《飛臨臺灣上空》《訪美組詩》第一次出現(xiàn)在文學史中。從朱本對卞之琳詩歌收錄狀態(tài)看，是目前為止收錄時期最全、收錄篇目最多的文學史著。間接說明文學史對卞之琳的書寫達到了一個“小高峰”。朱本更突出的特色在于在正文之后有一節(jié)“研習導引”。關(guān)于卞之琳的研習導引是：《距離的組織》的“距離”問題[12]185-186。引用布洛“心理距離說”來解釋《距離的組織》中“距離”意象的美學意義，借此引導中文系學生深入思考卞之琳詩歌的藝術(shù)性。每章最后還附有二維碼，通過掃描二維碼，點擊獲取鏈接，能聽到名家講座，或者閱讀到相關(guān)領(lǐng)域具有重要價值的研究性文章。二維碼形式的“拓展研讀資料”中與卞之琳相關(guān)的內(nèi)容是：唐祈《卞之琳與現(xiàn)代主義詩歌》。朱本融合現(xiàn)代科技，利用“互聯(lián)網(wǎng)+文學史”的書寫方式，使方寸間的文學史書籍匯集了更豐富的知識網(wǎng)絡(luò)，拓展了接受者的閱讀視野，是目前為止最富有創(chuàng)新性的文學史著。

這一時期還需再次提及的是錢理群、溫儒敏、吳福輝《中國現(xiàn)代文學三十年》（北京大學出版社2016年修訂本）。這本文學史在新世紀以來影響巨大，從1998年到2016年已經(jīng)重印40多次，是北京地區(qū)和各地方高校本科生普遍使用的教材，是各高校中文系研究生入學考試必用教材之一。該書2016年第二次修訂后，部分章節(jié)融合三位學者最新研究成果，有所改動，但對卞之琳的書寫沒有變化。

綜上，這一時期繼續(xù)肯定卞之琳的藝術(shù)才華，給予卞之琳客觀的歷史定位與歷史評價，《斷章》《距離的組織》成為公認的經(jīng)典詩篇，《尺八》《圓寶盒》《白螺殼》《雨同我》也是卞之琳的代表作。此時期朱棟霖本文學史對卞之琳的書寫達到了一個新的高峰。

由于時代語境的改變，不同時期為“社會現(xiàn)實”賦予了不同的時代內(nèi)涵。1950年代，在高度政治化的社會思潮下，文學是政治的傳聲筒，作家要書寫反映無產(chǎn)階級生活與革命的社會現(xiàn)實，以此來引導詩歌接受者以積極而健康的心態(tài)參與社會主義改造。卞之琳詩歌中傳達的感傷氛圍，自然要受到批評。1990年代以來，文學史漸漸恢復文學本位，書寫社會現(xiàn)實更在于表現(xiàn)大時代思潮下現(xiàn)代人更真實的精神體驗。卞之琳的詩歌以現(xiàn)代主義的手法傳達出在新舊交替的時空中，現(xiàn)代人真實、敏感、復雜的精神體驗，詩歌中滲透著東方人的生命沉思。與1950年代文學史批評卞之琳詩歌的思想“不符合社會現(xiàn)實，不積極、不健康”不同，1990年代以來的文學史認為卞之琳的新詩反映了社會現(xiàn)實。

總之，1990年代后期至今，文學史對卞之琳的評價持續(xù)走高，評價更客觀也更全面。與1980年代文學史給予卞之琳“現(xiàn)代派”詩人地位不同的是，朱棟霖本文學史借袁可嘉詩論明確表述卞之琳是中國新詩轉(zhuǎn)型期的樞紐性人物，有承上啟下的歷史地位：他前期詩作屬于“新月”派，后期詩作屬于“現(xiàn)代”派，并指出他對“九葉”詩派的影響。

四、結(jié)論

建國以來中國現(xiàn)代文學史著對卞之琳的書寫呈現(xiàn)出由隱沒到顯現(xiàn)的過程。

1950年代到1980年代早期，中國現(xiàn)代文學史書寫按照毛澤東《新民主主義論》的理論框架，并以《在延安文藝座談會上的講話》提出的無產(chǎn)階級的文藝方向為基本方向，文學史書寫側(cè)重于政治化、革命化。卞之琳詩集《慰勞信集》和報告文學作品《第七七二團在太行山一帶》符合主流思想，被頻繁選進文學史，而偏重于藝術(shù)技巧性的詩歌受到文學史批評，選篇數(shù)量較少。進入20世紀80年代以來，文學史書重視文學作品的藝術(shù)性和審美性，但文學史對文學創(chuàng)作與批評的反映有滯后性傾向。學界在1980年代早期就已經(jīng)重新肯定卞之琳詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)價值，關(guān)于卞之琳詩歌研究已開啟了新階段，有了新成果，但部分權(quán)威性的現(xiàn)代文學史依然延續(xù)革命史觀?？梢姡膶W史對卞之琳詩歌作品的接受仍處于一段過渡時期。80年代中后期是文學史對卞之琳書寫的轉(zhuǎn)變期，此時期文學史給予卞之琳現(xiàn)代派代表性詩人的地位，肯定卞之琳的象征技法，《斷章》被選進文學史。1990年代中期以來，學界受到全面改革開放與全球化形勢的影響，文學史更注重文學作品的“個人化”特征、“現(xiàn)代性”意義和多元的文化內(nèi)涵，而以卞之琳為代表的現(xiàn)代派詩歌將中西方詩藝與情調(diào)結(jié)合得恰到好處，為中西方詩歌交流提供了借鑒意義。這一時期的文學史高度肯定卞之琳詩歌的藝術(shù)策略，給予了卞之琳客觀的歷史定位，《斷章》《距離的組織》成為這一時期文學史必選篇目，被公認為詩中的經(jīng)典。隨著時代變化，文學史觀不斷成熟，文學史對卞之琳的詩歌評價從20世紀50年代“晦澀難懂”“表現(xiàn)的經(jīng)濟”，到新世紀以來文學史家都認可“先鋒性質(zhì)”的實驗詩歌，被稱為“醉心于實驗的藝術(shù)家”。文學史對卞之琳的評價經(jīng)歷了由低轉(zhuǎn)高，持續(xù)上升的過程，最終還原了詩人應有的歷史定位。卞之琳的詩歌作品在中國現(xiàn)代文學史中得到了應有的重視與肯定。

文學史對卞之琳的書寫既有時間上的曲折性，也有地域上的不平衡性。相對來講，北京、上海、湖南地區(qū)高校出版的中國現(xiàn)代文學史著反應迅速，更具“超前性”，甚至引領(lǐng)著文學史書寫的潮流。他們在20世紀80年代中期就關(guān)注了《斷章》的藝術(shù)價值，而其他各地方高校一直到90年代以后才認可卞之琳的詩歌創(chuàng)作，對卞之琳詩歌的接受相對較晚。

三個階段的劃分僅是筆者“一家之言”，論述范圍有限，主要將文學史著以及配套出版的文學作品選作為主要研究樣本，而國外以及港臺文學史著、詩歌史以及批評家評論未納入論述范圍。

① 本文選取的文學史教材樣本有：王瑤《中國新文學史稿》（上下卷）（開明書店1951年），王瑤《中國新文學史稿》（上下卷）（新文藝出版社1953年），丁易《中國現(xiàn)代文學史略》（作家出版社1955年），張畢來《新文學史綱》（作家出版社1955年），劉綬松《中國新文學史初稿》（上下卷）（作家出版社1956年），唐弢《中國現(xiàn)代文學史》（人民文學出版社1979年），王瑤《中國新文學史稿》（修訂本）（上下卷）（上海文藝出版社1982年），黃修己《中國現(xiàn)代文學簡史》（中國青年出版社1984年），吳福輝、溫儒敏、王超冰《中國現(xiàn)代文學三十年》（上海文藝出版社1987年），孔范今《二十世紀中國文學史》（上下卷）（山東文藝出版社1997年），錢理群、溫儒敏、吳福輝《中國現(xiàn)代文學三十年》（北京大學出版社1998年），朱棟霖、朱曉進、吳義勤《中國現(xiàn)代文學史1917-1997》（上下卷）（高等教育出版社1999年），程光煒《中國現(xiàn)代文學史》（中國人民大學出版社2000年），楊劍龍、錢虹《中國現(xiàn)當代文學簡史》（華東師范大學出版社2006年），劉勇、鄒紅《中國現(xiàn)代文學史》（北京師范大學出版社2006年），朱棟霖、吳義勤、朱曉進《中國現(xiàn)代文學史1917-2016》（上下卷）（北京大學出版社2018年），丁帆《中國新文學史》（上下卷）（高等教育出版社2013年），錢理群、溫儒敏、吳福輝《中國現(xiàn)代文學三十年》（北京大學出版社2016年）。1980年代以后出版的中國現(xiàn)代文學史教材都有配套的文學作品選，例如：黃修己《中國現(xiàn)代文學作品選》（北京十月文藝出版社1986年）、朱棟霖等《中國現(xiàn)代文學作品選》（第四版）（高等教育出版社2020年）等。

[1] 袁可嘉.略論卞之琳對新詩藝術(shù)的貢獻[J].文藝研究, 1990(2):75-82.

[2] 王瑤.中國新文學史稿(上卷)[M].北京:開明書店,1951: 198.

[3] 王瑤.中國新文學史稿(下卷)[M].上海:新文藝出版社, 1953:198.

[4] 唐弢.中國現(xiàn)代文學史(一)[M].北京:人民文學出版社, 1979:2.

[5] 唐弢.中國現(xiàn)代文學史(二)[M].北京:人民文學出版社, 1979:268.

[6] 唐弢.中國現(xiàn)代文學史(三)[M].北京:人民文學出版社, 1979:144.

[7] 顏雄,程凱華,毛代勝.簡明中國現(xiàn)代文學史[M].長沙:湖南大學出版社,1988:173.

[8] 黃修己.中國現(xiàn)代文學簡史[M].北京:中國青年出版社, 1984.

[9] 周南焱.文學史回歸本源才是勝利[N].北京日報,2016-7- 29(3).

[10] 錢理群,溫儒敏,吳福輝.中國現(xiàn)代文學三十年(修訂本) [M].北京:京大學出版社,1998:368.

[11] 吳福輝,溫儒敏,王超冰.中國現(xiàn)代文學三十年[M].上海:上海文藝出版社,1987:356-357.

[12] 朱棟霖,朱曉進,吳義勤.中國現(xiàn)代文學史1915-2018(上) [M].北京:高等教育出版社,2020:183.

Bian Zhilin's Writing in Modern Chinese Literature History

YE Hong, REN Yu-zhuo

(School of Literature, Heilongjiang University, Harbin 150080, China)

Bian Zhilin's writing has gone through three stages in domestic textbooks of modern Chinese literature history. The first stage was from the 1950s to the early 1980s. In the early days of the founding of the People’s Republic of China, the evaluation of works by literary history was influenced by class history, while Bian Zhilin focused on artistic experimental poetry creation, which was criticized by literary history. The second stage was from the late 1980s to the late 1990s, when literary history writing respected the aesthetic properties of literary works, and the unique lyrical temperament and lyric strategy in Bian Zhilin’s poems were appreciated. The third stage is from the late 1990s to the present. In the new era, more emphasis is placed on the cultural connotation of literary works. Bian Zhilin’s poetry had a good combination of Chinese and foreign poetic art and sentiment, which became a model for the exchange of Chinese and Western poetry. The poem “” has become a classic of short poems. In general, the evaluation of Bian Zhilin in modern Chinese literary history shows a basic trend of changing from low to high, and the writing of literary history from disappearance to appearance.

Bian Zhilin; writing literary history; from low to high.

I209

A

1009-9115(2022)04-0058-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2022.04.013

2021-12-26

2022-06-20

葉紅（1966-），女，黑龍江哈爾濱人，博士，教授，碩士生導師，研究方向為中國現(xiàn)當代文學。

（責任編輯、校對：任海生）