生與死的撕裂
——新批評視域下《面朝大海 春暖花開》解讀

■ 唐芝一

新批評理論最早發源于英國，并逐漸成為英美現代文學批評中最有影響的流派之一，一度攀上四五十年代美國文學批評的巔峰。由于脫離作者，脫離背景，新批評所倡導的立足文本的語義來解讀文學作品的方法逐漸衰落，但其分析手法仍對詩歌批評產生著深遠的影響。

新批評強調圍繞文學作品本身而展開研究，以文本的內外構成為中心軸，多方面但側重于語言學的角度對文本進行分析與探討，基本概念包括含混、反諷以及張力等。英美新批評派強調，一個優秀的作品要有復雜性或是對矛盾對立的包容性。本文試圖從新批評角度出發，細化為張力、悖論、反諷、含混、隱喻五個方面來解讀《面朝大海 春暖花開》，以期挖掘其新的意義和內在深度。

一、新批評理論解讀

1.張力解讀

在文學理論中，“張力”一詞源于英美新批評派理論家艾倫退特。1937年退特在《論詩的張力》一文中指出：“為描述這種成就，我提出張力（Tension）這個名詞。我不是把它當作一般的比喻來使用這個名詞的，而是作為一個特定名詞，是把邏輯術語外延（Extension）和內涵（Intension）去掉前綴而形成的。我所說的詩的意義就是指它的張力，即我們在詩中所能發現的全部外展和內包的有機整體。”在本文所解讀的這首詩中，細細品味能夠發現詩中充滿了矛盾，字里行間流露著復雜而又深刻的情感，引發讀者深思，勾起作品與現實生活的共鳴。

《面朝大海，春暖花開》一共分為3節，在第一節中，詩人連用兩句“從明天起”作為開頭句。詩歌第二節又緊接上一節句式風格，再次強調“從明天起”，“從明天起”詩人要“做一個幸福的人”，“從明天起”詩人要“關心糧食和蔬菜”，“從明天起”詩人要“和每一個親人通信”。這不禁讓人覺得詩人以前或者現在是不幸福的，詩人一直在強調明天，也許是在逃避昨天或者今天，也許是在憧憬明天能夠有所改變，但是詩中確實是沒有看見昨天和今天的影子。這其實就是張力之所在，是對矛盾的包孕。詩中的“我”確確實實不是幸福的，幸福永遠屬于明天，屬于“我”一直企盼的某個時刻，和今天的“我”相去甚遠。細讀本詩能夠感受到詩人對于現實生活的憧憬，同樣，也能感受到這種憧憬所帶來的對于現實的無奈和哀傷。再拋開詩歌回到詩人現實生活中，這種不幸福，這種憂傷遠遠不及詩人對于明天的放棄，寫完本詩兩個月后的詩人，再也沒有“從明天起”了。

除了句式之上所隱含的矛盾之外，本詩意象的選擇其實也暗藏矛盾。通讀全詩，可以感受到這首詩的語言是樸素明朗而又雋永清新的，無論是“喂馬”“劈柴”，還是“大海”“花”“春”，都傳遞著美好與幸福。全詩充滿了浪漫主義色彩，讀完能夠讓人感受到希望，感受到對未來的憧憬，但是作者所有的明寫里又有暗示，形成了明暗兩條線索，使全詩形成巨大的張力。所以本詩中所傳達的情感與詩歌語言層面又完全相反，細讀之后悟出的反而是一種沉重之感，或者說是一種強烈和深沉的矛盾。詩中的“我”既渴望把生活過的幸福燦爛，但是現實又把人逼到了絕望。這種理想世界和現實世界激烈的碰撞，在矛盾的交織中不斷催促詩人走向死亡，“糧食和蔬菜”都不能滿足，何來談“周游世界”，又何來幸福可言？在長期的這種企盼與絕望的邊緣，詩人最終做出了自己的選擇——“我只愿面朝大海，春暖花開”，最終詩人還是放棄了追求塵世的幸福，轉身投入了大海的懷抱去尋求彼岸的幸福。

詩歌第二節中“我”尋求到了幸福，并且還打算將這“幸福”告訴每一個人，但是詩人卻說這是“幸福的閃電”。在常人看來，幸福應當是溫暖的，想要緊緊握在手中的，可是詩人卻把它比作閃電。“閃電”這個意象傳達的應該是明亮和飛速。在本詩中，幸福理解為明亮，則可以照亮每一個人，但是，這明亮的幸福還沒來得及好好感受，卻又飛速般地消失了，“我”想要緊緊握住，卻怎么也握不住，因為這幸福壓根就不屬于“我”。等詩人幻想了一番幸福之后，又光速般地回到了現實，回到了自我之中，這樣的跌宕起伏形成了強烈的張力。我們也就知道了，前面“我”所提到的愿望只不過是幻想，與現實有著巨大的沖突。

2.悖論解讀

文學中的悖論詞語既不是一種詭辯術,也不僅僅是一種修辭,它是文學語言的一種表達方式。本詩中也存在著悖論的現象，細細品味會發現悖論使得詩歌情感變得更加豐富。

《面朝大海 春暖花開》最后一節寫到：“給每一條河/每一座山/取一個溫暖的名字”，詩人除了要祝福陌生人之外，還掛念著山河，結尾處灑滿了浪漫主義色彩，“溫暖”二字更是反映出詩人內心對其渴望，自己無法擁有溫暖，山河不能沒有。“愿你有一個燦爛的前程/愿你有情人終成眷屬/愿你在塵世獲得幸福”

三句愿你，是因為“愿我”無法奏效，即使是祝福，其實透露出的是悲哀，反襯出詩人沒有燦爛的前程、美滿的愛情也沒有獲得幸福。前程、愛情、幸福這三者是層層遞進的，前者是后者的基礎，而詩人什么都沒有，詩人有的只能是祝福：“我只愿面朝大海，春暖花開”，“只愿”和“愿你”將詩人自己與陌生人割裂開來，也把第一節中所幻想的“喂馬”“劈柴”丟掉了。以上所有的祝福是對“陌生人”而言的，而詩人自己并不要這些，所以最后的“面朝大海，春暖花開”與第一節中的“面朝大海，春暖花開”是不一樣的。詩人通過最后一句又否定了第一節中詩人所想要的塵世的幸福，這里就形成了悖論。

幸福在詩人眼中是可以看見的，因為詩人眼中的幸福是屬于塵世的幸福，而詩人只能默默祝福著陌生人，相對于陌生人，自己是無法獲得塵世的幸福的。無法擁有燦爛的前程，守護不住虛假的愛情，這一切都讓詩人與塵世幸福永遠隔離。

所以第一節中的“面朝大海，春暖花開”實際上象征了塵世的幸福，是一種實實在在的幸福，而最后一節中的“面朝大海，春暖花開”則是與塵世相對“彼岸”，也就是詩人最終選擇的屬于她的幸福——死亡。

3.反諷解讀

“在布魯克斯之前，艾略特、瑞恰慈、燕卜蓀都談到過反諷，但布魯克斯對此作了最詳備的解釋，他把反諷定義為‘語境對一個陳述語的明顯的歪曲。”從“明顯的歪曲”我們可以把反諷理解為：一個詞語在語境下的含義與其表面含義有所不同甚至相反。這個詞語就被賦予了歧義，即這個詞語的語境含義和表面含義存在著邏輯矛盾，是對立沖突的。

就本詩而言，其題目“面朝大海，春暖花開”就存在著反諷。就其表層含義來說，一望無際大海里有的只能是海鷗、礁石、海浪，詩人面朝大海，是無法看到春暖花開的，反而，能看到的是一望無際的虛無與縹緲。春暖花開理應是五彩繽紛，燦爛奪目的，但詩人卻是朝向大海方向的，看到的全是大海的單調與凄冷，冷藍色所帶來的蒼涼和憂郁全都拍打在詩人渴望幸福的臉上。反觀而行之，也許背對大海，才能真正看到春暖花開。所以在此題目中無論是“面朝大海”還是“春暖花開”都有著反諷的意味，而這反諷意味的背后，其實透露著詩人在矛盾愿景中無盡的糾結。

詩歌的最后一句“我只愿面朝大海，春暖花開”，也存在著反諷。在詩人敘說了“我”明天是如何的幸福，同時也不忘對陌生人給予祝福，對山河給予祝福，三個“愿你”將幸福灑滿整篇詩中，然而最后一句筆鋒一轉，“我只愿面朝大海，春暖花開”。一個“只愿”拋棄了前面“我”所幻想的明天的幸福，也能看出“我”最終選擇了和別人不一樣的歸宿。各種美好的愿望和只愿形成的反諷，細細平味，感受到的不僅僅是對詩人的憐惜，給人更深的是一種巨大的落差感、悲痛感。前面一切的美好愿景都被“只愿”一詞擊成泡沫，形成巨大的藝術感染力。

4.含混解讀

含混又稱朦朧、復義，燕卜蓀這樣界定含混：“任何語義上的差別，不論如何細微，只要它能使同一句話有可能引起不同的反應，就會造成含混。”含混性不同于與混亂性，它隱藏著豐富復雜的詩意，具有美感價值。

詩歌第二節中“我”要將幸福告訴給“每一個人”，第三節中“我”又為“陌生人”祝福。“陌生人”與“我”無太大關系，“每一個人”也與“我”無太大關系，所以從語義的邏輯上來看：“每一個人”應該是包含“陌生人”的。從另一角度來看這兩者其實是同樣的人，但是“我”和這兩者的關系卻又有著微妙的不同：“我”與“每一個人”是要傳遞幸福；“我”與“陌生人”是要為他祝福。詩人把“陌生人”至于“每一個人”之后，其實是在暗示自己以后可能無法傳遞幸福了，只能提前祝福了。這個“陌生人”指代的是誰，或者指代的是哪一批人，我們無從得知，我們只知道“我”將生前最后的祝福送給了“陌生人”，這樣含混的表達，讓詩歌充斥著一種復雜的美感。實際上，無論是題目中的“大海”，還是詩歌中的“大海”，都不僅僅是我們平常所見的大海，它有著不同的含義，“大海”一詞，從方法看屬于比喻含混。

5.復義解讀

對“復義”(ambiguity)這個來自西方的文論術語,漢語學界有多種譯法。大多數學者譯為“含混”,趙毅衡先生后來譯為“復義”,周邦憲先生等則譯為“朦朧”。漢語中的“含混”帶較強的貶義色彩,“朦朧”強調因某種視覺原因而導致看不清楚的效果,主觀感覺色彩較強,而“復義”則客觀描述文本語義的復雜性特征,既無貶義色彩也非主觀感受,是一個具有創造性的譯語。

“面朝大海，春暖花開”不僅僅只是作為題目在詩中出現，在全文也是其關鍵語句，前后分別出現三次。第一次出現作為標題，是對幸福的隱喻。第二次出現在詩歌的第二節，詩人渴望有一所“面朝大海，春暖花開”的房子，這樣的房子既能迎面吹著涼爽的海風，又能看到鮮花綻放，試問塵世里誰不想獲得這樣的幸福。第三次出現在結尾，一句“我只愿面朝大海，春暖花開”表明了詩人的態度，此時的面朝大海，是無法看到春暖花開的，只能與大陸背離，縱身一躍，告別塵世幸福。也許詩人無法擁有塵世的幸福，但是在另一個時空，或者另一個世界，詩人總會擁有“彼岸的幸福”。所以“面朝大海春暖花開”則有三個含義，構成了復義。

二、思考與不足

用新批評理論解讀文學作品往往關注的是作品的語義，而具體到現代詩歌，解讀則會集中于現代詩歌中那些復雜且矛盾的語詞，從中挖掘其深意，并加以細致的解讀，揭示這些語詞中所蘊含的反諷、悖論、隱喻等手法，從而感受詩歌語言的魅力，以及語言背后所蘊含的深意。新批評不失為現代詩歌較為新穎的解讀方式，但是就落實于文本進行分析時，仍有缺憾：新批評強調以本文為基，則會導致過多地關注文本，研討文本，從而忽視文本之外因素的影響，例如作者生平及寫作背景等等，這樣的解讀與分析無法做到全面深刻。放眼于語文教學中，任何一篇文學作品的解讀一定離不開作者生平及時代背景，語文課程標準強調“知人論世”,如果“只知文本，無視其他”，很有可能無法理解詩歌的深層次含義，甚至是誤解。