清代大型字書《字學正本》初探

摘 要 《字學正本》為清康熙八年高陽李景所著字書，共收5419字。文章對《字學正本》作者、版本、編撰目的、內容及體例進行探討，揭示其在漢語語音史研究、漢字歷時研究、漢語詞匯研究、字書編撰工作等方面的價值。

關鍵詞 字學正本 字書 漢語史

一、 作者及版本

但銳（2022）對《字學正本》作者籍貫、姓名等信息進行考證，指出《字學正本》作者應為李景，寫作李京是其自發避諱的結果，河北高陽是李景祖籍及生長地。現將相關內容錄于此。

據《四庫全書總目》《清通志》《清文獻通考》《皇朝通志》《傳是樓書目》《（光緒）保定府志》《（民國）高陽縣志》等文獻相關記載，以及《字學正本》正音音系、時音音系與今河北高陽方言、山西高平方言聲韻調異同點，但銳認為作者是河北高陽人更加可信。

在此基礎上，但銳對《字學正本》凡例八則、卷一至卷五首頁所刻“晉長平李京元伯謹識、考輯”做了分析。據李霨所寫《從叔饒州府知府念溪府君墓志銘》、李溥所修北塋李氏族譜、李溥為南塋李氏族譜所作序言、《（嘉靖）重修三原志》相關記載，但銳指出李氏始祖在明初便已遷至高陽，且直至一世祖李儼，高陽李氏先祖一直出生受業于高陽，故作者祖籍為高陽無疑。加之唐以后李姓郡望為隴西，共奉“隴西堂”，可知山西高平與作者祖籍、李氏郡望均無關。但銳推斷作者自稱“晉長平”或與李氏一、二世祖曾在山西為官有關，或與李氏始祖是從山西遷至高陽有關。結合李霨科舉、為官等記載，但銳認為《字學正本》姓氏鑒定、參閱部分所提諸人多為山西高平人，是李霨強勢影響所致。

《字學正本》自刻“李京元伯”，《四庫全書總目》《清通志》《清文獻通考》《皇朝通志》《傳是樓書目》亦稱作者為李京，而《（光緒）保定府志》《（民國）高陽縣志》卻稱作者為李景，結合河北高陽李氏族譜中有李景，而無李京，但銳判定作者名叫李景更加可信。

字景霱的李霨在清康熙八年已官至正一品，深受圣祖倚重，為河北高陽李氏家族所敬重，甚至敬畏，加之作者能請眾多高平籍人鑒定、參閱《字學正本》正是因為李霨，考慮到清代避字風俗仍然盛行，但銳指出為避李霨的字，作者自發改“景”為“京”是極為可能的。

但銳發現除家譜以及記錄高陽的相關文獻外，上述官修文獻成書均晚于《字學正本》。按《字學正本》所刻內容，這些文獻亦稱作者為“李京”是合理且必然的。隨著官修文獻的傳世，作者曾用名“李京”便廣為流傳。

《字學正本》版本有四，分別為《字學正本》康熙八年刻本、《字學正本》康熙九年刻本、《字學正本》康熙年間刻本，以及《字學正本》江蘇巡撫采進本。本文所用版本為中國科學院圖書館藏康熙八年刻本，后有四庫全書總目提要。

二、 編撰目的、內容及體例

（一） 編撰目的

“點畫以立其體，音義以通其用，體立而用始行”，字形正則音義通，字形誤則音義謬，可見字形之重要，且清朝科舉對漢字筆畫要求甚嚴，“點畫之訛者，文雖佳，弗錄”。但個別統治者為鞏固政權，“增損點畫以取勢”，導致字體自魏晉“大壞矣”。清代篆、隸、楷、行、草并行，“學者不知其同流共貫”，甚至“惟就隸書點畫以辯訛謬”。當時俗字盛行，漢字規范又未統一，俗字混用、亂用、錯用現象頻出。所以李景以《說文》為本，編《字學正本》五卷，“本篆籀以通楷隸”，正字形、辨關系、釋訛誤，實現“使學者咸知返古，而又適于今之用”。

（二） 主要內容

凡例八則便是本書主要內容：（1） 遵說文;（2） 分韻類;（3） 正音義;（4） 考訛謬;

（5） 正古文;（6） 辨正本;（7） 清濫同;（8） 正反切。此八則可歸為四類：

1. 定依據

“是書一遵《說文》本旨，間有旁探曲證，取其當于義者而附之，非敢矜新立異也”[凡例1];“茲正之以中原之音，平上去各分十七韻，入聲分八韻，是皆從聲立類，非沈韻可比也”[凡例2]，可見《字學正本》音、義、形的解釋，均以《說文》、“中原之音”為基礎。

“公”字下有“平分也，從八從厶……韓非曰：背私為公”，這與《說文》“公”字釋義完全相同，顯然《字學正本》釋義會參考甚至照搬《說文》。

卷一東鍾韻首頁共收東、鍾、公、充、冡五小韻，每小韻下收若干字，均按“中原之音”分類歸納，如“冬”“東”二字歸東小韻。

2. 定音義形

“《說文解字》一音止一義耳，經史中一字幾呼，多所借用，讀者不知某為正音，某為正義，今凡正音外，必注讀若某音，借為某義”[凡例3]，李景分析被釋字音義形，并確定正音、正義，這是《字學正本》的核心部分。

李景還會注釋被釋字其他有價值的音義。“種”字屬鍾小韻，小韻首端所標“竹同切，音中”為“種”字正音，而“中勇切，上聲”“用作去聲”則包括假借音、俗讀在內的非正音;“先穜后熟也”為“種”字正義，而“種類也”“用為穜蓻之穜”便是包括假借義在內的非正義。

音義分析時會涉及字形，凡例卻未提及，因為字形分析在《字學正本》中是為正義服務的，“種”字“從禾重聲”，指明意符“禾”，有助于正義闡述。

“若有聲字，姑借別字代之”[凡例8]，釋音時若有音無字，李景會用音近字代替。舂小韻首端標有“淑容切，束平聲”，“淑容切”所切音節存在，卻無字可寫，故用同聲母、韻系的入聲字，并注明應讀平聲。

3. 定關系

“未窮其義，輒借口古文，竟不識古文源淵何自也”[凡例5];“而筆畫益謬，不知何為本字，夫本者，本諸篆文”[凡例6];“今凡同某字者，依《說文》皆注或從某”[凡例7]，除音義形外，不知字際關系也是漢字使用出錯的另一大原因，所以李景據《說文》，辨本字、考古文、明異體，以解決“以正字為本字，以本字為古文，又以古文而通俗訛，以此為彼”的問題。

“”字下有“古文中字”，“”字下有“籀文中字”，二者依次排列，讀者一看便知“中”“”“”的關系，避免“借口古文”。

除古文、籀文、異體字外，為解決“著書說文者，惟就隸書點畫以辯訛謬”的問題，李景還標明被釋字的隸書寫法，如“”下有“隸作瞢”。

4. 定訛誤

字體變化，數量倍增，造成“一字數同”“俗書倍于正本”，又因“字學茫昧久矣，襲舛承訛”，導致“漸失其真，微芒之差，謬以千里”[凡例4]，“筆畫益謬，不知何為正字”[凡例6]，所以李景“是集于六書之意義，尋源溯本……辨訛標正”[凡例4]。

“銿”字下有“同鍾，或從甬，今與鏞同，非是”，李景認為“鍾”“銿”為異體字，可替換，但“銿”“鏞”卻不同，時人將其混用，有誤。

除正體字外，部分俗體字使用也有訛誤，如“充”字下有“俗作珫，非”。

“銿”“充”等字使用雖有誤，字形卻無誤，部分字連字形都有錯誤，如“”字下有“恭正字，肅也，從心井聲，俗從氺，誤”，李景認為“恭”的正確字形應是從心井聲的“”。與“銿”“充”不同，“”字釋義時用了比“非”否定色彩更強的“誤”字。

（三） 編撰體例

1. 分卷體例

《字學正本》按調分卷，平聲因字多分兩卷，其他三聲各一卷。每卷轄若干韻，卷一轄九韻，卷二轄八韻，卷三、四轄十七韻，卷五轄八韻，即平上去各十七韻、入聲八韻，每韻均以雙字為韻目，后標數字以表先后，情況如下[以平入為例]：卷一轄東鍾一、江陽二、支思三、微齊四、居魚五、

呼模六、皆來七、灰雷八、遮奢九;卷二轄先咸十、蕭豪十一、哥戈十二、家麻十三、庚青十四、尤侯十五、

真文十六、覃寒十七;卷五轄屋物一、質錫二、術律三、曷合四、藥覺五、黠洽六、麥白七、屑葉八。

每韻又轄若干小韻，如東鍾韻下轄二十二個小韻，小韻與小韻用大○隔開，小韻間并未完全按聲母發音部位排列。《字學正本》共收一千一百零九個小韻，每小韻又包含若干同音字，數量不等，最少一字，最多三十六字。

2. 釋音體例

《字學正本》注音方法有反切、直音、借為、又音、讀若、葉音。其中反切、直音最為常用，可出現在正音、非正音注釋中，后四種則只出現在非正音注釋中。借為是注釋假借音的，如“乾”字下有“借為古寒切，音干”;又音是注釋一字多音的，如“彊”字下有“又渠兩切，上聲”;讀若是用音近字注音，如“犉”字下有“今讀若純”;葉音是注釋某些字的臨時讀法，如“員”字下有“又葉玉分切，讀若云”。

李景分字音為正音和非正音，正音符合中原之音，用反切配直音的方式標注，居小韻首端位置，清晰可識。非正音包括假借音、誤讀、又音、俗讀等，非正音注釋前均有“o”，一目了然。正音注釋見上文“種”字例，非正音注釋分自創型和引他型。

自創型為李景自創，他充分利用六種注音法，對假借音、誤讀、又音、俗讀詳細注解，如“”字下有“今俗作昌來切，音柴，又尺招切，音超”。《字學正本》為識字、辨字而撰，自創型注釋亦會注明形近字讀音，如“圯”字下有“與圮字不同，圮乃普弭切，音痞”。

引他型主要參考兩家音注，引周伯琦共57次，引徐鉉共26次，李景偶爾還會合引兩家音注，共同闡釋某字讀音，如“荼”字下有 “徐鉉曰：此即今之茶字，周伯琦曰：又直加切，別作茶，非”。

3. 釋義、形體例

《字學正本》釋義、釋形均以《說文》為準：

（1） 凡《說文》已述者，李景會照搬許慎釋義，如“雋”字下有“肥肉也……又長沙有下雋縣”，這與《說文》“雋”字釋義一致。

（2） 凡《說文》雖述而未全者，李景照搬許慎釋義的同時，亦會補充，如“扁”字下有“署也……會意，又器之不圓者，曰扁，假借”，其中“會意……假借”并非許慎所述，乃李景增補。李景還會引他家之說進行補充，如“貁”字下有“狖本字……周伯琦曰獸似緩，善旋，卬鼻，長尾”，周伯琦之言為李景所引。

（3） 凡《說文》未說者，李景會指明《說文》無此字，并據《玉篇》等進行補注，如“”字下有“式也，法也，按《說文》無此字，《玉篇》從手羕聲，收入此韻，以備俗用別用……”。

4. 釋字際關系體例

李景利用注釋術語、排列順序的不同，全面闡述被釋字字際關系，涉及篆文、古文、籀文、隸書、異體字、本字、正字、形近字。

《字學正本》遵《說文》，往往先列篆文：（1） 當篆、楷形體相近時，李景會直接使用楷書字形，如“”寫作“東”;（2） 當篆、楷形體相異時，李景會用楷書筆法寫篆文字形，被釋字“”便是篆文“”的楷書化。“”字下注有“冬[楷書]本字”，[1]由此可知“本字”僅限于篆、楷，即篆文為相應楷書的本字。

古文、籀文緊列其后，并用“同上”標注：（1） 若篆文只有古文或籀文，便無所謂排序先后，如“童”字后緊跟“”字，“”字下有“同上，籀文，中從廿”;（2） 若篆文同時具有古文、籀文，定是古前籀后，如“糂”字后緊跟“糝”“糣”二字，“糝”字下有“同上，古文，從參”，“糣”字下有“同上，籀文，從朁”;（3） 若篆文有兩個及其以上的古文或籀文，便依次羅列在篆文之后，如“飪”字后緊跟“”“恁”二字，“”字下有“同上，古文”，“恁”字下有“同上，亦古文”。

因已列篆文，古文、籀文下通常無釋義，若存有與篆文不同，或值得闡述的字義，李景也會額外注解，如“廠”字后緊跟“厈”字，“厈”字下有“同上籀文，從干，周伯琦用為岸，本字背《說文》矣”。若未列篆文，古文、籀文下便有釋義，且無“同上”，如“劗”字下有“古剪字，前漢嚴助傳：劗發文身之民”。

異體字也用“同上”標注。與古文、籀文不同，異體字一定緊跟篆文，僅有結構分析，而無釋義，用“或”標注，如“拯”字后緊跟“撜”字，“撜”字下有“同上，或從言登”。

相較于上述四類字，隸書出現次數較少，注釋體例較為統一：大多用“隸作”標注，見上文“”字例，偶用“隸省作”標注，如“”字下有“本字，糜也，從毓聲，隸省作”。

若篆文同時具有隸書、古文、籀文，定是隸書在前，古籀在后，如“”字后緊跟“”“”二字，“”字下有“同上，或從卩，隸作”，“”字下有“同上，古文”。

正字僅與俗體字有關，下詳。

除此之外，《字學正本》還會辨析形近字，明確指出“某與某不同”，如“”字下有“砥本字……與從廣者不同”。

5. 釋訛誤體例

李景將漢字訛誤分為：（1） 字形有誤;（2） 字形無誤，使用有誤。

第一類僅限于俗體字，李景認為篆文是字形有誤的俗體字的“正字”，并用“俗作……，非”標注，如“”字下有“旡正字……從反欠，俗作旡，非”。李景偶爾也會用“俗作……，誤”標注，見上文“”字例。

第二類涉及正體字和俗體字，前者見上文“銿”“充”字例，后者情況復雜，李景特對其做系統性指正：

（1） 直接指正：1） 用“俗作某，非”標注，如“虴”字下有“俗作蚱，非”;2） 用“別作某，非”標注，如“楃”字下有“別作幄，非”;3） 用“俗從某，誤”標注，如“髮”字下有“俗從友，誤”;4） 用“俗用為某，誤”標注，如“簙”字下有“今俗用為蠶具之薄，誤”;5） 用“混用某，非”標注，如“髆”字下有“混用膊，非”;6） 用“與某異”標注，如“苖”字下有“與禾苗字異，苗從田”;7） 用“作某誤”標注，如“嗇”字下有“今作古文穡字，誤”;8） 用“從某者不同”標注，如“痬”字下有“與從昜者不同，從昜者音羊，頭瘡也”。

（2） 引他指正：1） 引周說，如“軾”字下有“周伯琦曰：借用式以軾字，為非，背說文矣”;2） 引徐說，如“榦”字下有“徐鉉曰今別作幹，非是”;3） 引戴說，如“糟”字下有“戴侗作莤，謬甚，莤乃所六切，音叔”;4） 引無名氏之說，如“僭”字下有“俗書有僣字，注僣侻，狡猾也，今混用，非”。

三、 研究價值與意義

（一） 對語音史研究具有特殊價值

1. 對漢語語音史研究有特殊價值

《字學正本》不僅有反切、直音，還有俗讀、又音、葉音，卻未被全面挖掘，整理可知《字學正本》正音音系有聲母二十三個、韻母五十九個、聲調四類。比較《洪武正韻》《正音捃言》《元韻譜》《五方元音》《字學正本》《拙庵韻悟》六書音系，[2]可發現成書于《五方元音》《拙庵韻悟》間的《字學正本》音系上與此二書差異頗大，說明《字學正本》所據標準音并非清初官話。成書晚于《正音捃言》《元韻譜》的《字學正本》部分語音特征反而更具守舊色彩，如曾、梗二攝與通攝仍有明顯對立;山攝仍洪細對立;平不分陰陽;全濁不歸去等，這些恰巧與《洪武正韻》一致。參考黎新第（1995）7所提判斷某音系是否為官話，以及處于官話何種階段的二十條標準，可判定李景認可的正音應是明中后期官話。

《正音捃言》《字學正本》《拙庵韻悟》入聲韻數量雖不相同，但內部規律性極強：曾梗臻深四攝開口細音入聲字、通臻二攝合口入聲字、江宕二攝入聲字、咸山攝二等入聲字往往歸為一韻;咸山二攝細音入聲字在《正音捃言》《拙庵韻悟》歸為一韻，《字學正本》雖將其分為麥白、屑葉二韻，但內部對應性極強。結合高陽昆曲韻白入聲韻系統、清末韻圖《等韻一得》入聲韻部、《河北省志·方言志》所記河北各地方言入聲韻情況，可知《字學正本》入聲韻系統并非泥古。所以分析《字學正本》正音音系有助于明清官話研究的深入，尤其對判定明清河北方言有無入聲韻起著關鍵作用。

除正音音系外，《字學正本》還有一套完整的時音音系，整理注釋中以“今讀若”“俗用”“今讀作”等為標志的音注材料，[4]得出《字學正本》時音音系有聲母二十個、韻母五十個、聲調五類。單從舒聲韻數量來看，《字學正本》時音韻母系統與現代保定方言完全一致，因此《字學正本》時音音系相關研究不僅有助于探究清代河北實際口語音，還有助于分析保定方言歷時演變，下詳。

2. 對方言語音史研究有特殊價值

與正音音系相比，《字學正本》時音音系明顯簡化：知章莊三組、山咸二攝、通曾梗三攝均已合流;入聲韻系統只有六個韻，時音屋類比正音物屋韻多了術、沒、昔合、職合四韻字;時音覺類比正音藥鐸韻多了沒韻;正音曷合、黠洽二韻在時音音系中歸為合類;正音麥白[部分]、屑葉二韻在時音系統中歸為月類;時音質類與正音質錫韻基本一致;時音陌類與正音麥白韻[剩余部分]基本對應;平分陰陽;濁上始歸去。

據《保定市志》《河北省志·方言志》等材料中保定方言具體情況，對比《字學正本》時音音系，參考河北、山東、河南、山西相關方言，利用唐宋以來相關文獻，可知保定方言數百年來演變主要涉及：（1） 微、疑、日三母的演變;（2） 舌面前音及尖團問題;（3） [r]韻母的產生;（4） 果、蟹二攝字韻母今讀問題;（5） [uau]韻母的由來;（6） 復合元音韻母單元音化現象;（7） 屋、質、月、合類今讀形成原因及其發展問題;（8） 陌、覺類文白異讀現象及今讀形成發展問題;（9） 入聲調舒化情況。

描寫演變的基礎上，利用相關語言學理論，探究數百年保定方言音系演變動因、方向與過程，不僅有助于現代保定方言相關研究的深入，對官話方言史研究也有裨益作用。

（二） 對漢字研究具有特殊價值

1. 對漢字演變研究有特殊價值

李景整體把握篆文、楷書、古文、籀文、隸書，系統分析字形，揭示字形歷史層次關系，如“回”字后緊跟“”字，“”字下有“同上，古文，隸作囘”，這展示了“回”字篆文、古文、隸書間的關系。

部分許慎述而不全者，李景會補收注釋。“”字下有“遷本字”，后緊跟“”字，且注有“同上，古文，從手聲，今作拪”，據此可分析“拪”與“”“遷”“”間的關系，但《說文》只收后三字。少數《說文》未收者，李景亦會添補注釋。與《說文》無“澠”字不同，《字學正本》“澠”字下有“澠本字”，這有助于分析“澠”“澠”間的關系。

李景述而有作，將不同層次的字形依次排列，展示字形演變過程。既有助于研究漢字字形演變規律，還有助于分析演變內、外因及其趨勢，為漢字發展改革指明方向。

2. 對漢語異體字研究有特殊價值

《字學正本》收錄大量異體字：（1） 造字法不同，如“”“災”，前者從火聲，后者從火從宀。（2） 造字法相同，形符不同，如“猒”“”均為會意字，前者從甘，后者從。

（3） 造字法相同，聲符不同，如“麩”“麱”意符相同，前者聲符為“夫”，后者聲符卻為“甫”。

（4） 構字部件移位，如“”“”，前者“目”在上，后者“目”在下。

《字學正本》也會收錄因特殊原因而形成的異體字，如“櫑”“罍”“”便是造字時因著眼點不同，導致意符各異。

李景將相關異體字依次排列，明確指出異體間的不同，為漢語異體字研究提供若干異體字對，有助于歸納異體字類型，總結異體字產生原因，推理異體字所承載的文化信息。

3. 對漢語俗體字研究有特殊價值

《字學正本》收錄大量俗體字。（1） 新造訛化偏旁類，如“”字下有“鴽本字，從隹奴聲，俗從如，誤”，《說文》只有“”“”，皆從“奴”，故李景所述無誤，“如”“奴”字形相近，且“如”“”音同，使用時訛“奴”為“如”是可能的，但“如”“奴”意義無關，特注明“誤”。（2） 偏旁訛通類，偏旁“”“王”非異體關系，意義也無關，但訛“”為“王”較為常見，如“”“”“”等字俗寫成“筐”“狂”“忹”。（3） 偏旁通用類，如“”字下有“違本字……俗作違，非”，偏旁“辵”“辶”均表行走義，二者可替換，如“”與“道”、“”與“達”等，所以“”俗作“違”是意義相關偏旁互用所致。（4） 新生簡化字類，如“”字下有“廚本字……俗作廚，非”，與“”相比，“廚”可視為新生簡化字：“廣”簡化為“廠”，“士”簡化為“一”。（5） 新造形聲字類，如“充”字下有“本字……從兒育省聲……俗作珫，并非”，“珫”從玉充聲，聲、意符均異于“充”。（6） 新造會意字類，如“鼒”字下有“本字……從鼎才聲……”，其后緊跟“镃”字，且注有“同上，俗字，從金從茲”，顯然“鼒”的俗字已變為會意字;（7） 構字部件移位類，如“炱”字下有“炲本字……俗作炲，并非”，“炱”為上下結構，而“炲”為左右結構。（8） 改造構字部件類，如“”字下有“俗作，非”，俗字“”部件“日”便是“”字部件“仌”。（9） 增加構字部件類，如“皇”字下有“……俗作凰，非”，“凰”比“皇”多了部件“幾”。（10） 減少構字部件類，如“”字下有“絁本字……俗作絁，非”，“”從糸壐聲，“絁”從糸施省聲，且“壐”為合體字，“”為獨體字，所以“絁”構字部件顯然比“”少。（11） 音節符號類，如上文“炱”字俗作“”，聲符“臺”俗變為“厶”，可視為簡化，也可視為符號化。[5]

《字學正本》俗字豐富，可用來分析俗字產生理據，歸納俗字演變規律與方向，還可用來揭示俗字產生發展背后的民間共同心理。

（三） 對詞匯研究具有特殊價值

《字學正本》釋義時會涉及一些特殊詞匯，這些詞在《說文》等書中少見甚至未見。如“僭”字下有“俗書有僣字，注僣侻，狡猾也”，《集韻》 “僣侻，狡猾也”，《佩觿集》 “俗以僣侻之僣為逾僭之僭，非是”，可見僣侻一詞確實存在，義為狡猾，但“僣侻”只見于《集韻》《佩觿集》。

系統整理《字學正本》注釋，可發現許多特殊詞匯，其所表事物后世仍存在，書寫形式卻變化頗大，若不知其最初寫法，閱讀古文便會迷惑不解。

（四） 對辭書編撰具有特殊價值

1. 對字書編撰體例制定方面有特殊價值

李景以篆文為基礎，楷書字形若與之差異頗大，便會注明“某本字”，古文、籀文、隸書、異體字羅列其后，還會分析相關形近字、訛誤字，指明差異或訛誤。李景將相關字串聯，便于讀者了解其中異同。

以“中”字為例，除《新華字典》考慮字際關系外，其他大型字書編排時并未系統考慮漢字間的關系。

作為字書，《字學正本》考慮了漢字間種種關系，全面系統展現漢字共時、歷時發展演變情況。《字源》雖展現了所收漢字從甲骨文到楷書的演變，卻未曾涉及異體字、形近字、訛誤字等內容，無法揭示漢字使用所存在的各類問題，所以《字學正本》或比《字源》更勝一籌。

2. 對字書編撰內容完善方面有特殊價值

《字學正本》釋義時，會指明該字若干字義，其中不乏生僻特殊義，如“闇”字下有“閉門也……梁闇，治喪廬也，禮喪服引……闇謂廬也”，可知“闇”字可組詞表治喪之廬，《中華字海》“闇”字下共收三種讀音七個義項，卻未收此義。這些生僻義對古文獻閱讀十分關鍵，涉及“梁闇”的便有《禮記》 “《書》曰：高宗諒闇，三年不言”、《西征賦》 “天子寢于諒闇，百官聽于冢宰”，《中華字海》等應將其收錄。所以《字學正本》所記生僻義，對現代字書有補充完善作用。

附 注

[1] 古文、籀文皆如此，如“”是古文“”的楷書化，“”是籀文“”的楷書化。

[2] 《洪武正韻》乃明清時期“正音”的韻書，《字學正本》很多特殊互注，唯獨根據《洪武正韻》所注反切方可解釋。《正音捃言》《元韻譜》《五方元音》《拙庵韻悟》作者與李景同是河北人，《正音捃言》的《正音》部分作者王荔與李景同為高陽人，此四書代表明清不同階段河北官話語音。比較《字學正本》與五書音系差異，有助于判定《字學正本》正音音系性質。

[3] 《正音捃言》因收字有限，入聲韻系統只歸納出五韻。

[4] 孫建元（2015）182指出明清韻書的“正音”都是人為折中的音類系統，追求普適性，這是因循韻書傳統而來的大“體”。當時的實際語音或以“時音、俗音”更別出之，或折中在“正音”中，是為“用”。

[5] 此11類借鑒杜愛英（1992）所提分法。

參考文獻

1. 杜愛英.敦煌遺書中俗體字的諸種類型.敦煌研究，1992（3）.

2. 董建交.《洪武正韻》音系研究.復旦大學碩士學位論文，2004.

3. 但銳.《字學正本》音系研究.南昌大學碩士學位論文，2020.

4. 但銳.《字學正本》作者考釋.古籍研究，2022.

5. 郝曉天.《正音捃言》研究.吉林大學碩士學位論文，2005.

6. 李清桓.《五方元音》音系研究.武漢大學博士學位論文，2003.

7. 劉巍.《拙庵韻悟》音系研究.吉林大學碩士學位論文，2006.

8. 黎新第.近代漢語共同語語音的構成——演進與量化分析.語言研究，1995（2）.

9. 孫建元.《洪武正韻》的音韻構架和明清“官話”的內涵.文獻語言學，2015（1）.

10. 汪銀峰.《元韻譜》研究.吉林大學碩士學位論文，2003.

11. 汪銀峰.明末以來內丘堯山語音的演變研究——以《元韻譜》《五方元音》為依據.吉林大學博士學位論文，2007.

（復旦大學古籍所 上海 200433）

（責任編輯 劉 博）

3582500589297