兼指或專指虛詞的相反演化

摘 要 話語鏈中不同成分的依存關系決定各關系方存在句法、語義或語用方面的指向特征。虛詞也存在指向特征。據指向成分的多少不同，虛詞可別為兼指虛詞和專指虛詞。兼指或專指虛詞跟語鏈中相關成分結成整體及區別為部分的屬性緊密關聯。兼指虛詞在語義或句法指向上指向多個語義或句法成分，并且具有使這些成分成為構成部分并結成整體的特征，而專指虛詞單方面指向這個整體的某個部分。指向變化是虛詞歷時演變的重要方面。漢語存在諸多兼指或專指虛詞相反演化的情形，這種演化是表達整體或部分的源概念演變為相反目標概念的轉喻過程。若能顧及虛詞指向特征的變化，將有利我們深入討論或解釋漢語某些虛詞的歷時演化。

關鍵詞 兼指或專指虛詞 整體 部分 轉喻機制 相反演化

一、 引 論

人們在特定語境中說出由不同成分組配的話語，這些話語構制成分不僅在語鏈中存在句法和語義關系，還跟語境制約和規定的外部對象發生關系。例如，某人在特定語境中說的“他吃蘋果”，其構制成分存在內、外兩方面關系：一方面，若不計說話語境，“他吃蘋果”是個抽象形式，其內部存在抽象的句法和語義關系，句法關系如“他”和“吃蘋果”間的主謂關系，“吃”和“蘋果”間的述賓關系等，語義關系如“他”“蘋果”分別是動作行為“吃”的施事和受事等。另一方面，若添加說話所賴的語境，“他吃蘋果”的構制成分就跟語境制約和規定的外部對象發生關系。例如，甲有乙、丙兩個孩子，某天家中客廳桌上放著糖、蘋果等，甲可能會對孩子乙說“你吃糖，他吃蘋果”，這種語境規定“他吃蘋果”中的“他”指話外的丙孩子，“蘋果”指話外的、這天放在甲家中客廳桌上的具體的某個蘋果，“吃”指話外的、將由孩子丙發出的動作行為等。單個話語成分無以成關系，兩個以上話語成分或話語成分與其語境對應物才會發生關系，這說明處于關系中的不同關系方依存而關聯。

話語成分的關系性決定作為關系方的話語成分存在方向特征，即其中某關系方會指向跟它存在直接關系的另一方。這里說的“向”不同于動詞的“向”，后者在語法學上也稱“價”，而“根據動詞在動核結構中所聯系的動元（強制性的語義成分）的數目”，可將動詞分為一價動詞、二價動詞、三價動詞等。（范曉，胡裕樹 1992）話語成分的指向特征可用最簡方案說明。如果有一個話語成分Pa，還有一個與之存在某種關系的話語成分或語境對應物Pb，那么它們的依存關系可示為“PaPb”，其中雙箭頭“”是說Pa跟Pb發生關系的同時Pb也跟Pa發生關系，而雙箭頭包含的兩個單箭頭則顯示了Pa或Pb的指向特征，即單箭頭“→”是指與Pa發生關系的單方面指向Pb，相反的單箭頭“←”是指與Pb發生關系的單方面指向Pa。在語法研究實踐中，人們較早注意到語義指向問題，并倡導對句法結構的語義平面做指向分析，已有的研究主要有兩方面。其一，對語義指向的內涵、原則、方法、范圍、分類、作用等做理論探討。這既有專門討論，如盧英順（1995）、周剛（1998）、陳保亞（1999）、稅昌錫（2003，2004）、陸儉明（2005）、周國光（2006）等，也散見于其他主題的論述，如范曉、胡裕樹（1992）。其二，對漢語（主要是現代漢語）的句法構造成分（如狀語、補語、定語等）及個別語法成分做具體語義指向分析研究。這方面研究成果很多，不復贅列。跟本文認識接近，或直接助益本文論述的某些看法有必要特別指出。比如，范曉、胡裕樹（1992）指出，“語義指向是指詞語在句子里在語義平面上支配或說明的方向”。這里用“方向”道出了“語義指向”的本質特征，以及語義指向分析在語法研究上的根本著眼點。周國光（2006）將“語義指向”看成“初始概念”，是指“在句法結構中，句法成分之間具有一定方向性和一定目標的語義聯系”。我們的看法是，語言的本質是關系，而關系性決定了句法成分作用的方向性，這才使“語義指向”這種方向性概念具有初始概念的性屬。不只語義平面，句法和語用平面也存在指向問題。如上文的用例“他吃蘋果”，其中主語“他”和謂語“吃蘋果”存在直接語法關系，它們相互指向對方，動詞“吃”與其賓語“蘋果”存在直接語法關系，二者相互指向對方等，這些都是句法平面的指向問題，而“他”和丙孩子、“蘋果”和甲家中客廳桌子上的蘋果、“吃”和將由孩子丙發出的動作行為等，都是話語成分與其語境對應物相互指向對方，這些都是語用平面的指向問題。

指向特征也是虛詞的重要方面。漢語虛詞不僅表達語法關系，很多虛詞（包括許多副詞、連詞、介詞等）還有詞匯意義，因而虛詞在這兩方面都可能存在指向特征。據直接指向的句法或語義成分的多寡不同，虛詞的指向情形可別為兩種。其一，有些虛詞在語義或句法上專指或單方面指向某個成分。例如，限止性范圍副詞“僅”“只”等在語義上指向某單個語義成分或對象，介詞在句法關系上僅指向它的賓語等。這種虛詞可稱作專指虛詞。其二，有些虛詞在語義或句法上同時指向多個成分，由于被共同指向，這些成分存在內在關聯而結成一個關系整體。比如，全括性范圍副詞“都”“皆”等在語義上指向多個語義成分或對象，連詞在句法上指向所連接的多個語法成分等。這種虛詞可稱作兼指虛詞。若能顧及虛詞的指向特征，將有利于我們深入研討或解釋漢語虛詞一些重要問題，包括虛詞的歷時演變問題。指向特征在漢語虛詞的歷時演變方面有重要體現，也是制約漢語虛詞歷時流變的重要方面。

虛詞指向特征的變化表現為專指或兼指虛詞在其流變過程中呈現的相反演化，或者原先的專指虛詞后來演變為兼指虛詞，或者原來的兼指虛詞后來演變為專指虛詞。專指或兼指虛詞的相反演化是漢語虛詞歷時演變的普遍現象，本文將以漢語的幾個專指或兼指虛詞的相反演化為例，試圖尋求和論證促使這種相反演化的主要語言機制。據我們的看法，兼指或專指虛詞相反演化的背后機制有跡可循，無論專指虛詞演變為兼指虛詞，還是兼指虛詞演變為專指虛詞，它們的實現都主要基于語法轉喻。轉喻的基礎是相關對象的鄰近關系（relation of contiguity），是用其中某對象的概念代表其鄰近對象的概念化過程。在轉喻的諸種類別中，專指或兼指虛詞的相反演化主要由具有依存關聯的“整體”和“部分”的互為代表引發，或以“部分”代表“整體”導致專指虛詞兼指化，或以“整體”代表“部分”導致兼指虛詞專指化。下文舉實例分別說明。

二、 交互副詞“相”的專指化

先秦漢語中“相”的基本用法是做交互副詞，可釋為“互相”“交相”等。例如：

（1） 民至老死不相往來。（《老子·第八十章》）

（2） 故曰：教學相長也。（《禮記·學記》）

（3） 桓公曰：“非天子，諸侯相送不出境?！保ā妒酚洝R太公世家》）

交互副詞“相”有三個主要特征。首先，交互副詞“相”后的動詞一般為及物動詞，即使有的動詞算不上嚴格的及物動詞，但表示的動作行為也有自己的方向。例如，例（1）中“相”后的“往來”，“往”“來”都不是嚴格的及物動詞，但它們的動作行為可以有方向，如“往于何處”“來于何處”，只是這兩種動作行為的方向相反。其次，個體不成“相”，交互副詞“相”指向多種語義個體，并使這些個體承擔不同語義角色，如動作行為的施事、受事或方向等，這些角色只有配合起來才能實現“相”后的動作行為。例如，例（3）中“諸侯相送”的“相”指向的語義成分“諸侯”不可能是個體，而應是多個“諸侯”，并使這些“諸侯”互做“送”的施事及受事才能實現“相送”。最后，交互副詞“相”指向的多種語義個體結成相互依存、緊密關聯的整體，每種個體相當于這種整體的組成部分。反過來說，交互副詞“相”不僅使它指向的諸語義成分呈現為各種構成部分，而且使這些語義部分互動關聯并結成語義整體。例如，例（2）中“教學相長”的“教”因“學”而“長”，“學”亦因“教”而“長”，使“教”“學”因為“相”結合成一個相互依存、緊密關聯的整體。因此，交互副詞“相”是個兼指副詞，本文將之記為“相兼”?！跋嗉妗钡闹饕卣骺捎靡粋€簡易方式說明：如果用“→”或“←”表示“相兼”的指向關系，用P1、P2分別表示“相兼”兼指的兩個語義部分，那么“相兼”的兼指特征可示為“P1←相兼→P2”，環繞在“相兼”周圍的語義構成部分P1、P2相互依存、緊密關聯，并因此結成個語義整體。

“相兼”后來派生出使指向的不同語義部分“共同”或“一起”行使某動作行為的用法，這是另一種“相兼”。這種“相兼”保持了前一種“相兼”使指向的不同語義部分互動關聯且結成整體的特征，但不是賦予這些語義部分不同角色（如施事、受事或動作方向等），而是讓它們承擔相同語義角色。例如，例（4）中“相”指向的語義部分“妻”“妾”結成語義整體共同“泣于中庭”，而不能理解為“妻泣妾”或“妾泣妻”。同樣，例（5）中“相”指向的語義部分“孟孫”“叔孫”“季孫”結成語義整體共同“劫持昭公”，但它們之間不存在相互“劫持”的關系。

（4） （妻）與其妾訕其良人，而相泣于中庭。（《孟子·離婁下》）

（5） 魯孟孫、叔孫、季孫相劫持昭公。（《韓非子·內儲說下》）

上述兩種“相兼”可依次記為“相兼1”“相兼2”?！跋嗉?”不僅演變出“相兼2”，還派生出單方面指向某語義成分的專指副詞“相”，這種副詞“相”可記為“相?！?。例如：

（6） 今王與耳旦暮且死，而公擁兵數萬，不相相救，安在其相為死?。ā妒酚洝埗惲袀鳌罚?/p>

（7） 兒童相見不相識，笑問客從何處來。（《回鄉偶書》）

（8） 意氣勤勤懇懇，若望仆不相師，而用流俗之人言也。（《報任安書》）

（9） 魴曰：“汝知悔過伏罪，今一切相赦。”（《后漢書·馮魴傳》）

（10） 穆居家數年，在朝諸公多有相推薦者。（《后漢書·朱穆傳》）

（11） （虎）蔽林間窺之，稍出近之，慭慭然莫相知。（《黔之驢》）

“相兼1”“相?！辈粌H出現于漢語較早的歷史文獻，在近代以后的漢語文獻中也比較常見。王力（2015）曾舉《紅樓夢》的用例對這兩種“相”做過解釋說明，他將本文說的“相兼1”稱作“交互代詞”，而認為本文說的“相?！薄皢适Я私换バ浴?，像“倒裝”的“你”“我”“他”“自己”等代詞一樣。王先生（1989）59-61在別的地方也維持了這些基本看法。循著這種理解，例（6）—例（11）中的“相”作為“倒裝的賓語”可“譯作”不同代詞，如將例（6）、例（7）中的“相”理解為第一人稱代詞“我”，將例（8）、例（9）中的“相”理解為第二人稱代詞“你”，將例（10）、例（11）中的“相”理解為第三人稱代詞“他”。把

“相兼1”“相專”理解成“代詞”，以及據不同上下文把“相專”理解成不同的倒裝代詞賓語，這種看法主要是基于翻譯。呂叔湘（1990）160認為本文說的“相?！薄爸黄敢环健?，應承認“有間接指稱的作用”。呂先生的看法基本可以接受，但所謂“偏指”或“間接指稱”的具體含義還有待進一步澄清與解釋。

我們以為，“相兼1”的“相?！被饕且哉w表部分的轉喻機制發揮作用的結果，即“相兼1”由原本指向多個語義部分及其結成的整體，后來轉變為指向構成這種整體的某單個語義部分的“相專”，并且后者往往專指原“相兼1”后動作行為的受事（如同王力說的“倒裝的賓語”）。例如，例（6）—例（11）中“相?！焙蟮膭釉~“救”“見”“師”“赦”“推薦”“知”等都是二價及物動詞，它們周圍都聯系著施事、受事兩種論元，而“相?！敝恢赶騽幼鞯氖苁?。若用V2和P1、P2分別表示二價動詞及其施事、受事兩種論元，“相兼1V2”中“相兼1”不僅兼指V2的兩種論元P1、P2，而且這種兩論元能互作V2的施事或受事，因此在邏輯上存在“（P1+V2+P2）→（P2+V2+P1）”的推導關系。例如，如果有“P1、P2相兼1救”，那么既有“P1救P2”，也有“P2救P1”?！跋嗉?”通過轉喻專指化后，“相專V2”中的“相專”只指向V2的受事。如果P1是V2的施事，P2是V2的受事，那么“相兼1”的“相?！被木浞ㄟ^程可示為“（P1←相兼1→P2）→（相?！鶳2）”。

這里有三點需說明：首先，“相專”之所以經常指向V2的受事而非施事，原因是“相專V2”中V2跟其受事賓語存在直接關系，二者的關系更為密切，“相?！币赩2的施事和受事中選擇語義指向的對象，會優先選擇跟V2存在直接關系、關系更密切的受事。其次，雖然“相專”在不同上下文中可譯成不同的倒裝“代詞”，但這種差別并不意味著這些“相?！毕嗷α?，而應認為它們具有同一性，即都是單方面指向其后V2的受事的單指副詞。最后，“相?！奔葟摹跋嗉?”演變而來，也會繼承或保留后者的某些特征。比如，“相兼1”指向V2的兩種論元，后繼者“相?！彪m單指V2的受事論元，但預設了V2存在施事論元。這種特征跟下文論及的“而?！睆摹岸妗蹦抢锢^承或保留的特征相似。

漢語類似“相兼1”專指化的還有其他用例。比如，如果像古人那樣也認為代詞屬于虛詞，漢語的復數代詞跟“相兼1”一樣在詞義上具有互指特征，在演變中也可能專指化，例如，陜西大荔方言的包括式復數人稱代詞“咱”（相當北京話的“咱們”）在這種方言中派生出了單數用法，單數“咱”在不同語境中可理解為“我”“你”“他”等。（王紅生 2017）用本文觀點分析，大荔方言的包括式復數代詞“咱”是個兼指代詞，它指向多人并使這些人作為構成部分而結成一個整體，而特定語境中表示單數的“咱”是專指代詞，它指向的單人是原兼指的“咱”指向的多人所結成的整體中的單個構成部分。跟“相兼1”專指化的演變機制相似，大荔方言的兼指代詞“咱”的專指化也是以整體表部分的轉喻機制發揮作用的結果。其實，在許多語言中，代詞往往存在“拿多數去說明單數，或拿單數去說明多數的情形”（高名凱 1960）144，這兩種情形無外是兼指的復數代詞的專指化，或是專指的單數代詞的兼指化。

三、 兼指化引發的“與”類介詞連詞化

這里說的“與”類介詞指“與”“和”“跟”等所謂伴隨義介詞?！芭c”類介詞在漢語中多有并列連詞的派生用法。Liu和Peyraube（1994）曾探討過“介詞>連詞”所遵循的演化模式或路徑，這能給我們的探討以諸多啟示。與此不同，本文則基于指向特征的變化考察“與”類介詞的連詞化。為方便討論，下面先舉介詞“與”“和”“跟”（A組）及其對應的并列連詞（B組）的用例，其中“與”的用例來自古代漢語，“和”“跟”的用例來自現代漢語。

[與] A：（12） 賢者與民并耕而食，饔飧而治。（《孟子·滕文公上》）

（13） 若適淫虐，楚將棄之，吾又誰與爭？（《左傳·昭公四年》）

B：（14） 觀鳥獸之文與地之宜。（《周易·系辭》）

[和/跟] A：（15） 這事和/跟我沒關系。

（16） 李教授最近和/跟王教授完成了一項新實驗。

B：（17） 李教授和/跟王教授最近完成了一項新實驗。

吳福祥（2006）97-99曾用“和”討論過“與”類介詞連詞化的演化機制，選取的用例如本文錄用的例（16）、例（17），而研討的基礎是句子的語義分析，即把“與”類介詞所在句子的語義當成整體，并從中別為“預設義”“焦點義”等不同語義部分，“與”類連詞所處句子的語義只是這種句子語義的“預設義”部分，而“與”類介詞的連詞化則由介詞所在句子整體語義中的一部分代表另一部分，即用“預設義”代表“焦點義”的轉喻機制引發。我們也認為應從轉喻機制解釋“與”類介詞的連詞化，不過討論的基礎是“與”類介詞與其對應的并列連詞間的區別及聯系，并認為“與”類介詞的連詞化主要是指向特征變化所引發的結果。

“與”類介詞與其對應的并列連詞形式一致，但它們存在重要區別。王力（2015）曾以“與”為例認為同形的“與”類介詞、連詞“大有區別”，即“連詞所連動作之主有二，否則受者有二，介詞所介動作之主者受者但有一”，例如“惟我與爾有是夫”“諸君子皆與歡言”兩句，前者“‘我、爾’皆主格，故‘與’乃連詞”，后者“‘歡’非主格，故‘與’非連詞也”。從句法指向解釋這種看法：“與”類介詞與其同形的并列連詞在句法指向上存在區別，前者在句法上單方面指向與之存在直接語法關系的賓語成分，后者則在句法指向上兼指其前、后并置且關聯的多項語法成分。所以，“與”類介詞是專指虛詞，“與”類并列連詞為兼指虛詞。句法指向不同構成了“與”類介詞與其對應的并列連詞在語法形式方面的重要區別。例如，例（12）、例（13）中介詞“與”分別單方面指向賓語“民”“誰”，而例（14）中連詞“與”則兼指其前、后并置且關聯的“鳥獸之文”“地之宜”。如果用P1 、P2表示圍繞在“與”類介詞與其對應的并列連詞周圍的伴隨成分，那么這兩類詞的句法指向特征可依次示為“P1|‘與’類介詞→P2”“P1←‘與’類連詞→P2”?！芭c”類介詞、連詞只有聯系它們的指向成分才能實現語法作用，這又能引發其他句法指向問題。比如，“與”類介詞與其指向的賓語成分的結合體可直接修飾其后的動詞性成分（VP），在句法上就單方面指向這種動詞性成分，可示為“P1|[（‘與’類介詞→P2）→VP]”，而“與”類連詞與其指向的多個句法成分的結合體若做主語，就在句法上指向其后的謂語，謂語若是動詞性成分（VP），指向特征可示為“（P1←‘與’類連詞→P2）→VP”，結合體若作動詞（V）的賓語，就在句法上指向前面的動詞（V），指向特征可示為“V←（P1←‘與’類連詞→P2）”，等等。

朱德熙（1982）176曾用互換位置后基本意思是否改變、前面能否插入其他成分的標準來區別“與”類介詞、連詞。這兩項標準可用指向特征解釋?！芭c”類連詞由于在句法指向上兼指其連接的并置成分，兼指性使這些成分結為整體，整體內并置成分可互換位置而意思基本不變，而“與”類介詞由于在句法上只指向其后的賓語成分，介詞跟其賓語合起來修飾后面的動詞性成分，若互換伴隨成分的位置，句法結構的修飾語將發生變化，如修飾語由“‘與’類介詞→P2”變為“‘與’類介詞→P1”，這樣會改變句子的基本意思。另外，“與”類介詞聯系的伴隨成分位置改變還會改變語用意義，這也跟介詞的句法指向相關。例如，

例（16）的話題是“李教授”，其后“最近和/跟王教授完成了一項新實驗”是對這個話題的陳述，若把例（16）變成“王教授最近和/跟李教授完成了一項新實驗”，“和/跟”指向的成分便由“王教授”變成“李教授”，話題、陳述也隨之分別變成“王教授”“最近和/跟李教授完成了一項新實驗”，這就在整體上改變了原句的語用意義?！芭c”類介詞、連詞前能否插入其他成分的區別也能用句法指向解釋，即“與”類介詞結合它專指的成分（P2）在句法上直接指向其后的動詞性成分（VP），而不是前面的伴隨成分（P1），故而“與”類介詞前能插入其他成分，而“與”類連詞結合它兼指的成分（P1、P2）構成的是封閉的句法整體，因而在“與”類連詞的前面不能插入其他成分。

與句法指向不同，“與”類介詞與其對應的并列連詞在語義指向上卻呈現出更多相似性，如在語義上都指向圍繞在它們周圍的伴隨成分，都有使這些伴隨成分“偕同一起”的共同特征。例如，例（16）、例（17）中介詞“和/跟”與對應的并列連詞的句法指向雖有區別（前者指向后面的“王教授”，后者兼指前、后的“李教授”和“王教授”），但在語義上都指向伴隨語義成分“李教授”和“王教授”，都表達這些成分偕同一起“完成了一項新實驗”的意思。吳福祥（2006）認為例（17）“蘊涵”和“預設”例（16）的看法有一定道理，這主要因為介詞“和/跟”與其對應的并列連詞在語義指向上相似，都有使指向的伴隨義成分“李教授”“王教授”一起“完成了一項新實驗”的特征，這就形成例（16）、例（17）兩句語義相容的局面，但吳先生以為例（16）中“在該事件中李教授的貢獻可能大于王教授”是“焦點義”，這恐怕極難從例（16）中推測出來。實則，例（16）、例（17）的異同主要由兩句使用有區別的“與”類介詞、連詞造成。同體現在句子的邏輯語義關系相同，這主要因為兩句中介詞“和/跟”與其對應的并列連詞的語義指向相同;異體現在句法和語用關系有別，這種區別上文已論及。

“與”類介詞與其對應的并列連詞在句法、語義指向方面的區別和聯系為前者語法化為后者提供了必要條件，而這種語法化則以語義指向為基礎，通過改變句法指向完成。索緒爾（1980）168論及語言符號的形式和內容的互動關系時曾指出，“任何觀念上的差別，只要被人們感到，就會找到不同的能指表達出來;如果有兩個觀念，人們已感到沒有什么區別，也會在一個能指里混同起來”。句法結構也是形式和內容的統一體，形式和內容的互動關聯同樣符合索緒爾的觀點，即內容相同或相似會促使形式混同化。這種道理可用以解釋“與”類介詞連詞化。具體來說，“與”類介詞、連詞的語義指向屬于內容層面，句法指向屬于形式層面，前者在指向上具有相似性，后者在指向上則存在專指、兼指之別，而“與”類介詞連詞化是以內容方面的相似性語義指向為基礎，形式方面的句法指向逐漸混同的過程，某“與”類介詞由句法專指演變為句法兼指就會變成對應的“與”類連詞。這種演變的主要途徑是轉喻，即“與”類介詞在語義上指向的伴隨成分作為構成部分并結成一個語義整體，起初“與”類介詞在句法上只指向這種整體的某部分，通過部分代表整體的轉喻機制，后來演變成在句法上兼指整體各部分的“與”類連詞，用本文使用的符號可將演變示為“（P1|‘與’類介詞→P2）→（P1←‘與’類連詞→P2）”。

四、 “主·而·謂”中“而”的專指性

先秦漢語“主·而·謂”式中的“而”從連詞“而”演變而來。這里先談連詞“而”的一些主要特征。根據連接的語法成分的句法及語義關系不同，先秦漢語的連詞“而”主要用在以下類型的句法環境中：

A.“而”連接的語法成分地位平等且語義性質接近。楊樹達（2004）釋這種“而”為“等立連詞”，義為“與也”。例如：

（18） （君）若為己死而為己亡，非其私暱，誰敢任之。（《左傳·襄公二十五年》）

（19） 聞善而不善，皆以告其上。（《墨子·尚同》）

B.“而”連接的成分具有層遞、時序、條件、因果等語義關系。例如：

（20） 宋華父督見孔父之妻于路……曰：“美而艷”。（《左傳·桓公元年》）

（21） 予既烹而食之。（《孟子·萬章上》）

（22） 與楚則漢破，與漢而楚破。（《史記·季布欒布列傳》）

（23） 玉在山而草木潤，淵生珠而崖不枯。（《荀子·勸學》）

C.“而”連接的成分具有背離或反轉的語義關系。例如：

（24） 子溫而厲，威而不猛，恭而安。（《論語·述而》）

（25） 遠人不服而不能來也，邦分崩離析而不能守也，而謀動干戈于邦內。（《論語·季氏》）

（26） 其妻問所與飲食者，則盡富貴也;而未嘗有顯者來。（《孟子·離婁下》）

D.“而”連接修飾語和中心語。例如：

（27） 子路率爾而對。（《論語·先進》）

（28） 吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也。（《荀子·勸學》）

王引之（2000）63-65用訓詁法對以上諸類中的“而”分別釋義。楊樹達（2004）也尋求以同樣的辦法解釋這些“而”，如將例（22）中的“而”釋為“則也”，這是用傳統的互文辦法訓解詞義?；ノ闹袑奶撛~可能同義，也可能反義，更可能類屬相同或相似，如例（22）中的“而”充其量跟“則”同類，卻不能說它們同義。馬建忠（1983）282反對據“上下文義”釋“而”，認為“‘而’字不變之例，惟用以為動靜諸字之過遞耳，是猶‘與’‘及’等字之用以聯名代諸字也”。這是講究綜合概括得出的結論。馬氏的看法也影響到后來學者，如王力等（1999）認為“而”連接的成分雖有“順接”“逆接”之別，然而這“只是從具體的上下文的意思看的，并不是說‘而’字有兩種性質”，“而”只起“聯系”作用。據朱德熙等（1961）論及的“概括詞”“個體詞”的區別及聯系，并參考馬建忠、王力等對連詞“而”的看法，可認為連詞“而”實現在諸如A—D類環境中的多種形式是不同個體詞，因受這些不同環境的影響，這些個體詞間存在差別，但同一性使它們歸屬相同概括詞，概括詞“而”的語法功能是作為連詞連接相關語法成分。

A—D諸環境中“而”的同一性還表現為它們具有共同的句法指向特征。連詞“而”既然用以連接其前、后諸語法成分，那么在句法指向上也兼指這些成分，因而各種連詞“而”都是兼指連詞。本文將之記為“而兼”。如果用P1、P2分別表示“而兼”在句法指向上兼指的前、后語法成分，那么“而兼”的兼指特征可示為“P1←而兼→P2”。“而兼”不僅可以區別連接的前、后構造部分（如P1、P2），并且可以使它們結成一個緊密相連的整體，缺少前或后任何連接項，“而兼”的連接功能將會失效?；跇I已存在的句法互指特征，“而兼”會通過語法轉喻使句法指向專指化，由原來兼指前、后多種語法部分及這些部分結成的整體，轉而只指向這些部分或整體中的某特定語法部分，這種演變是以整體代表部分的轉喻機制發揮效能的結果。本文將句法專指的“而”記為“而專”。先秦漢語“主·而·謂”式中的“而”就是由

“而兼”專指化來的“而?！薄?/p>

人們的慣常做法是據上下文解釋“主·而·謂”式中的“而”。比如，何樂士（2004）一方面認為例（29）中的“而”“在主謂之間配合文義加強順承的語氣，并對主語起強調作用”，另一方面卻認為例（30）、例（31）中的“而”“配合文義表示假設之意”。這是把不同上下文中的“主·而·謂”式的“而”看得不相同。也有學者試圖將出現于不同上下文的“主·而·謂”式的“而”聯系起來解釋，如把例（32）中的“而”看成表轉折或逆接，而例（33）中兩個相同的“人而無儀”則說明“而”表所謂“假設”“轉折或逆接”是“相通”的。（王力等 1999）不同上下文會賦予“主·而·謂”式中的“而”某些附加特征，而要得出“而”的準確結論需把那些不屬“而”的額外特征過濾掉。從句法指向分析，處于不同上下文的“主·而·謂”式的“而”具有同一性，這些“而”都是“而專”，在句法上都單方面指向其后謂語表達的性質、狀態或動作行為。例如，例（29）“君而繼之”中的“而”單方面指向其后謂語“繼之”代表的動作行為，例（31）“陳氏而不亡”中的“而”單方面指向其后謂語“不亡”代表的動作狀態，而例（33）兩個“人而無儀”中的“而”都單方面指向其后謂語“無儀”代表的動作行為，等等。

（29） 諸侯方睦于晉，臣請嘗之。若可，君而繼之。不可，收師而退，可以無害。（《左傳·襄公十八年》）

（30） 我有子弟，子產誨之。我有田疇，子產殖之。子產而死，誰其嗣之。（《左傳·襄公三十年》）

（31） 后世若少惰，陳氏而不亡，則國其國也已。（《左傳·昭公二十六年》）

（32） 先生獨未見仆乎？十人而從一人者，寧力不勝智不若耶？畏之也。（《戰國策·趙策》）

（33） 相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為？（《詩經·鄘風·相鼠》）

在主謂結構中，主語往往是被陳述或說明的對象，謂語則是對這種對象的性質、狀態或動作行為的陳述或說明。同樣的主語可以有多種性質、狀態或動作行為，漢語可以用多個句子形式分述這些性質、狀態或動作行為，也可以把這些性質、狀態或動作行為連接起來綜合進共同謂語中，后者會用到像“而互”這種連接手段。如果用“S主”表示同樣主語，用P1、P2表示“S主”的兩種性質、狀態或動作行為，在句法鏈上將“S主”這兩種性質、狀態或動作行為表達出來，可用“而兼”將P1、P2連起來并綜合進共同謂語中，那么其句法形式可示為“S主+（P1←而兼→P2）謂”。除D類環境外，上述A—C類環境中的“而兼”都有這種用法。例如，例（18）中“為己死”“為己亡”都是說主語“君”的動作行為，例（20）中“美”“艷”都是說主語“孔父之妻”的性質或狀態，例（24）中“溫”和“厲”、“威”和“不猛”、“恭”和“安”分別說主語“子”的性質或狀態，這些性質、狀態或動作行為分別用“而兼”連接起來。

有的話語環境中，為突出“S主”的某個性質、狀態或動作行為，說寫者會從“而兼”連接的諸性質、狀態或動作行為中把將這種性質、狀態或動作行為提取出來，在話語鏈中僅用它對“S主”加以陳述或說明，而不談及別的性質、狀態或動作行為，久而成習慣，“而互”會逐漸專指化為“而專”，后者單方面指向為說寫者突出并提取的“S主”的某個性質、狀態或動作行為。這也是以整體表部分的轉喻機制發揮效能的結果，即“而兼”本指向“S主”的諸性質、狀態或動作行為（如“P1←而兼→P2”）及其構成的整體，而變成的“而專”只指向這個整體的某單個部分（P1或P2），其演變過程可示為“[S主+（P1←而兼→P2）謂]→{S主+[（P1←

而專）或（而?！鶳2）] 謂}→{[S主+而專→P1謂]或[S主+而專→P2謂]}”。例如，例（33）中兩個“人而無儀”的“而?！倍紗畏矫嬷赶蚱浜蟮闹^語“無儀”，這是說寫者在主語“人”之諸性質、狀態或動作行為中專以突出“無儀”這種動作行為，并將之提取出來對主語“人”做以陳述或說明。

“主·而專·謂”式中的“而?！边€有別的話語功能。Hopper（1991）提出的語法化滯留原則認為，虛化成分多少會保留其源詞的某些特征?！岸鴮！奔葟摹岸妗闭Z法化而來，也會保留“而兼”的某些特征。具體來說，“而專”雖在話語鏈中單方面指向其后謂語表示的某性質、狀態或動作行為，但預設主語還存在別的性質、狀態或動作行為（像“而兼”連接的那些性質、狀態或動作行為），只是這些性質、狀態或動作行為沒出現在話語鏈中。例如，在例（30）的“子產而死”中，“而專”雖然在話語鏈中只指向“子產”的“死”這種動作行為，但預設了“子產”還存在別的情況。“而?！边@種預設功能是從指向和聯系諸性質、狀態或動作行為的

“而兼”那里保留的特征。

五、 兼指化引發介詞“以”連詞化

“以”最早是及物動詞，后來語法化為介詞，在介詞基礎上又進一步語法化成連詞，這種語法化鏈可示為“動詞‘以’>介詞‘以’>連詞‘以’”。與以往探討的角度和思路有別，本文從指向特征方面討論其中“介詞‘以’>連詞‘以’”的變化，認為介詞“以”的連詞化主要是句法指向特征的變化。

介詞與其所介引的賓語成分存在直接語法關系，因而在句法上僅指向它的賓語成分，并且這種句法指向是專指的。如果將句法專指的介詞“以”記為“以專”，把其所引介并指向的賓語記為P1，將“以專+P1”直接修飾并指向的動作行為成分記作P2，那么“以專”“以專+P1”在句法結構中的指向特征可示為“（以專→P1）→P2”，其中兩個“→”表示兩種句法專指關系。據“以專”所引介的P1和其后P2之間的語義關系，P1在先秦漢語中可別為多種語義類型，這可從何樂士（2004）對《左傳》的“以?！焙蟮馁e語類型的論述中知其概。本文不擬詳列這些類型，只舉其常見幾種，如工具或憑借、依據、方式、條件、原因等來闡明我們的看法。例如：

（34） 許子以釜甑爨乎？以鐵耕乎？（《孟子·滕文公上》）

（35） 君若以德綏諸侯，誰敢不服？（《左傳·僖公四年》）

（36） 以亂易整，不武。（《左傳·僖公三十年》）

（37） 儒以文亂法，俠以武犯禁。（《韓非子·五蠹》）

（38） 君子不以言舉人，不以人廢言。（《論語·衛靈公》）

這些用例可用以說明“（以?！鶳1）→P2”的兩個重要特征：首先，“以?！彼椴⒅赶虻腜1雖可分屬不同語義類型，但“以專”引介這些P1都有為執行P2代表的動作行為的“目的”特征。例如，例（34）的“以釜甑爨”“以鐵耕”，其中“以”引介的“釜甑”“鐵”雖然分別是動作行為“爨”“耕”的工具，但使用這些工具的目的也是為執行“爨”“耕”這兩種動作行為。再如，例（38）的“以言舉人”“以人廢言”，其中“以”介引的“言”“人”雖然可分別看成動作行為“舉人”“廢言”的原因或憑借，但有這些原因或憑借還是因為后面的動作行為“舉人”“廢言”。其次，P1和P2的句法及語義地位在“（以專→P1）→P2”中不平等。從句法關系說，“（以?！鶳1）→P2”是偏正結構的狀中式，狀語“以專→P1”及其構制成分（如P1）的句法地位不及中心語P2，但從語義關系說，據認知語言學的相關研究（王寅 2007）139-141，

作為偏正結構的修飾語，狀語“以?！鶳1”及其構制成分（如P1）的語義重要程度未見得不及中心語P2。具體說，特定中心語成分前可添加各種修飾性狀語成分形成不同狀中結構，其中心語成分代表某上位概念，而各種狀中短語代表這種上位概念的不同下位概念，由于各修飾性狀語成分表達了諸下位概念的區別特征，故而在表義上顯得更為重要。例如，例（37）的兩個狀中結構“以文亂法”“以武犯禁”，其狀語成分“以文”“以武”及其構造成分（如“文”“武”）的句法地位雖不及中心語成分“亂法”“犯禁”，但在語義上未見得不比后者重要，這是因為說寫者在中心語“亂法”“犯禁”前添加修飾性狀語成分“以文”“以武”是為著意表達儒士、游俠“亂法”“犯禁”的特殊方式，若缺少這些狀語而泛述“亂法”“犯禁”，就沒法體現儒士、游俠的特殊性。這兩種特征是“以?！奔嬷富闹匾獥l件。

“以專”的兼指化由語用觸發和驅動。這就是說，為凸顯及提升“（以專→P1）→P2”中P1的語義重要程度，語用上會將它移位至“以專”前，其過程可描述為“[（以?！鶳1）→P2]→[（P1←以專）→P2]”。例如，例（39）—例（42）諸例中“以”前的賓語成分都是前移的結果。王力等（1999）認為這種移位是為“強調”介詞“以”后的賓語?！皬娬{”是常見的語用現象，其基本特征和目標是“增強特定語義成分的重要程度等級”。（見王紅生 2020）強調的常見手段是通過移位凸顯被強調成分。如前所述，“（以?！鶳1）→P2”已賦予“以?！焙筚e語成分P1在表義上的重要角色，為強調P1而將之移位至“以專”前形成“（P1←以專）→P2”后，其中P1的語義重要程度得到進一步提升。

（39） 吾道一以貫之。（《論語·里仁》）

（40） 詩三百，一言以蔽之，曰：思無邪。（《論語·為政》）

（41） 江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。（《孟子·滕文公上》）

（42） 詩以道志，書以道事，禮以道行，樂以道和，易以道陰陽，春秋以道名分。（《莊子·天下》）

“（以?！鶳1）→P2”中“以?！焙筚e語成分P1的前移至少導致了兩種結果。首先，“以專”控制賓語成分P1的能力減弱，前移的P1除語義重要程度得到增強外，句法地位也得到提升。賓語成分P1移至“以?！鼻案淖兞藵h語介詞及其賓語的常規組織模式（漢語介賓短語的語序是介詞在前，賓語在后），這樣“以專”跟P1的關系松弛化，后者不僅有擺脫前者控制的傾向，句法地位也逐漸變得跟P2平等。例如，例（40）“一言以蔽之”在移位前應是

“以一言蔽之”，“一言”原是處在“以?！焙蟛⑹堋耙詫！笨刂频馁e語，被說話人強調而移至“以?！鼻懊妫S后由于失去常規模式的支持，“一言”跟“以?！钡年P系逐漸變得沒有先前緊密，“一言”不僅趨于擺脫“以專”的句法控制，而且句法地位也得到了提升，地位逐漸變得跟原中心語“蔽之”平等。其次，“以?！鼻?、后的句法成分P1、P2必須在話語中共現，二者逐漸結成語義相關、互為依存的句法整體。在話語表達中，“（以?！鶳1）→P2”中做狀語的介賓詞組“以?！鶳1”不自由，只有附在中心語成分P2上才能使用，而中心語P2沒有前面狀語“以?！鶳1”仍舊能自由運用。但是，P1移至“以?！鼻俺蔀椤埃≒1←以專）→P2”后，中心語成分P2必須出現的同時，放在“以?！鼻暗腜1由于是被強調的表義重點，也必須存在，加之P1、P2間業已存在語義關系（如“目的”關系），就造成“以?！鼻啊⒑蟮腜1和P2在話語中共現，并使它們結成互為依賴與關聯的語法整體。這兩種結果使強調式“（P1←以專）→P2”中的“以專”多少具備兼指前、后P1、P2的句法特征，這為“以專”的兼指化創造了句法條件。

連詞“以”在指向上兼指所連接的前、后句法成分，因而在句法上具有兼指性。本文將兼指連詞“以”記為“以兼”。依托強調式“（P1←以專）→P2”提供的句法及語義條件，“以?！睍M一步通過語法轉喻演變為“以兼”。具體來說，強調式“（P1←以專）→P2”中“以?！彪m在句法上仍單方面指向前面的賓語成分P1，但前、后的P1、P2已結成個共現、相關、互存的句法整體，P1相當于這個整體的構成部分，在“[（P1←以專）→P2]→[P1←以兼→P2]”的演變過程中，通過以部分表整體的轉喻機制，句法上單方面指向構成部分P1的“以?！敝饾u演變為兼指整體各部分P1、P2的“以兼”。演變成熟的“以兼”主要用在句法及語義上互為依賴的動作行為成分之間。例如：

（43） 勞師以襲遠，非所聞也。（《左傳·僖公三十二年》）

（44） 鬭榖於菟為令尹，自毀其家以紓楚國之難。（《左傳·莊公三十年》）

（45） 焉用亡鄭以陪鄰？（《左傳·僖公三十年》）

（46） 或多難以固其國，啟其疆土;或無難以喪其國，失其守宇。（《左傳·昭公四年》）

以上四個用例中的“以兼”可分為兩組：第一組，例（43）、例（44）中的“以兼”表示后面的動作行為是前面的動作行為目的的語法意義，這是從“以?！蹦抢锍欣^的特征。在語法化進程中，這組“以兼”跟“以?！钡臅r間距離比較接近，關系更為密切。第二組，例（45）、例（46）中的“以兼”表示后面的動作行為是前面的動作行為結果的語法意義。其中，例（45）中的“以兼”表示主觀期望的結果，例（46）中的“以兼”表示客觀導致的結果。除表示主觀期望的結果外，例（45）中的“以兼”還有表達目的的意味，意即：怎會有用“亡鄭”來“陪鄰” 的主觀目的。這說明這種用例中的“以兼”與第一組表示目的的“以兼”的關系還很密切，體現了“以兼”從表目的到表結果過程中的某些過渡狀態。例（46）中的“以兼”跟表示目的的

“以兼”的關系就疏遠些，“以兼”后的“固其國”“喪其國”談不上是前面“多難”“無難”的目的，只能看作是由前面動作行為導致的客觀結果。這種“以兼”是從表示主觀期望某結果的“以兼”進一步派生的形式。無論表示目的，還是表示結果，“以兼”的基本特征是兼指其前、后句法地位平等的動詞性成分，并使這些成分結為緊密關聯的句法整體。

六、 結 語

指向特征是語法構造分析不可忽視的重要方面。強化指向特征的研究無論在理論上還是實踐上都有重要意義。本文通過幾個漢語虛詞的演化實例意在表明，指向特征是虛詞的重要方面，它在虛詞的歷時演變過程中也有重要體現，如某些虛詞在演變過程中呈現的專指或兼指的相反演化。虛詞的兼指或專指跟語鏈中相關成分結為整體及別為部分的屬性相關聯，而兼指或專指虛詞的相反演化可通過整體代表部分或部分代表整體的轉喻機制給予解釋。兼指或專指虛詞的相反演化模式絕非限于本文的幾個漢語用例，其他虛詞的歷時演變也能納入這種模式中，或多少跟這種模式有關，而從指向變化上解釋這些演變是個重要的探討視角。例如，已有學者從其他角度對漢語統括范圍副詞“都”的焦點標記化做過深入且詳盡的探討（見袁毓林 2012），如果用兼指或專指虛詞相反演化的模式解釋，即統括范圍副詞“都”是個兼指副詞，在指向上兼指多個語義成分并使這些語義成分結成一個整體，焦點標記“都”則是專指的，它單方面指向語鏈中某語義重點成分，這種重點成分原是語義整體的構成部分，而統括范圍副詞“都”的焦點標記化是通過整體表部分的轉喻機制使兼指副詞“都”專指化的結果。我們論述的兼指或專指虛詞的相反演化模式至少能補益前人的研究。

參考文獻

1. 陳保亞.20世紀中國語言學方法論.濟南：山東教育出版社，1999：310-314.

2. 范曉，胡裕樹.有關語法研究三個平面的幾個問題.中國語文，1992（4）.

3. 費爾迪南·德·索緒爾.普通語言學教程.北京：商務印書館，1980.

4. 何樂士.《左傳》虛詞研究.北京：商務印書館，2004：459-460、131-144.

5. 高名凱.語法理論.北京：商務印書館，1960.

6. 陸儉明.現代漢語語法研究教程.北京：北京大學出版社，2005：141-160.

7. 盧英順.語義指向研究漫談.世界漢語教學，1995（3）.

8. 呂叔湘.中國文法要略.北京：商務印書館，1990.

9. 馬建忠.馬氏文通.北京：商務印書館，1983.

10. 稅昌錫.論語義指向的內涵.語言科學，2003（6）.

11. 稅昌錫.語義指向結構模式的多維考察.浙江大學學報，2004（3）.

12. 王紅生.關中話、北京話虛詞比較研究——兼論漢語方言比較研究的理論依據.南開大學博士學位論文，2017.

13. 王紅生.漢語增量語詞的強調標記化.寶雞文理學院學報，2020（2）.

14. 王力.漢語語法史.北京：商務印書館，1989.

15. 王力.漢語語法綱要.北京：商務印書館，2015：91、249.

16. 王力等.古代漢語.北京：中華書局，1999：449、455.

17. 王寅.認知語言學.上海：上海外語教育出版社，2007.

18. 王引之.經傳釋詞.南京：江蘇古籍出版社，2000.

19. 吳福祥.語法化與漢語歷史語法研究.合肥：安徽教育出版社，2006.

20. 楊樹達.詞詮.北京：中華書局，2004：462、462-463.

21. 袁毓林.漢語句子的焦點結構和語義解釋.北京：商務印書館，2012：40-172.

22. 朱德熙.語法講義.北京：商務印書館，1982.

23. 朱德熙等.關于動詞形容詞“名物化”的問題.北京大學學報，1961（4）.

24. 周剛.語義指向分析芻議.語言研究，1998（3）.

25. 周國光.試論語義指向分析的原則和方法.語言科學，2006（4）.

26. Hopper P J. On Some Principles of Grammaticallyzation. Traugott E C，Heine B.（eds.）Approaches to Grammaticalization（Vol.1）.Amsterdam：John Benjamins Publishing Company， 1991.

27. Liu Jian， Peyraube A. History of Some Coordinative Conjunctions in Chinese. Journal of Chinese Linguistics， 1994（2）.

（寶雞文理學院文學與新聞傳播學院 陜西 721013）

（責任編輯 劉 博）

3542500589270