從暗碼看《李氏音鑒》音系及其性質

摘 要 文章根據李氏暗碼，重新構擬了《李氏音鑒》的22韻部，并分析其音系結構上存在的問題。《李氏音鑒》創作初衷是為當時人讀書識字建立一個理想的標準音。不過，受時代和個人因素的限制，李氏音系在內部結構上存在明顯缺陷，算不上合格。

關鍵詞 《李氏音鑒》 聲母 韻母 共同語標準

一、 引 言

（一） 《李氏音鑒》及研究概況

明清至民國時期，等韻之學空前繁榮，韻圖、韻書多達一百六十七種（耿振生 1992）序，李汝珍《李氏音鑒》是其中一部。李汝珍[1]愛好廣泛，才能博雅，除《李氏音鑒》外，另有小說、圍棋專著傳世。在眾多明清等韻學著作中，李汝珍的《李氏音鑒》流行范圍較廣、影響較大。

對《李氏音鑒》的研究始于民國時期。趙蔭棠（1932）、錢玄同（見胡適 1942）等開其先河。之后，王力（1957）、何九盈（1985）、史存直（1985）、李新魁（1983）、耿振生（1992）等都對它進行過介紹。俞敏（1983）、楊亦鳴（1992）、王為民（2008）、葉熒光（2015）、史皓元（2018）等對其進行了不同視角的研究，尤以楊亦鳴先生的研究最為深入細致。錢玄同（見胡適 1942）、史存直（1985）95、王力（1957）163、楊亦鳴（1992）均認為《李氏音鑒》不是單一音系。楊亦鳴（1992）認為《李氏音鑒》語音系統是“以十八世紀北京音為基礎，兼列當時海州音中與北京音相異的部分……從《音鑒》中正可以勾勒出一個完整的二百多年前的北京話語音系統”。史皓元（2018）則認為，李氏音系是跨地區的共同語，不是任何人的本地方言，而是所有人要努力實現的理想音系。

《李氏音鑒》主體內容共有6卷。前5卷以問答的方式闡述作者的音韻理念，共有33問，第6卷是“字母五聲圖”。從結構安排上看，“字母五聲圖”是該書的重點，以往研究大多也以“字母五聲圖”為基礎。該圖以聲母為綱，每個聲母后按韻部排列，每個韻部后按聲調排列，它實際上是個音節表。圖1中，對于字的注音采用兩種方式，一是反切，另一是暗碼（原文寫作“暗馬”）。“字母五聲圖”頁面樣式與字的注音方式如圖1所示：

前人研究“字母五聲圖”一般借助反切，尚未利用過李氏暗碼。李氏說：“故于圖中同母之下兼列暗馬……學者與射字篇合參，其義悉矣。”（卷六：4）本文依據暗碼，重新整理了李氏音系。

（二） 李氏暗碼

1. 暗碼所代表的數字

李氏暗碼是以司馬溫和李冶的暗碼為基礎改造而成的（卷五：21），暗碼及所代表的數字具體如表1所示：

說明：表中奇數行為李氏暗碼，偶數行為對應數字。

2. 暗碼標音的解讀

《李氏音鑒》設33個聲母（實際音值22個）、22個韻部、5個聲調。聲母、韻母的順序見下文表2、表3。聲調順序依次是陰平、陽平、上聲、去聲、入聲。每個字的暗碼從上到下，依次表示聲母、韻部、聲調，暗碼代表的數字表示所射聲母、韻母或聲調的順位。上文所舉的“七”和“秀”，暗碼解讀分別是：

秀信宥切。聲母第33（仙，s），韻部第12（此處為iou），聲調第4（去聲）。拼合結果是siou。

七寢壹切。聲母第7（清，tsh），韻部第2（此處為i），聲調第5（入聲），拼合結果是tshi。

以下，我們按聲、韻、調的順序介紹根據暗碼歸納的李氏音系。

二、 《李氏音鑒》音系

（一） 聲母

李氏稱聲母為“字母”（或稱“母”），約等于今“聲母+韻頭”，共有33個，依次為：1春、2滿、3堯、4天、5溪、6水、7清、8漣、9嫩、10紅、11飄、12粉、13蝶、14驚、15眠、16松、17巒、18空、19翠、20鷗、21鳥、22盤、23翾、24對、25酒、26陶、27然、28便、29博、30個、31醉、32中、33仙。（凡例：14—18）

李氏說：“每母二十二音，其三十三母”（卷二：19）。33母的22音，對應關系如表2所示。

（1） 李氏聲母不完全等同于今天的聲母，它還包括韻頭（表2省去未標）。

（2） 李氏聲母分為粗、細兩類，所遵循的原理是：粗音拼今開口韻和合口韻，細音拼今齊齒韻和撮口韻。

（3） 學者對“驚、溪、翾”3母音值有分歧，李新魁認為是k、kh、x，其他學者都認為是t、th、。（參見楊亦鳴 1992）88-89李汝珍說：“（22母）有細無粗者三。”（卷二：29）所指即是“驚、溪、翾”。只能拼細音，且與“個、空、紅”不歸一“音”，故它們音值應該是t、th、。

（二） 韻母

韻母，李氏稱之為“韻”。但李氏的“韻”跟我們今天所說的韻母不對等，不包括韻頭。因此，李氏的“韻”多數對應今天兩個（四呼不同的）韻母，本文暫稱為“韻部”。李氏音系共有22個韻部，只有順序，沒有命名。（凡例：11—14）根據對“字母五聲圖”的歸納，各韻部音值擬音如表3所示：

說明：1） 韻頭一律用“括號”，以區別今韻母。在行文中，為方便閱讀，不再保留括號;2） 李氏舒聲韻的音值是明確的，但入聲韻的音值并不明確，表3用“☆”以示區別;3） 第17韻部入聲的上標符號“*”表示存疑。

李氏韻部所遵循的基本原理是：今開口韻與齊齒韻共一個韻部，今合口韻和撮口韻共一個韻部，少數韻部只有一個對應的韻母（參看表3）。

李氏聲韻拼合原理是其給漢字標音的重要基礎，我們先介紹李氏聲韻拼合特點。

李氏韻部可分為甲乙兩類，甲類是開口韻和齊齒韻，如第1韻部;乙類是合口韻和撮口韻，如第4韻部。兩類與粗細聲母相配合，可以拼合出明確、唯一的音節，再配上聲調則可確定字音。如表4所示：

說明：“類別”一、二、三、四分別代表4類音節，依次為開口韻、合口韻、齊齒韻、撮口韻。

以下，我們先討論李氏音系的舒聲韻，再討論入聲韻。

1. 舒聲韻

李氏舒聲韻的音值比較明確。

（1） 李汝珍是把舌尖元音?、?理解為“零韻母”。如果用“〇”來表示，第7韻部可表示為“〇，i〇”，與李氏韻部原理不悖。這一點同樣適用于入聲韻。

（2） 第8韻部的韻母是e、ie

前人都將第8韻部擬為開、齊兩個韻母，錢玄同、趙蔭棠、李新魁、史皓元將主元音擬為前元音（e或ε），王力、楊亦鳴、葉熒光擬為央元音（）。[前人構擬參看楊亦鳴（1992）98;史皓元（2018）;葉熒光（2015）。下同，不再說明]

根據“字母五聲圖”（以下統計均根據“字母五聲圖”，不再說明），第8韻部字的來源是假開三知、系影組（“且些寫卸遮者車馬車扯賒舍惹以上知系爺野夜以上影組”）。京劇中，它們的主元音是前元音ε（同組的還包括咸山開合三入知系入）。（羅常培 1935）[2]《中原音韻》、《韻學驪珠》（昆曲音）主元音是前元音ε（有i介音）。《南京官話》（何美齡 1902）假攝“蛇舍者”等字不與果攝歌戈韻相混。（徐朝東，陳琦 2018）今南京話，主元音是e。可見，在《中原音韻》、明清南系官話和有官話色彩的南京方言中，這些字的主元音都是前元音。

另外，第13韻部的主元音比較明確，是（見下文），而第8與第13韻部又有對立關系。因此，第8韻部主元音應為前元音e，有e、ie兩個韻母。

（3） 第13韻部的韻母是

錢玄同、趙蔭棠、王力將第13韻部擬為o、io兩個韻母，李新魁、楊亦鳴、葉熒光、史皓元將之擬為一個o韻母。

第13韻部字來自果開合一見系（“哥個何科顆課”），字數較少。同時，果攝一等見系大部分字收入了第19韻部（uo、yo）（“我鍋果過臥火貨窩瘸靴”，開口、合口來源皆有）。

李氏說：同母歌韻雙列者，系為北音而設。蓋北于“賀貨個過”之類俱分兩音。（卷首：6）。顯然指果攝一等見系字在北方話中存在開、合不同讀法。《語言自邇集》（威妥瑪 1886），哥ckê≠鍋ckuo、個kê≠過kuo;今北京話，哥ck≠鍋ckuo、個k≠過kuo。可見，第13與第19韻部有開合的區別，開口是（或）。若擬為o，與第19韻部的uo韻音類上無法區分。另外，從其收字看，第13韻部不存在齊齒韻。

故，第13韻部只有一個韻母。

（4） 第15韻部只有一個uei韻

第15韻部，錢玄同、史皓元、葉熒光認為是一個uei，趙蔭棠、王力認為是uei、yei兩個韻母，李新魁、楊亦鳴認為是ei、uei兩個韻母。

首先，唇音聲母本身帶有合口色彩，李氏音系中第13與第19韻部（與u）、第14與第20韻部（a與ua）、第6與第21韻部（ai與uai）、第9與第18韻部（an與uan）、第2與第16韻部（n與un）、第1與第22韻部（a與ua），逢唇音聲母皆開合兩類兼收。[3]例如：“幫cpa|cpua、拜pai|puai”。但第15韻部唇音聲母字沒有開合兼收，暗示第15韻部唇音聲母字和其他聲母來源的字皆是合口韻。

其次，第15韻部字的來源是蟹合一和止開合三，今有開口和合口兩種讀法（前者如“佩phei”、后者如“醉tsuei”），今讀ei韻的字多數是唇音聲母（如“配裴悲備眉美媚”），少數是泥來母（如“內雷壘類”）。《西儒耳目資》（金尼閣 1626）和今南京話中，這些字皆有u介音，韻母無開、合的區別。

第三，按照李氏韻部原理，開口韻與合口韻分屬不同韻部，即第15韻部要么是ei、iei，要么是uei、yei。而此來源的字今沒有yei的讀音。所以，第15韻部的韻母只有一個uei。

（5） 第18韻部只有一個韻母uan

錢玄同、李新魁將第18韻擬為一個uan韻母，趙蔭棠、王力擬為uan、yan兩個韻母。楊亦鳴的構擬分南北音，北音為uan、yan、an三個韻母，南音為u、兩個韻母。

第18韻部字來自咸山開二幫知、合二三非莊章見影（如“賺扮盼班扳攀蠻慢以上開口凡帆頑閂涮涮洗關慣還還原宦彎串晚萬以上合口”），其中“扮盼班扳攀蠻慢”同時收入第9韻部（an、ian）。

“扮”等字第9和第18韻兼收，根據第9韻部，可以確定是uan。從例字和來源看，第18韻部沒有yan的讀法。uan類缺撮口韻涉及李氏對an、兩個韻類的字音分配，參見下文。

綜上，第18韻部的韻母只有一個uan。

（6） 無卷舌韻

止開三日母字“兒耳二”等字，“字母五聲圖”未收（止攝日母只收了合口三等的“蕊”字，音）。李氏說：兒字古皆瓤移切，以近時南北方音辨之，讀昂移切。葉熒光（2015）認為是。但“字母五聲圖”沒有的音節位置。

“兒耳二”等字，《西儒耳目資》ni、ul兩讀，《語言自邇集》讀êrh，江淮官話現在普遍讀不卷舌的a（海州讀），只有南京話獨樹一幟，讀卷舌。依據李氏反切，“兒”音值難定，但如果嚴格根據“字母五聲圖”，李氏若沒有遺漏的話，“兒耳二”等字應該讀a，歸入第14韻部。

（7） 李氏音系沒有“南北音兼列”

史皓元（2016）認為，“李汝珍對《音鑒》兼列南北兩系官話語音及聲調系統的用意非常堅定” 。楊亦鳴對第2、第9、第10、第11、第16、第18、第19的構擬均有南音、北音兩類音值。

在代表李氏音系觀點的“字母五聲圖”中，字音是明確的、唯一的，[4]并沒有區別南音和北音。比如，“艱c”收入第9韻部（an、ian），不再收入第10韻部（、）;

“虔”收入第10韻部，第9韻部不再收;“哥”收入第13韻部（），第19韻部（uo、yo）未收。可見，《李氏音鑒》沒有采取《韻學驪珠》（沈乘麐 1976/2006）的做法，在南北有分歧的字音下標明南音是什么，北音是什么。也就是說，李氏對有南北分歧的字音，都已經依據自己的“標準”做出了選擇。所以，李氏的語音標準兼顧了南音和北音的特點，但字音上并沒有兼列南北音，韻部也沒有。

2. 入聲韻

李氏說：“圖內（按：字母五聲圖）入聲悉照等韻載入其中，各音或與今時音迥不相侔者，則參以指南諸書易之。至粗細微異、不甚懸殊者，未敢枉加更易，皆仍其舊，以俟考證。”（卷六：3）即，李氏入聲韻總體上是以傳統韻書為依據，個別處根據“時音”做了修改。

根據對“字母五聲圖”歸納，中古入聲字在李氏音系中分別歸入第1、2、3、9、10、11、16、17、18、22等10個韻部。綜合來看，其第2韻部的入聲音值是做了修訂的，其他都沿襲傳統韻類（參看表3）。

（1） 多數入聲韻類，音值未定

在今天保留入聲的北方方言區中，中古入聲韻大多發生了簡化合并，韻類、韻母數量、主元音音值，彼此差異明顯。比如江淮地區，入聲韻從六組型到兩組型，共有五種類型。各攝主元音，以宕江入和通入為例，泰如片主元音分別是和，南京主元音分別是o和u，海州宕江入和通入已經復元音化并分化為多組韻母。[5]（石紹浪 2016）

李氏把入聲字分別歸入10個韻部，參照李氏暗碼，我們可以歸納出入聲韻音類。每類音值如何？表3的構擬只表示一種可能（第2韻部例外）。[6]從李氏經歷看，李氏本人未必能在口語中遵守自己的入聲韻。比如，江攝入“戳”，他就歸入了通攝（聲母1、韻部3、聲調5，褚屋切，音為）。另外，讓海州人用七組型入聲韻來讀書、交流，基本不可行。

（2） 第17韻部入聲韻有問題

表3構擬的入聲韻，九個韻部與李氏韻部原理都是相符的，只有第17韻部例外。該韻部來源是曾梗入，轄字有“北忒賊塞測食以上曾入格客脈碧戟跡炙尺液剔笛溺錫以上梗入” 。根據李氏音系結構，第17韻部有、、?三個韻母。一個韻部有三個韻母，這與李氏韻部原理自相矛盾。

如果把第17韻部分為兩類，韻獨立，、?韻合入第2韻部，就可以解決該韻部自相矛盾的問題。不過，這樣曾梗入與深臻入韻母就合流了，李氏沒有這么做，這是個“硬傷”。

類似的“硬傷”還有一個。在江淮官話中，深臻開三幫端見入（如“筆力吉”）和曾梗開三四幫端見入（如“逼積極辟踢擊”）已經合流，但在李氏音系中卻分屬第2和第17兩個韻部。李氏如何掩蓋呢？他的第2韻部的例字只從深臻入選，極力回避曾梗入這個來源。如“立泣及畢悉質失日”，皆來自深臻入，只有“匿”來自曾入，還是因為深臻入泥母

無字。

可見，李氏能接受同攝[7]入聲韻的分化，但不敢接受不同攝入聲韻的合流。即，李氏入聲韻總體上沿襲傳統韻書，沒有兼顧實際讀音（第2韻部例外）。

（3） 咸山開一見系入韻母未獨立

在江淮官話中，咸山開一見系入韻母（如“盒磕割渴”等，還包括少數咸山合口入聲字，如“脫活”等），或為獨立韻類，或與宕江入合，與咸山開一二等其他來源的入聲字韻母皆有類的區別。只有在入聲韻大幅簡化，且韻母已經變為復元音的方言中（如合肥），這兩個來源的入聲韻母才合流。李氏將它們（咸山開一見系入、咸山開一二幫端知系入）統一歸入第9韻部入聲。這完全是依據同攝同韻的類推，與江淮方言實際讀音脫節。

（4） 入聲字的反切注音難以確定字音

李氏掩蓋入聲韻音值模糊的缺點，同時表現在反切注音上。

李氏入聲字的反切注音，被切字和反切下字一般都來自相同的攝。例如：納，乃答切，納、答皆來自咸入;出，崇術切，出、術皆來自臻入;北，補墨切，北、墨皆來自曾入;莫，馬鄂切，莫、鄂皆來自宕入;哭，孔屋切，哭、屋皆來自通入。

被切字和反切下字還經常循環互切。如：鄂，偶各切;各，敢鄂切;塞，顙賊切;賊，紫塞切。如此，李氏反切做到了理論上正確，但實際上無法確定音值。

可見，無論通過反切還是暗碼，李氏音系入聲韻的音值都是不明確的。《李氏音鑒》全書多個章節都言及其33聲母，每個聲母都取了名字，介紹極為詳盡，李氏對此頗為自得。而李氏韻母只在“凡例”中提了一下，韻母沒有取名，正文也不再提及。這些都說明李氏對自己韻母系統的缺陷是心知肚明的。

同樣面臨入聲韻這個棘手問題，《西儒耳目資》的處理就比較好，它是以南京方言為基礎的。（石紹浪 2021）按李氏的“時音”理念，海州方言是其入聲韻的最佳選擇，但他沒有這么做，這是個遺憾。

李氏舒聲韻依據“時音”，入聲韻音類襲古（無具體音值），整個音系不是建立在同一個基礎之上。李氏雖然在第25問單獨介紹了中古入聲字在北方話中的讀音，但這并不能掩蓋其音系結構上存在的問題。俞敏先生（1983）說李氏是位“半截子革命家”，可謂

中肯。

前人研究涉及李氏入聲韻的不多。葉熒光（2015）[8]和史皓元（2018）[9]對入聲韻進行了構擬。不過，兩人都沒有利用李氏暗碼，構擬結果也都出現了不同程度的韻母跨攝合流現象，與李氏本意不符。

（三） 聲調

《李氏音鑒》有陰平、陽平、上聲、去聲、入聲5個聲調，相關描述文字有，“陰平者平聲之低也，陽平者平聲之高也”（卷二：33），“上聲無不高，低呼而變為去聲矣。去聲無不低，高呼變為上聲矣”“入聲無不促，低則無音，高呼變而為平聲”（卷二：35）。

對比《西儒耳目資》（陰平33、陽平21、上聲42、去聲35、入聲44）、《語言自邇集》（陰平55、陽平35、上聲214、去聲51，與今北京話同）、今南京話（陰平31、陽平13、上聲22、去聲44、入聲5）、海州話（陰平214、陽平35、上聲41、去聲55、入聲24），李氏陰平、陽平、上聲的描述似乎與海州話比較相像。鑒于官話和讀書音一直沒有明確統一的標準（耿振生2007），李氏聲調依本地方言（海州話）的可能性比較大。

綜上，李氏音系聲母、舒聲韻母的音值較為明確，但入聲韻母未能明確，聲調調值尚需研究。同時，李氏也未能處理好音系內部結構一致性、字音例外與類推之間的關系。故，李氏的這個注音方案，存在諸多問題。如果作為“標準音”，必須進一步完善，才具可

行性。

（四） 用暗碼解釋李氏反切的例外

根據王為民（2008）研究，有14個字反切與李氏反切規則不符（重復只計一次）。其中有9個字，已經收在“字母五聲圖”中，根據暗碼標注，這些字的讀音比較明確，具體是：

（1） 院，意倦切。聲母3，韻部4，聲調4，讀音y;

（2） 壯，智曠切。聲母32，韻部22，聲調4，讀音;

（3） 絕，霽雪切。聲母25，韻部11，聲調5，讀音;

（4） 津，鐫因切。聲母25，韻部2，聲調1，讀音;

（5） 呂，兩語切。聲母8，韻部4，聲調3，讀音cly;

（6） 慮，令御切。聲母8，韻部4，聲調4，讀音ly;

（7） 取，搶雨切。聲母7，韻部4，聲調3，讀音ctshy;

（8） 略，兩藥切。聲母8，韻部1，聲調5，讀音lio;

（9） 削，小藥切。聲母33，韻部1，聲調5，讀音sio。

另有5個，根據聲韻來源類推可得，具體是：

（1） 索，四藥切。聲母16，韻部22，聲調5，讀音so;

（2） 丑，垂柳切。聲母1，韻部12，聲調3，讀音c;

（3） 厥，吉月切。聲母14，韻部11，聲調5，讀音;

（4） 逸，月吉切。聲母3，韻部2，聲調5，讀音i;

（5） 閭，良魚切。聲母8，韻部4，聲調2，讀音ly。

反切例外是李氏反切用字的嚴謹性問題，跟字音本身無關。

三、 《李氏音鑒》與《平水韻》之比較

因為《洪武正韻》等官方韻書與語言實際脫節嚴重，明清時期，對讀書人起到指導作用的韻書是南宋劉淵的《平水韻》（清代繼承《平水韻》體系的韻書有多卷本的《佩文韻府》和簡編本的《詩韻珠》《詩韻集成》《詩韻合璧》等。）我們以平聲和入聲為例，考察李氏音系與《平水韻》關系，詳見表5。

《平水韻》承襲自《切韻》的同攝異韻[10]，李氏沒有沿襲，如：魚與虞遇攝、支脂之與微止攝、仙與元山攝、真與殷文臻攝、東與冬鐘通攝，都予以了合并。《李氏音鑒》還有其他具體調整，以下舉例說明。

（1） 蟹止攝

李氏將咍韻（如“胎猜孩”）歸入韻部6（ai iai），皆韻（如“排埋皆”）、佳韻（如“釵乖懷”）合流，分入韻部第6（ai iai）和第21（uai）。

李氏將齊韻（如“低妻雞”）、支脂止微四韻（如“知吹|梨追|司基|機圍”）合流，然后分別歸入第7韻部（?/?、i）和第15韻部（uei）。

（2） 咸山攝（上平13元）

《平水韻》上平13元的字，李氏多數歸入了第16韻部（un、yn，如“根魂恩”），少數分入第9韻部（an、ian，如“番”）和第10韻部（、，如“掀”），沒有重復《平水韻》的“錯誤”。

（3） 咸山攝an、兩個韻類的字音分配

李氏an、兩個韻類的字音分配規律是：《平水韻》與李氏an類（第9、第18韻部）單獨對應的有下平13覃、下平15咸，《平水韻》與李氏類（第10、第11韻部）單獨對應的是下平1先;《平水韻》上平14寒與上平15刪分屬兩類，分配規律是：來自中古開口的歸an類，來自中古合口的歸類;極少數來自上平13元的字也分屬兩類，洪音歸an類（“番”），細音歸類（“掀”）。在今包括海州的江淮官話區，無一地an、分化規律與《李氏音鑒》完全一致。即，李氏咸山攝舒聲分an、兩個韻類的依據是江淮方言，但an、兩類與字音的匹配關系，依據的是傳統韻類。

綜上可見，李氏（舒聲）字音有兩個依據，首先是“時音”，其次是傳統韻類。在“字母五聲圖”中，有一批字音是依據傳統韻書類推而來，未依“時音”（參見“附錄”）。因為缺少語言調查環節，過于依賴類推，難免會出現一些今天看來比較奇怪的音，如“楷”（蟹開二溪上），聲母5、韻部6、聲調3，遣蟹切，音;“揩”（蟹開二溪平），聲母5、韻部6、聲調1，欽齋切，音c。如果把“字母五聲圖”的應用范圍擴大，肯定將會出現更多問題。

四、 《李氏音鑒》與相關韻書、方言的語音特點比較

李氏說：茍方音之不侔，彼持彼音，而以吾音為不侔。則不唾之者幾稀矣。豈直覆甌而已哉。珍之所以著為此篇者，蓋抒管見所及，淺顯易曉，俾吾鄉初學有志于斯者，借為入門之階。”（卷四：51）可見，解決當時讀書識字缺少“標準音”問題是李氏創作的初衷。

為進一步討論李氏語音“標準”的依據，我們選取《李氏音鑒》13個主要語音特點，將其與《西儒耳目資》 《南京官話》 《語言自邇集》以及今南京話和海州話進行比較，結果如表6所示。

首先，在對比項中，海州話與《李氏音鑒》相符的最少，只有7項，且《李氏音鑒》沒有一項語音特點單獨與海州話對應。其次，如果把海州話排除在外，《李氏音鑒》13項具有代表性語音特點，要么與南京官話一致（4項），要么與北京話一致（4項），要么與南京官話和北京話都一致（8項）。可見，李氏音系確實是兼顧了南、北官話話音特點，也說明，李氏所依據的“時音”是官話性質的。

說明：1） 表6中用《李》《資》《南》《邇》分別代表《李氏音鑒》《西儒耳目資》《南京官話》《語言自邇集》;2） 《西儒耳目資》據石紹浪（2021），《南京官話》根據徐朝東、陳琦（2018），南京話據鮑明煒（1998），《語言自邇集》據筆者整理，北京話據北京大學中國語言文學系語言學教研室（2003），海州話根據蘇曉青（1997）;3） 《西儒耳目資》，莊組內轉字有兩讀，如“師”（s?、?）。全濁上，上去兼收，并說明讀上是沿襲“傳統”;4） 海州話，咸山攝舒聲韻母三分（a e o）。

至此，我們可以更清楚地看出，李氏創作的初衷就是編制一套標準正音。其實，不僅李氏如此，官話正音幾乎是明清所有等韻學家“著書的出發點”（耿振生 1992）123。

綜上，本文研究結論比較支持史皓元（2018）的觀點，認為《李氏音鑒》音系是李氏為官話制定的標準音，是一個具有人為加工色彩的理想音系。

五、 余 論

由于漢語方言南北差異巨大，明清時期，官話在溝通和交流中的作用非常重要。西方傳教士對此感觸尤深，“朝廷用語，也稱官話……所有受教育的人都要學，都會說”（衛三畏 1847/2014）423。

相比官話，方言在過去幾乎沒有什么社會地位。“如果一個作家用接近口語的體裁寫書，將被認為是把他自己和他的書置于普通老百姓的水平。”（利瑪竇，金尼閣 1608/2012）27-28李氏亦認為用方言音讀書“不唾之者幾稀”（卷四：51）。

但是，過去讀書識字的人占比極小，官話普及率又低，很多官員也說不好官話，南方方言區的百姓大多聽不懂官話，外地官員與當地居民溝通甚至需要翻譯幫忙（弗蘭克

1925/2018）197，跨方言的日常交流經常要輔以漢字（門多薩 1585/2013103;利瑪竇，金尼閣 1608/201228）。經濟和社會因素固然是官話難以普及的主要原因，官話自身沒有統一的標準，也是個非常不利的因素。與此相關，各地幼學啟蒙、讀書識字長期無特別明確的標準音。隨著南北分裂政局的結束，漢語官話規范化、標準化的需求變得越來越緊迫，這或許是明清等韻學繁榮的主要動因。

不過，民族共同語的規范和推廣是個復雜而龐大的工程。從盧戇章《一目了然初階》（1892）到“漢字拼音方案”（1958），漢語共同語標準音從醞釀到確立用了60多年，

經歷晚清、中華民國、中華人民共和國三個歷史時期，幾易其稿，歷盡艱辛。（參見王理嘉2018）實踐證明，共同語標準方案的制定，必須建立在充分調查的基礎之上，并需要在推廣實踐過程中不斷進行完善。相比制定標準，共同語推廣的難度似乎更大。新中國普通話推廣至今已超過60年，目前，城鄉居民的普通話普及率約為70%（國家語言文字工作委員會2020年對河北、江蘇、廣西的抽樣調查結果），離全民普及還有一段距離。

學界對《李氏音鑒》的評價呈兩極分化。國內學者評價普遍比較低，如勞乃宣（1883）、王力（1957）、俞敏（1983）等，國外學者評價則較高，如史皓元（2016）。從漢語共同語規范的角度看，《李氏音鑒》在音節劃分、聲韻母設立、暗碼標注等方面都做出了大膽有益的嘗試，有其積極的意義和特殊價值。不過，李氏“共同語”理念尚未清晰，音系結構也存在硬傷，并未實現其為讀書識字設立一套切實可行“標準音”的原定目標。

附 錄

“字母五聲圖”根據傳統韻書類推舉例：

（1） 顆（果合一溪上）：聲母18、韻部13、聲調3，考么切，，類推。今讀陰平;

（2） 謎（蟹開四明去）：聲母15、韻部7、聲調4，命計切，mi，類推。今讀陽平;

（3） 溪（蟹開四溪平）：聲母5、韻部7、聲調1，謙兮切，cthi，類推。今讀聲母;

（4） 悄（效開三清上）：聲母7、韻部5、聲調3，搶小切，ctshiao，類推。今讀陰平;

（5） 攜（蟹合四影平）：聲母7、韻部23、聲調2，弦黎切，i，類推。今讀ie韻;

（6） 浮（流開三奉平）：聲母12、韻部12、聲調2，扶求切，fou，類推。今讀u韻;

（7） 茂（流開三明去）：聲母2、韻部12、聲調4，暮候切，mou，類推。今讀ao韻;

（8） 遜（臻合一心去）：聲母11、韻部16、聲調4，素鈍切，suen，類推。今讀撮口韻;

（9） 窘（臻合三群上）：聲母14、韻部16、聲調3，捲允切，c，類推。今讀iu韻;

（10） 聘（梗開三滂去）：聲母11、韻部17、聲調4，票映切，phi，類推。今讀in韻[11];

（11） 雌（止開三清平）：聲母19、韻部7、聲調1，倉思切，ctsh?，類推。今陽平另有來源;

（12） 糙（效開一清去）：聲母19、韻部5、聲調4，次噪切，tshao，類推。今陰平另有來源;

（13） 勘（咸開一溪去）：聲母18、韻部9、聲調4，叩暗切，khan，類推。今陰平另有來源;

（14） 慷（宕開一溪上）：聲母18、韻部1、聲調3，懇壞切，ckha，類推。今陰平另有來源;

（15） 柄（梗開三幫去）：聲母28、韻部17、聲調4，便映切，pi，類推。今上聲另有來源;

（16） 蒼（宕開一清平）：聲母9、韻部1、聲調3，此養切， ctsha，類推。有陰平、陽平2個來源。

有少數字聲調來源不明，可能是方言發音，具體如：

（1） 揉（流開三日平）：聲母12、韻部27、聲調4，認佑切，;

（2） 蟹（蟹開二匣上）：聲母23、韻部6、聲調3，蜆解切，ciai;

（3） 鈔（效開二初平）：聲母1、韻部5、聲調4，暢教切，thao。

附 注

[1] 李汝珍，字松石，號松石道人。乾隆二十八年（1763）生于直隸大興，乾隆四十七年（1782），遷居江蘇海州板浦場。曾短期“之官”河南碭山、“訪兄”淮南草埝場、（為刻《鏡花緣》事）“小住”蘇州。道光十年（1830）卒。《李氏音鑒》初成于嘉慶十年（1805），李時年約40歲。（徐子方 2000）今存《李氏音鑒》有4種刻本，內容大同小異（楊亦鳴 1992）12，本文依據的是同治七年（1868）木樨山房刻本。

[2] “這類字在昆曲里還按規矩讀，到了現代流行的皮黃里已經不大能和北平方音分別了。”（羅常培1935）

[3] 這不是《李氏音鑒》獨有現象，《中原音韻》《韻學驪珠》也是如此。

[4] 唇音聲母字有開口、合口兩讀，見上文。

[5] 李汝珍生活的板浦鎮今隸屬連云港市海州區，入聲韻是三組型“||”。（蘇曉青1997）185

[6] 李氏入聲韻構擬結果為“七組型”，?| i u| |a ia ua|||。

[7] “同攝”（入聲）指咸山入、深臻入、宕江入、曾梗入、通入6組，下同。

[8] ?|||||。（葉熒光2015）

[9] uy|aiauya||uo。（史皓元2018）

[10] 相比《切韻》，《平水韻》已經合并了的6組同攝異韻，分別是：皆佳蟹攝、支脂之止攝、咸銜、鹽

嚴咸攝、山刪山攝、庚耕清梗攝。

[11] 與“聘”類似的字還有“貞偵梗開三清聘梗開三滂姘梗開四清滂拎梗開四來馨梗開四曉拼梗開四滂”等，今北京話收-n尾。

參考文獻

1. 鮑明煒.江蘇省志·方言志.南京：南京大學出版社，1998：563-580.

2. 北京大學中國語言文學系語言學教研室編.漢語方音字匯.北京：語文出版社，2003.

3. 耿振生.明清等韻學通論.北京：語文出版社，1992.

4. 耿振生.再談近代官話的“標準音”.古漢語研究，2007（6）.

5. 何九盈.中國古代語言學史.鄭州：河南人民出版社，1985.

6. 何美玲.南京官話.上海：（清）海關總稅務司統計局，1902.

7. 胡適.鏡花緣的引論.//胡適.中國章回小說考證.上海：上海書店，1942.

8. 勞乃宣（清）.等韻一得.清光緒刻本，1883.

9. 李汝珍（清）.李氏音鑒.木樨山房，同治七年刻本，1868.

10. 李新魁.漢語等韻學.北京：中華書局，1983.

11. 羅常培.京劇中的幾個問題. //羅常培.羅常培語言學論文集.北京：商務印書館，1935/2004.

12. 寧繼福.中原音韻表稿.長春：吉林文史出版社，1985.

13. 沈乘麐（清）.韻學驪珠.歐陽啟明編.北京：中華書局，1976/2006.

14. 石紹浪.江淮官話入聲研究.北京：北京語言大學出版社，2016：70-96.

15. 石紹浪.《西儒耳目資》與今南京話入聲韻比較.語言科學，2021（5）：538-553.

16. 史存直.漢語音韻學綱要.合肥：安徽教育出版社，1985.

17. 蘇曉青.東海方言研究.烏魯木齊：新疆大學出版社，1997：184-201.

18. 王力.漢語音韻學，北京：中華書局，1957.

19. 王理嘉.國語運動與漢語規范化運動.//王理嘉.王理嘉語言學論文集.北京：人民教育出版社，2018.

20. 王為民.非線性音系學與《李氏音鑒》的反切原理.南京社會科學，2008（8）.

21. 徐朝東，陳琦.《南京官話》音系初探.合肥師范學院學報，2018（5）.

22. 徐子方.李汝珍年譜.文獻集刊，2000（1）.

23. 楊亦鳴.李氏音鑒音系研究.西安：陜西人民教育出版社，1992：36-61.

24. 葉熒光.《李氏音鑒·字母五聲圖》探析.古漢語研究，2015（4）.

25. 俞敏.李汝珍《音鑒》里的入聲字.北京師范大學學報，1983（4）.

26. 趙蔭棠.李氏音鑒的周圍.世界日報·國語周刊，1932-10-08，1932-10-15.

27. 趙蔭棠.等韻學源流.北京：商務印書館，1957.

28. De Mendoza J G（門多薩）.中華大帝國史.何高濟譯.北京：中華書局，1585/2013.

29. Franck H A（弗蘭克）.百年前的中國.符金宇譯.成都：四川人民出版社，1925/2018.

30. Gaspar da Cruz（克路士）.中國志.//C.R.博克舍編注.十六世紀中國南部行紀.何高濟譯.北京：中華書局，1625/2019.

31. Ricci M（利瑪竇）， Trigaut N（金尼閣）.利瑪竇中國札記.何高濟，王遵仲，李申譯.何兆武校.北京：中華書局， 1608/2012.

32. Simmons R V（史皓元）. “普通話”從何而來？——清官話、北京話和民初國語.史皓元，張艷紅，單秀波譯.語言規劃學研究，2016（2）.

33. Simmons R V（史皓元）. Lǐ Rǔzhēn’s Mixed Mandarin——A Pan-Dialectal Guānhuà and True Koiné. //

復旦大學漢語言文字學科《語言研究集刊》編委會編.語言研究集刊（第二十一輯）.上海：上海辭書出版社，2018.

34. Trigaut N（金尼閣）.西儒耳目資.北京：文字改革出版社，1626/1957.

35. Wade T F（威妥瑪）.語言自邇集.北京：北京大學出版社，1886/2017.

36. Williams S W（衛三畏）.中國總論.陳俱譯.陳絳校.上海：上海古籍出版社.1847/2014.

（北京語言大學中國語言文字規范標準研究中心 北京 100083）

（責任編輯 劉 博）

3235500589207