鄉規民約的價值研究

劉佳

鄉規民約概述

鄉規民約，學界一般與村規民約通用，對這一概念，有些學者強調它的規則性，有些學者強調它的鄉土性；結合各方觀點可以認為，鄉規民約誕生于鄉村社會，是經鄉村居民普遍同意后形成的，對當地居民在道德、行為上有一定約束的一種非官方的規范。鄉規民約首先表現出的特點是它的鄉土性。這是一種與基層鄉村社會密切聯系的規范體系，這一特性也意味著如果要從外界引入一些規則，比如學習城市管理的經驗，那么必然要考慮和當地鄉村社會的兼容性，不能強行移植。其次，鄉規民約有民主性。鄉規民約的制定不是由一人獨自完成的，其在制定的過程中要得到村民的參與與認可，無論是內容的選擇還是通過的程序，都要考慮村民的意愿，這不僅關系到民主的問題，更重要的是，要充分考慮到后續的執行，如果村民的意愿與鄉規民約不一致或者相違背，那么這種鄉規民約的實際執行效果將是懸浮的。再次，鄉規民約具有道德性。鄉規民約雖然也是規范體系，但從特點上來說，其法律性弱于道德性，與法律調控人們的各種行為不同，鄉規民約的內容有很多是對道德層面的呼吁，諸如鄰里和睦、贍養老人、愛護環境之類。再者，法律的范圍是有明確規定的，鄉規民約并不屬于法定的法律范疇。從次，鄉規民約具有地域性。因為村與村有不同，所以鄉規民約的內容也具有地域上的差異，它不像法律具有大范圍的普遍性，而是與當地的實際情況相結合，具有地域區別性。最后，鄉規民約具有民間性。民間性是指它的產生途徑是自下而上的，它的內容從民眾中來，非官方自上而下制定，鄉規民約的約束力是基于大家對共同生活秩序的維護，或者對鄉情倫理的遵守，不是由公權力為其效力背書。最后這一點有些爭議，有學者認為即使鄉規民約是由村民自行約定的內容，但賦予這種鄉規民約以約束力的源頭還是官方，是官方制定的法律承認了鄉規民約的存在，所以鄉規民約仍然有官方屬性。筆者認為，如果任何規則都去追究其源頭而不關注過程的話，那么在法治社會，任何規則的約束力源頭都是官方，鄉規民約應該更強調其民間性，以此區別于官方規則，不應將鄉規民約與法律法規等官方規則混同，要讓它們各自發揮其獨有的解決問題的功能，這樣才能實現鄉村社會治理手段多元化。

鄉規民約的變化與區別

鄉規民約在中國鄉村社會有悠久的發展歷史，封建社會公權力的勢力范圍一般是到縣為止，縣往下的廣大鄉村社會，往往由鄉村精英階級共同管理，管理的手段除了家族制定的家規以外，鄉規民約也是重要手段。這種傳統的鄉規民約，與現代社會所謂的鄉規民約，雖然概念似乎可以通用，但還是有區別。第一，產生依據不同。傳統社會的鄉規民約，是皇權與地方鄉紳精英集團的一種默認的分工，皇權不下縣，在當時社會發展的局限下，皇權確實沒有足夠的力量和資源將統治貫徹到鄉村，不得已將鄉村的管理權限交由家族、鄉紳、退休官僚等鄉村精英集團，這是歷代王朝與鄉紳之間了然于胸的默契，鄉紳帶領鄉村社會服從皇權統治，同時鄉紳獲得皇權默許的管理權力。而現代社會的鄉規民約，其產生的依據是有明確的法律規定的，村規民約于1987年首次載入《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》，此后村民委員會組織法幾經修改，都仍然保留了村規民約這一概念。2018年12月修正的《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條：村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規民約，并報鄉、民族鄉、鎮的人民政府備案。可見現代社會的鄉規民約是有官方明確表態承認的存在。第二，制定主體不一樣。雖然都是非官方規則，都是自治規則，但傳統鄉規民約是由具備強大管理權力的鄉紳集團制定的；真正底層的村民，更多的是作為被管理者而存在。而現代的鄉規民約，村民是真正參與制定表態的決定者，已經沒有鄉紳集團這種概念或者實體，村民會議是由村民自己選舉產生的村民代表組成的。第三，傳統鄉規民約的強制性遠遠大于現代社會的鄉規民約。前者有家族勢力、鄉紳團體做后盾，如果不遵守鄉規民約，鄉村精英階級是可以對村民進行強制處罰的，所以傳統鄉規民約強制性更強；而現代社會的鄉規民約，更多的是呼吁村民如何行事這類正面、積極的規定，即使有禁止性規定，往往也沒有直接的懲罰性后果，而且很多鄉規民約的內容是對法律的重申，即使真的違背了鄉規民約，要追究責任的時候往往依據的也都是法律。

鄉規民約的現狀

現代鄉村社會，人口流動性強，人與人之間的依賴性大大減弱，同時有了基層黨組織、鄉鎮干部、司法系統等力量的介入，村民可以便利地獲得國家支援，鄉規民約的作用受到一些質疑。

鄉規民約存在的必要性

首先，鄉規民約是村民自治的一種體現。我國憲法明確規定，村民委員會是基層群眾性自治組織；同時還規定，村民委員會的責任是辦理本地區的公共事務和公益事業，調解民間糾紛，協助維護社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議。根據憲法的內容，村民委員會可以制定鄉規民約，并用它來辦理本地的公共事務。這是符合憲法的規定的，也是村民委員會履行職能的方式之一，如果將鄉規民約取消，那么村民委員會辦理本地事務的能力會受到限制。其次，法治社會主要的調整手段是法律，但法律不是萬能和唯一的社會規范。鄉村社會有其特殊的社會氛圍和人際關系，要想實現對鄉村社會的良好治理，就必須承認這個事實。鄉規民約產生于鄉土，很多時候更符合當地實際情況，有更明確的針對性，所以，在不與法律相違背的前提下，可以制定鄉規民約對鄉村社會事務進行處理，這與法律并不沖突，兩者并非有你無我的關系，而是可以互通有無的關系。再次，鄉規民約的內容是導人向善，倡導遵紀守法，既可以用于引導社會主義精神文明建設，也可以對人們的行為有所約束，催生人們的道德感和規則意識，對和諧社會、法治社會的建設會大有幫助，為何不用？最后，國家一直在強調基層解決矛盾的手段多元化，不要將所有糾紛都訴諸司法系統，那么要想提前解決問題于未發，就應發揮鄉規民約對基層糾紛的解決功能，在鄉規民約中對一些常見多發的糾紛，或提前警示，或告知解決方式，將矛盾處理在基層。

鄉規民約產生效力的方式

鄉規民約的適用范圍，從宏觀上來講適用于廣大鄉村社會，如果具體到某處某地的鄉規民約，則可以從對人的效力和對事的效力來分析鄉規民約的調控范圍。首先，是對人的效力。最正確的理解應該是屬地主義。哪個地方的鄉規民約就對該地的鄉民或村民起作用，鄉規民約常見的命名方式都是某某村的鄉規民約。這個某某村的前綴，就是對人效力的范圍。當然，也可能出現本村人在外地發生違背鄉規民約的情況，那么要不要根據屬人主義，追究在外地的村民的責任呢？實踐當中，這幾乎是不可能的事情。所以，主要就是針對本地。即使你是外地人，來到本村常住，也要遵守本村的鄉規民約。其次，是對事的效力。鄉規民約所調整的事，在最早的藍田鄉約中，主要內容大概包括鄰里和睦相處、互相規勸不當行為、幫扶困難的鄰居之類，鄉規民約的內容在現代社會已然復雜許多。根據憲法對村民委員會的規定，以及實踐中對多數鄉規民約內容的總結，可知，鄉規民約調整事項的范圍，可以保障基層民主，可以保障鄉村資產分配，保護鄉村資源，建設基層道德，發展精神文明，推動移風易俗，解決糾紛等。總之，與當地有關的公共事務和公益事業，都可以在鄉規民約中進行規定，可以說相當全面了。當然要明確一點，鄉規民約并不是村民委員會開展活動的依據，恰恰相反，鄉規民約是村民委員會開展工作、履行職責的手段之一。

鄉規民約存在的一些問題

總結當前鄉規民約的現狀，有些情況可能會限制鄉規民約功能的發揮：第一，不受重視。有些觀點認為，法治社會有法律就行了，要鄉規民約干什么，這是由于缺乏對鄉村社會的了解，只要多觀察鄉村社會，或者比較鄉村社會與城市司法糾紛的區別，就可以發現，鄉村社會是有其特殊鄉情的，利用好鄉規民約，可以更好地開展鄉村社會治理工作。只要觀察過鄉村社會建設實踐就會發現，幾乎所有模范鄉村都有鄉規民約，都重視鄉規民約，當然不是說有了鄉規民約就會成為模范鄉村，而是說要想在鄉村社會做好工作，鄉規民約是非常重要的抓手，很難想象一個不重視道德建設和規則意識的鄉村，要怎么做好鄉村建設工作。第二，流于形式。有兩種情況，一是由于不重視鄉規民約，在鄉規民約的制定過程中，有部分鄉村雖然制定了，但是無論是內容選擇還是制定過程，都既沒有考慮當地的風土人情，從其他鄉村直接復制過來，也沒有普遍征集村民真實意愿。還有一種情況，重視對鄉規民約的制定，但是由于怕出錯誤，在制定的時候參照了相關法律，內容上沒有與國家的法規和政策沖突，并且格式、文字表達，都是經當地民政部門統一推行的，沒有具體的針對性。在這里需要明確的一點是，鄉規民約的制定，只需要報鄉鎮政府備案，不需要同意或批準。第三，參與度不高。這是基層村民自治中較為明顯的一個問題。鄉規民約，本應是當地村民意愿的普遍體現，然而在現實中，人口的流動性大、集體依賴性的減弱，都導致村民對此類社會公共事務的熱情不高。第四，內容抽象，不易操作。有些鄉規民約的內容泛道德化，全是呼吁，缺少對具體行為的引導或禁止。第五，缺乏強制性。現代鄉規民約的內容偏道德引導，強制性是較為薄弱的，而缺乏強制性的規則的執行效果往往不明顯。但鄉規民約民間性的性質和特點又注定它是不能輕易規定什么處罰措施的。

正確發揮鄉規民約的作用

要解決鄉規民約目前存在的問題，第一，要引起重視。現今國家非常重視鄉村振興的歷史工程，任何能幫助鄉村建設且無害的手段都應當被重視，經驗告訴我們，鄉規民約雖然是民間屬性的規則，但正因為民間性，其與老百姓的關系是最直接密切的，其通俗易懂的內容也最容易產生效果，因此要向其他模范鄉村學習，重視鄉規民約的作用。第二，要落到實處。鄉規民約的制定，要圍繞其內容和過程開展，真實體現當地村民的意愿，要取得當地大部分村民的同意，要向模范鄉村學習，學習別人重視的態度，而不是去照搬別人的鄉規民約。當地具體是什么情況，有沒有歷史古跡，有沒有文化名人，有沒有民族資源，別人有山林要注意防火，你有水流要注意防溺水，這些都要結合具體情況，格式可以統一，但內容一定要有針對性。第三，要調動積極性。這就需要當地基層組織的努力，無論是村委會還是基層黨組織，要讓村民有歸宿感，要讓他們感受到自己是這個村的村民，鄉規民約的制定與他們有密切的關系，同時要讓村民有榮譽感，鼓勵對于成年人來說同樣重要。只要村民能對鄉規民約的制定建言獻策，可以以表彰等形式，調動村民參與鄉規民約的制定。還要讓村民有自豪感，多利用當地的文化資源、民族資源，在鄉規民約當中加入這些內容，這樣一來既宣傳了當地特色，也宣傳了鄉規民約，讓村民感受到鄉規民約與良好的社會秩序、社會風氣之間良性的促進關系。第四，要具體化，鄉規民約泛道德化是一些學者指出的缺點，使鄉規民約的內容更加具體化，明確村民的權利與義務；鄉規民約的執行和監督，都要更加具有可操作性，這方面可聽取法學類專業人士的建議。當然，要切記，鄉規民約不是法律，但是它具有法律所沒有的特點，可以和當地符合當前主流價值觀的傳統文化結合起來。文化具有一種柔性的治理能力，鄉規民約比法律有更多的靈活性，內容有更大的包容空間，因此需把握好分寸。第五，強化倫理約束力。鄉規民約沒有權力規定法律責任，但鄉規民約有約束力的原因本就與法律不同，不必強行一致。要結合鄉村特有的親情和鄉情的倫理秩序，加強輿論的引導。人可以因為害怕受到法律的懲罰而遵紀守法，同樣也可能因為畏懼社會輿論的貶低而遵守鄉規民約，所謂社會性死亡往往比法律的懲罰更大快人心。立法者不能要求鄉規民約與法律高度一致，否則鄉規民約會成為法律的附庸，失去其獨立的價值。

當前鄉村振興已經如火如荼地展開，鄉規民約作為與鄉村社會密切聯系的規則種類，既有一定約束力又有包容性，在鄉村社會治理中必然會大有作為。

參考文獻

[1]宋才發，許威.傳統文化在鄉村治理中的法治功能[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2020，40（04）：168-174.

[2]陳寒非，高其才.鄉規民約在鄉村治理中的積極作用實證研究[J].清華法學，2018，12（01）：62-88.

[3]張愛軍，張媛.邁向善治：制度與鄉規民約的契合邏輯與建構理路[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2019，46（05）：1-7.

【基金項目】貴州省教育廳高校人文社會科學研究規劃項目《貴州鄉風文明情況調查研究》（2020GH032）。

1158501705293