好心順路帶一程 出車禍遭索賠20萬余元 法院：“好意同乘”減責30%

胡珊

上下班搭同事順風車，出門辦事順路捎朋友一段……這樣的場景在我們的日常生活中較為普遍，但很少人會考慮，萬一出了交通事故該怎么辦？奉化一名三輪車司機就遭遇了類似情形。他順路捎熟識的街坊上班，不料路上出了交通事故，導致街坊十級傷殘。他因此被街坊告上法庭索賠20萬余元。最近，奉化區人民法院審結此案。這是《民法典》施行后，寧波市首次曝光的“好意同乘”案，涉及一項全新的法律制度——“好意同乘”制度。

案例

三輪車司機姓劉，年近八十，身體硬朗，以回收廢品為生。他每天開著電動三輪車穿梭在住所周邊的大街小巷，跟不少街坊鄰居熟識。2020年4月11日，老劉在街坊范某家回收完廢品，聽說范某一會兒要去廠里上班，表示可以順路帶范某一程。

一路上，老劉將車開得飛快。在一個岔路口右轉彎時，三輪車右后輪壓到綠化壇邊沿導致車輛側翻。老劉被甩了出去，所幸只受了輕微傷。但范某就沒這么幸運，他整個人都被壓在車下面，腿部嚴重受傷。出事后，范某被送往醫院，經手術治療，他右踝關節功能部分喪失，構成十級傷殘。

傷情穩定后，范某將老劉告上法院，要求老劉賠償醫療費、傷殘賠償金等共計20萬余元。對范某的起訴，老劉感到很委屈，“我好心讓小范搭車，又沒收他一分錢，現在反而讓我賠償20萬元，我不能接受。”對老劉的反應，范某也有一肚子話。他說，由于這次交通事故，他在醫院里躺了十幾天，出院后右腳無法正常行走。家里本來就不富裕，前后為治療花了不少錢，以后能不能打工都是問題。雙方各執一詞，請求法院依法判決。

奉化區人民法院認為，根據《民法典》第一千二百一十七條規定：“非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。”老劉無償捎范某上班，雙方之間形成“好意同乘”關系。但作為駕駛員，老劉應當保障搭乘者人身安全，范某不因其無償搭乘的行為失去法律保護。因此，對于車禍給范某造成的損失老劉應當承擔侵權賠償責任。但老劉的好意供乘行為，屬于助人為樂的善意舉動，應當予以肯定與倡導。因此，適當減輕老劉的賠償責任，不但符合公平原則，也符合社會主義核心價值觀。

結合案件實際，奉化區人民法院最終判決，酌定減輕老劉30%的賠償責任。

說法

關于“好意同乘”出車禍的案件，2005年寧波曾經發生過一起，不少寧波人可能還有印象。2名相交20多年的老同學一起去麗水參加中專班主任的追悼會。其中一人搭乘另一人借來的一輛車在路上發生事故，造成搭乘同學高位截癱。事后，搭乘同學將駕車同學告上法庭，索賠240萬元。此案在寧波引發廣泛討論，討論的焦點集中在一個助人為樂的行為應不應該承擔如此沉重的責任。

當時《民法典》尚未出臺，關于“好意同乘”侵權責任的法律規定還是空白。法院處理此類案件常常陷入兩難境地：減輕賠償責任沒有法律依據；不減輕賠償責任又不公平。在司法實踐中，法官一般基于公序良俗等價值考量，通過自由心證適當減輕供乘人的責任。但由于各地的裁判尺度存在差異，雙方矛盾又比較突出，判決效果往往不佳。這個案件歷時1年多，考慮到雙方關系、社會效果，海曙區人民法院法官做了大量調解工作，最終促使雙方在2007年達成協議：駕車同學賠償搭乘同學119萬元，車主單位負擔連帶清償責任。

2021年，“好意同乘”規則作為增設條款，被寫入《民法典》，明確了兩層含義。其一，“好意同乘”必須滿足非營運、無償搭乘兩個條件。“好意同乘”一般是發生在日常生活中的偶然施惠行為，無償性是其核心構成要件。如果搭乘人向供乘人支付報酬，雙方則有可能構成有償合同關系。如何區分“有償”和“無償”，主要看供乘人是否以營利為目的。比如，搭乘人出于感謝，請供乘人吃飯，雖然也為此支付了一定費用，仍應認定為在“好意同乘”范疇內。而酒店、超市為促進經營提供免費班車，帶有營利目的，則不屬于“好意同乘”的情形。其二，明確“好意同乘”致人損害構成侵權，但同時應適當減輕供乘人責任。“法律明辨是非，也引人向善。”奉化區人民法院的法官稱，“好意同乘”作為一種助人為樂的行為，符合社會主義核心價值觀，需要在社會中倡導，因此法律守護這種善良，減輕供乘人的責任。但同時法律也提醒供乘人，做好事也要將交通安全放在首位，遵守交通規則，小心謹慎駕駛，以保障搭乘人的人身安全，否則一旦發生交通事故，即便是好意助人也要承擔相應責任。

值得注意的是，如果在上車前，雙方簽訂了免責協議，出了事故，是不是就可以免除責任？對此，奉化區人民法院法官稱，《民法典》合同編規定，免責條款有兩種情形是無效的。一種是造成對方人身損害的，另一種是因故意或者重大過失造成對方財產損失的。因此，即便提前寫好了一個人身損害的免責聲明，這個聲明依然會被認定為無效。■

jscpu202203231031