應對高校輔導員抑郁、焦慮和壓力狀態的實踐研究

湯海濤，王紹涵，孫曉明，張 獵

（四川大學華西臨床醫學院/華西醫院學生工作部，四川 成都 610041）

心理健康教育是育人的基礎，近年來高校學生心理健康問題呈現增長趨勢，學生心理應急事件越來越多[1]，對輔導員心理育人工作的專業性提出了更高的要求[2]。而輔導員多數沒有心理健康教育專業背景，更沒有心理疾病識別與處置的臨床經驗，心理育人工作缺乏理論指導，實際開展難以形成體系，且輔導員群體自身的壓力較大[3]，其心理健康情況值得關注。要緩解輔導員的壓力狀態，讓其更好地開展心理育人工作，核心在于提升輔導員的心理健康教育知識水平，獲得處理心理應急事件的臨床實踐經驗指導。本研究通過對比輔導員參加心理育人能力培訓前后心理健康狀態的變化情況，評估心理培訓對改善輔導員心理健康狀態的效果，為高校輔導員心理健康研究提供數據和參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本研究的對象為參加某高校心理育人能力培訓班的教師，主要為本科生、研究生輔導員等，共30人。納入標準：在職在崗，直接參與學生、學員管理工作的教師。排除標準：拒絕參與研究的；專職教師隊伍。采用自身對照的研究方法。

1.2 研究方法

本研究以參培教師為研究對象，以專家授課培訓為干預措施，通過抑郁、焦慮和壓力量表（DASS-21）測量培訓前后參培教師的心理健康狀態，評估培訓措施對改善教師心理狀態的有效性。

此次培訓邀請了心理健康教育專家和心理衛生中心的臨床專家為輔導員授課，共3天課時，在相繼的兩個周末舉行。第一個周末課程內容包括輔導員談話談心技巧、高校教師壓力與情緒的有效管理、校園危機干預和危機管理，共兩天。第二個周末課程內容為大學生常見精神心理問題的識別和合法處置，為周六一天。共進行兩次DASS-21量表測評，分別在第一周培訓開課前和第二周培訓開課前，主要評估第一個周末的課程對參培教師的心理健康狀態影響。調查通過紙質版問卷進行。

1.3 研究工具

1905年，Lovibond等人制定了抑郁—焦慮—壓力自評量表（the Depression Anxiety Stress Scale，DASS），原量表共 42個條目，簡化版為21個條目（DASS-21），由3個分量表（均為7個條目）構成，用于評估過去一周中的抑郁、焦慮、壓力狀態和嚴重程度，每個條目提供從0（不符合）到3（總是符合）級的評分，評分越高提示癥狀越嚴重，DASS-21量表英文版具有良好的信度與效度，具體見表1。2010年北京師范大學使用抑郁—焦慮—壓力量表簡體中文版對北京1 795名高校學生進行評估，結果表明DASS-21簡體中文版有良好的結構效度[4]。將每個分量表計分之和乘以2，即為該分量表得分，再根據表1確定評估分級。

表1 DASS-21量表評估分級（分）

1.4 統計分析

對回收問卷進行完整性檢查，剔除缺失值大于10%的問卷，使用Excel軟件建立數據庫，采用SPSS20.0軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料用（±s）表示，使用t檢驗進行差異分析，檢驗水準α=0.05（雙側）。

2 結果

2.1 基本情況

第一次回收有效問卷27份，其中男性6人，女性21人；第二次回收有效問卷30份，其中男性6人，女性24人。兩次問卷均有效作答的有24人。

2.2 抑郁、焦慮和壓力狀態

第一次測評結果顯示，存在輕度或中、重度抑郁、焦慮、壓力的輔導員分別有4名（14.81%）、4名（14.81%）和6名（22.22%），見表2、圖1。第二次測評結果顯示，存在輕度或中、重度抑郁、焦慮、壓力的輔導員教師分別有6名（20.00%）、5名（16.67%）和5名（16.67%），見表 3、圖2。

表2 第一次DASS-21量表評估結果[n（%）]

圖1 第一次DASS-21量表評估結果

表3 第二次DASS-21量表評估結果[n（%）]

圖2 第二次DASS-21量表評估結果

2.3 培訓前后心理狀態變化

針對兩次均有效作答的24人，將第一次評估的分值減去第二次評估的分值，比較兩次分值的變化，分值降低定為“緩解”，增加定為“嚴重”，差值為零的定為“未變”，結果見表4、圖3。對于抑郁、焦慮和壓力，將兩次測量的分值進行配對t檢驗，結果顯示，抑郁和焦慮無統計學差異（P＞0.05），壓力變化具有統計學意義（P＜0.05），提示經過心理健康教育培訓后輔導員的壓力得到了緩解，見表5。

表4 兩次評估結果比較[n（%）]

圖3 兩次評估結果比較

表5 兩次評估分值的配對t檢驗（±s，分）

表5 兩次評估分值的配對t檢驗（±s，分）

類型抑郁焦慮壓力得分t 0.67±3.05 1.08±4.21 2.5±5.35 1.07 1.26 2.29 P 0.300 0.220 0.032

3 討論

3.1 輔導員的心理健康狀態值得社會關注

輔導員是直接管理學生心理健康工作的一線人員，對學生安全負責，社會在普遍關注學生群體心理健康與安全的時候，卻忽視了輔導員群體自身的心理健康問題。本研究調查的是醫學輔導員，其本身具有一定的醫學常識和自我緩解能力，部分參培輔導員還是醫學專業出身，但我們的第二次調查結果顯示存在抑郁、焦慮、壓力狀態的比例均高于16%。隨著社會和高校對學生心理健康管理工作要求的不斷提高，輔導員的工作強度必然進一步加大，未來其心理健康狀態會更加嚴峻，輔導員群體的心理健康狀態值得社會關注。

3.2 心理健康教育培訓能夠緩解輔導員的壓力狀態

輔導員從事學生日常的管理工作，多不具有心理健康教育專業背景，在進行學生心理健康教育時缺乏專業理論支撐，在處理學生心理疾患問題時，因不具備心理衛生專業臨床知識，無法對學生的健康狀態進行準確判斷并評估風險。上述因素使輔導員開展學生心理健康教育和危機干預工作產生了困難，而整合高校心理健康教育專家資源和附屬醫院心理衛生中心臨床專家資源，為輔導員開展培訓，能夠很好地解決上述問題。本研究發現，心理健康教育培訓對緩解輔導員的壓力狀態具有顯著意義，心理專家和臨床醫師聯合培訓的形式具有一定的推廣價值。

3.3 建議綜合性高校建立以輔導員為主體，心理專家和臨床醫師共同參與的育人模式

綜合性高校學科門類齊全且多有附屬醫院，有高水平的心理健康教育專家和心理衛生臨床醫師，他們能夠很好地為輔導員開展大學生心理健康教育工作提供支持。在校內進行資源整合比跨單位合作更易開展，且具有持續性。綜合性高校應當發揮自身優勢，定期邀請本校心理專家和臨床醫師為輔導員進行培訓，通過理論和技術支持的方式構建協同育人體系，提升輔導員心理育人水平，同時也改善輔導員自身的心理健康狀態。