冷戰后美西方是如何對俄步步緊逼的

王鵬

俄烏沖突不斷升級，已經演變成一場由美國牽頭、整個西方集團聯合起來對俄羅斯進行的全面制裁、封鎖和圍堵，形成俄與西方關系的徹底決裂。

在新世紀出生、成長起來的年輕人耳聞目睹2014年克里米亞事件，對俄羅斯與西方的長期緊張關系似乎習以為常。然而，他們很難想象，在那之前的20多年里，俄也曾極度歆羨西方、親近美國，渴望融入歐洲大家庭，不僅要成為歐盟成員國，甚至還要加入北約。

那么，曾經一度“溫馨和睦”的俄與西方關系是如何步步演化至此的？換言之，冷戰后西方是如何把俄羅斯步步逼入死角的？

葉利欽時代：融入西方“一邊倒”

冷戰結束后，一心“投奔”西方的俄羅斯葉利欽政府一度與歐美國家建立起極為密切的友好關系。然而，今天回看，這所謂的“蜜月”其實是俄方建立在某種過于樂觀的主觀臆斷和愿望思維基礎上的“單相思”。俄與美國、西方在20世紀90年代的巨大實力差距，兩者在政治文化傳統上難以彌合的差異，西方以“冷戰勝利者”自居的傲慢與偏見，以及他們因歷史記憶而對蘇聯繼承國俄羅斯的本能恐懼，注定了這段“單相思”不會“終得善果”。

俄對西方的片面認知與一廂情愿的“融入沖動”，至少可以追溯到蘇聯戈爾巴喬夫時代，根源還是當時的蘇聯領導層對自身道路、理論、制度、文化的動搖與背棄。這種認知和心態亦不可避免地影響到包括俄在內的各加盟共和國首腦，形塑了各國在冷戰后獨立初期的內外政策。葉利欽在1989年的一段訪美際遇曾被西媒反復渲染：作為蘇共高官的他被美國休斯頓一家超市里充裕的商品和當地人的富足生活所“震撼”。從此，他曾堅持的奮斗理想崩塌，堅定了“融入西方”的決心。無論這個故事是否真實，葉利欽執政俄羅斯后，一手推動與蘇聯及其社會主義制度決裂、推進社會轉型的政策取向是確鑿無疑的。

蘇聯解體后，俄驟降的國力極大削弱了其與西方國家談判的議價權。獨立后的俄羅斯雖然繼承了蘇聯的絕大部分軍事政治遺產，但整體實力一落千丈。較之蘇聯，俄不僅喪失了四分之一的國土面積（約531萬平方公里），而且原本種類齊全、分布于各加盟共和國的產業結構被打亂。于是，從1992年到1999年，葉利欽采用了西方政客和學者聯手推薦的“休克療法”，推出經濟自由化、國企私有化、緊縮金融和財政政策等一套組合拳，俄年均國內生產總值（GDP）水平也從5179億美元下降到1959億美元，全球占比從2.16%萎縮到0.6%，世界排名從第十滑落到第22。與此同時，經濟寡頭在瓜分蘇聯人民財產的同時，也同西方財團積極聯絡，謀求影響、控制俄政局。

在上述背景下，俄外交采取了向美西方“一邊倒”的方針。與其國內激進社會經濟改革方針相匹配，葉利欽政府的外交政策充斥著濃厚的西方意識形態色彩，認為“人權高于主權”，將“自由民主”價值觀作為國家目標和外交政策的指導原則。1992年葉利欽同美國總統布什簽署的《華盛頓憲章》公開強調“民主是俄美關系出發點的基本原則”，主張在兩國間建立基于“政治自由”和“經濟自由”兩根支柱的“和平”。

葉利欽政府急切地尋求與西方國家建立伙伴關系。為此，葉利欽本人在1992年上半年遍訪歐美，半年內甚至兩次訪美，急迫地宣布“俄羅斯已經徹底同專制主義決裂”，“不僅與西方發達國家不存在意識形態和國家利益沖突，而且致力于建立戰略伙伴和同盟關系”。1994年6月，俄參加了北大西洋公約組織提出的“和平伙伴關系計劃”，這個曾經一手創建華約組織的超級大國正式向世人宣告尋求投入美國和北約麾下。

為贏得西方信任，同時緩解國內財政危機，俄更是大幅裁軍，尤其是核裁軍。西方自然樂見其成，因為他們不僅希望徹底消除俄從蘇聯繼承下來的龐大核武庫，也著力防止俄核武器向其他國家或組織擴散。1992年1月25日，蘇聯解體一個月后，葉利欽正式宣布俄將不再以美國為敵，俄領土上的洲際彈道導彈也不再以美國城市為目標。在這一全新戰略的指導下，俄于1992年初同美國共同簽署《削減戰略武器框架協議》。俄在大幅縮減本國戰略核武器的同時還主動提出與美共建“全球防御體系”。1993年1月，俄美進一步達成《第二階段削減進攻性戰略武器條約》，承諾到2003年1月前把各自的戰略核武器彈頭削減三分之二，即，將俄美兩國進攻性戰略武器所攜帶的核彈頭各自削減至3000～3500枚。條約還規定到2003年銷毀全部陸基多彈頭洲際彈道導彈，并將潛艇發射的彈道導彈的核彈頭削減至1700～1750枚。

俄不僅自身裁撤核武庫，還積極配合西方銷毀其他前蘇聯加盟共和國的核武庫。1992年5 月，俄與美國、白俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦共同簽署《里斯本五國議定書》，規定將在俄集中銷毀后三國的核導彈。

從克林頓到奧巴馬：北約步步東擴

俄與西方徹底和解的熱望，甚至要通過建立軍事同盟而實現防務一體化的“堅定決心”，卻始終不為西方所接受。有分析指出，這是因為俄美、俄西之間的“伙伴關系”并非是建立針對某一固定大國的新的軍事聯盟，“而是建立在俄接受西方價值觀基礎上的政治關系”。

與俄“一邊倒”形成強烈反差的是，同時代的美國和北約對“后蘇聯地緣政治空間”的步步蠶食。北約東擴，以及作為其重要實施手段的“顏色革命”和政權更迭，不僅是決定冷戰后美俄關系的最關鍵事件，也是壓垮俄對西方幻想的“最后稻草”。

正如學者陶文釗所指出的，與葉利欽同時期的美國克林頓政府奉行“雙軌政策”：一方面，繼續支持葉利欽的領導地位與俄改革，并在一定程度上滿足俄對大國地位的追求;另一方面，采取較為謹慎、漸進但堅定的步驟，推進北約東擴。1994年12月，北約布魯塞爾外長會正式提出東擴戰略，以填補蘇聯解體后中東歐地區的“安全真空”。曾被俄寄予厚望的北約“和平伙伴關系計劃”到頭來不僅未能成為引領俄“脫共入歐”的“康莊大道”，反而成為西方暗度陳倉進行地緣擴張的“快速通道”，并最終演變成勒住俄脖頸的“繩索”。

在1997年簽署、現已被俄官方宣布“不復存在”的《俄羅斯聯邦與北大西洋公約組織相互關系、合作和安全基本文件》談判過程中，北約答應了俄方的要求，保證在新成員領土上不部署核武器和大規模常規力量，但也拒絕了俄“給予俄對北約決策否決權”“承諾不接納原蘇聯國家入盟（尤其是波羅的海三國）”等要求。1997年馬德里峰會決定邀請波蘭、匈牙利、捷克進行加入北約的談判，從此打開了美俄關系的“潘多拉盒子”。

1998年5月2日，美國國會參議院正式批準北約東擴。對此，“遏制戰略之父”喬治·凱南批評道：“我認為這是一場新冷戰的開端。俄羅斯將慢慢做出相當不利的反應，這將影響他們的政策。我認為這是個可悲的錯誤?！?p>

1998年9月2日，時任俄羅斯總統葉利欽和美國總統克林頓在克里姆林宮簽署關于武器控制的協議。

普京：從幻滅到反抗

在經濟低迷、社會動蕩及第一次車臣戰爭慘敗的余燼中，葉利欽黯然退場，選擇普京作為接班人，治理日益虛弱的俄羅斯。普京在任職總理期間，以雷霆手段干凈利落地贏得第二次車臣戰爭，為其拿下最大政治資本。繼任總統后，普京實施大刀闊斧的改革，打擊寡頭，重建中央權威。與此同時，國際能源價格的高企也使俄得以提振經濟、改善民生，并有資本采取更為獨立自主的對外政策。

執政初期的普京并不“反美”，而是延續葉利欽時代的親美、親西方路線。普京執政一年后，9.11事件爆發，他抓住“歷史機遇”，在世界領導人當中率先給美國總統小布什打去慰問電話，一舉扭轉了當時已陷低谷的俄與美西方關系。此后，普京又積極出訪，利用俄的傳統影響力為美對阿富汗發動的反恐戰爭爭取中亞國家支持。這些都使俄美在21世紀頭七年里維持了較為友好的關系。俄也積極參與國際分工，一度成功將經濟發展推入“快車道”。到2008年國際金融危機爆發前，俄GDP已恢復至1.66萬億美元，人均GDP亦接近發達國家水平。

普京時代的美俄“蜜月”終結于2007年。那一年，美國堅持在東歐部署導彈防御系統，迫使俄調整對美政策，并在言辭和行動上同時采取更加積極、強硬的姿態維護國家安全。

冷戰后，北約共進行了五次東擴，其中四次發生在普京總統任內：1999年第一次東擴接納波蘭、捷克、匈牙利三國;2004年第二次東擴接納愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、保加利亞、羅馬尼亞;2009年第三次東擴接納阿爾巴尼亞、克羅地亞，2017年和2020年分別接納黑山與北馬其頓。

俄羅斯亦五次申請加入北約，無一例外遭到拒絕。第一次是俄獨立不久后由葉利欽提出，等待他的是對方的未置可否、一拖再拖，直到他下野。此后四次均為普京所提。2000年，剛擔任總統的普京接待來訪的克林頓總統，當面詢問美對俄加入北約持何種看法，克林頓口頭上表示歡迎，但又說這不能算政治承諾，因為還需國會批準，且他本人也即將卸任。2001年初小布什出任美國總統后，有關“美國不是俄羅斯的敵人，北約繼續擴大也不會把俄當敵人，歐洲必須向俄開放”的講話讓普京認為是俄加入北約的機遇，遂第二次提出入約，但隨后小布什說了“俄仍是美國的戰略競爭對手”的話，美與波蘭、波羅的海三國還接連舉行公開以俄為假想敵的軍演，俄美關系急轉直下。9.11事件后，俄美關系轉圜，普京順勢于2003年第三次提出加入北約申請，但未獲正忙于在伊拉克大開殺戒并力推“大中東計劃”的小布什正面回應，北約也在一年后接連接納了包括波羅的海三國在內的七個中東歐國家加入。

2008年，俄發起加入北約的“最后沖刺”，結果依然是遭到推托，且同樣是在次年，北約又迎來阿爾巴尼亞、克羅地亞兩個新成員，重演“先拒俄再納新”的戲碼。至此，反復碰壁的俄羅斯真正看清了自己在西方眼中的分量。

從1999年到2020年，北約陸陸續續增加14個成員國，其中不乏前東歐華約組織國家或前蘇聯加盟共和國，直抵俄家門口，進而又把烏克蘭加入北約事宜列入審查議程，終于把俄逼入死角。

烏克蘭：竭力爭奪的“最后要塞”

過去一千年來，俄羅斯和烏克蘭可謂“相愛相殺”。二者同屬東斯拉夫民族，但由于歷史和現實的原因產生隔閡甚至仇怨。對俄而言，烏克蘭不僅是其歷史文化傳統的源頭，也是國家安全的屏障，是俄實現復興的希望所在。美國前總統國家安全事務助理布熱津斯基曾坦言：“失去烏克蘭，俄羅斯將不再是一個帝國?！倍砑幢銦o法實現與烏克蘭某種形式的再度整合，也一定無法容忍一個全盤倒向西方、作為歐盟和北約雙重成員國的烏克蘭，將西方的槍炮架到自家門口。

早在1994年2月，烏克蘭就加入了北約“和平伙伴關系計劃”，成為最早加入該計劃的前蘇聯加盟共和國。1997年5月，烏克蘭與北約簽署《特殊伙伴關系憲章》，從法律上確認了烏克蘭對歐洲安全的特殊作用。此后，北約與烏克蘭關系穩步發展，軍事與安全合作十分熱絡。但與此同時，烏克蘭大體上也與俄保持較為密切、友好的關系。同時與俄歐保持友好關系本是最符合烏克蘭人民利益的狀態，但2004年烏克蘭爆發的“顏色革命”，以及此后俄與西方對烏克蘭的反復爭奪，打斷了這一切。

2004年底烏克蘭爆發“橙色革命”，親西方的尤先科當選總統。上臺伊始，尤先科便把加入北約作為烏外交政策的戰略目標，并對國防、外交、安全等領域進行深刻改革，以達到北約標準。

2010年2月，亞努科維奇當選烏克蘭總統。出于發展俄烏關系的考量，亞努科維奇宣布烏克蘭為“不結盟國家”，烏加入北約事宜被擱置，但與北約的合作仍在繼續。烏通過了特別法案，允許北約軍隊入境，并多次與北約軍隊舉行聯合演習。

在俄與西方愈發激烈的爭奪中，亞努科維奇試圖維持“平衡”。這本無可厚非，但中小國家在大國博弈中要維護自身獨立、推進本國利益，需要高超的技巧，既要能審時度勢、量力而行，又要能在國內贏得民眾和權勢集團的支持。顯然，亞努科維奇并不具備這些能力。2013年，亞努科維奇突然決定接受俄羅斯的援助，并暫停與歐盟簽署聯系國協議及“深入而全面的自由貿易協定”的準備工作。這一決定激怒了烏內部的親西方政治勢力及其支持者。一些滿心希望效仿波蘭等國通過加入歐盟獲得更高生活水平的烏克蘭民眾，在政客、財團和外國所謂“非政府組織”的鼓動下走上街頭舉行大規?？棺h活動，并迅速演變為全國性危機。2014年2月，亞努科維奇遭到烏克蘭議會彈劾并被罷黜總統職位，隨后流亡俄羅斯。

2022年2月28日，俄羅斯代表團和烏克蘭代表團在白俄羅斯戈梅利州舉行俄烏沖突爆發后的首輪談判。

與此同時，2014年3月17日，烏克蘭議會通過決議廢除克里米亞1992年通過的“克里米亞憲法”“克里米亞總統法”和“總統選舉法”等七項法律，撤銷“克里米亞總統”設置，解除梅什科夫的“克里米亞總統”職務。烏克蘭此舉意圖削弱克里米亞的自治權并加強基輔的中央權威，激發了占克里米亞人口多數的俄羅斯族強烈不滿。

正是在大國博弈與烏克蘭國內動蕩的雙重背景下，徹底改變俄烏、俄歐、俄美關系的“克里米亞事件”爆發了。在基輔當局強化控制克里米亞半島的同時，俄軍事人員秘密進入半島并控制了當地局勢。2014年3月16日，克里米亞舉行全民公投，結果顯示克里米亞大多數民眾決定脫離烏克蘭加入俄羅斯。3月18日，普京在克里姆林宮與克里米亞議會主席、塞瓦斯托波爾代表簽署關于克里米亞和塞瓦斯托波爾加入俄羅斯的協議，并于21日正式簽署了克里米亞入俄條約。

受克里米亞“回歸”俄羅斯的影響，2014年8月頓巴斯地區建立了“頓涅茨克人民共和國”和“盧甘斯克人民共和國”。盡管他們當時并未效仿克里米亞模式直接加入俄羅斯，但烏東地區從此成為俄烏戰場和俄與歐美博弈場。八年來，當地武裝力量以及俄、烏兩國軍隊之間的沖突從未間斷，不僅給當地人民帶來痛苦，也成為今日俄烏戰爭之源頭。

烏克蘭危機和克里米亞事件一方面鎖死了俄烏關系，將俄逼入死角，同時也拉近了基輔與北約、歐盟的距離。2014年3月21日，烏克蘭和歐洲聯盟領導人在比利時布魯塞爾“補簽”聯系國協定政治部分條款，為烏更加融入西方陣營邁出重要一步。數小時后，歐盟宣布向烏克蘭追加約14億美元援助金。2014年12月23日，烏克蘭議會以303票贊同、9票反對的投票結果通過了關于放棄烏克蘭不結盟地位的法案。時任烏總統波羅申科表示，2010年烏克蘭通過有關“不結盟地位”的法案是個錯誤，在“今后五到六年內”烏克蘭將決定是否加入北約。北約則很快做出正面回應：“我們的大門敞開著。如果烏克蘭提出申請且滿足入盟標準以及遵循必要原則，就可以成為北約成員。”

此后八年間，俄羅斯、烏克蘭與北約三方的互動與博弈就沿著被克里米亞事件所鎖死的路徑螺旋向下發展、自我強化、不斷惡化，一步步走到今天。

在蘇聯解體前夕，日裔美國學者福山曾狂妄地宣稱“歷史終結”。在蘇聯解體后的近十年間，俄羅斯反復向西方表明“心意”，希冀融入歐洲、加入北約，然而等待他們的卻是西方對俄境內分離主義、恐怖主義和極端主義的資助，以及對東歐后蘇聯地緣空間的步步蠶食，被逼入死角的國家最終只能選擇反擊。

基辛格在2014年烏克蘭危機時就曾警告：烏克蘭不應該在西方與東方間抉擇，不應該成為一方反對另一方的“前哨”，而應該成為連結兩方的“橋梁”。成為東西方之間的“橋梁”無疑是最符合烏克蘭人民自身利益的選擇，也有利于在俄與歐美之間保留彈性的戰略空間。然而，西方的新保守主義者、機會主義者們和“民主”原教旨主義者們從來不會從歷史中汲取教訓以改進自身的外交策略與治理行為，而是瞅準一切可能的機會打壓對手，擴張權勢。殊不知，每個國家都夢寐以求的“絕對安全”在現實中是不存在的。只有共同安全、綜合安全、合作安全、可持續安全才是可遇可求且值得每個國家追求與捍衛的，而實現這一共同、綜合、合作與可持續安全的正道就是國際社會團結起來，攜手構建人類命運共同體。