衰落的西方

倪均辰

1989年11月9日，民主德國(guó)政府宣布解除柏林墻封鎖。

1989年11月9日，牛津大學(xué)哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生愛(ài)德華·盧斯一聽(tīng)到民主德國(guó)開(kāi)放東西柏林分界線上查理檢查站的消息后，就和四名同學(xué)一起出發(fā)前往柏林。他們和成千上萬(wàn)人一起，鑿開(kāi)了冷戰(zhàn)最重要的標(biāo)志性建筑——柏林墻。對(duì)包括他們?cè)趦?nèi)的很多西方人來(lái)說(shuō)，正是那個(gè)期盼已久的夜晚宣告了“自由民主”的完美勝利。

三年后，美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山出版了《歷史的終結(jié)與最后之人》。黑格爾和馬克思都曾設(shè)想：人類(lèi)社會(huì)不會(huì)無(wú)限向前演進(jìn)，當(dāng)它能夠滿足人們最深層和最根本的渴望，歷史便就此終結(jié)。但在當(dāng)時(shí)的福山和很多西方學(xué)者看來(lái)，西方“自由民主”的社會(huì)形態(tài)已滿足了這些渴望，“我們可能目睹的不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束，而是歷史的終結(jié)，即人類(lèi)意識(shí)形態(tài)演變的終點(diǎn)和西方自由民主的普遍化，將是人類(lèi)社會(huì)和政府的最終形式”。

而時(shí)隔30年后，“自由的共識(shí)”卻在西方變得脆弱無(wú)比。中產(chǎn)階級(jí)變成了“不穩(wěn)定型無(wú)產(chǎn)者”，激進(jìn)右翼黨派和民粹主義廣泛興起，匈牙利東邊拉起了長(zhǎng)長(zhǎng)的鐵絲網(wǎng)以應(yīng)對(duì)難民潮，美國(guó)還出現(xiàn)了“一位崇尚修墻的總統(tǒng)”。當(dāng)年手握柏林墻碎片、對(duì)全球新視野充滿神往的盧斯意識(shí)到，公眾信念已然改變，包括精英在內(nèi)的很多西方人不再相信社會(huì)是一個(gè)聚合整體，西方國(guó)家變得踉踉蹌蹌，自由主義四面楚歌。

不論從時(shí)間點(diǎn)還是理念根源來(lái)說(shuō)，“超級(jí)全球化時(shí)代”的歷史進(jìn)程都是從柏林墻倒掉開(kāi)始的，其中也包括著名的“華盛頓共識(shí)”。上世紀(jì)80年代末開(kāi)始，為了給陷入債務(wù)危機(jī)的拉美國(guó)家提供改革方案，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)提出了減少政府干預(yù)、開(kāi)放貿(mào)易體系、資本自由流動(dòng)等政策主張。資本項(xiàng)目開(kāi)放成為加入歐美主導(dǎo)的頂級(jí)國(guó)際金融俱樂(lè)部的先決條件。可此后數(shù)十年間，從墨西哥比索債務(wù)危機(jī)到亞洲金融風(fēng)暴，再到2008年次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，“華盛頓共識(shí)”的局限打破了自由市場(chǎng)的神話。

在超級(jí)全球化時(shí)代，主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的歐美國(guó)家并不能獨(dú)善其身。在《西方自由主義的衰落》中，盧斯分析了20多年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分布情況，其中西方中產(chǎn)階級(jí)的收入水平僅增長(zhǎng)了1%。盧斯認(rèn)為西方的困境不僅真實(shí)，而且還在加劇，“最糟糕的影響是停滯不前。許多現(xiàn)代生活工具的價(jià)格增長(zhǎng)到了大多數(shù)人難以承受的程度。在美國(guó)，像樣的醫(yī)療保險(xiǎn)和高等教育的費(fèi)用同樣增長(zhǎng)得令人難以負(fù)擔(dān)”。亞當(dāng)·斯密曾把新生的資產(chǎn)階級(jí)稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)人”，因?yàn)閮?nèi)心有位“公正的旁觀者”，因此他們追求財(cái)富的過(guò)程會(huì)自然而然地增進(jìn)大眾福祉。而從幾百年后的歷史現(xiàn)實(shí)看來(lái)，“公正的旁觀者”不僅常常隱而不顯，西方“自由民主”制度也并未成為歷史終結(jié)，現(xiàn)代資本與受雇傭者形成了新的對(duì)立關(guān)系。

這也解釋了為什么近20年里，反對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的民粹主義抗議在歐美風(fēng)起云涌。如盧斯所說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一個(gè)政體的合法性和有效性之間，存在著越來(lái)越難以回避的聯(lián)系。一個(gè)新的悖論是，在超級(jí)全球化歷史性大范圍地抹去“地理間隔”之時(shí)，“地理位置”卻重新成為和階級(jí)、種族或性別同等重要的決定性因素，全球城市與國(guó)家支柱之間布滿鴻溝。自由市場(chǎng)并沒(méi)有給西方國(guó)家?guī)?lái)社會(huì)持續(xù)和平的圖景。

島國(guó)海地于2010年1月遭遇強(qiáng)震，超過(guò)15%的民眾流離失所，最大的港口和經(jīng)濟(jì)命脈——太子港也被毀掉大半。美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署撥款40億美元助其重建，然而十余年過(guò)去，其中規(guī)模最大的重建項(xiàng)目Caracol工業(yè)園和新港口卻無(wú)疾而終。在歐美媒體看來(lái)，這正是一個(gè)“新自由主義”剝削型經(jīng)濟(jì)模式的典型案例：在美國(guó)“長(zhǎng)期”幫助與設(shè)計(jì)下，海地一直朝著并不適宜的中小型制造業(yè)基地發(fā)展，土地和農(nóng)民變?yōu)楣S和工人，糧食依靠進(jìn)口，港口等基建項(xiàng)目因缺乏專(zhuān)業(yè)高效管理而進(jìn)度緩慢乃至終被棄用。

在盧斯的反思中，與“華盛頓共識(shí)”一樣，西方“指導(dǎo)”其他國(guó)家如何民主化的思潮存在嚴(yán)重誤導(dǎo)性，同樣展現(xiàn)出對(duì)歷史毫無(wú)歉意的無(wú)知。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家米爾斯早在上世紀(jì)中就一語(yǔ)道破其中原因，如同巨富們行使著巨大的權(quán)力，但從不需贏得被行駛權(quán)力人的道德認(rèn)同一樣，“美國(guó)在世界面前呈現(xiàn)的是一種直接和肆意的權(quán)力，而且其決策者們經(jīng)常以自由主義的名義，將他們不切實(shí)際的定義強(qiáng)加到世界現(xiàn)實(shí)上。”

西方權(quán)力精英面對(duì)他者世界的傲慢姿態(tài)，同樣出現(xiàn)在了西方內(nèi)部。2005年8月底，卡特里娜颶風(fēng)登陸新奧爾良市。雖然決策者在風(fēng)暴前19個(gè)小時(shí)發(fā)布“強(qiáng)制疏散令”并組織了高效撤離，但還有幾十萬(wàn)人留在了那里。美國(guó)學(xué)者海耶斯在其《精英的黃昏》中引用有關(guān)調(diào)查指出，選擇留下的人中有30%無(wú)處可去，也沒(méi)有交通工具離開(kāi)，他們“絕大多數(shù)是新奧爾良市人口的一個(gè)特定分層——貧窮、年老、體弱——他們幾乎被排斥在疏散計(jì)劃制定者所屬的圈子之外”。決策者與普通人之間的差距越來(lái)越大，“民主政體一直標(biāo)榜將致力于保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利和利益，而在這種煙霧彈的掩護(hù)下，民主社會(huì)殘忍地、事后看來(lái)不可原諒地?zé)o視那些處在最黑暗角落里的人所遭受的困境”。

在對(duì)“自由民主”發(fā)展路徑與未來(lái)的反思中，盧斯認(rèn)為問(wèn)題的根本在于“治理空洞”和“群眾恐懼癥”，曾經(jīng)穩(wěn)定的西方政黨早已脫離了曾扎根過(guò)的社群，對(duì)社會(huì)失敗者的漠不關(guān)心和“民主力量”的沾沾自喜讓他們站在一條兇險(xiǎn)的歷史軌跡上。海耶斯則把當(dāng)下西方政治稱(chēng)為“后精英統(tǒng)治時(shí)代”，認(rèn)為不平等、區(qū)域化以及分層化現(xiàn)象的加劇，使得身處頂層的人沉浸在極其危險(xiǎn)甚至是病態(tài)的自滿中。兩人觀點(diǎn)所帶來(lái)的啟示殊途同歸：西方的政治路徑與聲望在日漸衰微，其政治模式也不再是世界羨慕的對(duì)象。

如馬克思所說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”與政治和意識(shí)形態(tài)的“上層建筑”間始終存在辯證互動(dòng)，那么新的社會(huì)契約應(yīng)該是什么樣子？從西方與世界的關(guān)系來(lái)說(shuō)，德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為化解世界分裂的關(guān)鍵在于“絕不能采用單邊主義的特殊立場(chǎng)，即不能用任何民族、國(guó)家的一己私利來(lái)替代整個(gè)人類(lèi)的福祉，也不能將單個(gè)國(guó)家的道德標(biāo)準(zhǔn)上升為人類(lèi)普遍的法則”。

毋庸置疑，世界還將在技術(shù)與資本的賦能下更深程度地全球化，西方國(guó)家不論是在自我社會(huì)內(nèi)部還是彼此之間，社會(huì)差異和文化碎片化可能都正在日益加劇。進(jìn)一步加深對(duì)西方工業(yè)化之后的信息資本主義和新自由主義的認(rèn)知與解釋成為刻不容緩的重要課題。