社會秩序下的體育規(guī)范與自由
——基于帕森斯思想

(1.山東大學(xué) 體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250061；2.齊魯工業(yè)大學(xué) 體育與音樂學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250353)

近年來，我國體育事業(yè)發(fā)展迅猛，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步作出突出貢獻(xiàn)。科學(xué)審視體育發(fā)展，依據(jù)體育屬性類別，以內(nèi)容為軸線，從體育資源開發(fā)利用、人才支撐體系、公共設(shè)施服務(wù)建設(shè)、金融扶持、財稅支持、市場化、體制機制完善等方面，剖析梳理學(xué)校體育、群眾體育、競技體育、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展脈絡(luò)，條分縷析體育發(fā)展中存在的問題與不足，研判發(fā)展需求，均指向于建構(gòu)適合體育活動有序發(fā)展的思想價值體系。當(dāng)前，體育思想價值體系已逐步趨于完善，極大地推動了體育事業(yè)的持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，但業(yè)態(tài)發(fā)展繁榮下依舊存在著監(jiān)管難等問題，這就需要融合新的思想輔助體育社會行動秩序監(jiān)管與自治。

帕森斯思想演化過程，催化社會秩序管理由自發(fā)向自覺、由無序向有序轉(zhuǎn)變。延續(xù)帕森斯社會秩序管理思想，能夠推動現(xiàn)代社會文明進(jìn)步與群眾角色轉(zhuǎn)變，能夠強化現(xiàn)代社會秩序規(guī)范對傳統(tǒng)行動秩序規(guī)制管理的監(jiān)管與自治。“自由”與“規(guī)范”的協(xié)同規(guī)制是社會穩(wěn)定的根基，也是當(dāng)前社會行動秩序管理追尋的理想形態(tài)[1]。在開放且自由的現(xiàn)代社會，“自由”受限于“規(guī)范”，這種約制行為保障了群眾行動實現(xiàn)目的所需的較有利條件，但不賦予行動要求特定的權(quán)利。社會行動表現(xiàn)出的“規(guī)范”與“自由”趨于一種新秩序管理的簡易平衡，將群眾行為整合于社會秩序發(fā)展中，滿足他們追求多元化行動目的的需求，形成“規(guī)范”遵循下的最大化行動“自由”。當(dāng)前，帕森斯思想在體育領(lǐng)域主要應(yīng)用于公共服務(wù)資源、節(jié)慶體育文化、健身運動行為、項目功能結(jié)構(gòu)以及運動參與等方面[2-6]，對各部分發(fā)展起到積極作用，但缺少對體育事業(yè)的整體研究，削弱了體育發(fā)展的系統(tǒng)性。至此，吸收、融合帕森斯社會系統(tǒng)秩序的“規(guī)范”與“自由”思想，能夠拓寬新時期體育活動有序開展的監(jiān)管范疇，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)校體育、群眾體育、競技體育與體育產(chǎn)業(yè)四大類屬持續(xù)向好發(fā)展。

1 “規(guī)范”與“自由”思想的理論內(nèi)核

1.1 秩序問題下的“規(guī)范”與“自由”

剖析霍布斯“自然狀態(tài)”法學(xué)說觀點，社會性的“規(guī)范與自由”凸顯，可將其溯源于個體組成社會的“秩序問題”，其外化于“自我保存”與“社會性”張力下的二元對立關(guān)系，伴隨著“社會性”內(nèi)涵由17世紀(jì)政治思想重組向20世紀(jì)社會哲學(xué)構(gòu)建的演化而深入發(fā)展。在“秩序”問題論述中，涂爾干從整體主義強調(diào)社會行動的制度約束性，韋伯從個體主義偏于“秩序”合法性倡議，依舊回歸于道德、規(guī)則、傳統(tǒng)理念的約束，但該種約束主要取決于行動者本身自制力。霍布斯學(xué)說中，群體社會生活規(guī)范歸于道德義務(wù)作用的難以發(fā)揮，即，如果缺少強制作用支配下的恐懼，就難以約束人類的激情、貪欲等情感。帕森斯解讀霍布斯自然法學(xué)說認(rèn)為其缺乏“規(guī)范性”思考，咎于他僅考量社會現(xiàn)狀生活，沒有設(shè)立行為思想指導(dǎo)，并指于人的生活受制于欲望驅(qū)動與人際關(guān)系的本性。社會關(guān)系交流秩序需要個體行動者自發(fā)參與以及規(guī)范自我行為，行動者通過生活交往的社會化與自我約束，服從“道德思考”的價值規(guī)范，由此，“秩序問題”社會化的解決能夠?qū)崿F(xiàn)“規(guī)范性”。

帕森斯將社會實踐的過程看作社會進(jìn)化，為增持社會需要以及促進(jìn)社會滿足，“秩序問題”逐步被功用系統(tǒng)分化，每部分間資源自由流通，彼此分離且依賴的現(xiàn)象呈現(xiàn)為社會交換。社會交換的“輸入”與“輸出”需具備強制合法性，合法性為特定情境要素下的“秩序問題”提供出選擇“規(guī)范”與“自由”意向，不同意向結(jié)果的“輸出”均能夠?qū)崿F(xiàn)社會行動資源整合，該項具有交往約束限制的整合被哈馬貝斯稱為“社會整合”，同時融合帕森斯的“模式維持”與“整合統(tǒng)一”，構(gòu)建出經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大社會系統(tǒng)[7]。帕森斯重視“法治國”觀念下的文化價值與社會調(diào)節(jié)，主張“自由”法律化的政治權(quán)力，政治權(quán)力的“自由”必須以法律為媒介，強調(diào)行動者將“規(guī)范”內(nèi)在化為價值，進(jìn)而進(jìn)行自我約束[8]。他將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)整合的有效性，實施于經(jīng)濟(jì)市場“秩序”之外的道德思考，認(rèn)定純粹的利益獲取不能脫節(jié)于勞動市場主體，并將勞動者逐步融合規(guī)范于社會勞動市場“秩序”中。

1.2 帕森斯思想的“規(guī)范”與“自由”

帕森斯創(chuàng)新提出最具外象表征性的社會行動結(jié)構(gòu)理論，個體的社會行動涵蓋行動參與者、社會環(huán)境、行為目標(biāo)以及行為規(guī)范等要素，社會行為結(jié)構(gòu)也可細(xì)分為工具性行為、道德性行為以及表意性行為[9]。帕森斯“社會行動理論”的提出為現(xiàn)代工業(yè)時期資源整合與重組問題奠定基礎(chǔ)，其實踐應(yīng)用需要擊破“實證主義”與“功利主義”雙重壁壘。“功利主義”對立關(guān)聯(lián)于“個人主義”，是17世紀(jì)宗教改革中剝除在異教世界威脅個人自由以及倡導(dǎo)“國家神圣地位”的產(chǎn)物，與此賦予給個人在墮落環(huán)境下的“良知自由”，該種獨立于國家強制權(quán)威的個人自由被奉為最強力的“規(guī)范性”。“規(guī)范”構(gòu)架于經(jīng)驗與價值中，其根植于揭示社會秩序關(guān)聯(lián)實踐的困境，既不涉及事實經(jīng)驗的關(guān)系分析，又不沾染于價值觀念的推導(dǎo)深化。在正當(dāng)、規(guī)范的現(xiàn)實市場交換中，以自我需求主導(dǎo)的自身利益獲取，逐漸淡化轉(zhuǎn)向于基于自身自由的他人自由獲得，剝離出“失范”的管轄，個體利益才能夠在市場進(jìn)程中開辟出效益最大化。“自由的純粹”扎根于基本社會秩序行為的誘導(dǎo)與意志行動，彰顯為人類自由的完全現(xiàn)實性，“規(guī)范”意識形態(tài)綁定于人類道德的邏輯關(guān)系，進(jìn)而形成在社會秩序關(guān)系保障下的有限自由。

2 帕森斯思想下體育規(guī)范與自由發(fā)展實踐

2.1 體育規(guī)范與自由內(nèi)涵厘清

體育活動發(fā)展實施涉及活動空間與類型規(guī)劃、活動資源配置選擇、活動內(nèi)容設(shè)計、活動開展規(guī)則制定，規(guī)則制定的有效性，直接影響著體育活動的穩(wěn)序開展。體育規(guī)范是保障體育活動規(guī)律與科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，體育發(fā)展實踐的自由能夠為體育活動開展提供寬松、自主的外部環(huán)境，讓體育活動主體在規(guī)劃實施過程中享受充分的組織自由，但該種自由是在活動規(guī)則限定下的行為自主，是對規(guī)則的充分理解與遵守，是將規(guī)則內(nèi)化于行為自覺的高級自律。

2.2 帕森斯思想對體育規(guī)范與自由的影響

帕森斯本人并未對體育規(guī)范與自由發(fā)展的相關(guān)命題進(jìn)行過直接的剖析與探討，但影響著體育規(guī)范與自由發(fā)展的理論構(gòu)建與實踐布局。帕森斯思想是西方社會現(xiàn)代化發(fā)展的主體思想，是社會行動論與結(jié)構(gòu)功能論的典范，其最大價值的理論貢獻(xiàn)彰顯在對社會均衡與穩(wěn)定發(fā)展的條件性探究，以促進(jìn)行為整合、資源均衡、社會地位的協(xié)同歸依與交互躍升。帕森斯思想是了解西方現(xiàn)代社會理論的窗口，也是研究體育現(xiàn)代化發(fā)展的有力支撐，重視社會活動發(fā)展過程的沖突規(guī)避與解決，強調(diào)行動綜合體運行的井然有序與規(guī)范制約。體育活動作為社會活動的重要組成，牽制著人類的社會行動，是行動者在特定存在條件下互動形成的運動化制度模型，其滿足于社會功能結(jié)構(gòu)的適應(yīng)、達(dá)鵠、整合與維護(hù)“四化一體”功能模型，進(jìn)一步鞏固著體育系統(tǒng)存在與發(fā)展的社會地位。換言之可認(rèn)為，帕森斯思想對推進(jìn)體育規(guī)范與自由發(fā)展有著重要理論價值與啟示意義。

首先，帕森斯思想對體育規(guī)范與自由發(fā)展研究具有重要的理論借鑒價值。帕森斯首先提出社會功能結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)論思想，并構(gòu)建出全方位的社會系統(tǒng)行動邏輯對應(yīng)關(guān)系，矛盾與秩序沖突是關(guān)系作用的本質(zhì)，但本質(zhì)并不協(xié)同于活動現(xiàn)象，它是現(xiàn)象的演繹推斷，照應(yīng)于社會行動關(guān)系的對立與統(tǒng)一。嚴(yán)格來講，發(fā)展體現(xiàn)為不同層面的確定性，體育規(guī)范與自由發(fā)展是社會秩序的發(fā)展，也是個體獨立的發(fā)展，是均衡穩(wěn)定的發(fā)展，也是矛盾沖突的發(fā)展。橫向上，體育規(guī)范與自由發(fā)展受社會經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的影響制約，但個體系統(tǒng)發(fā)展終究要保持其內(nèi)在發(fā)展的獨立性與差異性；縱向上，體育規(guī)范與自由發(fā)展在社會活動發(fā)展的歷史進(jìn)程中必然會受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會因素影響，此時則需要打破原有制度，于社會活動沖突中尋求發(fā)展。沖突對于體育規(guī)范與自由發(fā)展有著正向調(diào)節(jié)與反饋校正作用，能夠推動體育活動的規(guī)范性與秩序性模型構(gòu)建，強化體育規(guī)范與自由發(fā)展理論規(guī)劃。

其次，帕森斯思想對體育規(guī)范與自由發(fā)展研究具有重要的理論啟示價值。社會現(xiàn)代化發(fā)展需要體育整合改革的協(xié)同歸依，多年來的體育改革是發(fā)展改良而不是革命，改良與革命同為活動變遷，卻存有本質(zhì)差異。改良，是基于原有體育制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行的問題糾改與矛盾規(guī)避，是逐步趨于結(jié)構(gòu)功能合理的漸變發(fā)展；革命，彰顯為打破原有體育制度結(jié)構(gòu)，構(gòu)建新體育行動秩序的制度性模型，是直面矛盾與沖突的規(guī)制重塑。當(dāng)前，體育改革急需推動結(jié)構(gòu)改革的分化發(fā)展，分化的功用實現(xiàn)又依借于整合機制協(xié)同，進(jìn)而促進(jìn)新體育制度結(jié)構(gòu)形成，破除整合效用弱化下的結(jié)構(gòu)解體與失范。因此，需深化體育制度結(jié)構(gòu)分化與整合，將體育活動實施納入規(guī)范化、秩序化、自由化的發(fā)展軌道，推動體育自由與規(guī)范地位的交互躍升，能夠促進(jìn)體育公平交易、均衡穩(wěn)健、協(xié)同歸依的規(guī)范與自由發(fā)展。

最后，帕森斯思想趨于衰微的歷史命運對體育規(guī)范與自由發(fā)展研究具有重要的理論警醒價值。由于帕森斯在對西方資本主義社會結(jié)構(gòu)考察分析過程中，在適應(yīng)功能構(gòu)建上忽視了自然生態(tài)資源優(yōu)化配置因素，后工業(yè)主義者則由此找到強有力的理論抨擊點，加之西方中心主義核心思想堅固的地位，社會文化系統(tǒng)理論逐步趨于式微。作為特定歷史時期最高價值的西方社會學(xué)理論，一方正向地將西方社會現(xiàn)代化發(fā)展推向高臺，一方負(fù)向地將西方社會現(xiàn)代化理論墜入困境。在體育功能結(jié)構(gòu)價值體系的融合構(gòu)建過程中，以吸收、借鑒帕森斯思想正向作用為主導(dǎo)，以規(guī)避、警醒帕森斯思想負(fù)向作用為核心，協(xié)同整合帕森斯思想矛盾與對立的統(tǒng)一性，實現(xiàn)體育規(guī)范與自由發(fā)展。

2.3 帕森斯思想衍射下的體育規(guī)范與自由

帕森斯思想下，“社會行動”形態(tài)的存在意義就是促進(jìn)社會整合，社會整合的根基是個體行動參與者對共同規(guī)范與價值的認(rèn)同與遵守。社會整合影響下的體育行動是體育可持續(xù)發(fā)展的社會性路徑，是培養(yǎng)、管理以及配置體育資源的有力操作，能夠有效實現(xiàn)體育資源的整合配備。體育行動整合主要包括知識、資源、平臺三大方面，其協(xié)調(diào)發(fā)展取決于體育制度以及個體行為動機的要素構(gòu)成，唯有將個體行動者的價值與規(guī)范體系整合劃一，削弱個體間行為認(rèn)知差異，內(nèi)化公共體育價值體系為自身需要，才能實現(xiàn)體育教育功能的整合與發(fā)展穩(wěn)定。社會整合參與下的“體育行動”，對個體進(jìn)行社會公用體育價值理念傳遞，并將其內(nèi)化于個體主觀意識，外化于個體體育行為與人格系統(tǒng)，最終實現(xiàn)社會價值與個體體育行為規(guī)范對稱的嚴(yán)密洽接。社會環(huán)境下的體育行動，呈現(xiàn)出更加多樣化施于群眾體育行為的方式方法，除源于共有價值與規(guī)范的社會性傳遞，更多體現(xiàn)為體育環(huán)境的社會暈染與市場利益趨向，致使該種體育行動整合夾帶著經(jīng)濟(jì)色彩。體育平臺作為深化整合的關(guān)鍵，干預(yù)支撐著體育行動秩序與結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，彰顯著社會系統(tǒng)對公共價值體系的認(rèn)同。行動干預(yù)，究其本質(zhì)是“規(guī)范”系統(tǒng)的一種，該種規(guī)范對于維持體育行為秩序、維護(hù)社會穩(wěn)定和諧有重要意義。

作為社會規(guī)范系統(tǒng)，體育行動為個體間彼此隔離的價值體系搭建共享橋梁，為社會系統(tǒng)中完全人格的參與者提供行為動機，并將個體行為關(guān)聯(lián)于群體社會結(jié)構(gòu)。依借社會行動價值觀念共識，個體體育行動是社會道德規(guī)范作用下的社會角色維持，經(jīng)由社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、資源與價值整合，實現(xiàn)體育社會化進(jìn)程。探析帕森斯價值觀點，可將社會化程度用作衡量體育活動規(guī)范的價值標(biāo)準(zhǔn)，社會化關(guān)聯(lián)作用于社會秩序發(fā)展關(guān)系，將體育行動社會化構(gòu)建為社會行動規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，根本上是社會學(xué)實踐應(yīng)用于體育學(xué)的具體社會化。體育行動的目的在于促進(jìn)個體成員的體育社會化，體育社會化程度衡量體育發(fā)展的規(guī)范與價值，規(guī)范與價值體系又指導(dǎo)約束著體育行為活動。社會秩序規(guī)范下的倫理行為催生體育發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化立法，體育倫理作用下的合法性遵循人本、人道、人文多樣化價值導(dǎo)向，指引出體育規(guī)范與自由思想的價值實踐以及系統(tǒng)運行[10]。

3 體育規(guī)范與自由發(fā)展的事實構(gòu)建：基于“帕森斯”啟示

結(jié)合社會現(xiàn)代化發(fā)展實踐與體育事業(yè)發(fā)展的資源調(diào)配需要，將帕森斯理論融入體育思想價值體系，對體育規(guī)范與自由發(fā)展的社會化整合具有重要的實踐意義。第一，以學(xué)校為媒介，多元培育體育專業(yè)人才，積極響應(yīng)與滿足體育事業(yè)發(fā)展需求。第二，以群眾為基石，穩(wěn)固、保障群眾根本利益，剖析群眾參與體育健身的多層次權(quán)利訴求。第三，以競技為抓手，規(guī)范、強化競技體育活動，踐行社會主義核心價值觀的社會整合效應(yīng)，規(guī)避運動員競技過程中的利益沖突與矛盾。第四，以產(chǎn)業(yè)為核心，理順政府、市場、群眾三者間社會關(guān)系，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)市場利益主體多元化監(jiān)管組織，引導(dǎo)群眾表達(dá)合法、合理的利益需求，推動體育產(chǎn)業(yè)市場資源社會整合發(fā)展進(jìn)程。體育“規(guī)范”內(nèi)容概括隨時代發(fā)展與管理體制改革深化而不斷明晰，作為體育社會關(guān)系在持續(xù)變化中重新解構(gòu)與建構(gòu)，肯定活動項目存在目的意義的基礎(chǔ)上獲得自身行為滿足。因此，從帕森斯“認(rèn)同性整合”與“制度性整合”雙重視角催化體育組織自治管理體制機制創(chuàng)新改革，能夠加速體育資源社會整合，促進(jìn)體育發(fā)展規(guī)范與自由化；為滿足體育規(guī)范與自由發(fā)展，應(yīng)對學(xué)校體育、群眾體育、競技體育以及體育產(chǎn)業(yè)四大類屬共同實施“規(guī)范”約束與“自由”放權(quán)。

3.1 學(xué)校體育個體人格與教學(xué)培育的事實構(gòu)建

學(xué)校體育課程設(shè)置、組織治理、場館建設(shè)、人才結(jié)構(gòu)等不斷改革，彰顯出在戰(zhàn)略規(guī)劃、格局設(shè)計等方面實施規(guī)范與約束強度的缺失，阻礙著學(xué)校體育“強體育人”功能價值的有效發(fā)揮。遵循學(xué)校體育發(fā)展要求與學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，滿足多元體育活動開展需要，強化學(xué)校制度體系約制力度，放寬各部門管理權(quán)限，深化課程開放性改革，培育復(fù)合型技能人才，溯通學(xué)校體育治理過程的實施規(guī)范與有限自由，努力構(gòu)建符合國家理念與學(xué)生需要的學(xué)校體育秩序[11-13]。

知識考古學(xué)中提到，各種事物、觀念主體間并不存在共同的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，“規(guī)范”的標(biāo)準(zhǔn)存在于各種話語間關(guān)系的構(gòu)建，多種結(jié)構(gòu)關(guān)系要素的相互作用決定系統(tǒng)功能[14]。學(xué)校體育結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素影響事物產(chǎn)生發(fā)展的目的意義，各要素結(jié)構(gòu)功能調(diào)解下的“規(guī)范”，源于學(xué)校體育系統(tǒng)功能長期的適應(yīng)、增長、分化、包容以及普及的整體變化。伴隨“規(guī)范”分化的程度加大，學(xué)校體育“規(guī)范”逐步呈現(xiàn)出由多樣化社會形態(tài)轉(zhuǎn)化成自身內(nèi)在價值的非對象性。

制度調(diào)節(jié)影響社會行動中個體行為的主觀動機與價值取向，顯現(xiàn)出個體行動中潛意識的重要性，過度強調(diào)價值對個體行動的約束力度，淡化個體主觀能動性以及認(rèn)知環(huán)境等要素，能夠影響社會制度作用的認(rèn)同與系統(tǒng)建構(gòu)，促使社會行動的“話語理性”向“實踐理性”轉(zhuǎn)變[15]。依借學(xué)校體育行動結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級催化系統(tǒng)功能的穩(wěn)定均衡，該行動是在制度“規(guī)范”下約束整個學(xué)校體育系統(tǒng)的行動，通過不斷消除與補償個體人格系統(tǒng)與教學(xué)培育系統(tǒng)的價值共識行為，穩(wěn)固保障了行為系統(tǒng)的多元性。為有序進(jìn)行系統(tǒng)整合與規(guī)避行動失范現(xiàn)象，所有學(xué)校體育行動都受一定規(guī)范尺度的約束，規(guī)制行動與自愿行動都受“規(guī)范”標(biāo)準(zhǔn)管轄，自愿行動較于規(guī)制行動，更多受到情感激發(fā)與催化，其“規(guī)范”應(yīng)更加具體化與彈性化，促進(jìn)其由“情感驅(qū)動”向“理智驅(qū)動”轉(zhuǎn)化[16]，進(jìn)而實現(xiàn)學(xué)校體育治理在規(guī)范監(jiān)管下的有效自由。

3.2 群眾體育權(quán)利平等與資源均衡的事實構(gòu)建

傳統(tǒng)體育運動項目設(shè)施匱乏以及行動產(chǎn)生的發(fā)展秩序欠“規(guī)范”，阻礙著健身交流的有效性與擴(kuò)展性[17-19]。群眾健身指導(dǎo)員配備不足，制約著“規(guī)范”的建立、審批與培養(yǎng)，弱化著該組織群體的價值作用與政策激勵。群眾享受全民健身公共服務(wù)的權(quán)利結(jié)構(gòu)逐步呈現(xiàn)復(fù)雜化，權(quán)利階層分化日趨加劇，群眾體育發(fā)展壁壘明顯。因此，從帕森斯“社會整合”視角深化群眾體育規(guī)范與自由發(fā)展，需大力發(fā)展生產(chǎn)力，催化人民美好生活追求的同時，內(nèi)化群眾意愿為“規(guī)范”與“價值”，構(gòu)建公共體育服務(wù)的權(quán)利訴求表達(dá)機制、補償機制、分配機制以及均衡機制，打破權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會分層的群眾利益關(guān)系與矛盾，充分強調(diào)自然法下的“自由”，調(diào)動整合體育社會資源，平衡群眾體育實施與政策規(guī)制間的社會行動秩序，借助法律、政策等形式規(guī)范群眾體育行動，制約群眾體育不良行為，培養(yǎng)健身群體組織，促進(jìn)群眾健身規(guī)范化發(fā)展。理清群眾體育社團(tuán)組織社會資本缺失要素，健全群眾健身全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管體系，完善群眾信任機制治理模式，規(guī)范社會行動秩序間交流溝通，構(gòu)建法律式約束機制與規(guī)范體系，能夠提高群眾體育生活幸福感。法律視角下的“規(guī)范”，是體育法的強制規(guī)訓(xùn)，能夠指引群眾體育健身行為的權(quán)利與義務(wù)，構(gòu)建體育法的內(nèi)容價值體系，直接彰顯表征“體育行動”標(biāo)準(zhǔn)化。基于標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建，體育行動的群眾體育價值系統(tǒng)涵蓋于群眾自身體育權(quán)利、公共體育資源配備、群眾體育運動項目發(fā)展以及項目組織體系自治等。

《十二五規(guī)劃綱要》提出，全力推動公共體育發(fā)展，完善體育設(shè)施規(guī)劃，公平配置體育資源，多樣化開展全民健身活動，以提升群眾身體健康素質(zhì)水平。群眾公共體育權(quán)利在目的上呈現(xiàn)為以體育參與價值實現(xiàn)為參照點，公共體育強調(diào)保障群眾運動權(quán)利的有效參與，進(jìn)而在運動參與主體、客體、渠道層面公平配置體育資源，促進(jìn)體育規(guī)范的公平正義。公平，本身即是一種主觀價值判斷，在群眾體育活動開展中，強調(diào)社會與經(jīng)濟(jì)不平等下的體育運動參與權(quán)利和資源獲取的平等。因此，當(dāng)“規(guī)范”演化為公平正義時，體育資源的組織配置應(yīng)適度地向弱勢群體傾斜，努力實現(xiàn)公共體育主體、區(qū)域、城鄉(xiāng)以及資源要素間的公平合理。

群眾體育建設(shè)應(yīng)以滿足群眾健身需求以及健身素養(yǎng)提升為中心，推進(jìn)供給側(cè)影響下的管理體制機制改革，發(fā)揮群眾體育行為多元主體價值，規(guī)范群眾體育系統(tǒng)生態(tài)化建設(shè)，堅持對外開放與一帶一路建設(shè)，聚力群眾體育資源，強化體育文化軟實力，構(gòu)建框架具體、引領(lǐng)性強、易實施的規(guī)范與自由發(fā)展規(guī)劃。群眾體育發(fā)展規(guī)劃實施要循序漸進(jìn)，確定布局，明確主次，抓關(guān)鍵與重點，落實群眾體育在不同區(qū)域的實施細(xì)則，能夠推動群眾體育發(fā)展進(jìn)程。群眾體育發(fā)展要貫徹“身邊工程”“智慧化”以及“激勵共享”理念，完善群眾體育健身場地器材，豐富群眾性體育健身活動，完善群眾體育健身服務(wù)與科技化應(yīng)用，構(gòu)建智能化健身運動處方資源庫，更新群眾健身理念，完善健身活動參與自治機制。健身自治效用發(fā)揮，要以激勵機制為基石，調(diào)動群眾自主參與活動的“自由性”以及監(jiān)督健身行為“規(guī)范”的自覺性，內(nèi)外融合協(xié)同治理，共同推進(jìn)群眾體育的權(quán)利平等合理與資源均衡配備。

3.3 競技體育倫理強化與成績提升的事實構(gòu)建

競技體育職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程緩慢，究其原因，關(guān)聯(lián)于競技主體人員體育道德素養(yǎng)、競技活動組織管理機制，以及競技項目法律性制度等體育道德要素基礎(chǔ)構(gòu)建，表征為運動員違禁藥品使用、裁判員判罰徇私、教練員視權(quán)傲物等體育道德失范行為。競技體育主體性沖突，根源于主體間經(jīng)濟(jì)利益與社會效益的差別化，受制于國家法律規(guī)章制度對主體社會行為的規(guī)制與約束，牽涉于主體間行為價值體系的“不認(rèn)同”與“非共識”[20-23]。競技體育主體性道德規(guī)范，是社會行動系統(tǒng)中“人本價值”的完全體現(xiàn)，是行動主體“人”的共識與認(rèn)同，是競技行為道德價值的內(nèi)在素養(yǎng)與外在“規(guī)訓(xùn)”。據(jù)此，競技體育“規(guī)范”標(biāo)準(zhǔn)化實施要以體育道德教育合法化為核心、法律制度約制行為自主化為關(guān)鍵、體育道德價值體系內(nèi)生演化為基準(zhǔn)，以破解競技體育社會行動“秩序”中的“失范”問題。破解競技體育主體“失范”行為，規(guī)制競技體育運動持續(xù)發(fā)展，在運動員層面，應(yīng)加強運動員正向道德價值理念與運動倫理意識，加強運動員“以人為本”與“友誼第一”的參賽觀念教育，加強運動員“社會適應(yīng)”的全面素質(zhì)培養(yǎng)；在裁判員層面，應(yīng)積極采用“同群價值”非共識的剝離手段，規(guī)制裁判員正向公平判裁行為；在教練員層面，應(yīng)促進(jìn)其綜合素養(yǎng)提升，強化“因材施教”與“設(shè)教選材”觀念，保障運動員健康心理與競技技能水平雙攀升；在政府監(jiān)管層面，必須堅持完善運動員體育競技活動規(guī)程，加強制度體系民主建設(shè)，確保立法與決策更大限度體現(xiàn)運動員主體意志，借助法權(quán)的威脅性保證“制度”的合法性與公正性。

競技體育行為實施伴隨著動作失誤以及行動傷害，細(xì)分“傷害行為”對于競技體育社會行為的“規(guī)制”有重要意義[24-25]。研究表明，競技體育行為過失的故意性與合規(guī)性，是行為傷害過程規(guī)制刑民的關(guān)鍵；過失的合規(guī)性與違規(guī)性，涉及作用于民法以及行政法判罰標(biāo)準(zhǔn)；合規(guī)的故意性以及輕微傷害行為，在“人本主義”下適用于刑事事件“和解”判罰的基礎(chǔ)；憑借刑事標(biāo)準(zhǔn)丈量競技體育行為的失范性，是體育法律規(guī)制行為的顯性表現(xiàn)與判罰依據(jù)。競技體育刑事案件判罰中，法律“規(guī)范”與事實“自由”糾葛纏聯(lián)、循環(huán)規(guī)證，判罰在這兩者的價值體系間游離，最終完成兩者關(guān)系聯(lián)結(jié)互證，并產(chǎn)出判罰結(jié)果。運動員競技體育“失范”行為的事實建構(gòu)，需對其項目活動本質(zhì)屬性、活動運行章程標(biāo)準(zhǔn)、社會行為倫理尺度以及法律細(xì)則適用程度等多要素進(jìn)行考量，以保證競技體育主題社會行動的“合法性”、主體“失范”行為規(guī)制的“公平性”以及賽事活動審美表象的“觀賞性”。

“自由”與“規(guī)范”是競技體育社會行動秩序的主體要素，協(xié)調(diào)“自由”與“規(guī)范”的價值體系要素，能夠最大化規(guī)制競技體育“失范”行為。文化視角來看，競技體育是集娛樂、審美、表征以及規(guī)范于一體的符號體系，顯現(xiàn)出物質(zhì)文化、精神文化、制度行為等多樣化價值。物質(zhì)文化價值下的競技體育，是體育行為于人化自然的形態(tài)表達(dá)與自然生態(tài)的歸化；精神文化價值下的競技體育，是體育信念于社會系統(tǒng)秩序的價值衍化以及規(guī)避“秩序問題”的意識超越；制度行為價值下的競技體育，是體育結(jié)構(gòu)功能于社會價值體系的內(nèi)化以及經(jīng)濟(jì)主體價值體系“規(guī)范”下的行為約制，是“規(guī)訓(xùn)”與“自由”發(fā)展的和諧統(tǒng)一。當(dāng)前，科技飛速發(fā)展，從“人本理念”出發(fā)，遵循競技體育賽事規(guī)程，研究開發(fā)有利于競技主體項目設(shè)備，能夠推動競技體育發(fā)展。科技主導(dǎo)下的競技體育“規(guī)范”更難于監(jiān)管。由此，透視科技助力體育設(shè)備發(fā)展的事實依據(jù)，著力分析科技應(yīng)用的行為誤區(qū)與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)訓(xùn)，對于競技體育參與的倫理強化與成績提升意義重大。

3.4 體育產(chǎn)業(yè)市場自治與經(jīng)濟(jì)增速的事實構(gòu)建

市場體系運營建設(shè)日益完善，處于該階段的體育產(chǎn)業(yè)市場演化，伴隨著經(jīng)濟(jì)與法律活動關(guān)系的規(guī)訓(xùn)而產(chǎn)生[26-28]。體育產(chǎn)業(yè)市場運營治理過程中存在著社會主體作用力不強、法律保障治理體系不完善、政企合作壁壘堅固、治理效果評估失真等欠“規(guī)范”問題，在產(chǎn)業(yè)市場網(wǎng)絡(luò)媒介構(gòu)建中也存在著產(chǎn)品價值與人文主義關(guān)懷失衡等道德失范現(xiàn)象。因此，體育資源整合社會化中，從帕森斯“系統(tǒng)整合”視角探討體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制以及司法體制改革創(chuàng)新實踐，以市場指揮調(diào)節(jié)、政府監(jiān)管、群眾參與為手段，共同合作管理體育市場“社會生活”，意義重大。

體育產(chǎn)業(yè)市場機制資源配置作用未能有效發(fā)揮，需要引導(dǎo)權(quán)利主體以及市場調(diào)控行為，規(guī)范產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展義務(wù)，管制體育行政部門服務(wù)職能，促進(jìn)市場主體自主權(quán)利。體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要轉(zhuǎn)變行政部門職能，分化政企事部門權(quán)利，在履行權(quán)利職能義務(wù)同時，通過培育體育產(chǎn)業(yè)主體市場，規(guī)避、降低市場進(jìn)入壁壘，扶持中小企業(yè)，鼓勵新興項目融入體育產(chǎn)業(yè)市場，并通過政府部門協(xié)調(diào)、規(guī)制作用進(jìn)行規(guī)范與放權(quán)，進(jìn)而引導(dǎo)、推動體育產(chǎn)業(yè)向好發(fā)展。遵循體育產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展規(guī)律，探析生產(chǎn)、衍化過程，在依“規(guī)范”治理市場的同時，可促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)市場自治。自治，作為“規(guī)范”標(biāo)準(zhǔn)的不確定性導(dǎo)向，能夠賦予主題強大的自主權(quán)，彰顯出“規(guī)范”下的強度“自由”。

體育產(chǎn)業(yè)政策能夠保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效性以及產(chǎn)業(yè)市場治理合法性[29-31]。究其本質(zhì)，其是產(chǎn)業(yè)市場社會行動合法“規(guī)范”標(biāo)準(zhǔn)化的表象載體，兼收“規(guī)則”“權(quán)利”“職責(zé)”“自由”等多種法律規(guī)制主體要素，強化產(chǎn)業(yè)市場體育行動的結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新以及反作用“規(guī)范”等功能，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策體系的完善與落地實施，推動產(chǎn)業(yè)市場“社會行動”在“考量”與“標(biāo)準(zhǔn)”化下的健全與評估。體育產(chǎn)業(yè)規(guī)制發(fā)展的有形資本與無形資本均受制于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)“規(guī)范”，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)市場的認(rèn)知與評價、創(chuàng)新與改革、分配與整合、激勵與規(guī)制、自由與規(guī)范等，市場行動的經(jīng)濟(jì)活動“規(guī)范”，也顯現(xiàn)出政策制度制定的“人本價值”。體育產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)活動受制于投融資環(huán)境的發(fā)展滯后，規(guī)制產(chǎn)業(yè)融資經(jīng)濟(jì)指標(biāo)低下、信用缺失，健全操作行為規(guī)范與融資組織行動，破除產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)市場的信用威脅、法律規(guī)制以及眾籌安全等方面的壁壘。

體育產(chǎn)業(yè)市場發(fā)展必然要著力于人本價值驅(qū)動、市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向、群眾利好效力等思想體系構(gòu)建，著力宣揚體育產(chǎn)業(yè)市場“規(guī)制”向好發(fā)展，加強體育固定資產(chǎn)的外來投資比例，遵循產(chǎn)業(yè)市場特殊活動制度“規(guī)范”，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)范與行業(yè)發(fā)展規(guī)范的融合，提升產(chǎn)業(yè)市場法律規(guī)制效力，規(guī)避產(chǎn)業(yè)市場“自由”發(fā)展下的合同造假、專利侵權(quán)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)市場治理能力現(xiàn)代化。此外，體育健身作為產(chǎn)業(yè)服務(wù)市場體驗型消費的主體，借助產(chǎn)品資源配置要素集聚與流動的市場行為偏好，齊抓群眾“健康”[32]與“經(jīng)濟(jì)”[33]雙工程，提升體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)市場規(guī)范與自由發(fā)展水平，實現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)的市場監(jiān)管自治與經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增速。

4 結(jié) 語

真正的科學(xué)理論不是閑散無據(jù)“思辨”的結(jié)果，不是糾纏于一些預(yù)設(shè)的邏輯意涵，而是從事實出發(fā)又不斷回到事實的觀察、推理與證實的產(chǎn)物。體育規(guī)范與自由發(fā)展，是在規(guī)則遵循下的自由發(fā)展，能夠保障學(xué)校體育強體育人、群眾體育資源配備、競技體育賽事組織、體育產(chǎn)業(yè)運營監(jiān)管的合理有效，是對體育治理現(xiàn)代化的目標(biāo)推進(jìn)，也是對社會行動秩序發(fā)展的理論鞏固與體育實踐。依借帕森斯理論的意識表象，構(gòu)建體育規(guī)范與自由發(fā)展的期望、思想、評價、行動的主體性規(guī)則共享，略顯片面，若加之吉登斯客體制度、結(jié)構(gòu)、約束性的結(jié)構(gòu)化理論，共同促進(jìn)體育規(guī)范與自由發(fā)展運營的理實一體化，能夠細(xì)化體育發(fā)展脈絡(luò)、規(guī)范發(fā)展路徑，實現(xiàn)體育規(guī)范發(fā)展下的充分自由，這也直接照應(yīng)于強調(diào)行動、實踐意識與社會分類的皮埃爾·布迪厄“慣習(xí)理論”的實踐應(yīng)用。