耳聲發射法在新生兒聽力篩查中對漏診率的影響

劉遠秀

【摘要】 目的：探討耳聲發射法在新生兒聽力篩查中對漏診率的影響。方法：選取2018年1月-2020年12月撫州市婦幼保健院新生兒1 000例，采取瞬態誘發耳聲發射方法檢測，所有新生兒均最終采用聽性腦干反應測試進行確診。分析瞬態誘發耳聲發射法的通過、未通過結果，分析瞬態誘發耳聲發射法未通過新生兒的復篩結果，分析1 000例新生兒耳聲發射法檢測的確診率、漏診率。結果：1 000例新生兒瞬態誘發耳聲發射法初篩通過率為86.7%（867/1 000），未通過率為13.3%（133/1 000）。日齡>5 d的新生兒通過率最高，日齡1 d的新生兒通過率最低。133例未通過新生兒中，雙耳未通過51例（38.3%），單耳未通過82例（61.7%）。出生后30～40 d復篩，51例初篩雙耳未通過者復篩通過47例，未通過4例;82例初篩單耳未通過者復篩通過30例，復篩未通過52例。133例初篩未通過新生兒中77例復篩通過（57.9%），56例復篩未通過（42.1%）。1 000例新生兒經瞬態誘發耳聲發射法進行聽力初篩與復篩，最終56例未通過，其中，雙耳4例未通過，單耳52例未通過，6個月后初步診斷為先天性聽力障礙患兒，通過聽性腦干反應檢測最終確診，結果顯示52例單耳異常，4例雙耳異常，與瞬態誘發耳聲發射法檢測結果一致;944例初篩通過的新生兒聽性腦干反應檢測最終確診，943例正常，1例診斷為先天性聽力障礙患兒。聽性腦干反應檢測最終確診1 000例新生兒中共57例新生兒患有先天性聽力障礙，經耳聲發射法檢測確診56例，漏診1例，確診率為99.9%（999/1 000），漏診率為1.8%（1/57）。結論：新生兒聽力篩查中應用耳聲發射法，具有客觀性、無創、安全、簡便、快速的優勢，一定程度上能夠診斷出先天性聽力障礙，但存在漏診現象，因此，耳聲發射法初篩中即使檢測通過，若在出生3個月內發現聽覺異常表現，需馬上進行聽性腦干反應測試進一步確診檢測，最大程度使先天性聽力障礙患兒能夠被早發現、早干預。

【關鍵詞】 瞬態誘發耳聲發射法 聽覺異常 先天性聽力障礙 新生兒聽力篩查 聽性腦干反應測試

[Abstract] Objective： To investigate the effect of otoacoustic emission on missed diagnosis rate in neonatal hearing screening. Method： A total of 1 000 neonates from January 2018 to December 2020 in Fuzhou Maternal and Child Health Hospital were selected. Transient induced otoacoustic emission was used to detect the neonates. All neonates were confirmed by auditory brainstem response test. The results of passing and failing the transient induced otoacoustic emission method were analyzed. The results of re-screening of neonates who failed the transient induced otoacoustic emission method were analyzed. The diagnosis rate and missed diagnosis rate of 1 000 neonates were analyzed. Result： The primary screening pass rate of transient induced otoacoustic emission was 86.7% （867/1 000） and the failure rate was 13.3% （133/1 000）. Neonates aged > 5 d had the highest passing rate， while neonates aged 1 d had the lowest passing rate. Among 133 neonates who did not pass the examination， 51 cases （38.3%） did not pass the examination in both ears， and 82 cases （61.7%） did not pass the examination in one ear. At 30 to 40 d after birth， of the 51 patients who did not pass the primary screening of both ears， 47 cases passed the re-screening， and 4 cases failed to pass the re-screening; of the 82 patients who failed to pass the primary screening of single ear， 30 passed the re-screening and 52 failed the re-screening. Among 133 neonates who failed primary screening， 77 neonates passed re-screening （57.9%） and 56 neonates failed re-screening （42.1%）. 1 000 cases of newborn by the transient evoked oaes method after hearing screening and early screening， 56 cases failed finally， among them， 4 cases of binaural failed， and 52 cases of monaural failed， 6 months after initial diagnosis of children with congenital hearing impairment， by listening to brainstem response testing final diagnosis， which showed 52 cases of monaural abnormalities and 4 cases of binaural abnormalities. The results were consistent with those obtained by transient induced otoacoustic emission method. Of the 944 neonates who passed primary screening， 943 cases were normal and 1 case was diagnosed as congenital hearing impairment. A total of 57 newborns with congenital hearing impairment were finally diagnosed by auditory brainstem response， 56 cases were diagnosed by otoacoustic emission and 1 case was missed， the diagnosis rate was 99.9% （999/1 000） and the missed diagnosis rate was 1.8% （1/57）. Conclusion： Newborn hearing screening in the application of ear acoustic emission technique， has the objectivity， noninvasive， safe， convenient， fast advantage， to some extent can diagnosis of congenital hearing impairment， but exists misdiagnosis phenomenon， therefore， ear even in early screening test by acoustic emission method， if found abnormal auditory within three months of birth， listen to the brainstem response test should be carried out immediately to further confirmed， To the greatest extent， children with congenital hearing impairment can be found early and early intervention.

[Key words] Transient evoked otoacoustic emission Abnormal hearing Congenital hearing impairment Newborn hearing screening Auditory brainstem response test

First-author’s address： Fuzhou Maternal and Child Health Hospital， Jiangxi Province， Fuzhou 344000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.03.032

聽力障礙是新生兒期的常見缺陷，對新生兒進行聽力篩查是兒科保健工作的重要組成部分。近幾年，由于環境因素，飲食習慣、生活習慣的改變，新生兒聽力障礙的發病率呈逐年遞增趨勢[1-2]。早期發現嬰幼兒聽力障礙是早期干預、早期康復的關鍵，通過重建語言刺激環境，進行有效康復訓練干預，實現先天性聽力障礙的患兒聾而不啞，減少聽力損傷對嬰幼兒各方面的不利影響，如心理、情感、行為、智力、語言等，為嬰幼兒日后適應社會生活創造有利條件[3-4]。本次研究對新生兒應用耳聲發射法進行聽力篩查，探討其應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月-2020年12月撫州市婦幼保健院新生兒1 000例，采取瞬態誘發耳聲發射法進行聽力篩查。納入標準：新生兒能接受瞬態誘發耳聲發射、聽性腦干反應測試;患兒家長無精神類疾病;患兒家長無認知功能障礙、意識清楚。排除標準：合并嚴重先天性疾病;存在全身炎癥;嚴重腎、肝、心功能障礙;依從性較差，不能配合檢查。患兒家屬均簽署知情同意書，本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 在安靜非隔音病房內進行測試，測試時新生兒處于睡眠狀態下，高危新生兒測試時在監護室內，在病情穩定后進行。初篩在出生后1～3 d，復篩在出生后30～40 d。為新生兒選擇適當大小的耳塞，新生兒耳道先用電窺耳鏡檢查，清除耳道內的胎脂，外耳道內輕輕放入探頭，然后封閉。瞬態誘發耳聲發射法：使用耳聲發射分析儀，以標準聲為短聲，疊加260～2 000次，刺激強度為80 dBSPL，采用非線性給聲方式，脈沖寬度80 μs，掃描20 ms延時記錄。以波形相關系數r>0.50且達到儀器設置標準為通過，瞬態誘發耳聲發射引出的鑒別標準為反應頓率幅值超過本底噪聲一個標準差。所有新生兒均最終采用聽性腦干反應測試進行確診。聽性腦干反應測試：使用聽性腦干反應測聽儀，使用圓盤電極，刺激強度從105 dBSPL開始，然后依次遞減，每次10 dB，掃描時間10 s，疊加1 000次，用短聲刺激，電極間阻抗<5 kΩ，閾值為能引出可重復波V的最小聲強，測試時記錄電極置前額正中，通過標準為波V反應閾≤60 dBSPL。

1.3 觀察指標 （1）統計瞬態誘發耳聲發射法的通過、未通過結果。（2）統計初篩未通過新生兒瞬態誘發耳聲發射法的復篩結果。（3）分析1 000例新生兒耳聲發射法檢測的確診率、漏診率。

1.4 統計學處理 數據應用SPSS18.0進行分析，計量資料用（x±s）表示，計數資料以率（%）表示。

2 結果

2.1 1 000例新生兒一般資料 男549例，女451例;平均體重（3 250.5±753.5）g;其中，產鉗助產58例，剖宮產443例，順產499例;新生兒出生時Apgar評分：1 min時≥8分941例，<8分59例;5 min時≥8分996例，<8分4例;其中新生兒先心病2例，頭皮血腫2例，妊娠期高血壓27例，宮內窘迫98例，心室缺損、唇裂、耳道閉鎖、耳廓畸形等共4例，聽力障礙家族史2例，低體重35例，早產23例。

2.2 瞬態誘發耳聲發射法初篩結果 1 000例新生兒瞬態誘發耳聲發射法初篩通過率為86.7%（867/1 000），未通過率為13.3%（133/1 000）。日齡>5 d的新生兒通過率最高，日齡1 d的新生兒通過率最低。見表1。

2.3 未通過新生兒瞬態誘發耳聲發射法復篩結果 133例未通過新生兒中，雙耳未通過51例（38.3%），單耳未通過82例（61.7%）。出生后30～40 d復篩，51例初篩雙耳未通過者復篩通過47例，未通過4例;82例初篩單耳未通過者復篩通過30例，復篩未通過52例。133例初篩未通過新生兒復篩后77例復篩通過（57.9%），56例復篩未通過（42.1%）。

2.4 1 000例新生兒耳聲發射法檢測的確診率、漏診率 1 000例新生兒經瞬態誘發耳聲發射法進行聽力初篩與復篩，最終56例未通過，其中，雙耳4例未通過，單耳52例未通過，6個月后初步診斷為先天性聽力障礙患兒，通過聽性腦干反應檢測最終確診，結果顯示52例單耳異常，4例雙耳異常，與瞬態誘發耳聲發射法檢測結果一致;944例初篩通過的新生兒聽性腦干反應檢測最終確診，943例正常，1例診斷為先天性聽力障礙患兒。聽性腦干反應檢測最終確診1 000例新生兒中共57例新生兒患有先天性聽力障礙，經耳聲發射法檢測確診56例，漏診1例，確診率為99.9%（999/1 000），漏診率為1.8%（1/57）。

3 討論

耳聲發射法能夠反應耳蝸（外毛細胞）的功能狀態，是目前新生兒進行聽力篩查的首選技術[5-7]。受檢測者外周聽力在刺激頻率范圍內正常篩查測試時即可通過，而未通過者需先排除諸多因素影響，如中耳因素、外耳道因素、探頭位置、新生兒狀態、環境噪音等，在考慮蝸性聽力損傷，蝸后病變的可能性也是不可忽略的考慮因素[8-10]。在通過耳聲發射篩查后，為防止存在高危因素新生兒出現假陰性，還需繼續追蹤隨訪。

瞬態誘發耳聲發射法是目前臨床新生兒聽力篩查選用最多的方法，能夠同步提供耳蝸功能的全景[11-14]。瞬態誘發耳聲發射法能夠觀察其松弛狀態，想要觀察外毛細胞活動的全貌。本次研究，1 000例新生兒分別通過瞬態誘發耳聲發射法進行聽力篩查，合計共867例通過，133例未通過;133例未通過新生兒復篩后，最終56例復篩未通過，6個月后初步診斷為先天性聽力障礙患兒，通過聽性腦干反應檢測最終確診，結果顯示52例單耳異常，4例雙耳異常，與瞬態誘發耳聲發射法檢測結果一致;944例初篩通過的新生兒聽性腦干反應檢測最終確診，943例正常，1例診斷為先天性聽力障礙患兒。聽性腦干反應檢測最終確診1 000例新生兒中共57例新生兒患有先天性聽力障礙，經耳聲發射法檢測確診56例，漏診1例，確診率為99.9%（999/1 000），漏診率為1.8%（1/57）。證明瞬態誘發耳聲發射法是可行的，在進行新生兒聽力篩查檢測中，可以作為篩查新生兒聽力的重要檢測方法。同時，需要注意的是，在對新生兒聽力進行篩查過程中，一定要做好對新生兒的后續跟蹤隨訪工作，確保新生兒能夠及時地復查、復診，避免因不必要的因素影響到對新生兒聽力篩查的診斷。特別重視的應該是復查率的問題，對影響到復查的原因加大重視，針對性解決。其中，影響復查率偏低的原因可能是以下幾點：（1）未引起部分家長的重視，由于多數未復查的新生兒是單耳未通過;（2）僅口頭叮囑家長復查時間，工作做得不夠仔細;（3）失去聯系，跟蹤隨訪中斷，調查表地址、電話填寫不詳。

本次研究，瞬態誘發耳聲發射法檢測時，新生兒日齡>5 d的新生兒通過率最高，日齡1 d的新生兒通過率最低;隨著新生兒出生后天數的增加，測試通過率逐漸升高。相關研究表明在新生兒出生后第3天開始是進行耳聲發射篩查的最好的時機[15-17]。

本次研究，1 000例新生兒耳聲發射篩查中1例初篩時正常，最終卻確診為先天性聽力障礙，這名漏診的新生兒是在出生后30～40 d時，進行家庭訪視時，家屬告知醫護人員嬰兒存在聽反應遲鈍情況，后再次經過耳聲發射測試通過而聽性腦干反應測試異常，之后耳聲發射測試、聽性腦干反應測試分別于60、92 d時再次檢測，依然是前者通過，后者顯示異常，最后初步診斷為先天性聽力障礙。

綜上所述，新生兒聽力篩查中應用耳聲發射法，具有客觀性、無創、安全、簡便、快速的優勢，一定程度上能夠診斷出先天性聽力障礙，但存在漏診現象，因此，耳聲發射法初篩中即使檢測通過，若在出生3個月內發現聽覺異常表現，需馬上進行聽性腦干反應測試進一步確診檢測，最大程度使先天性聽力障礙患兒能夠被早發現、早干預。

參考文獻

[1]丁璐，楊一暉，鄭周數，等.寧波地區新生兒聽力篩查結果分析[J].中國聽力語言康復科學雜志，2020，18（3）：172-174.

[2]段傳新，吳丹，張華.1268例聽力篩查通過嬰兒的隨訪結果分析[J].中國婦幼保健，2019，34（10）：2281-2283.

[3]雷潔，韓璐好，鄧茜，等.33911例新生兒聽力聯合耳聾基因篩查及隨訪結果的分析[J].中華醫學遺傳學雜志，2021，38（1）：32-36.

[4]文鋮，黃麗輝，王現蕾，等.OAE和AABR在新生兒聽力篩查中聽力損失檢出效能的Meta分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2020，28（2）：201-206.

[5]唐向榮，汪琪璇，余蕓，等.出生后不同時間新生兒TEOAE和AABR聽力篩查結果比較[J].聽力學及言語疾病雜志，2019，27（6）：657-659.

[6]趙巖，王靖明，鄭睿，等.高危新生兒聽力篩查結果及高危因素分析[J].中國聽力語言康復科學雜志，2020，18（6）：469-471.

[7]葉輝，葉偉偉，劉靜，等.聽力篩查未通過兒童的病因及耳聾基因檢測分析[J].中華耳科學雜志，2020，18（6）：1050-1053.

[8]姚壽國，史波寧，陳淑飛，等.1000Hz探測音聲導抗檢查在新生兒聽力篩查中的應用價值[J].聽力學及言語疾病雜志，2020，28（6）：653-655.

[9]辛玲玉，李謹，高迎，等.畸變產物耳聲發射在社區糖尿病患者聽力監測中的應用[J].首都醫科大學學報，2019，40（1）：35-39.

[10]王翔，李果，楊婷，等.分泌性中耳炎患者聲導抗與耳聲發射特性分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2020，27（3）：162-164.

[11]羅萍.98例初篩未通過聽力障礙嬰幼兒隨訪情況分析[J].中國聽力語言康復科學雜志，2019，17（4）：255-258.

[12]周津徽，張欣，王成禹，等.TEOAE聯合AABR在高危新生兒聽力篩查中的價值研究[J].蚌埠醫學院學報，2020，45（3）：360-362.

[13]劉麗琴，馬彥萍，張恩東.重癥監護病房新生兒聽力聯合耳聾基因篩查結果分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2019，27（4）：388-391.

[14]張燕梅，費沛沛，楊蕊，等.DPOAE序貫AABR篩查模式在新生兒聽力初篩中的應用[J].聽力學及言語疾病雜志，2020，28（2）：142-145.

[15]周怡，劉海紅，龍越，等.聽力篩查未通過嬰兒的中耳功能與ABR、ASSR及DPOAE檢測結果的相關性分析[J].聽力學及言語疾病雜志，2019，27（2）：144-147.

[16]蘇炳森，蘇小杰，成立松，等.新生兒聽力篩查聯合PCR-導流雜交技術在遺傳性非綜合征型耳聾患兒篩查中的應用[J].檢驗醫學與臨床，2020，17（24）：3622-3624.

[17]陳惠蘭，趙娜，吳菲，等.不同胎齡早產兒聽力篩查結果及高危因素分析[J].中國婦幼保健，2019，34（5）：1076-1078.

（收稿日期：2021-12-30） （本文編輯：田婧）