牙源性頜骨囊腫術后自發性骨再生與Bio-Oss 移植骨再生效果比較

王李娜，王恩群

（安徽醫科大學附屬安慶醫院口腔頜面外科，安徽 安慶 246000）

牙源性頜骨囊腫（odontogenic jaw cyst）是口腔頜面外科常見病[1]。該病治療方法多樣，對于體積較大的牙源性頜骨囊腫，臨床上常選擇先開窗減壓待囊腫體積縮小后再行手術摘除；對于體積較大且多次復發的角化囊腫，常行頜骨組織切除后立即植骨；對于較小的根端囊腫（直徑≤5 mm）常采用較為保守的治療方式。但對于小型牙源性頜骨囊腫，常通過完整的摘除囊腫，去除囊壁，終止病變的進展，術后遺留的骨缺損，常采用血塊充填法愈合?？谇粌纫欢ǚ秶鷥鹊墓侨睋p可以實現完全性地骨再生[2]。在不使用任何填充材料時，直徑≤20 mm 的頜骨囊腫摘除后的骨腔可以實現完全性的骨再生[3]。但血凝塊充填法修復骨缺損速度較慢，目前認為骨替代材料可能更適合骨缺損的修復[4]。Bio-Oss 骨粉是一種骨修復材料，臨床上關于頜骨囊腫（牙源性）術后Bio-Oss 骨粉移植骨愈合的效果尚未完全明確?；诖?，本研究主要比較直徑≤20 mm 的頜骨囊腫摘除術后Bio-Oss 骨粉移植骨再生的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年10 月-2021 年3 月安徽醫科大學附屬安慶醫院口腔頜面外科病房收治的牙源性頜骨囊腫患者50 例為研究對象，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組25 例。觀察組男13例，女12 例；年齡18～40 歲，平均年齡（28.48±6.40）歲；15 例頜骨囊腫位于下頜，10 例頜骨囊腫位于上頜；對照組男14 例，女11 例；年齡18～40 歲，平均年齡（29.64±5.43）歲；20 例下頜骨囊腫，5 例上頜骨囊腫。兩組性別、年齡及囊腫分布比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究遵循赫爾辛基關于醫療協議的宣言，經醫院倫理委員會批準開展，術前已告知患者手術風險及并發癥，患者及家屬已簽署手術同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①CBCT 顯示頜骨囊腫影像；②囊腫最大直徑≤20 mm，且需要手術摘除的頜骨囊腫；③單一的頜骨囊腫；④年齡≥18 歲；⑤無藥物過敏史，能耐受手術；⑥有較好的口腔衛生狀態；⑦所有患者術后均為單側骨皮質缺損。排除標準：①多發或復發性頜骨囊腫；②手術部位有嚴重的感染或炎癥；③頭頸部有放射治療史的患者；④患有系統性疾病或骨質疏松癥的患者；⑤囊腫累及上頜竇或下牙槽神經的患者；⑥中、重度牙周炎患者；⑦雙側骨板均被破壞者。

1.3 方法 所有患者的手術由安徽醫科大學附屬安慶醫院口腔頜面外科一位經驗豐富的主任醫師完成?；颊呷⊙雠P位，常規鋪巾，口內外消毒，待局部麻醉成功后，病損區域行梯形切口，掀開粘骨膜瓣，顯露病損區域，骨壁完整者，用磨鉆磨除，骨壁缺損者，磨除周圍病損骨，暴露囊腔，完整分開囊壁，摘除囊腫，送術后病理（術后病理為牙源性頜骨囊腫），用磨鉆磨除暴露在囊腔中的部分根尖，磨除骨腔的銳利邊緣，后骨腔用碘酊燒灼后再用75%乙醇脫碘，隨后用大量的碘伏加生理鹽水交替沖洗創面，對照組術后不填充任何骨移植物。觀察組術后骨腔內填充Bio-Oss（Geistlich Pharma AG 瑞士蓋氏制藥有限公司，國械注進20183461771，規格：松質骨大顆粒，直徑1～2 mm，0.5 g/盒）并表面使用Bio-Gide（Geistlich Pharma AG 瑞士蓋氏制藥有限公司，國械注進20173466317，規格：13 mm×25 mm），之后閉合軟組織瓣。兩組患者術后均予抗感染治療3 d，康復新液漱口3 次/d，7 d。

1.4 觀察指標

1.4.1 傷口一般情況 比較兩組術后傷口感染、傷口裂開、下唇麻木的發生情況。

1.4.2 骨再生情況 骨再生率=（囊腔術前體積-囊腔術后體積）/囊腔術前體積，可用CBCT 計算囊腔三個維度半徑a、b、c，囊腔體積可通過公式V=4/3πR3（當a=b=c 時）或V=4/3πabc 計算[5]。

1.4.3 骨愈合指數 骨密度用CT 值即X 線衰減單位HU 表示，術后1、3、6 個月測量并記錄患側遺留骨腔內新生骨以及對側健康骨相同區域的HU 值，骨愈合指數=新生骨CT 值/對側相同區域健康骨CT值。

1.4.4 頜骨外形恢復情況 比較兩組有無軟組織塌陷以及牙槽骨的外形恢復情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS 20.0 軟件進行統計學分析，計量資料采用（）表示，采用配對t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組傷口一般情況比較 僅觀察組出現1 例（4.00%）傷口感染。兩組術后傷口感染、傷口裂開、下唇麻木發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組骨缺損體積比較 術后1、3、6 個月，觀察組骨缺損體積小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組骨缺損體積比較（，ml）

表1 兩組骨缺損體積比較（，ml）

2.3 兩組骨再生情況比較 術后1、3、6 個月，觀察組骨再生率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組骨再生情況比較（，%）

表2 兩組骨再生情況比較（，%）

2.4 兩組骨CT 值比較 術后1、3、6 個月，觀察組骨CT 值大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組骨CT 值比較（，HU）

表3 兩組骨CT 值比較（，HU）

2.5 兩組囊腫摘除后骨愈合指數比較 術后1、3、6個月，觀察組骨愈合指數高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組囊腫摘除后骨愈合指數比較（，%）

表4 兩組囊腫摘除后骨愈合指數比較（，%）

2.6 兩組頜骨外形比較 術后6 個月，觀察組外形恢復較好，未見明顯的軟組織塌陷，累及患牙均得到很好的保存，無明顯松動、脫落；對照組5 例外形恢復欠佳，出現軟組織塌陷，均為牙源性上頜骨囊腫。

3 討論

牙源性頜骨囊腫術后骨缺損的愈合是臨床關注的熱點。缺損區的自發性骨再生是頜骨囊腫最好的愈合方式[6]。目前，囊腫摘除術是臨床上小型頜骨囊腫的首選治療方式，術后遺留空腔可以充填自體骨，同種異體骨或其他的骨替代材料，也可以通過血凝塊填充機化，達到止血和消除無效腔的目的[7]。自體骨是骨植入的金標準[8-10]，其可防止周圍軟組織的塌陷，保留缺損體積，還可提供正常骨再生所需的成骨細胞和生長因子。自體骨雖是最佳的修復物，但其通過誘導人體骨的爬行替代來完成骨修復時間較長[6]。另外自體骨取材有限，且易造成取材區的骨破壞。新鮮的同種異體骨存在誘導免疫反應或傳播疾病的風險[11]，冷凍干燥的同種異體骨的免疫原性雖較小，但這些移植物失去了骨誘導特性[12]。故近年來，有研究通過尋找骨替代材料來修復頜骨缺損，其中以Bio-Oss 為代表的骨替代材料修復效果較好。從牛骨中提取的Bio-Oss 骨替代材料骨引導結構與人類松質骨相似，這可以促進填充區骨組織的再生。隨著時間的推移，破骨細胞和成骨細胞將改變其部分結構，Bio-Oss 會逐漸被新形成的骨組織所替代[13]。臨床上，Bio-Oss 對骨缺損區骨再生有良好效應[14]。Bio-Oss 可以很好的引導植骨區的骨再生。小型頜骨囊腫術后多采用血塊充填法修復骨缺損，其術后缺損區（直徑≤20 mm）的骨組織有很強的再生能力，平均愈合時間為1 年[15]。不過，這也可能與患者的年齡有關，患者的年齡也影響著骨質愈合速度，與老年患者相比，年輕患者的骨愈合情況好。本研究中觀察組骨缺損區頜骨外形恢復較好，而對照組有5 例患者外形恢復不佳，且均在上頜。這可能與上下頜骨的結構差異有關，上頜骨血運豐富，骨質較疏松，對缺損區的軟組織支撐作用相對較差；另外Bio-Oss 和Bio-Gide 可以很好的維持骨腔形態并防止軟組織長入，為骨組織的再生提供了一個很好的環境。本研究顯示，兩組術后1、3、6 個月骨缺損體積存在差異，且兩組相對骨密度也存在差異。同時，觀察組在囊腫摘除后6 個月骨再生率及骨愈合情況均優于對照組，表明囊腫摘除后使用Bio-Oss 在前6個月對骨質愈合具有明顯的效果，與血凝塊充填自發性骨再生相比，Bio-Oss 的植入很好的促進了骨再生，加速了骨形成。

綜上所述，對于直徑≤20 mm 的牙源性頜骨囊腫，術后使用Bio-Oss 骨粉移植后的骨再生效果優于自身血凝塊充填的自發性骨再生。