佐匹克隆與艾司唑侖治療老年睡眠障礙的療效比較

靳春鵬

（北京市普仁醫院醫務科，北京 100062）

老年睡眠障礙（elderly sleep disorder）臨床表現復雜多樣，主要包括睡眠時間不足、入睡困難、失眠等，嚴重影響患者的生活質量[1]。如果不及時治療，會造成機體功能下降，影響正常機體正常功能[2]。臨床常規給予艾司唑侖治療，雖然具有一定療效，但是該藥物長時間應用，不良反應大，且會產生耐藥性、依賴性[3，4]。佐匹克隆屬于催眠鎮靜藥物，可松弛肌肉、催眠、鎮靜[5]。近年來關于佐匹克隆與艾司唑侖治療老年睡眠障礙的研究較多，但其有效性、安全性方面的研究結論尚存在爭議，需要臨床進一步的深入探究[6]。本研究結合2020 年4 月-2021 年4 月在我院診治的64例老年睡眠障礙患者臨床資料，比較佐匹克隆與艾司唑侖治療老年睡眠障礙的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年4 月-2021 年4 月北京市普仁醫院接診的64 例睡眠障礙老年患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各32 例。對照組男17 例，女15 例；年齡58～83 歲，平均年齡（72.30±2.11）歲。觀察組男19 例，女13 例；年齡56～82 歲，平均年齡（71.93±1.80）歲。兩組患者的年齡、性別比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可比性。本研究納入所有患者均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①符合中國醫學會制定的《老年睡眠障礙診治指南》中相關標準[7]；②合匹茲堡睡眠質量指數量表（PSQI）評分＞7 分[8]；③未合并病理性睡眠障礙。排除標準：①合并嚴重器質性疾病者；②凝血功能障礙、惡性腫瘤者；③不配合、隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用艾司唑侖（廣東臺城制藥股份有限公司，國藥準字H44021098，規格：1 mg）治療，1 次/d，1 mg/次，每晚睡前服用，連續治療2 周。

1.3.2 觀察組 采用佐匹克隆（齊魯制藥有限公司，國藥準字H10980163，規格：7.5 mg）治療，7.5 mg/次，每天睡前服用1 次，療程同對照組。

1.4 觀察指標 比較兩組總有效率、SDRS 評分、睡眠質量（覺醒次數、入眠時間、睡眠時間）、BEHA VE-AD評分以及不良反應（口干、乏力、頭暈、嘔吐）發生情況。

1.4.1 療效[9]①治愈：失眠覺醒等癥狀完全消失；②顯效：癥狀減輕，偶爾有失眠與覺醒，每天睡眠超過8 h；③有效：癥狀有所改善，失眠、覺醒多發，每天睡眠少于8 h；④無效：以上指標均未達到?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2 SDRS 評分[10，11]采用SDRS 量表，包括10 個條目，每個條目評分0～4 分，評分越高睡眠障礙越嚴重。

1.4.3 BEHA VE-AD 評分[12]包括行為紊亂、恐懼焦慮、幻覺、精神障礙、節律紊亂5 個維度，總共25 個條目，每個條目采用likert 3 級評分（0～3 分）。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0 處理研究數據，計數資料使用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料使用（）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05說明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組睡眠障礙評分比較 兩組SDRS 評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組SDRS 評分比較（，分）

表2 兩組SDRS 評分比較（，分）

2.3 兩組睡眠質量比較 觀察組覺醒次數、入眠時間均低于對照組，睡眠時間均大于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組睡眠質量比較（）

表3 兩組睡眠質量比較（）

2.4 兩組BEHA VE-AD 評分比較 觀察組BEHA VE-AD 量表各維度評分均低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組BEHA VE-AD 評分比較（，分）

表4 兩組BEHA VE-AD 評分比較（，分）

2.5 兩組治療安全性比較 觀察組不良反應發生率低于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組治療安全性比較[n（%）]

3 討論

艾司唑侖是臨床治療老年睡眠障礙的傳統用藥，屬于苯二氮卓類藥物，可抑制中樞神經的不同部位，在給藥3 h 后，血藥濃度即可達到峰值[13，14]。相關研究指出[15，16]，艾司唑侖具有較長的半衰期，在體內代謝時間較長，容易出現嗜睡、日漸困倦等不良反應。同時該藥物屬于精神類藥物，長期服用停藥后，容易發生煩躁、焦慮等情況，長期應用治療安全性方面存在缺陷[17]。因此，臨床尋找有效、安全的治療老年睡眠障礙的藥物至關重要。隨著藥物不斷地研究，發現佐匹克隆在治療老年睡眠障礙方面獲得一定效果[18]。研究顯示[19]，佐匹克隆給藥1～2 h 即可達到血藥濃度峰值，使患者快速進入睡眠狀態。同時該藥物與艾司唑侖作用機制不同，故其臨床應用療效和安全性方面可能也存在一定的差異[20]。

本研究結果顯示，觀察組總有效率為93.75%，高于對照組的81.25%（P＜0.05），提示佐匹克隆治療老年睡眠障礙總有效率優于艾司唑侖，治療療效更理想。該結論與何明等[21]的研究較為相似。分析認為可能是由于與苯二氮類藥物相比，佐匹克隆只作用于GABA 的A 亞基，利于對睡眠治療的改善，進而可提高治療療效。觀察組SDRS 評分低于對照組（P＜0.05），表明佐匹克隆在改善睡眠障礙方面效果更顯著，可有效減輕患者臨床睡眠障礙癥狀，促進患者的良好睡眠。兩組睡眠質量均顯著改善，且觀察組各指標改善更優于對照組（P＜0.05），提示佐匹克隆可縮短入睡時間，減少覺醒次數，增大平均睡眠時間，在改善睡眠站障礙癥狀方面優于艾司唑，臨床應用更有優勢。觀察組BEHA VE-AD 量表各維度評分均低于對照組（P＜0.05），表明采用佐匹克隆治療后行為紊亂、恐懼焦慮、幻覺、精神障礙、節律紊亂各評分均降低，進一步提示佐匹克隆促進認知功能的改善作用優于艾司唑侖?？赡芘c佐匹克隆作用機制不同，對認知功能、運動能力的影響相對更低有關。此外，在治療和觀察期間，觀察組出現不同程度口干、乏力、嘔吐、頭暈癥狀，不良反應發生率為9.38%，但對照組出現7 例不良反應患者，發生率為21.88%，高于觀察組（P＜0.05），表明佐匹克隆治療不良反應發生率更低，臨床治療安全性更理想，在治療安全性方面具有一定優勢。

綜上所述，佐匹克隆與艾司唑侖治療老年睡眠障礙均可獲得一定效果，但是佐匹克隆總有效率相對更高，睡眠障礙改善更顯著，睡眠質量提高更顯著，且BEHA VE-AD 評分、不良反應率均較低。因此，佐匹克隆治療老年睡眠障礙相對更安全，療效更理想。