多學科護理模式在職業性噪聲聾患者中的應用價值研究

馬 莎，郭明坤，郭艷紅

新鄉市中心醫院·新鄉醫學院第四臨床學院耳鼻喉科，河南 新鄉 453000

職業性噪聲聾為我國法定職業病，指勞動人員在工作場所長期接觸噪聲導致耳蝸病變，出現漸進性感音性聽覺損害，目前該病在臨床上尚無根治的方法［1-3］。近年全國發病率均有一定程度上升，危害患者健康，降低患者生存質量［4-5］。噪聲除損害患者聽覺外，還對患者消化系統功能、交感神經系統紊亂有影響，職業性噪聲聾患者多數存在頭暈頭痛、睡眠障礙等情況。隨著臨床醫療技術的發展，患者及臨床上均十分重視護理干預內容，有效的護理方法可輔助疾病康復，提高患者滿意率［6-9］。多學科護理模式是指建立多學科的專科護理小組為患者制定的護理的方案，并實施臨床護理，以促進患者更好康復。本研究納入91例職業性噪聲聾患者，探究多學科護理模式干預效果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇新鄉市中心醫院2016 年1 月—2019 年1 月收治的91 例職業性噪聲聾患者作為研究對象，采取隨機數表法［10］將患者分為觀察組和對照組。對照組45 例：男27 例，女18 例；年齡30～63 歲，平均年齡（56.34±3.11）歲；患者工齡4～15 年，平均工齡（7.34±1.24）年。其中輕度癥狀20 例，中度20 例，重度5 例。觀察組46 例：男28 例，女18 例；年齡31～65 歲，平均年齡（56.38±3.16）歲；患者工齡4～16 年，平均工齡（7.31±1.22）年。其中輕度癥狀21例，中度19例，重度6例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 診斷標準

參照《職業性噪聲聾診斷標準》［11］：患者連續3 年以上職業性噪聲作業，并出現間接性聽力下降耳鳴等臨床癥狀，純音測聽為感音神經性聾。

1.3 入選標準

（1）納入標準：①年齡30歲以上，工齡3年以上。②符合職業性噪聲聾診斷標準。③患者知情，自愿參與研究。④經過醫院醫學倫理委員會批準。（2）排除標準：①合并其他疾病或職業病。②職業性噪聲聾既往史。③參與其他研究。④妊娠及哺乳期。⑤精神異常，不能參與研究。

1.4 方法

對照組實施常規臨床護理，護理人員密切留意患者身體情況，若有異常及時處理，叮囑患者住院期間及出院時的注意事項。觀察組實施多學科護理模式干預，具體干預如下。（1）成立職業性噪聲聾多學科護理小組。該護理小組由1 名耳鼻喉科專家、1 名主治醫生、1 名護士長、8 名護士、1名營養師、1名心理咨詢師及1名康復師組成，入組成員均具有良好專業知識，且交流溝通能力強，可勝任小組內工作。（2）完善患者健康檔案。專業護理人員通過患者醫院登記信息、與患者及家屬溝通交流等方式，獲取患者相關信息，包括患者姓名、性別、年齡、職業、工齡、家庭成員、家庭經濟情況、家庭氛圍、家屬大概情況、患者學歷、患者經歷及患者興趣愛好（包括飲食、體育鍛煉及娛樂等方面），充分了解患者情況，整理完善檔案。（3）護理小組成員共同為患者制定針對性護理方案。由耳鼻喉專家及主治醫師對患者疾病情況進行詳細分析，并制定有效治療方案，給予治療方案及治療建議，專業營養師對患者進行身體營養分析，了解患者營養情況，心理咨詢師為患者進行心理咨詢，了解患者心理狀態，康復師評估患者耳聾情況。結合患者健康檔案內容及各位專科成員收集的患者相關信息及情況，小組成員通過積極討論，共同制定患者針對性護理計劃，護理計劃由小組所有成員通過后方可實施。（4）護理內容具體實施方法。護理小組成員嚴格按照為患者制定的護理計劃項目表進行護理干預。耳鼻喉科專家及主治醫生通過簡單易懂的語言，向患者及家屬講解疾病相關情況，使其了解職業性耳聾疾病發病原因、發病癥狀、治療方案及治療效果等。專業營養師根據患者飲食喜好及疾病需求，制定一日三餐，并指導患者多吃蔬菜水果等清淡有營養的食物，以提升機體自身免疫力，有助于疾病康復。心理咨詢師則根據患者心理狀態對其進行護理干預，為態度消極、負面心理嚴重的患者提供心理咨詢服務，服務分為多個療程，以消除其負面心理。對于心理狀態一般的患者可通過溝通交流，鼓勵患者，使其積極面對疾病。康復師根據患者疾病情況及治療情況，對患者聽力方面進行訓練，盡早利用聾耳的殘余聽力，通過聽覺訓練讓其盡可能恢復聽覺。護理人員注意患者身體變化，多與患者溝通交流，了解患者需求，積極回答患者提問，關心患者，護理過程中態度和藹，以專業的護理技能為患者提供專業的護理服務，同時護理過程中做到反應快速，及時處理。

1.5 觀察指標

（1）臨床療效評估標準［12］。顯效：患者主觀癥狀明顯減輕或者消失，250 Hz、500 Hz、1 000 Hz、2 000 Hz、4 000 Hz 5 個頻率的單耳語頻平均聽閾和雙耳高頻平均聽閾恢復至25 dB 內。有效：患者癥狀改善，5 個頻率平均聽閾提升10～30 dB。無效：患者癥狀未見改善。總有效率=顯效率＋有效率。（2）純音聽閾測聽方法［13］。選取德國MA53 聽力計測定，符合國家標準的隔音室使用，測試采取升5 降10 法，共計6 個倍頻程的氣、骨導純音聽閾。（3）癥狀積分［14］。記錄耳音、睡眠障礙、記憶力減退、注意力減退、情緒障礙及睡眠障礙等癥狀積分，無癥狀記0 分，輕度1 分，中度2 分，重度3 分，總積分越高，表示癥狀越嚴重。（4）匹茲堡睡眠指數［15］。評分0～21 分，分值越高，表示睡眠質量越差。（5）焦慮抑郁自評量表［16］。評分越高，表示焦慮及抑郁癥狀越嚴重。（6）生活質量采取GQOL-74 量表評定［17］，包括軀體功能、心理功能、物質生活及社會功能，每項100 分，分值越高，表示生活質量越佳。（7）滿意度評估：采取院內自制問卷，調查患者對本次干預滿意度，分為滿意與不滿意，由患者親自填寫。

1.6 統計學方法

采用SPSS 18.0 軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗。計數資料用例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預后療效情況

觀察組患者有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者干預后療效情況 例（%）

2.2 干預前后兩組患者純音聽閾測聽情況

干預前后兩組患者純音聽閾測聽值未見明顯變化，且干預前后兩組患者純音聽閾測值聽相當，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 干預前后兩組患者純音聽閾測聽情況（±s） dB

表2 干預前后兩組患者純音聽閾測聽情況（±s） dB

組別對照組（n=45）觀察組（n=46）t值P值干預前44.88±8.45 44.85±8.40 0.017 0 0.986 5干預后44.36±8.34 44.29±8.28 0.040 2 0.968 1 t值0.293 8 0.322 0 P值0.770 3 0.748 9

2.3 干預前后兩組患者癥狀積分、PSQI評分、SAS評分及SDS評分情況

干預前，兩組患者癥狀積分、PSQI評分、SAS 評分及SDS 評分，差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組干預后各項評分優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 干預前后兩組患者癥狀積分、PSQI評 分、SAS評 分及SDS評分情況（±s） 分

表3 干預前后兩組患者癥狀積分、PSQI評 分、SAS評 分及SDS評分情況（±s） 分

a 表示與干預前相較，P＜0.05；b 表示與對照組干預前相較，P＞0.05；c表示與對照組干預后相較，P＜0.05。

組別對照組（n=45）干預前干預后觀察組（n=46）干預前干預后癥狀積分PSQI SAS SDS 12.11±1.25 6.34±1.11a 16.33±2.12 9.45±1.25a 66.34±7.34 44.63±7.34a 61.25±6.23 45.63±10.25a 12.10±1.19b 3.23±1.45ac 16.40±2.09b 6.23±1.25ac 66.30±7.28b 36.20±7.23ac 61.20±6.20b 37.34±7.12ac

2.4 干預前后兩組患者GQOL-74評分情況

干預前，兩組患者GQOL-74 評分相當，差異無統計學意義（P＞0.05），干預后，觀察組GQOL-74評分優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 干預前后兩組患者GQOL-74評分情況（±s） 分

表4 干預前后兩組患者GQOL-74評分情況（±s） 分

a 表示與干預前相較，P＜0.05；b 表示與對照組干預前相較，P＞0.05；c表示與對照組干預后相較，P＜0.05。

組別對照組（n=45）干預前干預后對照組（n=46）干預前干預后軀體功能社會功能心理功能物質生活67.34±5.23 78.34±5.55a 65.34±7.23 80.34±4.23a 60.52±4.44 78.66±7.11a 68.34±4.44 81.25±6.66a 67.40±5.20b 87.34±4.74ac 65.29±7.20b 89.56±4.21ac 60.51±4.48b 88.52±7.14ac 68.19±4.50b 89.34±4.12ac

2.5 兩組患者滿意度情況

觀察組滿意率為97.83%，高于對照組的82.22%，差異有統計學意義（χ2=6.215，P＜0.05）。

3 討論

職業性耳聾患者聽力遭受損傷，表現為不同程度耳鳴、聽力下降，此外，患者會出現失眠及注意力不集中、記憶力下降等情況，干擾患者正常工作及生活，使得患者生存質量顯著降低［18-19］。職業性耳聾無法徹底根治，受疾病影響，多數患者容易產生自卑、焦慮及抑郁等負面心理，故而要重視患者護理干預工作，以提升臨床療效，改善患者生活質量［20-21］。朱蕊泉等［22］指出，自我管理模式對職業性噪聲聾患者心理健康具有積極影響，經過有效的護理干預后，患者心理狀況良好。梅佳［23］指出，職業性噪聲性耳聾患者的護理工作十分重要，良好的護理可幫助患者恢復，提升生活質量。巫帶花等［24］指出，臨床護理路徑在職業性噪聲聾患者中的應用效果良好，患者護理質量提升，療效提升，患者滿意率高。可見，研究職業性耳聾患者有效護理方案具有較高臨床價值，值得深入研究。

多學科護理模式是由兩個以上學科專業人員共同參與的一種護理模式，對疾病認知更為全面、系統。本研究成立職業性耳聾患者多學科護理干預小組，小組成員由由1名耳鼻喉科專家、1 名主治醫生、1 名護士長、8 名護士、1名營養師、1名心理咨詢師及1名康復師組成，小組成員相互信任，通過有效溝通，并結合患者實際情況，共同為患者制定護理計劃。小組成員各司其職，通過疾病知識教育、營養干預、心理干預及康復訓練干預等方面對患者開展護理工作，使得患者更好康復。本次實施多學科護理小組對職業性耳聾患者實施護理干預，并不是簡單的多學科人員聚集，而是通過多學科的有效融合，使得患者在疾病治療過程中得到更全面、更優質的護理。

多學科護理模式可提升職業性耳聾患者臨床治療效果，研究結果顯示，觀察組患者臨床有效率高于對照組。職業性耳聾患者經治療及護理干預后，恢復良好。干預前，兩組患者癥狀積分、PSQI 評分、SAS 評分及SDS 評分、GQOL-74 評分均相當，觀察組患者干預后癥狀積分、PSQI評分、SAS評分及SDS評分、GQOL-74評分優于對照組。這表明職業性耳聾患者經多學科護理模式干預后，癥狀改善明顯，且患者睡眠質量、心理狀態及生活質量均明顯改善，可見其應用積極性及價值。觀察組患者滿意度高于對照組，可見職業性耳聾患者十分認可多學科護理模式干預，認為該護理方案切實、可行。

綜上所述，多學科護理模式在職業性噪聲聾患者中的應用效果良好，患者癥狀、睡眠質量、心理狀態及生活質量均得以改善，且患者滿意度高，可推廣應用。