中國大學生運動參與和運動內在動機現狀調查及相關關系分析

趙元慧，高 放，崔博文，胡 純，姚晨曦，趙心怡，徐逸凡，于文朗，王雯星，任 弘

（1.北京體育大學 運動人體科學學院，北京 100084；2.北京體育大學 運動與體質健康教育部重點實驗室，北京 100084）

2016年10月，中共中央、國務院圍繞健康中國建設頒布了《“健康中國2030”規劃綱要》［1］，此后，一系列具體行動指南相繼出臺［2］，充分體現了黨和國家對人民體質水平、健康狀況的重視與關心。隨著規劃綱要的推進，實現健康中國的主要舉措已經從“被動醫療”轉向“主動健康”，而規律、科學地運動參與則是“主動健康”舉措中十分重要的一部分。隨著我國國民對“主動健康”的追求愈來愈高，其對科學健身的需求也愈發強烈。在這一戰略背景下，構建運動處方庫、開發個性化運動指導方案平臺等措施也就成為了必然需求［3］。近年來，許多研究均表明大學生的體質水平呈現下降趨勢［4-5］，而積極進行體力活動可有效帶來生理和心理各方面的健康受益［6］。為了促進大學生的運動參與，不僅需要依靠學校等外界力量對大學生體力活動提出要求，更需要促進大學生的內在運動動機，使其自發參與運動。這就要求研究者需準確了解大學生的內在運動動機。因此，本研究運用問卷調查的方法，對中國大學生的運動參與、運動內在動機進行調查，旨在為之后的運動處方系統構建的運動目的選題提供科學依據。同時，本研究對兩者間可能存在的相關關系進行分析，以期找到通過對大學生的運動參與水平的評估對其運動內在動機進行推測的方法，便于研究者在不同人群的運動處方制定中，結合可能存在內在動機對干預方案進行個性化修改，達到對受試者的健康效益最大化，并促進其運動習慣的養成。

1 研究設計

1.1 調查問卷設計

以 “大學生體育參與”“參與動機”“運動需求”“sport participation”“sport motivation”等為關鍵詞，在中國知網、萬方、PubMed、Web of Science等文獻搜索庫進行相關文獻檢索。根據相關文獻，本研究將《體育活動等級量表》（Physical Activity Rate Scale-3，PARS-3）［7］、《國際體力活動短問卷》（International Physical Activity Questionnair-Short Form，IPAQ-SF）和《運動動機量表》（Exercise Motivation Inventory-2，EMI-2）［6，8］，結合美國運動醫學學會（ACSM，American College of Sports Medicine）對體質的分類［9］，對這3個量表進行改編與重組，設計出本研究所用《大學生運動參與現狀及內在動機問卷》。再向公共衛生、運動醫學和運動訓練學等領域的專家進行專家訪談，結合專家意見對問卷進行修改后，再進行小樣本預實驗。本研究所用問卷Cronbach’sα系數為0.792，KMO值為0.713。此外，在與參與人員的交流中，多數人表示問卷所用部分詞語具有較強的專業性，故最終問卷的各選項詞語均用口語化形式進行表述。

本研究所用正式問卷由2部分構成，第1部分包括：1）被調查者人口學特征，如性別、籍貫、學校等；2）運動參與水平，通過對被調查者運動強度、時間、頻率進行調查，根據PARS-3的計分方式，將運動頻率分為4個等級，分別記為0～4分，強度和時間分為5個等級，分別記為0～5分。運動量＝強度×時間×頻率，分數范圍在0～64之間。本研究依照WHO對大學生體力活動量的推薦，對運動參與水平進行劃分：≤6為低運動參與，8～18為中等運動參與，≥24為高運動參與。第2部分包括被調查者的內在運動動機，結合IEM-2的各項條目、健康相關體質和技能相關體質指標，將大學生內在運動動機分為體姿、體態等6方面（見圖1），根據大學生所選擇的動機內條目數分別對各動機進行計分，1項記為1分。

圖1 大學生內在運動動機條目

1.2 數據來源與分析方法

2019年11～12月，通過網絡線上調查和實地調查相結合的方式進行問卷發放。實地調查以北京體育大學、山西師范大學、防災科技學院和四川師范大學為主，調查方法主要依托于各校教師或輔導員，對院內學生進行問卷發放；網絡線上調查主要依托于問卷星軟件，面向多個學校學生的微信群和朋友圈。最終共回收問卷1 059份，有效問卷1 046份（排除非中國國籍學生4份、信息填寫錯誤或信息缺失者9份），問卷有效率為98.77%。此次調查的調查對象覆蓋了全國31個?。ㄉ吹兀?、72所大學（包括重點高校、普通一本高校、二本院校及大專院校）、151個不同專業，調查結果具有一定的代表性與實用性。

運用SPSS 18.0對問卷調查結果進行數據分析。首先，運用描述性統計對被調查者的人口統計特征進行分析。同時，運用卡方檢驗對不同群體的運動參與水平和內在動機進行差異性分析。最后，運用分層回歸分析檢驗運動參與水平對大學生運動內在動機的調節作用。以p＜0.05表示差異具有統計學意義。

1.3 調查對象的基本情況

從被調查者的性別來看，此次調查的男女比例約為3：2，其中男性占總人數的60.13%，女性占39.87%。從受教育程度來看，本科大學生占比最高為72.18%，這些學生中以大一、大二的學生為主（37.67%，35.76%），大專和碩博研究生占比分別為18.45%、9.37%。從生源地來看，此次調查中生源地為北方地區的學生數量較多 （53.35%），南方地區學生相對較少（46.65%）。而從學校所在地區來看，北方地區學校的學生人數占比則是遠超過南方地區（66.63%VS 33.37%）。從學生專業從屬的學科分類來看，教育學學生占比最高（31.64%），其次為管理學、工學和理學（15.68%，12.81%，10.99%），但在本次被調查者中，法學和哲學學生人數都遠低于其他學科（1.63%，1.82%），且被調查者中無軍事學、農學學科學生。

2 對大學生運動參與及內在動機的分析討論

2.1 大學生運動參與的現狀分析

大學生的運動參與程度不僅能夠直接反映出大學生體育鍛煉的現狀，也可以反映出大學生對運動的重視程度。從本次調查結果看，大學生的運動參與頻率大多為1～2次/周（33.56%）和3～5次/周（39.00%），運動時間多為30min～1h（32.12%），運動強度多為中等強度（49.14%），但仍有14.4%的大學生基本不進行任何形式的運動。對運動頻率、時間和強度的調查結果，與李奕等人對高校學生的體力活動或運動調查結果基本相似［10-12］。

世界衛生組織（World Health Organization，WHO）在對大學生體力活動量的推薦中，指出大學生應進行每周150～300min的中等強度體力活動或75～150min的高強度體力活動［13-14］，而在本研究的被調查者中，僅管52.00%的學生能夠達到每周至少3次的規律運動，但在這部分學生中，仍有22.24%的學生無法達到WHO推薦的體力活動量。根據運動參與評分的等級結果可發現，41.87%的學生仍然處于低運動參與，只有16.16%的學生為高運動參與水平。此次調查結果與江海偉等人的調查結果類似［15］，調查均顯示中高運動參與水平的大學生占較大比例（56.47%VS 58.13%），但低運動參與的學生人數仍然占不可忽視的比例（43.53%VS 41.87%）。大學生但與李晶晶等人的研究結果相比［16］，本次研究的學生運動參與水平明顯較高，這可能與被調查時間不同有關。除國內研究外，Grasdalsmoen等人對美國等地區學生運動參與調查結果與本研究也十分相似［17-20］，由此可見，全球大學生的運動參與仍然存在一定程度的缺乏。如何提高大學生運動參與意識、促進運動習慣的養成，還需要進行進一步深入研究，從而得出應對措施。

表1 調查對象基本情況（n＝1 046）

表2 大學生運動參與水平（n＝1 046）

2.1.1 不同亞組大學生的運動參與現狀分析

在對不同性別、年級等分組的分析中，可發現性別、年級和學科分類都是可能影響大學生運動參與水平的因素（χ2：26.189～63.115，p＜0.01），而生源地、學校所在地和文化水平在本研究中并沒有出現各組間的顯著差異（χ2：1.270～2.987，p：0.225～0.530＞0.05）

男女大學生雖然在中等運動參與的比例差異不大（42.61%VS 41.01%），但男性的高運動參與者比例要遠高于女性（21.94%VS 7.43%），這種性別差異在Wilson等人的研究中也有相似發現［20-22］。在不同年級中，低年級學生的運動參與程度明顯高于高年級學生，在丁小燕等人的研究中也發現［23］，大一、大二學生的運動活躍度水平較高，且大一更為活躍，但其并未對更高年級學生進行調查，因此無法與本研究進行進一步比對。本研究結果中，大四學生的運動參與水平是最低的（低：58.02%；中：29.63%；高：12.35%），這與李莉等的研究結果相似［24］，這種現象可能與大四學生面臨的就業、考研壓力等因素相關。而龐敏慧等人的研究結果表示不同年級間的運動參與水平并無差異（χ2＝123.53，p＞0.05）［25］，這與本研究結果并不相符，這可能是由于樣本量分布不同導致的結果，由于其被調查者均為廣州大學生，且其對體育鍛煉的評價方法與本研究也有一定差異，這些因素也有可能造成分析結果的不同。在學科分類中，教育學學生的運動參與水平要顯著高于其他學科（低：29.61%；中：48.34%；高：22.05%），而歷史學、哲學和法學的學生均以低運動參與者為主（70.59%，68.42%，58.82%）。這可能與不同專業的學生所接受的專業知識相關，且體育學為教育學下的二級學科，盡管本研究的被調查者均為學科生，但運動人體科學、運動康復學等專業的學生與其他專業學生相比，能夠接受到更為系統的運動相關知識［26］，其生活氛圍也更能影響他們的運動參與行為［27］。但由于本研究運用隨機抽樣的方法，各學科分類的人數并不均衡，這也會一定程度導致誤差。因此，在以后的研究中，應擴大樣本量，在控制其他因素的前提下，對各個學科進行抽樣后，對這一因子進行系統分析。

從籍貫和學校所在地來看，不同籍貫、學校地點的學生的運 動 參 與 并 不 存 在 顯 著 差 異 （χ2＝2.987，p＝0.225＞0.05；χ2＝1.270，p＝0.530＞0.05）。丁小燕等人在江蘇大學生中的運動參與調查中［23］，將江蘇分為蘇南、蘇中和蘇北，數據分析表示地區 是 影 響 學 生 運 動 參 與 的 因 素 之 一 （χ2：69.65～213.57，p＜0.01），這與本研究的結果并不相符。同時，對比李奕等人在不同地區進行的調查研究結果［10，28-29］，不同地區學生間的運動參與水平不盡相同。筆者認為這與調查研究的時間、樣本及運動參與評價指標差異也均有一定聯系，之后也應盡可能統一大學生運動參與的評價體系，并區分、標注被調查學生生源地是否與被調查地一致，再對大學生的運動參與進行深入調查分析。

表3 不同亞組大學生的運動參與水平（n＝1 046，人（%））

2.2 大學生運動內在動機的現狀分析

本次調查顯示，在大學生運動參與內在動機中，緩解身體疼痛的占比最高（74.57%），其次是改善體型（70.08%）、改善體質水平（68.16%）和提高生活質量（52.39%）。可見，大學生的內在動機中，健康動機和外貌動機仍為多數，這與李曉晨、Trevor、茹曉陽等人的研究結果基本相同［6，30-32］。這也側面反映出，在我國大學生中，由于靜坐少動、壓力等各種原因導致的健康問題不在少數［28，33］。

在不同性別間，除學習運動技能外的其他內在動機都呈現出了顯著差異（F：26.772～148.845，p＝0.000＜0.01）。其中，男生在改善體質水平、提高生活質量這2個健康動機都要強于女性（p＜0.01），而女生在改善身體姿態、改善體型這2個外貌動機和緩解疼痛這一健康動機要強于男性（p＜0.01）。這種性別導致的內在動機不同與Marcus等人的研究結果相似［6］，這可能與女大學生對個人身材管理、體重管理以及社會對女性的身材標準的要求更為嚴格相關［6］。同時，由于女大學生的體力活動較少導致的身體疼痛問題，也可能是導致其緩解疼痛的運動動機占比更高的原因。

在不同年級間，只有改善體質水平和學習運動技能這2個動機呈現顯著差異。大四學生的改善體質水平動機明顯要強于其他各個年級（p＜0.05），而大二學生的這一動機是相對最弱的。在學習運動技能這一挑戰動機中，大三學生的動機是顯著高于其他年級的（p＜0.05），動機最弱的則是大四學生，這種現象發生的原因也有可能是大四學生在升學、就業等各方面需花費的時間和精力較多，這一階段無法顧及學習新的運動項目。

不同文化水平的學生在改善體型和提高生活質量這兩個動機上存在的顯著差異（p＜0.05）。研究結果表明，碩博研究生在改善體型和提高生活質量上的動機都遠高于大專和本科學生（p＜0.05），這種文化水平造成的內在動機差異與程正義的研究結果一致［34］。

在生源地和學校所在地這2個分組中，南北方學生在各項動機上均未顯示出顯著差異（p＞0.05）。

在不同學科中，改善體質水平、改善體型和學習運動技能這3個運動動機都呈現出了學科間的顯著差異（p＜0.01），這可能是由于各學科學生的知識類型、壓力來源、實際問題不同，導致的運動動機不同。但本研究的各學科人數并不均衡，之后還應該擴大樣本量、均衡各學科學生人數，對研究結果進行進一步驗證。

雖然在不同的運動參與分組中，只有改善體質水平、緩解身體疼痛、改善體型和學習運動技能這4個動機呈現出組間顯著差異（p＜0.01），但從比率分析，除了緩解身體疼痛外，隨著運動參與的提高，各內在動機的人數比例都隨之增高。而緩解身體疼痛中，低運動參與水平的大學生的此項運動動機明顯要高于中等參與和高參與的學生（79.22%VS 71.98%VS 69.23%）。由此可見，運動參與不僅能夠帶來健康收益，這種健康收益還會進一步影響個人的運動內在動機。

表4 大學生運動參與內在動機（n＝1 046，人（%））

3 不同運動參與水平對大學生內在動機的調節作用

在對大學生運動參與水平的亞組分析中，性別、年級和學科分類都可能是影響大學生運動參與水平的因素（χ2：26.189～63.115，p＜0.01）。因此，本研究在運用分層回歸分析法檢驗運動參與對內在動機的影響時，將6個運動內在動機作為因變量，將性別、年級、學科分類依次作為控制變量代入回歸模型，再將運動參與水平作為自變量，分別建立模型4個模型。分層回歸分析結果顯示，大學生的運動參與水平對其內在動機具有不同程度的預測作用。

在改善體質水平、提高生活質量和學習運動技能方面，大學生的運動參與水平對這些動機都具有顯著的正向預測作用。模型1中，當性別單獨作為自變量時，對改善體質水平和學習運動技能這2個內在動機的影響結果呈現出非常顯著的差異（p＜0.05），但性別因素對提高生活質量并沒有出現顯著差異（p＜0.05）。在將年級和學科分類依次作為自變量加入后，改善體質水平和提高生活質量的模型1、2、3之間的F值和R2變化并不顯著（體質：F：37.224→18.863→13.899，R2：0.034→0.035→0.038；生活質量：F：0.950→0.534→0.456，R2＝0.001），尤其是R2的變化。而學習某項技能動機模型中，當學科分類作為自變量加入模型時，學習技能動機重新呈現出了顯著差異（p＜0.05）。最后，在將運動參與水平作為自變量加入模型時，3個內在動機都呈現出了顯著性（p：0.000～0.043＜0.05），這就說明運動參與水平對這幾個動機具有正向預測作用。

在改善身體姿態、緩解疼痛和改善體型方面，運動參與水平并不能夠呈現出較好的預測作用（p：0.077～0.860＞0.05），但在模型1中可發現，當將性別作為自變量加入時，動機結果呈現出了顯著差異（p＜0.01）。由此可見，性別對這3個內在動機都具有良好的正向預測作用。

表5 運動參與對大學生內在動機的分層回歸分析

綜上所述，性別因素對除提高生活質量外的另外5個內在動機都呈現出了差異性，學科因素僅在學習某項運動技能方面呈現出差異性，運動參與水平則是對改善體質水平、提高生活質量、學習某項運動技能這3個方面表現出差異性。由此可見，不同性別的學生期望運動帶來的收益不盡相同，這種性別導致的內在差異在其他研究中也都有體現［6］。不同學科的學生只在學習運動技能這一動機出現了差異，這可能與不同學科大學生對運動的興趣、個人的意志品質等均相關。從運動參與水平這一角度分析，本研究的研究結果與李曉晨等的研究結果雖然略有差異［30，35-36］，但這些研究均表示大學生的運動參與水平對其提高生活質量、改善體質水平這類的健康動機是有影響的。在緩解疼痛這一方面，運動參與水平雖未表現出差異性，但結合對各個亞組緩解疼痛動機的差異性檢驗可發現，不同亞組中存在疼痛問題并希望改善的學生占比都很高，在之后的研究中，也應該依據不同運動參與水平可能導致的不同疼痛類型，如靜坐少動導致的慢性腰痛、過量運動導致的肌肉酸痛等，對其進行進一步細分后再做分析。鑒于此，在往后的運動干預研究中，研究者也可在干預開始前對受試者的運動參與水平進行測試，再根據此推測其內在動機，對運動干預方案做個性化設計。

4 結論與建議

1）我國大學生更傾向于進行每周3～5次、每次30min～1h的中等強度運動。盡管近半數的大學生能夠達到中等運動參與水平，但仍然存在低運動參與水平人數過多、高運動參與人數偏低的現象。同時，大學生的運動參與水平在性別、年級和學科分類方面存在差異。鑒于此，社會、學校應進一步加大體育環境建設、提高運動教育水平并推廣運動健康教育，引導并科學指導大學生進行規律運動。

2）我國大學生的內在運動動機以健康動機和外貌動機為主，且性別、年級、文化水平、學科分類和運動參與水平都會對各內在動機產生不同程度的影響，尤其是性別和運動參與水平。如何對不同分組的大學生人群進行相應的運動與健康知識普及，以促進其運動動機和運動意識，也是未來研究的重要命題之一。

3）在控制其他因素的前提下，運動參與水平對部分內在動機存在正向的預測作用。在未來的運動干預研究中，研究者也可根據對受試者運動參與水平的測量結果，推測其可能的運動內在動機，并將其結合到運動方案的設計中，做到處方個性化，讓受試者在干預過程中達到效益最大化。